趙永升

一說到馬克龍和中國資本，人們很快就會(huì)想到馬克龍到中國訪問時(shí)，與中國企業(yè)家們歡聚一堂的熱鬧情景，還會(huì)想到在瑞士的“達(dá)沃斯論壇”召開前夕，馬克龍先“截胡”一把，將包括中國企業(yè)家在內(nèi)的諸多知名企業(yè)家邀請(qǐng)到巴黎，開了個(gè)后來被大家俗稱為“小達(dá)沃斯論壇”的會(huì)。這兩個(gè)情景，體現(xiàn)了馬克龍對(duì)中國企業(yè)家的青睞，更有對(duì)中國資本的渴求。

然而，2月23日，在雖已是春天卻依舊極寒天氣的巴黎，一年一度的“法國國際農(nóng)業(yè)博覽會(huì)”開幕的前一天，馬克龍?jiān)趷埯惿釋m總統(tǒng)府會(huì)見法國農(nóng)業(yè)界代表時(shí)，卻直言不諱地宣稱：法國將對(duì)外國人在該國購買農(nóng)田時(shí)裝上“法規(guī)之鎖”。毋庸置疑，這里的外國人主要指的是中國人，即要對(duì)中國資本束之以法制之繩。此番講話表現(xiàn)的是法國總統(tǒng)對(duì)中國企業(yè)家的戒備，更有對(duì)中國資本的防范。

那么，同一個(gè)馬克龍，為何時(shí)隔沒多久就一百八十度轉(zhuǎn)彎了呢？其實(shí)，在筆者看來，有對(duì)中國企業(yè)家的青睞，更有對(duì)中國資本的渴望；有對(duì)中國企業(yè)家的戒備，更有對(duì)中國資本的防范——這兩者兼?zhèn)?，才是馬克龍內(nèi)心真正的想法，凸顯的正是馬克龍對(duì)中國企業(yè)和中國資本的“兩難之擇”。

中國資本與法國就業(yè)

盡管法國經(jīng)濟(jì)總體已經(jīng)走出危機(jī)的泥潭，正走上復(fù)蘇之路，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)引擎卻依舊乏力。眾所周知，引擎之一即是投資。外國直接投資給資本接收國所帶來效應(yīng)的傳導(dǎo)性與規(guī)模，是其他增長(zhǎng)引擎無法比擬的。

從2008年起的歐債危機(jī)，將整個(gè)歐盟經(jīng)濟(jì)拖入低谷，其中法國也是一個(gè)重災(zāi)國。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的危機(jī)，直接導(dǎo)致諸多法國企業(yè)資不抵債，嚴(yán)重的只能申請(qǐng)破產(chǎn)，剩下的只能靠裁員自保。

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其實(shí)可用的政策工具并不多?！凹彝ハM(fèi)”是一個(gè)工具，但由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不佳，諸多用人單位經(jīng)營(yíng)已是舉步維艱。在此境況下，法國居民在家庭消費(fèi)上，通常會(huì)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。之所以不敢消費(fèi)，并非完全是手頭可支配的薪資金額不夠，更多的是對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不良預(yù)期。

“家庭消費(fèi)”這個(gè)政策工具不靈了，那試試“出口”這個(gè)工具如何。最近幾年，法國出口呈上升勢(shì)頭，尤其是隨著美國和中國這些大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇，法國產(chǎn)品再次受到青睞。然而由于出口業(yè)所帶動(dòng)的“就業(yè)效應(yīng)”，其實(shí)是極為有限的，因?yàn)橐蔀槌隹跇I(yè)受益者的首要條件，是與這些出口業(yè)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”中，消費(fèi)不靈、出口有效，只剩下投資了。而針對(duì)這種低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，外國直接投資著實(shí)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最有效、最直接的解決方案。

而在世界上，有能力對(duì)外進(jìn)行大規(guī)模投資的國家其實(shí)并不多。美國是有絕對(duì)的能力，有相當(dāng)數(shù)量的剩余資本，但基于截然不同的經(jīng)濟(jì)模型以及對(duì)投資回報(bào)的苛刻追求，法國并非美國資本的首選之地。手里有大量富余資本的還有一個(gè)國家，那就是瑞士。但由于瑞士資本，在本質(zhì)上是“金融資本”，并不太傾向于在實(shí)業(yè)領(lǐng)域的投資。因此，法國企業(yè)可期盼的外國資本其實(shí)選擇并不多，而比較務(wù)實(shí)的選擇是中國資本。

經(jīng)歷了40年的改革開放、經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，中國資本剩余嚴(yán)重。在中國國內(nèi)已經(jīng)開展了史無前例的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從高速公路到高速鐵路，從地面上的高樓到地下的管廊。在國外，無論從亞洲到非洲，還是從非洲到拉美，都有中國企業(yè)攜資本來到當(dāng)?shù)兀ㄔO(shè)各類基礎(chǔ)設(shè)施，規(guī)模之大，令當(dāng)?shù)厝穗y以想象?？v使這般，中國巨額的剩余資本依然在苦苦尋求出口。

因此，習(xí)近平總書記提出的“一帶一路”倡議，在一定程度上，應(yīng)該也與中國巨額剩余資本缺少投資目的地有關(guān)。然而迄今頗為遺憾的是，西歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家卻依舊未成為中國資本的首選之地。

對(duì)“中國資本”的誤讀

筆者認(rèn)為，馬克龍對(duì)中國資本的誤讀有二：一是對(duì)中國“國有資本”一定就有中國政府介入的誤讀；二是對(duì)中國資本在法國買土地和酒莊以為是炒地的誤讀。

其實(shí)，馬克龍對(duì)中國資本“出爾反爾”的表態(tài)，是有其根源的。而這根源又與歐美整體一脈相承——在他們看來，由于中國政府“控制著”中國的國有企業(yè)，因而在接受中國國企投資即“國有資本”時(shí)，一定要謹(jǐn)慎行事，以免誤入中國政府資本預(yù)設(shè)的“政治圈套”。最初這種思路源自英美國家的政客，后傳至歐洲大陸國家。

實(shí)際上，這是對(duì)中國國有企業(yè)的構(gòu)架以及國有資本的誤讀。中國這類企業(yè)屬于國企——由政府持有主要股份不假，但到法國進(jìn)行投資的中國國有企業(yè)，要讓中國政府介入企業(yè)的運(yùn)作其實(shí)是完全不現(xiàn)實(shí)的。非特殊行業(yè)的中國國有企業(yè)，首先也是企業(yè)，即與常規(guī)的企業(yè)一樣，需要按照企業(yè)的自身規(guī)律來運(yùn)行，需要追逐利潤(rùn)，也需要遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。

另外，經(jīng)過數(shù)十年的改革，中國國有企業(yè)除了特殊行業(yè)之外，常規(guī)行業(yè)都要自負(fù)盈虧，國家已經(jīng)極少對(duì)常規(guī)國有企業(yè)給予改革之前那般撥款了。這就進(jìn)一步促使常規(guī)中國國企在“走出去”過程中，和私有企業(yè)幾無差別。

而且還有一點(diǎn)很重要，那就是從先前的“國營(yíng)企業(yè)”改為“國有企業(yè)”，盡管是一字之差，實(shí)則是中國國企改革的一大步——即從“由國家經(jīng)營(yíng)”改為“由國家持有”，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)與產(chǎn)權(quán)加以分離。

因此，法國人乃至美國人對(duì)中國國企的認(rèn)知，實(shí)際上還停留或假裝停留在中國國企大刀闊斧改革之前的狀況。當(dāng)然，盡管中國政府不再介入常規(guī)、非特殊行業(yè)的國企經(jīng)營(yíng)，但依然保留對(duì)例如破產(chǎn)、大批人員解雇的干預(yù)權(quán)。而這與馬克龍內(nèi)心所顧慮的中國國有資本的背后力量沒有絲毫的關(guān)聯(lián)。相反，由于中國政府不會(huì)允許國企輕易破產(chǎn)，也不會(huì)允許國企的員工被輕易解雇，恰好能夠確保中國國企或國有資本極高的可靠度與穩(wěn)定性。這對(duì)法國其實(shí)是有百利而無一害的，法國人何樂而不為呢？

除了對(duì)中國“國有資本”的誤讀，法國人還對(duì)愈來愈多的中國資本在法國購買土地和酒莊深感不安，幾次還鬧到了法國議會(huì)上去。法國人認(rèn)為中國人擅長(zhǎng)房地產(chǎn)炒作，到法國來買地一定也是如法炮制。其實(shí)，這也是個(gè)誤讀。

實(shí)際上，就筆者在法國12年的生活、工作閱歷而言，中國人在法國買地的趨勢(shì)并沒有如法國媒體炒作的那般明顯。誠然，是有一些中國投資者去法國，例如購買法國北部諾曼底地區(qū)的土地，但經(jīng)過查證，筆者發(fā)現(xiàn)那并非為了炒地產(chǎn)，而是進(jìn)行奶牛養(yǎng)殖、生產(chǎn)奶粉，而后再銷往中國。這是中國奶粉市場(chǎng)需求的日益旺盛所致。

與購買土地相比，中國人來法國購買酒莊反而更多一些。大家熟知的一些影視明星就不用多說了，他們?cè)诜▏喜抠徺I了不少的酒莊，規(guī)模有大有小。還有一些溫州商人，也在法國買下了不少的酒莊。

到法國來購買酒莊者，自然有投資的意圖。無論如何，基于法國葡萄酒在世界的排名，除了便于親朋好友們相聚，同時(shí)展示自己的身份與地位之外，購買酒莊保值是頗為淺顯的道理。然而，要說酒莊購買者是為了炒酒莊，其實(shí)是不成立的。過去在法國買酒莊的多是俄羅斯人，后來是日本人，現(xiàn)在是中國人。曾經(jīng)有法國政要提出要限制外國人對(duì)法國酒莊的并購，但實(shí)際上交易的最后贏家還是法國政府，特別是法國的稅收部門，畢竟該部門在酒莊的買賣交易中可以征收可觀的稅收。因而，后來此類提案大多不了了之。

再者，筆者看來，法國的農(nóng)業(yè)人口流失嚴(yán)重，很多村落都只剩下老弱病殘者。法國不少地方的市政府，也深知這一現(xiàn)象的危害性，因此早已對(duì)外國人開放土地的銷售。法國現(xiàn)在開放并出售的土地，都是法國人沒財(cái)力購買抑或不想自己經(jīng)營(yíng)的地塊。對(duì)此類土地的出售，非但不會(huì)影響反而可以帶動(dòng)法國當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

法國，作為一個(gè)有獨(dú)立思想的國度，不應(yīng)受部分英美文化國家的負(fù)面影響才是。例如，盡管澳大利亞是個(gè)地廣人稀的移民型的國家，但隨著外國直接投資和外國人口增多，而本地人未能相應(yīng)增加時(shí)，澳洲人擔(dān)心這將危及澳洲當(dāng)?shù)厝说奈幕黧w并導(dǎo)致人口置換。澳洲人的這個(gè)想法，是完全可以理解的。而法國的情況則完全不同，法國是一個(gè)人口高密度的國家，加之法國主體文化的悠久歷史與強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，此類擔(dān)憂顯然杞人憂天。

總之，馬克龍對(duì)“中國資本”的兩難之擇，是一個(gè)典型的偽命題。法國企業(yè)與法國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，亟需的是資本，而中國資本是其不二選擇。對(duì)中國“國有資本”難逃中國政府掌控，以及認(rèn)為中國資本到法國購買土地和酒莊是為炒房炒地的擔(dān)憂，顯然是多余的。

筆者認(rèn)為，法國政府此番不會(huì)對(duì)中國投資者在法國買房購地出臺(tái)實(shí)質(zhì)性的限制。作為法國的一國之長(zhǎng)，馬克龍也只是出于“政治的正確性”而對(duì)民眾做個(gè)交代罷了。加之任何經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都有其周期性，馬克龍的運(yùn)氣要比薩科齊和奧朗德好許多，正趕上法國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行轉(zhuǎn)好的周期初期，若能巧妙地借中國資本這股有力的“東風(fēng)”，相信馬克龍屆時(shí)尋求連任必將成為大概率事件。