卜鍵

今天所能看到的《中俄尼布楚條約》有三個文本，滿文、俄文、拉丁文。對比閱讀，可見條款數(shù)目、措辭都有差異，有的出入還不算小。這當然不能全歸于翻譯問題，更多呈現(xiàn)的是雙方使臣在斗心眼，留后手，也在盤算著如何向各自的主子交差。

最核心的分界條款，即拉丁文本的第一條，滿文、俄文本的一、二兩條，規(guī)定以流入黑龍江的額爾古納河、格爾畢齊河和石大興安嶺（外興安嶺）為界。這段話看似清晰明了，實則簡單粗疏，以河而論，有正名別名、主流支流、河汊洲渚、大小島嶼……光說一個南北左右，便為日后埋下無數(shù)爭端。不知是不是有所預感，清方提出要豎立界碑，并寫入條約：“以滿文、俄羅斯文、拉丁文刊之于石，置于兩國交界之處，永為標記?！倍矸饺珶o此意，寫的是：“中國皇帝對于此項界約如欲在國境建立碑碣，刻寫條文，以資紀念，亦可任便辦理?！币馑己芮宄?，你愿意立碑就立吧，我們不感興趣。是啊，往小里打個比方，慣于打家劫舍者用得著建圍墻豎籬笆嗎？

清廷對于界碑一事很重視：議政王與內(nèi)閣奉旨議奏，請在原定三種文字外，再增加蒙文和漢文；翰林院負責翻譯，并設(shè)計了五種文字的編排式樣；理藩院建議將滿文、蒙文、漢文鐫刻在陽面，拉丁文與俄文刻于陰面；工部則對界碑的石材、尺寸、結(jié)構(gòu)提出意見，并專門致函關(guān)東三將軍。咨文確定了界碑的規(guī)格樣式：“此碑碑額若放榫子，則需高八尺、寬三尺一寸、厚八寸之石二塊。制榫子需高二尺二寸、寬三尺六寸、厚一尺三寸之石二塊。”好大一塊碑！工部考慮到運輸問題，提議在東北制作，發(fā)函請在盛京、寧古塔、黑龍江三處尋覓合乎尺寸的大石塊，并請兩路查邊大臣在立碑附近山上尋找石料。比起翻山越水遠程運去石碑，這樣做當然最為儉省利便，可在幾無人跡之處開山采石，鐫刻五種文字，必也有許多周折和艱辛，時間上也會較久，并不現(xiàn)實。

劃界后的第一次查邊，是與豎立界碑合在一起的，帶隊往額爾古納河口的是都統(tǒng)郎談。二十九年（1690）五月二十一日，郎談等人抵達額爾古納，“立碑于河口石壁上，鐫清、漢、鄂羅斯、蒙古、里的諾五樣字畢而還”。揣摩上下文義，應是攜帶石碑過去的，又像是當場鐫刻，記述有些夾纏不清，且查邊隊伍有多少人，石碑如何運送，怎樣安放，舉行了什么儀式，有沒有俄國人在場……全無記載。多年后俄海軍大尉涅維爾斯科伊在廟街升個旗，都要細細描述，而我國邊界史上這種極有意義的場景，不獨正史忽略，就連當事人的傳記也是一筆帶過，好不令人遺憾。

郎談經(jīng)行的路上，在黑龍江右岸見到仍有俄人廬舍村屯，周邊種滿莊稼。他叫來村民質(zhì)問，回稱并非不知道兩國協(xié)議，去年已接到尼布楚督軍公告令撤回，但無力搬遷，只好冒死留下耕種，希望能有點收成。郎談見說得實在，其情可憫，給予資助，命其拆除房屋，并允許他們收割莊稼帶走，“羅剎等群拜，度嶺而去”。是的，羅剎也有千差萬別，有老實巴交的農(nóng)民，若揮刀排頭砍去，雖不違反協(xié)約，卻有些殘忍了。

根據(jù)現(xiàn)有史料，清廷在中俄簽約的第二年派大臣在東部兩路查邊，分別在額爾古納河口與格爾畢齊河口立了兩塊界碑。所說河口，應是與黑龍江交匯處。界碑是國土與邊界的象征，卻也擋不住有意越界的盜獵者與劫匪。此類盜獵由來已久。他們多出沒于黑龍江北，尤其是精奇里江上游，私自捕獵黑貂，并與境內(nèi)捕貂人發(fā)生沖突。在尼布楚簽約期間，索額圖曾提起羅剎在烏第河一帶擄走7名鄂倫春獵人之事，戈洛文滿口答應歸還，卻一直再無消息。三十年（1691）十月薩布素轉(zhuǎn)呈鄂倫春首領(lǐng)的控訴，索額圖致函尼布楚督軍，指責俄人越境盜獵情形嚴重，并再次敦促早日送還先前的7人。

簽約后兩國有了較多的溝通，起初談論的多為逃人問題，互相指責對方收留本國逃亡者，后來則集中在俄人的越境盜獵。這一溝通機制的詭異或說搞笑之處，是黑龍江將軍無權(quán)與沙俄地方當局對話，所有涉外的大事小情，都要上報朝廷，再由理藩院或老索出面交涉，包括與尼布楚督軍交涉。即使最后要薩布素派人去尼布楚，也要先得到批準。就這么一圈公文旅行下來，時間也就嘩嘩過去了。

三十一年（1692）秋天，鄂倫春5名獵戶又在界內(nèi)撞見俄羅斯人，質(zhì)問他們?yōu)楹卧浇?，為何至今不歸還擄去的7個同胞？對方共有13人，回稱前面被俘者6人已死，然后仗著人多，又強行劫走一名獵戶，命其他人拿貂皮來贖。這是一批齊勒爾人，原屬野人女真的族群之一，投奔沙俄未久，便一改淳樸本色，沾染上羅剎強橫習性。同時，在精奇里江源頭的吉祿、英克、烏爾堪等地，連年發(fā)現(xiàn)越境盜獵的俄人，“筑有近三十處窩棚”。這些事件經(jīng)層層上報給薩布素，由老薩呈送老索，再由老索照會尼布楚督軍，已過去半年有余。索額圖的交涉文本仍在，措辭嚴正，要求俄方立即制止盜獵，“務必查拿此兩次偷盜之人，并當我人員之面正法”，放還所有被抓走的獵戶。該函氣勢如虹，甚至發(fā)出戰(zhàn)爭威脅：“爾如不速行查拿治罪，以致遲緩拖延，而我亦整飭力量，派我人眾越界捕獵，彼時必致相殺，復起征戰(zhàn)，和睦之誼毀于一旦。此事關(guān)系甚大，非爾所能擔承，而又確屬爾方人員騷擾滋事與我無關(guān)。”呵呵，此當大清昌盛之始，閱讀這些文字，真的很提氣??！

這封強硬照會由京師直接派員持送，黑龍江將軍衙門官員陪同，前往尼布楚。同時送交的還有一封由內(nèi)閣大臣起草，經(jīng)皇上御覽，署名薩布素的信，聲稱“本將軍今一面遣發(fā)官兵查拿，并一面通告爾方嚴加查禁”，“膽敢抗拒者，則即行殺戮迫”。迫于壓力，尼布楚當局不得不開始調(diào)查取證，并邀中國官員帶著證人前往指認。由于鄂倫春受害獵戶散居難尋，俄國盜獵者更是聞訊躲避，這一過程較長，但應該說尼布楚當局的追查很認真。他們將所有俄國獵人，包括投歸的原居民獵戶嚴加審訊，初步查清4個盜獵幫伙共14人，“系由四處越境分頭狩獵，從未聚集一起行動”。為什么要說明這些？乃因《尼布楚條約》中做了區(qū)別：三四人越境偷獵屬于小打小鬧，只需分別輕重治罪；10人以上的團伙，再有搶劫殺人惡行，必須立即正法。俄方稱已抓獲10人，有4人下落不明，雖系少數(shù)人結(jié)伙，也沒有任何殺人劫掠行徑，“但為使今后不致因有人逾越兩國使臣所劃定之國界而引起爭端，為使今后不致因有人由我國大君主大皇帝陛下境內(nèi)越界而破壞和好條約，鄙人欽遵我國大皇帝諭旨，已將尤特卡·瓦西里耶夫、馬丘什卡·拉普凱、伊瓦什科·菲利波維奇·什莫寧、盧卡奇·葉弗多基莫維奇·格拉特科伊4名為首者，當貴國差官之面處以死刑，而對其余從犯6名，根據(jù)友好條約，亦當貴國差官之面予以無情鞭笞并割去其耳”。這是時任尼布楚督軍加加林致索額圖的函，不知與后來那位同名登月英雄有無瓜葛，處理之果斷，出手之重，真讓清方無話可說。以至于連追索被擄走獵戶之事，似乎也不好意思再提了。（待續(xù)）