劉 迅，畢遠(yuǎn)志

(1.蘇州科技大學(xué) 土木工程學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.江南大學(xué) 環(huán)境與土木工程學(xué)院，江蘇 無錫 214122)

工程交易模式規(guī)定了建設(shè)工程項目的發(fā)包范圍、各參與方的角色和責(zé)任，確定了業(yè)主的支付方式和項目風(fēng)險在各參與方之間的分配，同時也為建設(shè)工程項目的實施提供了框架，工程交易模式在很大程度上決定了項目的建設(shè)進(jìn)度、成本、工程質(zhì)量和合同管理方式，選擇/設(shè)計合適的交易模式是決定一個工程項目是否取得成功的關(guān)鍵因素之一[1-3]。工程交易模式涉及業(yè)主方管理方式、工程發(fā)包方式和合同類型的選擇，不同的組合構(gòu)成不同的交易模式[4]。

已有許多學(xué)者對業(yè)主方管理方式、發(fā)包方式和合同類型的選擇/設(shè)計問題進(jìn)行了有益的探索。文獻(xiàn)[5]采用交易費用經(jīng)濟學(xué)的方法研究了業(yè)主方項目管理經(jīng)典方式，即監(jiān)理方式和PM方式，結(jié)果表明，當(dāng)業(yè)主方項目管理能力較弱和經(jīng)驗欠缺時，采用PM方式較適當(dāng)；而當(dāng)業(yè)主方項目管理能力較強和經(jīng)驗較豐富時，采用監(jiān)理方式較合理。文獻(xiàn)[6]對DBB、DB、CMR等多種經(jīng)典的發(fā)包方式，從費用、工期、質(zhì)量3方面進(jìn)行系統(tǒng)比較，結(jié)果顯示采用DB的項目在費用和進(jìn)度方面占有優(yōu)勢，在質(zhì)量管理方面也不處于劣勢，有時甚至更優(yōu)。文獻(xiàn)[7]～文獻(xiàn)[9]討論了各種發(fā)包方式的適用條件，探求不同建設(shè)工程發(fā)包方式對工程項目績效的影響程度，提出要靠專家經(jīng)驗來選擇工程發(fā)包方式。文獻(xiàn)[10]把建設(shè)工程合同分為總價合同、成本加成合同、成本補償合同3種。文獻(xiàn)[11]指出選擇合同類型時要著重考慮項目環(huán)境和特點，并強調(diào)工程項目合同中風(fēng)險的分?jǐn)倢苯佑绊懙巾椖康淖罱K成本。文獻(xiàn)[12]提出了交易方式的選擇設(shè)計包括組織設(shè)計和合同設(shè)計兩部分。文獻(xiàn)[13]闡述了如何從交易費用的角度選擇工程合同，指出合同選擇的最終目標(biāo)是使工程生產(chǎn)費用和交易費用達(dá)到最低。文獻(xiàn)[14]從發(fā)包方式譜分析入手，研究經(jīng)典發(fā)包方式規(guī)律，在創(chuàng)新工程發(fā)包方式的理念下，研究了工程發(fā)包方式的設(shè)計。

從上述研究可發(fā)現(xiàn)：①在工程實踐中已形成了經(jīng)典的發(fā)包方式、業(yè)主方管理方式和合同類型，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，基本的理念是從這些經(jīng)典的方式或類型中進(jìn)行合理選擇；②沒能站在系統(tǒng)的高度對交易模式進(jìn)行設(shè)計，這樣既不利于建設(shè)工程交易模式的發(fā)展，也不能滿足建設(shè)工程的需要。事實上，各種經(jīng)典的工程交易模式是在一定的條件或環(huán)境下形成的，因而均具有一定的適用條件。隨著經(jīng)濟、社會、科學(xué)及技術(shù)等方面的發(fā)展，建設(shè)環(huán)境發(fā)生了變化，客觀上需要發(fā)展經(jīng)典、創(chuàng)新模式。此外，不論是工程本身還是工程建設(shè)環(huán)境，不同建設(shè)工程差異性都很大。顯然，僅幾種經(jīng)典方式或類型難以滿足工程的這種差異性，迫切需要與工程結(jié)構(gòu)一樣，針對功能要求進(jìn)行設(shè)計。針對以上不足，筆者根據(jù)工程學(xué)設(shè)計的一般原理，研究建立建設(shè)工程交易方式設(shè)計流程，并對流程中涉及的關(guān)鍵問題進(jìn)行分析，探討建設(shè)工程發(fā)包方式、合同類型、業(yè)主方管理方式的選擇流程。

1 建設(shè)工程交易模式設(shè)計中的決策問題

建設(shè)工程作為一種“定制”產(chǎn)品，一般是先訂貨后生產(chǎn)，交易過程包括整個生產(chǎn)過程，且建設(shè)工程又具有工程量大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、技術(shù)和質(zhì)量要求高、施工周期長、資金投入大等特點，這些特點使建設(shè)工程交易不同于一般商品交易。為了提高建設(shè)工程交易的成功率，人們在長期的實踐中，總結(jié)出各種各樣正式的、非正式的機制或模式來規(guī)范建設(shè)工程交易，如建設(shè)工程交易機制、各種發(fā)包方式、不同合同類型等。每一種正式的、非正式的機制或模式的產(chǎn)生與發(fā)展都是為了適應(yīng)某些工程項目類型和建設(shè)環(huán)境的特殊需要，不能簡單地認(rèn)為某種機制或模式優(yōu)于其他機制或模式。具體到某個建設(shè)項目時，業(yè)主應(yīng)根據(jù)具體情況選擇最恰當(dāng)?shù)慕灰啄Ｊ?，避免一刀切，以促進(jìn)建設(shè)工程交易的順利進(jìn)行。因此，建設(shè)工程交易中有許多問題需要業(yè)主方做決策，其中，對建設(shè)工程交易影響較大、較重要的問題主要包括發(fā)包方式、合同類型、業(yè)主方管理方式及工程交易模式整體決策4項內(nèi)容。

2 建設(shè)工程交易模式組合與相容性分析

2.1 工程發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式的組合

當(dāng)存在m種可行業(yè)主方管理方式、n種可行發(fā)包方式和k種可行合同類型時，則工程交易模式可行方案S=m×n×k種，S即為工程交易模式可行集容量。然后需要對這S種方案進(jìn)行分析、決策，最后確定一種較為優(yōu)化的方案，這一過程中分析工作量較大。事實上，通過工程發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式相容性分析，還可作第二階段篩選。

2.2 工程發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式相容性分析

工程發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式中，工程發(fā)包方式和業(yè)主方管理方式聯(lián)系密切，即存在一定的依賴性，而合同類型則相對獨立。故工程發(fā)包方式和業(yè)主方管理方式存在相容性問題。故對“可行發(fā)包方式×可行業(yè)主方管理方式”，即對n×m個方案進(jìn)行相容性分析，以篩除不相容的組合，如表1所示。

表1 可行發(fā)包方式與可行業(yè)主方管理方式組合表

3 建設(shè)工程交易模式設(shè)計流程

根據(jù)工程學(xué)設(shè)計的一般原理，得到建設(shè)工程交易模式設(shè)計流程。

(1)根據(jù)投資方的戰(zhàn)略目標(biāo)和工程項目的總體目標(biāo)，建立項目業(yè)主的目標(biāo)體系。一般來說，項目業(yè)主的目標(biāo)體系可以分為與投資相關(guān)的目標(biāo)、工期相關(guān)的目標(biāo)、質(zhì)量相關(guān)的目標(biāo)和其他目標(biāo)4類。

(2)根據(jù)項目業(yè)主的目標(biāo)及各目標(biāo)的優(yōu)先度，確定業(yè)主進(jìn)行工程交易模式設(shè)計的準(zhǔn)則。工程交易模式準(zhǔn)則通常包括采取何種招標(biāo)方式、何種評標(biāo)方式等，這些準(zhǔn)則的確定對工程交易模式設(shè)計有重要的影響。

(3)工程項目交易模式設(shè)計影響因素分析。鑒別所有影響工程交易模式設(shè)計的因素，通常這些因素可以分為工程項目的特性、業(yè)主方要求與管理能力、工程建設(shè)環(huán)境3個方面，然后結(jié)合實際情況對每一個影響因素進(jìn)行分析。

(4)建立工程交易模式可行集。在影響因素分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合建設(shè)工程交易費用理論分別設(shè)計出項目發(fā)包方式、交易合同的類型和業(yè)主管理方式的若干方案，并進(jìn)行組合得到可行的交易模式集。

(5)根據(jù)建設(shè)工程交易模式影響因素集和多屬性決策理論，對可行集中的交易模式進(jìn)行評價，從中確定最恰當(dāng)?shù)墓こ探灰啄Ｊ健?/p>

3.1 工程發(fā)包方式的選擇流程

工程發(fā)包方式作為一種采購方式，對業(yè)主確定項目團隊成員的角色、職責(zé)和相互之間的關(guān)系，以及完成一個項目所必需的業(yè)務(wù)活動的先后順序具有重要影響。對大多數(shù)業(yè)主來說可以有多種可行的發(fā)包方式，不同的發(fā)包方式具有不同特點，為了便于發(fā)包方式的篩選，筆者依據(jù)設(shè)計與施工是否搭接和評標(biāo)方法的不同，建立可替代的發(fā)包方式矩陣，如表2所示。

表2 可替代的發(fā)包方式矩陣

根據(jù)建設(shè)工程的特點和工程發(fā)包方式設(shè)計的主要影響因素，通過由四階段篩選過程組成的發(fā)包方式設(shè)計流程，建立可行的發(fā)包方式集。具體步驟如下：

(1)建立可替代發(fā)包方式矩陣。對于某個具體的工程項目，通常有多種可行的發(fā)包方式，可替代發(fā)包方式矩陣的建立有利于業(yè)主充分了解所有的可行發(fā)包方式，從而做出更好的選擇。

(2)依據(jù)項目的進(jìn)度目標(biāo)，從可替代發(fā)包方式矩陣中刪除不可行的發(fā)包方式。根據(jù)項目的總體目標(biāo)，確定項目工期是否緊迫或是否有緊迫的里程碑事件需要實現(xiàn)，回答以下問題：項目是否需要采用設(shè)計與施工搭接的發(fā)包方式。如果答案是肯定的，業(yè)主則需要從設(shè)計與施工搭接類發(fā)包方式中選取，并進(jìn)一步回答下一問題：項目是否可以等到初步設(shè)計完成以后開工。如果答案是否定的，業(yè)主則需要考慮從EPC、Turn-Key、PMC中選擇一種發(fā)包方式。據(jù)此，可將表2中標(biāo)*的發(fā)包方式剔除。

(3)依據(jù)項目的復(fù)雜程度，從可替代發(fā)包方式矩陣中刪除不可行的發(fā)包方式。對于復(fù)雜的項目，承包商的提前介入有助于改善設(shè)計的“可建造性”，減少施工階段的爭議。在選擇發(fā)包方式之前，業(yè)主需依據(jù)項目的復(fù)雜程度，回答以下問題：設(shè)計階段是否需要輸入承包商或項目管理專家的建議。如果答案是肯定的，業(yè)主則需要考慮從有利于承包商介入的發(fā)包方式中選擇，如CM-at risk、DB、PMC等。

(4)依據(jù)業(yè)主方的建設(shè)管理能力，從可替代發(fā)包方式矩陣中刪除不可行的發(fā)包方式。在了解自己內(nèi)部人員監(jiān)管能力的基礎(chǔ)上，業(yè)主需回答以下問題：內(nèi)部人員是否有能力管理多個主合同。如果答案是否定的，業(yè)主選擇承包人時宜采用“單一責(zé)任制”的發(fā)包方式，如DB、EPC等；或借助外部力量管理項目。通過業(yè)主對上述問題的回答，從可替代發(fā)包方式矩陣中剔除不恰當(dāng)?shù)陌l(fā)包方式。

(5)依據(jù)地方政策法規(guī)，從可替代發(fā)包方式矩陣中刪除不可行的發(fā)包方式。一般情況下，對于建設(shè)工程，尤其是關(guān)系到社會公共利益、公眾安全項目的交易，國家和地方政府對其都有一些強制性的規(guī)定。因此，業(yè)主在選擇發(fā)包方式之前，需回答以下問題：該可替代的發(fā)包方式是否符合國家或地方相關(guān)的法律法規(guī)。如果答案是否定的，則不予考慮該發(fā)包方式。

經(jīng)過上述步驟，可替代發(fā)包方式矩陣中剩下的發(fā)包方式即為可行的發(fā)包方式。

3.2 工程交易合同類型的選擇

工程交易合同類型的選擇與建筑產(chǎn)品的模糊度相關(guān)，而模糊度又取決于工程設(shè)計深度。當(dāng)設(shè)計深度較低時，建筑產(chǎn)品的模糊度較高，宜采用成本補償合同；隨著設(shè)計深度的不斷加大，建筑產(chǎn)品的模糊度逐步降低，合同類型宜由成本補償合同逐步向總價類合同轉(zhuǎn)變。業(yè)主確定可行合同類型的具體情形分析如下：

(1)當(dāng)工程項目達(dá)到施工圖設(shè)計階段，能滿足設(shè)備、材料的安排，非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備的制造，且施工組織設(shè)計等比較完備的情況下，宜采用總價合同形式。

(2)當(dāng)項目已達(dá)到初步設(shè)計的深度，滿足設(shè)計方案中的重大技術(shù)問題、試驗要求及設(shè)備制造要求，但項目的內(nèi)容和設(shè)計指標(biāo)一時不十分確定，或項目的工程量可能會有較大出入，宜采用單價合同形式。

(3)當(dāng)項目處于概念設(shè)計階段，只能滿足主要設(shè)備、材料的訂貨情況下，宜采用成本補償合同形式。

此外，對采用PMC、EPC、Turn-Key方式發(fā)包的工程項目，宜采用目標(biāo)合同形式，這樣業(yè)主在項目實施前可獲得一個比較可靠的投資控制目標(biāo)成本，同時也有助于承包商充分發(fā)揮主觀能動性，降低工程成本。

3.3 業(yè)主管理方式選擇流程

業(yè)主管理方式選擇主要受項目的經(jīng)濟屬性、業(yè)主方的建設(shè)管理能力及項目的復(fù)雜程度影響，可采用如圖1所示的流程選擇管理方式。

圖1 建設(shè)工程業(yè)主方管理方式選擇流程

建設(shè)工程業(yè)主方管理方式選擇過程的具體步驟如下：

(1)依據(jù)工程項目的投入產(chǎn)出屬性，確定該工程是公益性項目還是非公益性項目。如果是公益性項目則選擇委托管理方式；反之，則進(jìn)入步驟(2)。

(2)業(yè)主對自身的建設(shè)管理能力進(jìn)行評估，確定屬于專業(yè)型還是準(zhǔn)專業(yè)型或是無建管能力型。對于屬于專業(yè)型的業(yè)主宜采用自主管理方式，無建管能力型則宜采用委托管理方式，準(zhǔn)專業(yè)型則進(jìn)入步驟(3)。

(3)業(yè)主對工程項目的復(fù)雜程度進(jìn)行評估，并結(jié)合自身的建管能力，綜合考慮是否需要專業(yè)化的項目管理服務(wù)協(xié)助自己管理該項目。如果需要則宜采用委托管理方式；反之，則宜采用自主管理方式。

3.4 建設(shè)工程交易模式可行集的建立

在工程發(fā)包方式、工程合同類型和項目業(yè)主管理方式的基礎(chǔ)上，將三者進(jìn)行組合、匹配，即可獲得可行的工程交易模式，如圖2所示。

圖2 工程交易模式的組合與匹配

4 工程實例

4.1 工程介紹

某大型調(diào)水工程主要建設(shè)內(nèi)容包括調(diào)水和治污兩個部分。調(diào)水部分主要內(nèi)容為：擴建、改造運河一線調(diào)水工程，新辟、完善三陽河、金寶航道、徐洪河一線調(diào)水工程，新建14座水泵站、改造4座水泵站，形成以運河線為主，運西線為輔的雙線輸水格局。該工程于2002年12月正式開工，工程靜態(tài)投資138億元(可研階段估算)，其中調(diào)水部分92億元，治污部分46億元。調(diào)水部分工程方面，首批建設(shè)的工程包括三陽河、潼河、寶應(yīng)站(水泵站)、江都站(水泵站)改造、淮安四站(水泵站)及輸水河道、淮陰三站(水泵站)、劉山站(水泵站)、解臺站(水泵站)、藺家壩站(水泵站)、駱馬湖水資源控制10個設(shè)計單元工程，計劃投資25億元。到2008年6月底，這批工程已累計完成計劃投資的95%以上，基本建成。2009年下半年開工建設(shè)泗陽站(水泵站)等5個設(shè)計單元工程，其他設(shè)計單元工程也按批次陸續(xù)開工建設(shè)。治污部分工程方面，到2008年6月底，江蘇段治污項目已經(jīng)完成90項，超過計劃投資的90%。

4.2 可行的發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式

根據(jù)建設(shè)工程項目的特點、建設(shè)環(huán)境及業(yè)主方的管理能力，分別建立發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式可行集。

(1)可行的發(fā)包方式。①河道工程可行的發(fā)包方式。對于河道工程，由于其沿線分布的特點，可能會跨不同行政區(qū)域；河道工程技術(shù)相對簡單，但建設(shè)條件十分復(fù)雜，包括征地拆遷、設(shè)計施工過程協(xié)調(diào)各方關(guān)系等問題；在傳統(tǒng)發(fā)包方式的影響下，能承擔(dān)施工過程協(xié)調(diào)各方關(guān)系的CM承包商在建設(shè)市場上較為缺乏，根據(jù)工程發(fā)包方式分析，應(yīng)采用設(shè)計施工相分離的DBB(分項發(fā)包)方式，而其他發(fā)包方式均不適當(dāng)；②水泵站工程可行的發(fā)包方式。水泵站工程較為集中，建設(shè)外部協(xié)調(diào)工作較為簡單，但內(nèi)部協(xié)調(diào)較為復(fù)雜，針對這種情況，采用DB/EPC/CM-at risk具有優(yōu)勢，但限于目前建設(shè)市場具有總承包水泵站工程能力的DB/EPC承包人缺乏，在同一批水泵站建設(shè)中均采用這種方式是不可能的，因而DBB(施工總包)必須考慮。此外，由于業(yè)主方在設(shè)備采購方面已積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗，水泵站工程土建與設(shè)備安裝施工關(guān)系緊密，分項發(fā)包施工干擾大，因而在DB/EPC/CM-at risk方式中，可明確采用DB方式，對DB方式也可進(jìn)一步分為DB(初步設(shè)計后)和DB(招標(biāo)設(shè)計后)兩種方式，即初步設(shè)計完成后的DB和招標(biāo)設(shè)計完成后的DB。因此，水泵站工程發(fā)包的可行方式有3種：DB(初步設(shè)計后)、DB(招標(biāo)設(shè)計后)和DBB(施工總包)。

(2)可行的合同類型。不論是河道工程還是水泵站工程，均是在初步設(shè)計完成后才能實施，但仍存在一定的不確定性，且工期一般是1～2年，采用單價合同是適當(dāng)?shù)?，而其他類型合同不適當(dāng)。

(3)可行的業(yè)主方管理方式。①河道工程可行的業(yè)主方管理方式。由于業(yè)主方項目管理能力(人數(shù))有限，而河道工程建設(shè)條件又比較復(fù)雜，根據(jù)業(yè)主方管理方式分析，河道工程應(yīng)采用“代建/PM+監(jiān)理(輔助)”方式，其中，考慮到建設(shè)條件的復(fù)雜性，有必要讓地方政府負(fù)責(zé)組建代建/PM，并派業(yè)主方代表對項目管理工作給予指導(dǎo)，即河道工程可行的業(yè)主方管理方式只有一種：“業(yè)主方代表+代建人(地方政府組建)+監(jiān)理(輔助)”的方式。實踐表明，業(yè)主目前采用的業(yè)主方管理方式是合理的。②水泵站工程可行的業(yè)主方管理方式。與河道工程相比，水泵站工程建設(shè)條件相對簡單，根據(jù)業(yè)主方管理方式分析，泵站工程可采用“業(yè)主+監(jiān)理(主導(dǎo))”和“業(yè)主+監(jiān)理(輔助)”的方式。其中，在“業(yè)主+監(jiān)理(輔助)”方式中，要求業(yè)主方投入較多力量，在項目管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，此方式即為傳統(tǒng)業(yè)主管理方式；在“業(yè)主+監(jiān)理(主導(dǎo))”方式中，業(yè)主方只設(shè)代表，要求監(jiān)理方在項目管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。首批水泵站工程實踐也表明，這兩種業(yè)主方管理方式是可行的。

綜上，可以較為明確地得到河道工程和水泵站工程的可行方式或類型，其中，河道工程的發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式均只有1種；水泵站工程的發(fā)包方式有3種，合同類型有1種，業(yè)主方管理方式有2種。

4.3 工程交易模式可行集的建立

將可行發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式組合，得到工程交易模式可行集。

(1)河道工程交易模式可行集。對于河道工程，發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式均只有1種，因此，其交易模式也只有1種，即：“DBB+單價合同+‘業(yè)主方代表+代建人(地方政府組建)+監(jiān)理(輔助)’”。

(2)水泵站工程交易模式可行集。對于水泵站工程，經(jīng)組合可得到6種可行的工程交易模式，如表3所示。

表3 某大型調(diào)水工程水泵站工程可行交易模式集

注：可行的合同類型只有一種，因而沒有列入

(3)水泵站工程交易模式可行集的相容性分析。通過組合，可得如表3所示的工程可行交易模式集，包括方案1～方案6。在這6個方案中，沒有原則性的沖突，但由于業(yè)主方的管理力量(人數(shù))有限，不可能在所有設(shè)計單元均采用方案1、方案3或方案5；由于建設(shè)市場DB承包人資源短缺，同一批設(shè)計單元工程也不可能均采用DB發(fā)包方式。

5 結(jié)論

筆者建立了建設(shè)工程交易方式設(shè)計流程，并對流程中涉及的關(guān)鍵問題進(jìn)行了分析，強調(diào)建設(shè)工程的復(fù)雜程度、建筑產(chǎn)品的模糊度及業(yè)主方的建設(shè)管理能力等關(guān)鍵維度在工程交易模式設(shè)計中的重要作用。依據(jù)分析結(jié)果分別提出了建設(shè)工程發(fā)包方式、合同類型、業(yè)主方管理方式選擇流程。通過對建設(shè)工程交易模式的設(shè)計流程和交易模式可行集構(gòu)建的研究，對分析得到的可行發(fā)包方式、合同類型和業(yè)主方管理方式作進(jìn)一步的比較、分析和篩選，為業(yè)主方設(shè)計建設(shè)工程交易模式提供了形式化、定量化的分析過程。工程實例證明，所提出的工程交易模式設(shè)計在實踐應(yīng)用中，能夠達(dá)到減少工程交易模式可行方案數(shù)量、減輕工程交易模式?jīng)Q策難度的目的，驗證了所提出的建設(shè)工程交易模式設(shè)計流程、可行集構(gòu)建方法的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勇強,焦俊雙.工程項目交易方式與支付方式對項目成本的影響[J].同濟大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2011,39(9):1407-1412.

[2] 陳勇強,張雯.工程項目交易方式生產(chǎn)效率比較研究[J].同濟大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,41(2):309-316.

[3] 劉迅,王卓甫.基于FOWGA算子的建設(shè)工程交易模式?jīng)Q策研究[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,46(1):56-63.

[4] 王卓甫,楊高升,洪偉民.建設(shè)工程交易理論與交易模式[M].北京:中國水利水電出版社,2010：73-76.

[5] 王卓甫,陳靚,陳姝.工程交易中業(yè)主方管理方式的經(jīng)濟學(xué)分析[J].軟科學(xué),2008,22(1):9-11.

[6] KONCHAR M, SANVIDO V. Comparison of US project delivery systems[J]. Journal of Construction Engineering and Management, 1998,124(6):435-444.

[7] KENT D, BECERIK-GERBER B. Understanding construction industry experience and attitudes toward integrated project delivery[J]. Journal of Construction Engineering and Management,2010,136(8):815-825.

[8] SWARUP L, KORKMAZ S, RILEY D. Project delivery metrics for sustainable, high-performance buildings[J]. Journal of Construction Engineering and Management,2011,137(12):1043-1051.

[9] MOLLAOGLU-KORKMAZ S, SWARUP L, RILEY D. Delivering sustainable, high-performance buildings: influence of project delivery methods on integration and project outcomes[J]. Journal of Management in Engineering,2013,29(1):71-78.

[10] 郝美霞,張云波.工程分包合同激勵模型分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版),2011,33(5):802-805.

[11] 劉迅,畢遠(yuǎn)志.水利工程總承包商成本控制影響因素分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(信息與管理工程版),2017,39(6):743-749.

[12] GORDON C M. Choosing appropriate construction contracting method[J]. Journal of Construction Engineering and Management,2014,260(1):196-210.

[13] TURNER J R, SIMISTER S J. Project contract management and a theory of organization[J]. International Journal of Project Management, 2017,19(8):457-464.

[14] 李慧敏,王卓甫.建設(shè)工程發(fā)包方式的譜分析與設(shè)計模型[J].科技進(jìn)步與對策,2009,26(21):91-94.