秦晶麗 李豐

摘 要：為提升高職辦學水平，教育部于近十年先后組織了兩輪人才培養(yǎng)工作水平評估。隨著社會環(huán)境的變化，國家提出了診斷與改進工作來進一步指導高職院校辦學行為?！霸\改”工作是由評估工作經(jīng)專家調(diào)研并論證后進化而來的，與評估工作能夠互相借鑒并補充發(fā)展。根據(jù)評估實踐和走訪調(diào)研，指出了原評估方案指標體系的不足之處并提出了優(yōu)化建議，根據(jù)優(yōu)化后指標體系的內(nèi)容，對診改工作中“五縱五橫一平臺”建設和目標鏈、標準鏈的生成進行了應用和借鑒探討。

關(guān)鍵詞：高職院校；評估；診斷與改進；方案優(yōu)化

為了能夠保證高等職業(yè)院校的辦學方向，進一步規(guī)范高職院校的教學管理，多層次促進主管部門和政府對高職院校的投入，國家教育部在近十年的時間里，對全國一千多所高職院校先后進行了兩輪人才培養(yǎng)工作水平評估。評估在促進高職院校辦學，提升辦學水平和辦學質(zhì)量等方面，都取得了深遠的影響，但隨著高校辦學水平的提升和社會環(huán)境的變化，評估的一些負面作用開始凸顯。

為進一步推進管辦評分離，適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的市場需求，充分發(fā)揮高職院校主體在辦學水平提升中的內(nèi)生動力，國家教育部在組織專家進行大量而持續(xù)研究的基礎上，于2015年出臺《教育部辦公廳關(guān)于建立職業(yè)院校教學工作診斷與改進制度的通知》（教職成廳〔2015〕2號）和《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》（教職成司函〔2015〕168號），要求“建立診斷改進機制”，“以高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)為基礎，開展教學診斷和改進工作。加強分類指導，保證新建高等職業(yè)院校基本辦學質(zhì)量，推動高等職業(yè)院校全面建立完善內(nèi)部質(zhì)量保證體系，支持優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)院校實現(xiàn)更高水平發(fā)展。”

一、評估和診改的區(qū)別與聯(lián)系

評估工作和“診改”工作，是在不同的歷史階段和不同的市場經(jīng)濟條件下孵化的兩個截然不同的產(chǎn)物。楊應崧教授于2015年10月在《中國教育報》發(fā)表的一篇文章《教學質(zhì)量要“醫(yī)院體檢”，更要“自我保健”》中，指出了評估和“診改”的八個方面不同之處，將評估與“診改”兩項工作區(qū)分的特別清楚。但是，“診改”工作畢竟是在管辦評分離的大環(huán)境下，在評估工作已進行了兩輪，吸取了正反兩方面經(jīng)驗的背景下產(chǎn)生的，他們兩個有著天然的近親關(guān)系?！霸\改”是評估的進化，是事物由量變達到質(zhì)變的必然產(chǎn)物。所以，他們不是相互對立的矛盾關(guān)系，而是能夠互相借鑒并補充發(fā)展的新型關(guān)系。原來的人才培養(yǎng)評估方案雖然有一些不適應高校發(fā)展的地方，但對高職院校當下的“診改”工作有重要的借鑒意義。

二、原評估方案指標體系的不足之處及優(yōu)化建議

（一）對原指標體系的質(zhì)疑

（1）在《山西省高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估等級標準及內(nèi)涵》的二級指標中，“1.1辦學定位與思想”評估指標中未帶星號，筆者認為應為重要監(jiān)測指標，理由如下：

高職院校發(fā)展是服務于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求的，每所高校都應該有自己獨特的歷史積淀和優(yōu)勢特色，這個觀測點是每所高校區(qū)別于其他高校的最主要部分，如果不作為重要監(jiān)測指標加以區(qū)別，往往容易做成千校一面，對山西省高職院校布局和地方經(jīng)濟發(fā)展都不能起到積極的作用。

（2）二級指標中“4.1專業(yè)設置與定位”未帶星號，應為重要監(jiān)測指標。人才培養(yǎng)質(zhì)量是通過專業(yè)設置來實現(xiàn)的，專業(yè)和專業(yè)群建設目標要明確，專業(yè)要與產(chǎn)業(yè)和職業(yè)崗位對接。專業(yè)結(jié)構(gòu)科學，專業(yè)群就能夠為行業(yè)發(fā)展提供系統(tǒng)的人才支持。專業(yè)發(fā)展計劃思路要清晰，要符合區(qū)域經(jīng)濟和行業(yè)發(fā)展的需求。專業(yè)設置合理、定位準確是課程合理設置的基礎。它直接關(guān)系到學生專業(yè)知識體系的形成，關(guān)系到學生是否能成為合格的專業(yè)技能人才。

（3）對高職評估結(jié)果的質(zhì)疑。接照二輪評估指標，評估結(jié)果分為“A、B、C”三個等級。評價依據(jù)為評估指標體系中的二級指標綜合得分。結(jié)合山西省48所高職院校的實際情況，部分院校之間的綜合實力差距很小，但還有一些新升格的和政府支持力度較小的高職院校綜合實力與一流高校之間的差距較大。僅僅按照三個等級進行劃分，容易出現(xiàn)的問題是：兩所院校同屬于B級，從結(jié)論上來說也許并無差別，但他們之間綜合實力差別可能會特別大。而教育主管部門在后續(xù)一系列資源配置過程中，可能因為兩所院校等級相同而給予相同的扶持，評估信息如果公開的話對新生選擇報考學校及錄取工作也可能造成一定程度的影響，這種影響對雖然是B級但綜合實力明顯較高的院校顯然是不公平的。

（4）對19個二級指標所占權(quán)重的質(zhì)疑。根據(jù)二輪評估指標要求，得分超過15為A級，得分小于7分為C級，其余為B級，從要求可以看出評估最后打分的時候19個二級指標所占的權(quán)重都是相同的。但現(xiàn)實情況比這個要復雜的多，有的院校可能基礎設施建設薄弱一些，但校園文化建設和專業(yè)課程建設都特別強；有的院校可能實驗實訓弱一些，但校園文化建設特別好，信息化建設也很到位。所以院校之間不能一概而論，而應該根據(jù)19個二級指標的重要程度和評估導向作用，對指標設定不同的分值，最后根據(jù)總體得分多少界定評估等級。

（二）針對質(zhì)疑進行的指標體系完善

在人才培養(yǎng)工作水平評估指標體系中，根據(jù)前面提出的幾點質(zhì)疑，結(jié)合對高職院校各方面辦學重要性的理解，設置的19個二級指標總分為100分，分值分配標準作了如下調(diào)整：

第一，辦學經(jīng)費、師資數(shù)量與結(jié)構(gòu)、行政后勤管理、信息化管理、實踐教學條件、生源等六項，由于主導權(quán)不在學校自身，占分值應低點，3分比較合適；

第二，辦學定位與思想、師資建設與水平、校企合作、社會服務等四項，在辦學過程中與學校自身建設有密切關(guān)系，同時外部社會環(huán)境、政府支持等方面有極大影響，所占分值應適中，5—6分比較合適；

第三，教學科研管理、學生管理、質(zhì)量保障、專業(yè)設置與定位、課程、素質(zhì)教育、教學資源、培養(yǎng)質(zhì)量等八項，主要由學校本身掌握，所占分值宜高點，為6分以上比較合適；

第四，特色與創(chuàng)新一項，由于不同院校特色不同，在創(chuàng)新方面投入的人力物力也不同，可設置為加分項，給個10分的區(qū)間，評估專家根據(jù)各學校建設情況給予不同的分數(shù)。

（三）對評估工作的建議措施

（1）研究中發(fā)現(xiàn)高職院校在基礎設施建設、辦學經(jīng)費的投入、占地面積、政策支持等方面存在的問題，主要涉及到相關(guān)主管部門和當?shù)卣?，建議將評估相關(guān)的材料和形成的結(jié)論以公文形式發(fā)至相關(guān)部門和政府機構(gòu)，要求落實涉及辦學相關(guān)工作，加大對相關(guān)部門和政府的考核，而不是僅僅以此作為評價院校等級的依據(jù)。

（2）“校企合作、產(chǎn)教融合”是高職院校必須遵循且行之有效的辦學模式，然而多數(shù)企業(yè)并不知道應該承擔此項任務，評估時間緊、任務重，專家也很難到具體合作企業(yè)觀摩指導，建議在評估方案中體現(xiàn)評估專家深入合作企業(yè)考察的指標，政府層面和職能機構(gòu)告知企業(yè)，并請專家指導企業(yè)配合學校做好人才培養(yǎng)工作。

（3）“專業(yè)和職業(yè)對接，課程和工作過程對接”是高職院校在現(xiàn)代教學中的專業(yè)建設思路和課程實施思路，評估方案中僅僅是在評估材料中有部分體現(xiàn)，深度和廣度遠遠不夠。建議在評估方案中有所側(cè)重和突破，增加“ 雙對接”分值權(quán)重設置項目。

三、診改工作中對評估方案的應用和借鑒

（一）對照評估指標體系，診斷高職院校存在的問題

“診改”的前提是診斷，作為一個醫(yī)學名詞，診斷的含義就是發(fā)現(xiàn)自身存在的問題。問題為什么是問題，就需要有一個參考標準。評估指標體系作為一個量化和細化都十分到位，可操作性特別強的標準，對診斷工作的進行和評價有十分重要的作用。

（二）細化指標體系，深入分析問題

評估指標體系對高校整體來說有標準的數(shù)字化要求，但即使展現(xiàn)出來的是同一個數(shù)字結(jié)果，不同的高?？赡苡胁煌娜秉c，產(chǎn)生的原因也大相徑庭，因此必須對指標進行細化。指標越細致，距離問題的真正原因就越接近。從主客體上來說，產(chǎn)生的問題可能是校園方面的，也有可能是部門、系部、班級、師生方面的。從工作過程上來說，產(chǎn)生的問題可能是行政方面、后勤方面，或是專業(yè)建設、課程建設、師資建設、實訓建設、信息化建設、校園文化建設等。細化指標，經(jīng)緯交錯，對問題的認識就會更加透徹，下一步的改進工作也容易推進。

（三）“五縱五橫一平臺”建設，需要指標體系的參與

面對高職“診改”工作，專家提出了建設“五縱五橫一平臺”內(nèi)部質(zhì)量保證體系，其中的“五縱”是指：決策指揮、質(zhì)量生成、資源建設、支持服務、監(jiān)督控制，“五橫”是指：學校、專業(yè)、課程、教師、學生五個層面，“一平臺”是指校本數(shù)據(jù)平臺。“五縱”中決策指揮需要數(shù)據(jù)來作為依據(jù)，質(zhì)量生成的過程需要數(shù)據(jù)作為結(jié)果呈現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)的衡量標準都需要評估指標體系的參與?！拔鍣M”中專業(yè)建設過程質(zhì)量的體現(xiàn)，教師建設和教學過程中結(jié)果的體現(xiàn)，都需要對照評估指標體系來研究。校本數(shù)據(jù)平臺生成的數(shù)據(jù)可以很直觀的和指標要求進行比對。

（四）目標鏈和標準鏈的生成，需要指標體系對照

高職院校在“診改”過程中，要依據(jù)本校的發(fā)展規(guī)劃及其子規(guī)劃，呈現(xiàn)一金字塔狀結(jié)構(gòu)，最上一層是學校的總體發(fā)展目標，往下是專業(yè)發(fā)展目標、課程建設目標、教師發(fā)展目標、學生發(fā)展目標，第三層是各部門工作目標、各專業(yè)發(fā)展目標、各課程建設目標、教師個人發(fā)展目標和學生個人發(fā)展目標，由此構(gòu)成的一個由上到下的，層次分明的，各內(nèi)容息息相關(guān)的明確目標體系，稱為高職院校的“診改”目標鏈。

標準鏈，是指在目標鏈的基礎上，學校制定的質(zhì)量監(jiān)控標準，和目標鏈對應的有學校管理服務標準、專業(yè)建設標準、課程建設標準、師資隊伍建設標準、學生全面發(fā)展標準。

目標的制定和標準的制定都是由相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)成的，數(shù)據(jù)的提出依據(jù)有兩部分，一部分是根據(jù)學校發(fā)展的實際情況，另一部分就是根據(jù)評估指標體系的達標標準。

四、結(jié)束語

診斷與改進工作作為當前國家教育行政機構(gòu)強力推行的高校建設要求，同時也是高校自身應對發(fā)展的必然挑戰(zhàn)，在今后一個時期將作為高校發(fā)展的重要“指揮棒”。高職院校水平評估工作中積累的經(jīng)驗和評估指標體系的運用，可以更好地為“診改”工作服務，如何更巧妙的運用這些經(jīng)驗和內(nèi)容，還需要進一步思考并研究。

參考文獻：

[1]劉志峰.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診改工作：本質(zhì)、意義和內(nèi)容[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（18）：24—29.

[2]教育部.關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》啟動相關(guān)工作的通知[Z].教職成司函[2015]168號.

[3]袁貴仁.深化教育領域綜合改革加快推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化——在2014年全國教育工作會議上的講話[N].中國教育報，2014-02-13（1）.

[4]高兵等.管辦評分離的本質(zhì)探析與實現(xiàn)路徑[J].教育評論，2015（3）：7-9.

[6]戴勇.高職院校診改工作若干問題的思考[J].機械職業(yè)教育，2016（7）：1-5.

[7]姜敏鳳，劉一覽.“評估”到“診改”：高等職業(yè)教育質(zhì)量觀的變遷[J].無錫職業(yè)技術(shù)學院學報，2017，16（1）：1-4.

[8]王石磊，劉志峰.高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系的診改工作機制與推進策略[J].教育與職業(yè)，2017（10）：30-34.

作者簡介：秦晶麗，副教授，基礎教學部主任，項目課題負責人。

李豐，講師，項目課題主要成員。