解放日報

【適用話題】民意 選擇權(quán)管理

Facebook“泄密門”過后，扎克伯格公開道歉：“公司有責(zé)任保護(hù)用戶的隱私，如果做不到，就不配為用戶服務(wù)?！比欢顝┖瓴贿@么想，在他眼里，中國人只要能方便點，隱私什么的不會很在意。李彥宏這番話乍一聽很刺耳，不過仔細(xì)一想?yún)s是“大實話”。不得不承認(rèn)，正是龐大的數(shù)據(jù)，支撐起了中國互聯(lián)網(wǎng)的一片欣欣向榮。而且在隱私保護(hù)意識方面，不少中國人的確有所欠缺，往往能夠用一點小甜頭就獲取其個人數(shù)據(jù)，比如許多一分錢團(tuán)購又不發(fā)貨，最后你花了一分錢，他們還獲得你的地址和電話。有的人在占小便宜的誘惑面前，基本不在乎自己的隱私問題。更不用提朋友圈內(nèi)層出不窮的“小測試”，背后無一不是搜集數(shù)據(jù)在作祟。但天上不會掉餡餅，免費的往往才是最貴的。

中國人的隱私就這么“賤”嗎？然而一項調(diào)查顯示，81%的網(wǎng)友不同意用隱私換方便。網(wǎng)友@墨之銘認(rèn)為，“中國用戶在個人隱私方面更加開放和不那么敏感”或許是事實，“但這并不代表不經(jīng)人容許就可獲得他人的隱私信息，更不意味著未經(jīng)他人同意就可以默認(rèn)拿他人的隱私交易”。

事實上，國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在用戶數(shù)據(jù)保護(hù)方面做得都不夠完善。不僅百度，不少企業(yè)都是帶著“原罪”起家的。不久前，今日頭條、螞蟻金服、百度三家公司被工信部約談，起因也是私自收集個人信息。還有一些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，看似尊重用戶的隱私權(quán)，比如會提示調(diào)用權(quán)限，其實卻是赤裸裸的“霸權(quán)主義”，不授予權(quán)限便禁用全部或部分功能。表面上給了你選擇，而這種選擇權(quán)卻加劇了用戶和企業(yè)之間的不對等?？瓷先怂坪鯇﹄[私泄露無所謂，但這很大程度上是隱私已經(jīng)“被開放”、人為信息刀俎，我為數(shù)據(jù)魚肉的現(xiàn)實塑造的。在互聯(lián)網(wǎng)巨頭精心布局下，用戶的同意權(quán)經(jīng)不起考驗。

之所以李彥宏一番話能引起這么大的負(fù)面輿情，和百度以往的“黑歷史”以及中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不注重用戶“隱私體驗”等因素息息相關(guān)。那么做得好的企業(yè)是怎樣的？Google賬號專門有一個“隱私權(quán)”選項。它會告訴你，你的隱私數(shù)據(jù)被拿去做了些什么，比如具體會搜集什么信息、具體通過什么技術(shù)手段搜集。它還會告知你，你的隱私數(shù)據(jù)是否會被共享給其他公司或組織，以何種原因、何種方式被共享，并且告知分享敏感信息的時候會征求你的同意。如果你不喜歡它收集你的隱私數(shù)據(jù)的話，就算關(guān)閉了也依然可以正常使用服務(wù)。你甚至可以選擇性刪除一些不想被記錄的信息。即使是如此“教科書式”的Google，仍然時常被媒體曝光侵犯用戶隱私信息。這也反映出僅靠企業(yè)自律是不可能保護(hù)好用戶隱私的。

喬治城大學(xué)戰(zhàn)略洞察研究兼職教授艾米·扎爾曼說：“因為科技公司就是利用用戶的數(shù)據(jù)來推送廣告，這就是他們的商業(yè)模式。因此他們是沒有內(nèi)在動力去改革的，最終還是需要通過立法機構(gòu)或者民意壓力來影響。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)教授繆因知也認(rèn)為，法律需要做的，不是保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們接受散沙般的用戶們的“自愿同意”，而應(yīng)該為它們的數(shù)據(jù)獲取行為劃定強制邊界。

“公司有責(zé)任保護(hù)用戶的隱私，如果做不到，就不配為用戶服務(wù)。”扎克伯格的這句道歉聲明，不僅李彥宏應(yīng)該多看看，而且應(yīng)當(dāng)刻在所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)CEO的辦公桌上。

【素材分析】表面上似乎是網(wǎng)友們愿意用個人隱私換取便利生活，然而實際上，留給普通民眾的選擇并不多。如果想要完全保護(hù)隱私，就意味著必須部分舍棄現(xiàn)代生活帶來的便利，讓生活倒退回幾十年以前，而這是不現(xiàn)實的。我們要做的是規(guī)范管理，以保障隱私不被外泄與濫用。