秦立海

1946年4月8日，在國共全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕，突然發(fā)生了一起震驚中外的空難事件：當(dāng)時(shí)，參加國共談判和政治協(xié)商會(huì)議的中共代表王若飛、政協(xié)憲草審議委員會(huì)中共代表秦邦憲、剛剛獲釋的新四軍原軍長葉挺、解放區(qū)職工聯(lián)合會(huì)籌備會(huì)主任鄧發(fā)、貴州老教育家黃齊生等13人，搭乘美軍C—47式運(yùn)輸機(jī)，由重慶飛赴延安途中迷失方向，在晉西北興縣東南80里的黑茶山撞山焚毀，連同四名美軍機(jī)組人員全部遇難，史稱“四八”空難，亦稱黑茶山事件。由于遇難人員中有多位中共重要領(lǐng)導(dǎo)人物，而且發(fā)生在國共關(guān)系日趨緊張的特殊時(shí)刻，自然容易使人們對(duì)空難原因產(chǎn)生懷疑并引發(fā)諸多猜測。70多年過去了，關(guān)于“四八”空難事件的真相仍然撲朔迷離、眾說紛紜。究竟是天災(zāi)還是人禍？屬于暗殺還是意外？無論當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，相關(guān)人士一直持有不同的看法，但由于缺乏令人信服的確鑿證據(jù)，至今仍是一個(gè)未解之謎。

新華社的原始報(bào)道

“四八”空難發(fā)生在1946年4月8日，但由于失事地點(diǎn)偏離前往延安的既定航線，再加上當(dāng)時(shí)交通不便和通訊落后，第二天在黑茶山發(fā)現(xiàn)失事飛機(jī)殘骸和遇難人員遺體遺物后，經(jīng)過當(dāng)?shù)刂泄矃^(qū)委實(shí)地勘察和晉綏分局確認(rèn)無誤，直到4月11日才將飛機(jī)失事的確切消息上報(bào)延安。

中共中央在得知這一噩耗后，當(dāng)天便通過新華社以極大的悲痛宣布：王若飛、秦邦憲、葉挺、鄧發(fā)等同志，“在本月八日乘美機(jī)由重慶飛延安途中，因飛機(jī)迷失道路，于下午二時(shí)左右在晉西北興縣東南八十里的黑茶山遇霧，撞山焚毀，當(dāng)即全部遇難”。這一簡短的公開報(bào)道，將空難原因歸結(jié)為“飛機(jī)迷失道路”，遇霧撞山焚毀。至于為什么會(huì)迷失道路，具體原因尚不清楚，不過飛機(jī)遇霧撞山焚毀，應(yīng)屬天氣原因。

第二天，即4月12日，新華社又發(fā)布了 《王若飛同志等遇難經(jīng)過》，進(jìn)一步披露空難發(fā)生的原因和過程：王若飛、秦邦憲因停戰(zhàn)協(xié)定、整軍方案和政協(xié)決議的實(shí)現(xiàn)遭受嚴(yán)重阻撓，為與中共中央商討堅(jiān)持上述各項(xiàng)協(xié)定的辦法，特于本月八日冒著惡劣的天氣，由重慶乘C—47式運(yùn)輸機(jī)飛回延安。葉挺、鄧發(fā)、黃齊生等人亦同機(jī)來延安?！霸摍C(jī)由美軍蘭奇上尉等四人駕駛，離渝后即與延安美軍觀察組電臺(tái)取得聯(lián)絡(luò)，飛抵邊區(qū)上空時(shí)，天空正在陰雨，但在該機(jī)離開西安卅分鐘后，尚與延安電臺(tái)聯(lián)絡(luò)一次，時(shí)為十二時(shí)廿五分，其位置據(jù)情況判斷，當(dāng)在甘泉一帶，甘泉居民并曾于蒙雨中聽見機(jī)聲，但以后即失去聯(lián)絡(luò)，不知所往，九日、十日、十一日三天，雖經(jīng)美機(jī)在邊區(qū)境內(nèi)多方尋覓，仍無結(jié)果，直到十一日晚十時(shí)始得晉西北電訊，謂該機(jī)已于興縣東南八十里的黑茶山發(fā)現(xiàn)，機(jī)已焚毀，人員均已遇難?！薄皳?jù)附近居民稱，八日下午該地亦在陰雨，飛機(jī)想系于濃霧中觸山失事?！边@一較為具體的遇難經(jīng)過，實(shí)際上指出了空難的兩大原因，直接原因是“惡劣的天氣”，當(dāng)時(shí)不但陜甘寧邊區(qū)在下雨，而且晉西北黑茶山地區(qū)也在下雨，還有濃霧，導(dǎo)致飛機(jī)觸山失事；間接原因是國民黨當(dāng)局毫無和平民主誠意，蓄意破壞停戰(zhàn)協(xié)定、整軍方案和政協(xié)決議，致使王若飛、秦邦憲不得不冒著惡劣的天氣返回延安，與中共中央商討對(duì)策，結(jié)果機(jī)毀人亡。此外，該報(bào)道還提到，飛機(jī)飛過甘泉以后，“即失去聯(lián)絡(luò)，不知所往”，究竟是何原因，尚不清楚，從而留下了一個(gè)難解之謎。

接下來，人們?cè)谧返俊八陌恕绷沂康倪^程中，也在不斷思考這次空難發(fā)生的原因，不約而同地將矛頭對(duì)準(zhǔn)了國民黨反動(dòng)當(dāng)局。例如，晉綏 《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》 曾發(fā)表 《誰促致你們的遇難？》 一文，明確指出：“是誰違背了自己的諾言，以致你們不得不奔走力爭呢？那是中國法西斯派”，“促致你們慘死的就是他們，繼續(xù)殺害中國人民及人民的代表的就是他們”。當(dāng)時(shí)，還有一首悼念詩這樣寫道：“蒼天大霧呵我不恨你，撞碎的飛機(jī)呵我不恨你，高大而荒涼的黑茶山呵我不恨你。我知道他們?yōu)槭裁疵半U(xiǎn)奔波，我知道他們?yōu)槭裁囱畴y在路上，我知道，我知道……我只恨獨(dú)夫暴政！”毫無疑問，正如周恩來在 《四八烈士永垂不朽》 的悼文中所說：“如果沒有反動(dòng)派破壞政協(xié)決議的陰謀活動(dòng)，也就沒有你們這次冒著惡劣天氣飛回延安的必要”，自然也就沒有這次空難的發(fā)生。但這只是空難發(fā)生的間接原因，還不能說是國民黨當(dāng)局直接制造了這次空難。

顧逸之的調(diào)查分析

“四八”空難發(fā)生后，時(shí)任晉綏公安總局局長譚政文及其機(jī)要秘書兼機(jī)要股長顧逸之，即于4月10日趕赴飛機(jī)失事現(xiàn)場，負(fù)責(zé)尋找、收集、辨認(rèn)和保護(hù)烈士遺體，同時(shí)仔細(xì)清理所有現(xiàn)場遺物，并具體調(diào)查飛機(jī)失事原因。隨后，4月18日，譚政文和顧逸之又受中共晉綏分局派遣，作為護(hù)靈專員乘飛機(jī)親自護(hù)送烈士遺體回延安，并向中共中央專門匯報(bào)空難調(diào)查情況。為此，顧逸之不但詳細(xì)繪制了空難現(xiàn)場的示意圖，還根據(jù)對(duì)空難現(xiàn)場的調(diào)查和當(dāng)?shù)厝罕姷膯栐儯瑢ｉT撰寫了一份給中共中央的書面報(bào)告。

1998年初，作為當(dāng)年“四八”空難現(xiàn)場的重要見證人，80歲的顧逸之老人親筆撰寫了一篇寶貴的回憶文章 《對(duì)“四八”墜機(jī)事件的回憶》，其中專門有一節(jié)“對(duì)飛機(jī)失事調(diào)查分析”的內(nèi)容，回顧了當(dāng)年在給中共中央的書面報(bào)告中所作的三點(diǎn)分析：第一，“飛機(jī)確實(shí)是撞在黑茶山上失事的，不是在空中爆炸而墜毀的”。因?yàn)轱w機(jī)撞在黑茶山側(cè)峰巨石上的痕跡非常明顯，是在撞山后才爆炸起火焚毀的。第二，“從4月8日當(dāng)天黑茶山地區(qū)天氣情況的調(diào)查結(jié)果看，那天飛機(jī)飛到黑茶山時(shí)，天上云霧很濃，山上下雪，山下下雨，駕駛?cè)藛T很可能是在這種濃云密布、雨雪交加的天氣中，因能見度太差，看不清山川地貌而撞山失事的”。如果飛機(jī)再飛得高一些，就不會(huì)撞在巨石上了。第三，“從對(duì)飛機(jī)出事現(xiàn)場的反復(fù)搜查結(jié)果來看，一直沒有發(fā)現(xiàn)有人為制造爆炸的可疑跡象”。至于是否可能由于飛機(jī)出現(xiàn)機(jī)械故障而失控撞山焚毀，顧逸之的報(bào)告沒有提及。綜合以上三點(diǎn)分析，在當(dāng)時(shí)飛機(jī)沒有“黑匣子”，也缺乏有效技術(shù)手段對(duì)失事飛機(jī)主要部件進(jìn)行分析和鑒定的情況下，只能根據(jù)上述判斷將飛機(jī)失事原因歸結(jié)為惡劣天氣所致，從而得出了“在濃霧中撞山失事”的結(jié)論。

不過，顧逸之在回憶中也提出了自己的疑問：當(dāng)時(shí)，這架美軍飛機(jī)曾中途在西安機(jī)場降落加油，稍事休息后又起飛來延安的。本來，“西安到延安是一直向北飛行的，為什么竟飛到東北方向來了，甚至飛到黃河以東黑茶山來了呢？”對(duì)于飛機(jī)偏離航向的原因，顧逸之一直沒有搞清楚，也無法作出令人信服的具體分析。但他在回憶中提到一個(gè)重要信息，那就是后來聽譚政文局長講，在烈士遺物中發(fā)現(xiàn)了一份飛機(jī)“迷失方向”的電報(bào)稿。這令顧逸之更加難以理解：“當(dāng)時(shí)西安北上沿途及延安的天氣并不壞，美方機(jī)長又是佩戴有飛虎臂章的老練的飛行員”，怎么可能會(huì)“迷失方向”呢？這在顧逸之心中一直“存疑”。

周恩來的分析判斷

周恩來對(duì)“四八”烈士的遇難極為痛心，曾在4月19日重慶各界舉行的追悼會(huì)上痛哭失聲。同一天，他還在重慶 《新華日?qǐng)?bào)》 上發(fā)表悼念文章指出：“二十多年來，成千成萬的戰(zhàn)友和同志，在共同奮斗中犧牲了，但沒有一次像你們死得這樣突然，這樣意外。突然的襲擊，意外的犧牲，使我們更加感覺到這真是無可補(bǔ)償?shù)膿p失！”這次空難不但使周恩來深感“突然”和“意外”，也使其對(duì)空難原因產(chǎn)生懷疑，懷疑國民黨特務(wù)做了手腳。

據(jù)葉挺長子葉正大在2003年7月撰文回憶：1951年6月，他和二弟葉正明在從蘇聯(lián)回國參觀學(xué)習(xí)期間，特地到中南海周恩來家中拜訪。在吃午飯的時(shí)候，周恩來與他們談到當(dāng)年“四八”空難的情況，明確否定了過去說飛機(jī)是在濃霧中撞山失事的結(jié)論：“今天我可以告訴你們，肯定是有人做了手腳。機(jī)上的乘客全是我們的人，其中還有我們黨的王若飛、秦邦憲、鄧發(fā)那樣的重要負(fù)責(zé)同志，當(dāng)然還有你們的父親葉挺同志。國民黨關(guān)了他五年，出獄的第二天就給黨中央寫報(bào)告要加入共產(chǎn)黨，這就觸犯了蔣介石。蔣介石是什么人？我跟他打交道已有好長時(shí)間了，可以說對(duì)他的個(gè)性我基本了解。這個(gè)人排除政敵無所不用其極。他利用特務(wù)在飛機(jī)儀表上做點(diǎn)手腳很容易。當(dāng)時(shí)延安只下點(diǎn)小雨，飛機(jī)已到延安上空，我們已聽到飛機(jī)的聲音了，為什么一轉(zhuǎn)眼就飛向黑茶山？這不是國民黨特務(wù)做了手腳又是什么？！”顯然，周恩來對(duì)飛機(jī)飛行途中“迷失方向”也感到奇怪，并根據(jù)自己對(duì)蔣介石的了解，斷定飛機(jī)迷航的原因是國民黨特務(wù)做了手腳，屬于人禍而非天災(zāi)。

為什么當(dāng)時(shí)沒有指出國民黨特務(wù)的這一滔天罪行？周恩來解釋說：“當(dāng)時(shí)我們沒有確切的證據(jù)，不好直說是國民黨特務(wù)干的。”此外，“當(dāng)時(shí)全面內(nèi)戰(zhàn)還沒有爆發(fā)，兩黨談判還在進(jìn)行，黨中央處理一切事情，都需要考慮各種背景。如果拿不出真憑實(shí)據(jù)，去和國民黨交涉提抗議，那將會(huì)給當(dāng)時(shí)反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、爭取和平的談判斗爭帶來不利的影響”。但是，周恩來在1951年講這番話的時(shí)候，我們?nèi)匀粵]有確切的證據(jù)來證明是國民黨特務(wù)干的，仍屬于一種主觀分析和判斷。不過，吃一塹長一智，這次空難事件后，為了防止國民黨特務(wù)故伎重演，“我們向國民黨政府和軍調(diào)處提出一個(gè)要求：以后凡是我黨中央委員和高級(jí)將領(lǐng)坐你們的飛機(jī)，一定要有一位國民黨的將軍陪同。他們都答應(yīng)了，以后也不得不這樣做了”。這也算是一種“亡羊補(bǔ)牢”的措施吧。

其實(shí)，當(dāng)時(shí)持國民黨特務(wù)破壞說的不止周恩來一人，而是中共黨內(nèi)很多人的第一反應(yīng)。據(jù)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)“四八”烈士治喪工作的楊尚昆回憶，這次空難震動(dòng)了延安和重慶，“一時(shí)謠傳紛起，因?yàn)樗离y的有這么多中共領(lǐng)導(dǎo)人，謠傳自然集中到一點(diǎn)：這是否是有人蓄意制造的破壞事件？”“我們確實(shí)懷疑是不是國民黨特務(wù)在搞鬼”。但由于沒有確鑿的證據(jù)，再加上這種懷疑也不可能直接向國民黨當(dāng)局求證，最后只好將空難性質(zhì)定為飛機(jī)遇霧撞山“失事”。

葉正大的專業(yè)破解

葉正大作為一位為中國航空事業(yè)服務(wù)幾十年的飛機(jī)設(shè)計(jì)專家，在將周恩來關(guān)于“四八”空難的談話內(nèi)容公之于世的同時(shí)，利用自己所掌握的專業(yè)知識(shí)，從航空技術(shù)的角度對(duì)當(dāng)年飛機(jī)中途“迷失方向”的“不解之謎”進(jìn)行破解，具體分析了國民黨特務(wù)所做的“手腳”。

葉正大根據(jù)“四八”烈士的遇難經(jīng)過和顧逸之所做的調(diào)查分析，作出三條“事實(shí)”推斷：第一，飛機(jī)從重慶出發(fā)，到西安稍事停留加油后，再次起飛至延安西南30公里的甘泉地區(qū)時(shí)，“一切飛行和地面無線電聯(lián)系正常”?！罢跍?zhǔn)備著陸之前，國民黨特務(wù)做了手腳的措施起作用了”，使飛機(jī)不是飛向延安，而是飛到了黃河以東的黑茶山。第二，黑茶山海拔只有2000多公尺，“飛機(jī)可以飛6000多公尺高，而飛機(jī)在2000多公尺撞山，顯然經(jīng)過國民黨特務(wù)做了手腳后，飛機(jī)的高度表失靈了”。第三，在烈士遺物中發(fā)現(xiàn)了一份關(guān)于飛機(jī)“迷失方向”的電報(bào)稿，“這就是說飛機(jī)承認(rèn)已迷航，地面指揮也知道了飛機(jī)已迷航向”。葉正大根據(jù)以上三個(gè)“事實(shí)”推斷，作出如下分析：“國民黨特務(wù)在西安飛機(jī)稍停加油時(shí)，用簡單的定時(shí)破壞裝置裝到飛機(jī)的磁羅盤和壓力高度表線路上，當(dāng)飛機(jī)飛向延安到達(dá)甘泉地區(qū)后，磁羅盤和高度表同時(shí)失靈，致使飛機(jī)迷失了航向和高度。”葉正大進(jìn)一步指出：“飛機(jī)的航向和高度系統(tǒng)是飛機(jī)的‘三角神經(jīng)，是非常容易破壞的。而且當(dāng)時(shí)的C—47飛機(jī)和現(xiàn)代的飛機(jī)不同，沒有無線電磁羅盤和無線電高度表，更沒有衛(wèi)星定位系統(tǒng)和飛行數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)。”與現(xiàn)代的客機(jī)相比，C—47式運(yùn)輸機(jī)是很原始的，“用簡單的方法就可以使它們失靈”。

從飛機(jī)設(shè)計(jì)的專業(yè)角度講，葉正大無疑是這方面的航空專家，他的上述分析和判斷是有一定道理和科學(xué)依據(jù)的，但仍沒有找到當(dāng)年周恩來提出的關(guān)于國民黨特務(wù)做“手腳”的真憑實(shí)據(jù)，只是將周恩來的判斷進(jìn)一步具體化為國民黨特務(wù)用“定時(shí)破壞裝置”破壞了飛機(jī)的磁羅盤和高度表，致使飛機(jī)迷失航向和高度而撞山失事。在缺乏令人信服的確鑿證據(jù)的情況下，這種觀點(diǎn)仍然屬于一種主觀分析和判斷，是值得進(jìn)一步探討和商榷的。

杜吉堂的驚人爆料

在葉正大的上述回憶和分析“四八”空難原因的文章公開發(fā)表三年后，也就是2006年“四八”空難發(fā)生60周年之際，包括官方的 《新華每日電訊》 在內(nèi)的許多報(bào)刊和網(wǎng)站都轉(zhuǎn)載了一篇回憶文章，說是一個(gè)隱居臺(tái)灣半個(gè)多世紀(jì)的國民黨軍統(tǒng)特務(wù)杜吉堂在臨終前主動(dòng)爆料，承認(rèn)自己當(dāng)年奉命制造了那起震驚中外的“四八”空難事件。

根據(jù)杜吉堂的爆料，當(dāng)時(shí)國民黨軍統(tǒng)安插在空軍中的眼線、時(shí)任國民黨空軍調(diào)度科科長王平，在得知有多位中共重要領(lǐng)導(dǎo)人物將乘飛機(jī)由重慶飛往延安后，立即報(bào)告了國民黨軍統(tǒng)當(dāng)局。軍統(tǒng)頭目隨即找到時(shí)任中美特別合作所特工隊(duì)長杜吉堂，讓他負(fù)責(zé)執(zhí)行這次暗殺行動(dòng)。杜吉堂知道此次行動(dòng)事關(guān)重大，便召集手下幾個(gè)特務(wù)骨干，秘密商量具體行動(dòng)方案。其中有個(gè)略懂飛機(jī)構(gòu)造原理的特務(wù)“獻(xiàn)策”：只要破壞飛機(jī)的飛行儀表，使飛機(jī)迷航后自然墜落，便不易被人覺察。杜吉堂認(rèn)為此計(jì)甚妙，遂通過王平安排一個(gè)略懂機(jī)修業(yè)務(wù)的特務(wù)楊耀武混入飛機(jī)檢修隊(duì)伍，趁機(jī)在飛機(jī)的磁羅盤和高度表背面放置了磁鐵。結(jié)果，在飛機(jī)飛往延安的過程中，由于受到磁鐵的強(qiáng)烈干擾，飛機(jī)的導(dǎo)航系統(tǒng)和高度表相繼失靈，致使飛機(jī)迷失航向和高度，飛到了雨雪交加的黑茶山地區(qū)，最終在濃霧中撞山焚毀，釀成了機(jī)毀人亡的慘劇。

杜吉堂的上述爆料，自然具有轟動(dòng)效應(yīng)，似乎也進(jìn)一步驗(yàn)證了周恩來的判斷和葉正大的分析。但這并不是唯一的特務(wù)破壞版本，2007年7月，有讀者披露了另一版本的特務(wù)破壞說，而且該說法的轉(zhuǎn)述者是葉正大的弟弟葉正光。據(jù)葉正光介紹，2005年初，一位新加坡的朋友告訴他，一個(gè)居住在新加坡的原國民黨特務(wù)發(fā)表回憶文章披露，當(dāng)年葉挺等人乘坐的飛機(jī)在西安停留加油時(shí)，蔣介石曾密令他用一種非燃料油代替飛機(jī)燃油。由于這種非燃料油比重較大，會(huì)自然沉積于油箱底部，當(dāng)油箱燃油實(shí)際耗盡時(shí)，飛機(jī)儀表上卻仍然顯示有足夠的燃油。這種燃油替代所造成的假象，自然會(huì)使飛機(jī)因燃油實(shí)際耗盡而墜毀。

半個(gè)多世紀(jì)以來，一直定性為因惡劣天氣而失事的“四八”空難，卻突然出現(xiàn)了兩個(gè)原國民黨特務(wù)爭相“邀功”而且說法各異的奇怪現(xiàn)象。顯然，其中一定有假。究竟孰真孰假，還是兩個(gè)皆假，從目前兩種說法的傳播情況來看，大多數(shù)媒體和讀者對(duì)“燃油替代說”認(rèn)可度并不高，因?yàn)槭Y介石不可能直接密令一個(gè)特務(wù)干這件事，而且特務(wù)對(duì)所用非燃料油是什么油也語焉不詳。與之相比，杜吉堂爆料的“磁鐵干擾說”，則因與周恩來的判斷和葉正大的分析相一致，因而流傳甚廣，影響很大。

秦鐵的調(diào)查質(zhì)疑

杜吉堂的驚人爆料公開后，引起了葉正大的高度關(guān)注，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到父輩遇難的真相問題，而且為自己此前的分析判斷提供了有力的佐證。為此，葉正大利用到北京治病的機(jī)會(huì)，與王若飛、秦邦憲、鄧發(fā)的后人約到一起，說“四八”空難過了這么多年，現(xiàn)在終于水落石出，軍統(tǒng)特務(wù)在死前告訴媒體，是他們干的！

秦邦憲之子秦鐵感覺這件事似乎沒有那么簡單，建議還是做一番調(diào)查，把事情搞清楚為好。為此，秦鐵等人專門找到當(dāng)時(shí)刊載杜吉堂爆料消息的權(quán)威媒體 《新華每日電訊》 報(bào)社核實(shí)情況，沒想到對(duì)方卻告知：該消息不是新華社發(fā)的，因?yàn)?006年是“四八”烈士遇難60周年，又適逢葉挺誕辰110周年，所以才在4月8日這一天轉(zhuǎn)發(fā)了這條消息。隨后，秦鐵等人又去分頭查找這條消息的原始出處，但都沒有找到。此外，秦鐵等人還通過各種渠道查找“杜吉堂”這個(gè)關(guān)鍵證人，但結(jié)果都是查無此人。這使秦鐵對(duì)杜吉堂的上述爆料產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為爆料文章漏洞百出，根本不可信：如當(dāng)時(shí)王若飛、秦邦憲、葉挺、鄧發(fā)等人由重慶飛赴延安的消息都是公開的，所謂國民黨軍統(tǒng)特務(wù)刺探到這一重要情報(bào)，純屬“無稽之談”；此外，秦鐵還認(rèn)為，當(dāng)時(shí)駕駛C—47式飛機(jī)的是美軍“飛虎隊(duì)”成員，國民黨特務(wù)恐怕沒有膽量連美國人一起加害！那么，杜吉堂的爆料文章由何而來？恐怕不能排除人為造假的可能：有人看了葉正大的上述回憶和分析文章后，為了提供“四八”空難的所謂確鑿證據(jù)，人為制造可能的轟動(dòng)效應(yīng)，故意假借國民黨特務(wù)之名而編造出一場“歷史”鬧劇。否則，“杜吉堂”怎么可能查無此人？爆料文章也查不到原始出處呢？當(dāng)然，這也只是一種主觀分析和猜測，純屬一家之言。

其實(shí)，在杜吉堂爆料之前，秦鐵已于2005年專門重訪過飛機(jī)失事地黑茶山，向當(dāng)年參與尋找和搜集失事飛機(jī)殘骸和烈士遺體遺物的民兵隊(duì)長張根兒進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查。秦鐵在調(diào)查中還得知，飛機(jī)失事后的4月11日，晉綏軍區(qū)政治部曾派裴周玉前來調(diào)查失事原因。當(dāng)時(shí)一致認(rèn)為，因?yàn)檠影蔡鞖獠缓?，飛機(jī)難以降落，只好返航西安。但由于能見度很低，飛機(jī)的導(dǎo)航設(shè)備又較差，結(jié)果在返航途中迷失方向，誤入黑茶山地區(qū)。為了尋找地面目標(biāo)，不得不降低飛行高度，從而導(dǎo)致飛機(jī)在濃霧中撞山失事。綜合2005年和2006年兩次調(diào)查的結(jié)果，秦鐵認(rèn)為，“四八”空難應(yīng)該是一場“意外”事件。

70多年過去了，由于缺乏令人信服的真憑實(shí)據(jù)，“四八”空難發(fā)生的原因至今仍然撲朔迷離?，F(xiàn)在看來，雖然屬于“天災(zāi)”的可能性要大于“人禍”，但也不能完全排除“人禍”的可能。但愿有一天，“四八”空難無論屬于“天災(zāi)”還是“人禍”，能夠早日真相大白，以告慰烈士們的在天之靈。

（選自《百年潮》2018年第1期）