[摘 要] 隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，企業(yè)社會責(zé)任問題不斷出現(xiàn)，從社會責(zé)任視角構(gòu)建企業(yè)績效評價體系已迫在眉睫。基于國內(nèi)外相關(guān)文獻回顧，按照企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)在要求，從經(jīng)濟、環(huán)境和社會三方面績效來構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。經(jīng)濟績效評價體系應(yīng)從盈利能力、債務(wù)風(fēng)險、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營增長等方面設(shè)置。環(huán)境績效應(yīng)從環(huán)境管理、環(huán)境投資、資源投入、排放物及產(chǎn)品或服務(wù)等方面設(shè)置。社會績效應(yīng)從工作環(huán)境與人權(quán)、社會影響和產(chǎn)品責(zé)任等方面設(shè)置。依據(jù)各指標(biāo)體現(xiàn)評價總目標(biāo)的重要性，通過層次分析法確定其權(quán)重分別為40%、35%和25%。企業(yè)通過此權(quán)重設(shè)計，在追求經(jīng)濟效益的同時，積極承擔(dān)社會和生態(tài)治理責(zé)任，實現(xiàn)了三者的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 社會責(zé)任；績效評價體系；三重績效

[中圖分類號] F272 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）05-0021-02

一、問題的提出

我國自2010年成為世界第二大經(jīng)濟體以來，這一地位一直得以保持并不斷強化。但是，隨著我國經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，企業(yè)社會責(zé)任問題也不斷出現(xiàn)，如環(huán)境污染、資源消耗、食品安全、商業(yè)道德等。這些問題的出現(xiàn)，既違背了社會主義核心價值觀，也不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，更與發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的宗旨背道而馳。

從《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2017）》披露的情況來看，中國300強企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)比2016年提升了2.2分，達到了37.4分，整體仍處于起步者階段。這表明我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)整體雖呈上升趨勢，但社會責(zé)任整體水平仍然較低，并存在諸多方面的不足。針對這一困局，2017年6月在北京召開的第十二屆中國企業(yè)社會責(zé)任國際論壇，圍繞“共擔(dān)責(zé)任、共享未來”之主題，明確提出要“加強對只有積極承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)才是最有競爭力和生命力的企業(yè)的認識”，這一理念的提出，必將促使更多的企業(yè)意識到，除了質(zhì)量競爭力、市場競爭力等方面，履行社會責(zé)任是一個重要基礎(chǔ)，并且將是企業(yè)堅強的核心競爭力。

就目前的情況來看，越來越多的企業(yè)意識到履行企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)義不容辭的責(zé)任。但是，實踐相對于認識還是滯后的，企業(yè)的社會責(zé)任在企業(yè)實踐中其實施機制還尚未完全形成。因此，變革現(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系，從社會責(zé)任視角構(gòu)建企業(yè)績效評價體系便顯得很有必要且迫在眉睫。

二、文獻回顧

隨著企業(yè)從傳統(tǒng)形式步入“企業(yè)公民”階段后，西方發(fā)達國家企業(yè)越來越認識到他們對社會責(zé)任的需要，企業(yè)社會責(zé)任已成為對一流企業(yè)的公認標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)社會責(zé)任也朝著量化指標(biāo)方向發(fā)展。

20世紀70年代，國外學(xué)者從不同角度對企業(yè)社會績效的度量方法進行了探索，相繼出現(xiàn)了“聲譽指數(shù)法”和“內(nèi)容分析法”兩種評價企業(yè)社會責(zé)任狀況的方法。這兩種方法雖能在一定程度上衡量企業(yè)社會責(zé)任，但也都具有較為明顯的缺陷?！奥曌u指數(shù)法”的主觀性太強且采用的研究樣本很小，從而導(dǎo)致結(jié)論缺乏普遍性；“內(nèi)容分析法”所依據(jù)的報表和文件都不可能是特地為衡量企業(yè)社會責(zé)任而量身定做的，從而導(dǎo)致“內(nèi)容分析”的不準(zhǔn)確。

20世紀80年代開始，企業(yè)社會責(zé)任運動高潮興起，利益相關(guān)者對企業(yè)的影響增強。伴隨這一潮流，一些西方學(xué)者通過對企業(yè)外部利益相關(guān)者的研究，提出企業(yè)績效就是指企業(yè)社會績效，其中以美國學(xué)者索尼菲爾德提出的外部利益相關(guān)者評價模式和加拿大學(xué)者克拉克森以銷售服務(wù)、環(huán)境保護、雇傭歧視等建立三維立體評價模式（RDAP模式）影響較大。20世紀90年代以來，利益相關(guān)者理論被認為是可用于評價企業(yè)社會責(zé)任的最為密切相關(guān)的理論框架（Wood&Jones;，1995）。拉夫等（2000）提出的KLD指數(shù)從企業(yè)與相關(guān)利益者之間的8個方面來衡量企業(yè)社會責(zé)任，其中主要是社區(qū)關(guān)系、員工關(guān)系、自然環(huán)境、產(chǎn)品的安全與責(zé)任等。KLD指數(shù)體現(xiàn)了相關(guān)利益者理論的精華，因而被伍德和瓊斯看作是企業(yè)社會責(zé)任研究中“研究設(shè)計得最好、也最容易被理解”的衡量方法。

企業(yè)社會責(zé)任評價的“三重底線”模式是Elkington（1997）提出來的，意指企業(yè)必須履行最基本的經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）也是完全按照“三重底線”理論來構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價體系。Carroll（1979）提出企業(yè)社會責(zé)任評價的“金字塔”模式后，Aupperle等（1985）以“卡羅爾結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任等4個方面進行因子分析，形成企業(yè)社會責(zé)任評價體系。

自進入21世紀以后，我國政府和學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任評價體系問題也日益引起重視。2006年，國資委發(fā)布的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》，從財務(wù)績效和管理績效兩個方面來評價企業(yè)的綜合績效。很明顯，這種從靜態(tài)角度評價企業(yè)綜合績效的指標(biāo)，強調(diào)的是企業(yè)自身利益的實現(xiàn)和評價，根本沒有考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為在資源消耗上的機會成本和環(huán)境方面可能造成的負外部成本。在管理績效定性評議指標(biāo)中，也只有“行業(yè)影響”與“社會貢獻”2個與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的指標(biāo)，其排序靠后且權(quán)重最低。

李立清（2006）構(gòu)建了包括勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會公益等五大議題的企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，它既囊括了SA8000的主要內(nèi)容，又秉承了我國文化結(jié)構(gòu)中對企業(yè)社會責(zé)任的傳統(tǒng)價值觀念。溫素彬和薛恒新（2005）、孫景霄（2011）、白睿潔（2013）、王風(fēng)華（2016）都以“三重底線”理論為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟績效、生態(tài)績效和社會績效三個方面構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)體系。王天仁（2007）創(chuàng)設(shè)的企業(yè)社會責(zé)任評價體系，就對社會責(zé)任的要求而言，比SA8000更加全面、更加適合中國國情。

但時至今日，一個理論上嚴謹，方法上全面、客觀、一致，同時兼有內(nèi)部有效性和外部有效性的企業(yè)社會責(zé)任衡量方法還只是一個理想。正如Cochran and Wood（1984）所感嘆的，“顯然，至今仍沒有更好的（公司社會責(zé)任）衡量方法”，30多年后的今天依然如此。

三、社會責(zé)任視閾下企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建

按照企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)在要求，應(yīng)以“三重底線”為理論基礎(chǔ)，從經(jīng)濟績效、環(huán)境績效和社會績效三個方面來構(gòu)建企業(yè)績效評價體系。經(jīng)濟績效主要是對經(jīng)濟增長的評價，環(huán)境績效主要是對可持續(xù)發(fā)展的評價，社會績效的評價主要是對社會和諧發(fā)展的評價。

（一）三重績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

任何企業(yè)績效評價體系都不可能包括現(xiàn)實中的所有變量，所以，企業(yè)應(yīng)該在對履行企業(yè)社會責(zé)任可能產(chǎn)生影響的各種因素分析的基礎(chǔ)上，來決定企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)的取舍和組合。必須指出的是，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建雖然大體遵循了可比性的原則，但是由于行業(yè)存在的多樣性和復(fù)雜性，不可能完全使具體指標(biāo)適用于每個具體的行業(yè)。

1.經(jīng)濟績效評價指標(biāo)體系

經(jīng)濟績效是企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系的首要環(huán)節(jié)，也是企業(yè)績效最根本的驅(qū)動因素。經(jīng)濟績效指標(biāo)既能反映企業(yè)新創(chuàng)造的價值，又能反映利益相關(guān)者利益情況?；诖?，經(jīng)濟績效評價指標(biāo)體系應(yīng)以修正經(jīng)濟增加值為核心指標(biāo)，從盈利能力狀況、債務(wù)風(fēng)險狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況和經(jīng)營增長狀況等四個方面設(shè)置。

2.環(huán)境績效評價指標(biāo)體系

環(huán)境績效是整個企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系的中間環(huán)節(jié)，它對企業(yè)社會績效將產(chǎn)生完全不同于經(jīng)濟績效的外在驅(qū)動力。環(huán)境績效指標(biāo)主要表現(xiàn)為資源的節(jié)約、環(huán)境的保護以及環(huán)保產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模的擴大等方面。按照這一思路，可從環(huán)境管理、環(huán)境投資、資源投入、排放物及產(chǎn)品或服務(wù)等方面設(shè)置環(huán)境績效評價指標(biāo)體系。

3.社會績效評價指標(biāo)體系

社會績效評價是指對企業(yè)履行社會責(zé)任的能力和效果進行評價。社會績效是整個企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系的最終環(huán)節(jié)，其高低又將直接影響下一經(jīng)營周期的經(jīng)濟績效。由此，我們可從工作環(huán)境與人權(quán)、社會影響和產(chǎn)品責(zé)任三個方面設(shè)置社會績效評價指標(biāo)體系。

社會責(zé)任視閾下企業(yè)績效評價體系構(gòu)建，可通過企業(yè)三重績效評價體系來體現(xiàn)，見下表。

（二）三重績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

在企業(yè)綜合績效評價指標(biāo)體系中，確定各項指標(biāo)的權(quán)重是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它能保證評價結(jié)果的科學(xué)性和價值導(dǎo)向性。

合理的權(quán)重設(shè)置既能反映評價主體的偏好，又能反映評價指標(biāo)體系內(nèi)部各指標(biāo)對評價目標(biāo)的重要程度。各分類評價指標(biāo)權(quán)重可以依據(jù)其體現(xiàn)評價總目標(biāo)的重要性大小來進行定性分析判斷并通過層次分析法確定。在企業(yè)三重績效評價指標(biāo)的權(quán)重確定中，經(jīng)濟績效是企業(yè)生存和發(fā)展的內(nèi)在動力和基本條件，該部分權(quán)重可設(shè)為40%；環(huán)境績效直接影響到企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，同時還直接影響著生態(tài)環(huán)境，該部分權(quán)重可設(shè)為35%；社會績效所包含和反映的是比現(xiàn)有法律要求更高的、新出現(xiàn)的、社會期待企業(yè)去迎合的價值觀和規(guī)范，但其重要性遜于經(jīng)濟績效和環(huán)境績效，該部分權(quán)重可設(shè)為25%。由此可見，通過相對合理的權(quán)重設(shè)計，能引導(dǎo)企業(yè)在追求經(jīng)濟效益的同時，積極承擔(dān)社會責(zé)任和生態(tài)治理責(zé)任，實現(xiàn)經(jīng)濟社會生態(tài)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

社會責(zé)任視閾下企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建，就是從單一的經(jīng)濟績效向經(jīng)濟績效、環(huán)境績效和社會績效三重績效轉(zhuǎn)變。三重績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，使得績效評價前提更接近企業(yè)的現(xiàn)實財務(wù)環(huán)境以及經(jīng)濟、環(huán)境和社會三個相互聯(lián)系的部分達到可以長久維持的過程和動態(tài)，從而彌補了現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系的不足。此外，應(yīng)盡快建立企業(yè)三重績效的核算制度、信息披露制度和審計制度，為企業(yè)三重績效的評價提供信息依據(jù)和制度保障。

[參考文獻]

[1]吳雪林.企業(yè)社會責(zé)任論綱[M].北京：研究出版社，2011：338.

[2]沈洪濤，沈藝峰.公司企業(yè)社會責(zé)任思想：起源與演變[M].上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2007：134+136.

[3]田虹.企業(yè)社會責(zé)任效應(yīng)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011：146.

[4]肖紅軍，李偉陽，許英杰.企業(yè)社會責(zé)任評價研究：反思、重構(gòu)與實證[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2014：16-27.

[5]鄧學(xué)衷.企業(yè)社會責(zé)任財務(wù)論[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2014：158.

[6]溫素彬，薛恒新.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型[J].會計研究，2005（4）：60-64.

[7]劉章勝.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)績效評價體系的構(gòu)建[J].財會月刊（綜合），2008（9）：11-12.

[責(zé)任編輯：高萌]