摘 要：鄂、豫、陜、川四省交界的內(nèi)地邊區(qū)，因山多林密、人口不多，明初采取了“空其地，禁流民不得入”的措施。但到明中期，這里還是釀成荊襄流民變亂。在平定變亂后，明中央決定在這里新置鄖陽府、湖廣行都司等機構(gòu)以加強管理，并設(shè)置鄖陽撫治（巡撫）來統(tǒng)轄，“邊區(qū)”因此演化為“政區(qū)”。湖廣行都司是權(quán)兼軍事和行政的管理機構(gòu)，在明中期設(shè)置時已呈現(xiàn)出新的時代特征。雖然中間有被裁撤的經(jīng)歷，但終因衛(wèi)所事務(wù)的特殊性，湖廣行都司建置一直延續(xù)到清康熙年間。從有明一代湖廣行都司制度設(shè)計、運行及實效可見，作為軍政管理的重要機構(gòu)，都司衛(wèi)所在明清時期社會秩序的調(diào)控中發(fā)揮了重要作用。

關(guān)鍵詞：湖廣行都司；衛(wèi)所制度；荊襄流民；鄖陽；巡撫

作者簡介：彭勇，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（北京 100081）

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“明代都司衛(wèi)所管理體制研究”（14YJA770010）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.03.016

鄂、豫、陜、川交界的荊襄地區(qū)，在傳統(tǒng)史學(xué)的研究領(lǐng)域，這里的流民問題最為大家熟知，20世紀(jì)80年代以前乃至今天的通史和教科書都會對荊襄流民予以介紹和分析，把它作為明代中期階級矛盾和社會問題日漸突出的例證。1近年來，走出階級分析史觀的學(xué)者，開始對該問題從多學(xué)科領(lǐng)域予以關(guān)注，或把荊襄流民納入人口史和移民史的研究體系，2或從歷史地理或環(huán)境史角度，分析復(fù)雜環(huán)境下當(dāng)時鄖陽地區(qū)人地關(guān)系及其對后世產(chǎn)生的影響。3同時，從國家層面對這一地區(qū)的治理史上看，已有學(xué)者注意到“鄖陽撫治”管理模式及其特殊性。4學(xué)者們長期多層次的研究，說明荊襄地區(qū)社會問題的重要性和復(fù)雜程度。

本文研究的對象是安置荊襄流民時設(shè)置的湖廣行都司，前人的研究雖偶有提及，卻多有空缺。1筆者關(guān)注的重點是：明中央處置荊襄流民問題時，在制度設(shè)計方面是如何最終落實到設(shè)置都司衛(wèi)所之制上的。明代歷史上，湖廣行都司曾遭遇裁撤，中間到底發(fā)生了什么。本文嘗試通過湖廣行都司及其衛(wèi)所的運行，來評估都司衛(wèi)所體制在內(nèi)地邊界地區(qū)的管理中所發(fā)揮的不可替代的作用。同時，由于湖廣行都司在成化年間設(shè)置時，距離明朝建國已有百年之久，它與明前期都司衛(wèi)所制的基本規(guī)定已發(fā)生許多變化，對湖廣行都司制度設(shè)計的考察，也有助于我們?nèi)?、動態(tài)考察明代都司衛(wèi)所制度的基本特征及其運行實效，或可宏觀評估明代國家制度設(shè)計與地方社會秩序調(diào)適之間的關(guān)系，尤其是在內(nèi)邊地區(qū)所發(fā)揮的重要作用。

一、湖廣行都司建置的出臺

洪武朝在致力于“以武功定天下”的進程中，逐步確定了“以軍衛(wèi)民，軍民并立”的軍政管理體系，即除在布政司和府州縣系統(tǒng)之下，以軍政合一的都司衛(wèi)所兼理軍政，不僅在廣大邊疆地區(qū)不設(shè)布政司及府州縣，代之以都司衛(wèi)所來直接管轄，即便是十三布政司和南、北二直隸地區(qū)設(shè)置的都司衛(wèi)所，也保留有相對獨立的管理權(quán)，各自擁有獨立的戶籍、屯田轄區(qū)以及若干管轄權(quán)，是獨立于府州縣的地理單位。2

元末明初，鑒于荊襄地區(qū)特殊的自然地理環(huán)境，新朝管理不易，遂采取了“空其地，禁流民不得入”的政策，荊襄地區(qū)的行政管理一度出現(xiàn)了一段時間的相對“空白期”。3據(jù)高岱于《鴻猷錄》中的記述：“（鄖）地多山，元至正間，流逋作亂，元祚終，竟不能制。國初，命鄧愈以大兵剿除之，空其地，禁流民不得入。然地介湖廣、河南、陜西三省間，又多曠土。山谷阸塞，林箐蒙密，中有草木，可采掘食。天順中，歲饉，民徙入不可禁?！?在明初的地方管理中，“移其民、空其地”的做法并不少見，在廣大的北邊地區(qū)，蒙元貴族退出中原后，明廷也曾在長城地帶移徙百姓，空出大片區(qū)域，一部分屯住軍士，另有大面積疆土一時無人居住。5這一政策的實施，顯然一是因明初人口較少，二是因政府需要強力調(diào)整和控制。當(dāng)然，短暫的“空白”地帶被填補只是時間早晚而已，根本的原因是社會穩(wěn)定之后，人口的增長和流動必然使這些區(qū)域被重新使用，政府出面管理也成為必然。建文朝時，曾設(shè)置過湖廣行都司，可惜詳情暫不可考。6

誠如上引高岱所言，畢竟此地山高林密，資源豐富，有食可采，7隨著全社會人口的增加，流民遷入山區(qū)呈必然之勢。當(dāng)大規(guī)模的流民潮出現(xiàn)之后，如何應(yīng)對流民，明朝中央和地方出現(xiàn)了許多聲音。前后歷經(jīng)反復(fù)，勞師動眾，初步平定變亂，控制了形勢?！皶r寇雖平，諸郡邑控制戍守皆未設(shè)，地曠險如故”，1明初留下的管理缺位，制度該如何彌補？如何管理荊襄之地成為擺在他們面前的棘手問題。從中央、地方等官私所修史書看，僑置流民，設(shè)衛(wèi)守御，是君臣上下的普遍共識。在平叛過程中，對流民大肆殺戮、驅(qū)趕遣散的項忠，在事后受到許多大臣的猛烈批評。項忠上疏自辯，也得到了皇帝的理解和支持。但在大規(guī)模調(diào)兵、平定叛亂之后，如何建設(shè)長治久安的統(tǒng)治，是大家更加關(guān)注的問題。鑒于當(dāng)?shù)氐姆烙α坎蛔闵踔潦强仗摰默F(xiàn)狀，增加衛(wèi)所以加強防御被提到議事日程上來。

在鄖陽開府、設(shè)行都司問題上，鄖陽首任撫治、都御史原杰毫無疑問是首功之臣。然而，他并不是第一個提出設(shè)都司衛(wèi)所的官員。早在成化二年（1466），時任提督湖廣軍務(wù)工部尚書的白圭和總兵官撫寧伯朱永等人，就上奏稱“荊襄一帶山林深阻，流民往往群聚”，但距離周圍的州縣較遠，而千戶所的設(shè)置很少，不足以防御，“縣小民寡，遇有盜賊，急難救援”，他們建議“請于此設(shè)立千戶所，以備御地方”。2在新安定的地方調(diào)去或新添設(shè)一個守御千戶所來加強防御，是有明一代通行的做法，故他們的提議很快得到了憲宗的批準(zhǔn)。在次年三月，“初置湖廣遠安守御千戶所。襄陽府遠安縣在萬山之中，去軍衛(wèi)遠，編戶止一里半。流民數(shù)多，易為變亂。巡撫都御史等官請以荊州衛(wèi)帶管護衛(wèi)多余軍立千戶所。故有是命”。3這里特別提到了建千戶所的條件之一，是官府能控制的里甲數(shù)太少，民兵防御力量顯然嚴(yán)重不足，故把荊州衛(wèi)下的軍人組成一個新的千戶所。

此后近十年間，有不少官員參與了荊襄流民的安置、如何穩(wěn)定荊襄社會秩序的大討論，許多官員強烈批評項忠的濫殺，建議設(shè)置府縣、衛(wèi)所，以安置流民。如國子祭酒周洪謨著《流民說》，借鑒東晉時“僑置”郡縣以安置流寓之策，建議“若今聽其近諸縣者附籍，遠諸縣者設(shè)州縣以撫之，置官吏，編里甲，寬徭役，使安生業(yè)，則流民皆齊民矣”。4此說得到都御史李賓的贊賞，他再上疏“荊襄流民必立州縣、衛(wèi)所以統(tǒng)治控制之，可免后患”，5得到憲宗的同意，“命（原）杰往蒞其事”，時在成化十二年（1476）二月。

此后不久，我們在《明憲宗實錄》中還讀到，有一位身份特殊的建言者倡立府州縣、衛(wèi)所，他就是北城兵馬指揮司帶俸吏目文會。他說：“荊襄，自古用武之地……謹(jǐn)條陳處置流民三事。其一，荊襄之地多高山深谷，其中土地肥饒皆可耕種。欲將遠年入籍流民給還田土，收籍管業(yè)。其新附籍領(lǐng)種田土者，編成里甲，量加存恤，仍給與牛具、種子；欲回原籍者，聽；其為生員、里胥被逐去者，令其復(fù)業(yè)；其發(fā)充軍逃回者，就編本處衛(wèi)所。其二，流民潛處，出沒不常，非得賢守令莫克與治。乞選府州縣正官及軍衛(wèi)守御之臣，文武皆得其人，則流民自安。其三，荊襄上流為吳楚要害，民居星散，道路多通，欲于總隘處所添設(shè)府衛(wèi)州縣，創(chuàng)立鋪舍、巡司，先命官管束，不得擾害。凡五家立為一伍，十家置以為聯(lián)，不許散處，立保甲之法，禁異端之教，通貨賄以足其衣食，立學(xué)校以厚其風(fēng)俗，則其民自日趨于善矣。”6都察院會議之后，認(rèn)為其言有理，便“請移文撫治都御史原杰斟酌處置”，并得到了皇帝的批準(zhǔn)。原杰到任之后，充分聽取諸多大臣的意見，并于實際考察和調(diào)研之后，正式向中央提出一攬子建議，這便是他著名的《處置流民疏》，7時在當(dāng)年的九月。

據(jù)原杰講，他到任之后委派湖廣、河南、陜西的都布按三司官員王用等遍歷山谷，取勘流民共113 317戶，男婦共438 644丁口，這些人除來自以上三省外，還有山東、山西、陜西、江西、四川等省的軍、民等籍。流民的數(shù)量大，來源地區(qū)廣，成分復(fù)雜。同時，流民聚集的襄陽之地，俱在萬山之中，現(xiàn)有的湖廣三司等往來處置均不方便。因此，他建議：

必須就近添設(shè)司、府，分管衛(wèi)、縣。位高望重，且知利害所系，較之所、縣，百倍有益。此鄖陽立鎮(zhèn)之始。今踏勘得鄖縣地方廣闊，迫近漢江，路通竹山、房縣、上津、洵陽、浙川等縣，正四通八達要地，遞年盜賊出沒之所。應(yīng)合展筑城池，添設(shè)所衛(wèi)，控制地方，撫安軍民……俱系長山大谷，密傍江河，各離縣遠，非獨藏賊巢穴，抑亦禁捕不前，俱合添設(shè)縣治并巡檢司，等因。

成化十二年十一月，中央決定開設(shè)湖廣鄖陽府，設(shè)湖廣行都司、衛(wèi)、所及縣。鄖陽府及轄縣，是析分重組了湖廣、河南和陜西等三布政司原轄政區(qū)而成。在鄖陽同時設(shè)置的行都司及其衛(wèi)所則是改并了原湖廣都司的衛(wèi)所。成化十三年春正月正式成立。

湖廣行都司主體部分由湖廣都司改設(shè)，二都司同屬于五軍都督府中的“前軍都督府”。初設(shè)時下轄的8個衛(wèi)，分別是荊州衛(wèi)、荊州左衛(wèi)、荊州右衛(wèi)、瞿塘衛(wèi)、襄陽衛(wèi)、襄陽護衛(wèi)、安陸衛(wèi)和鄖陽衛(wèi)，其中鄖陽衛(wèi)為新設(shè)衛(wèi)。千戶所9個，舊有夷陵千戶所、長寧千戶所、枝江千戶所、德安千戶所，此后設(shè)置的有遠安千戶所、竹山千戶所、均州千戶所、房縣千戶所，以及忠州千戶所。嘉靖十八年至二十一年間，因設(shè)立興都留守司，安陸衛(wèi)改名為承天衛(wèi)、荊州左衛(wèi)改名為顯陵衛(wèi)，與德安千戶所一并脫離。1

從鎮(zhèn)壓驅(qū)散到僑置附籍，明中央的處置流民之策從收一時戰(zhàn)功也轉(zhuǎn)向了長治久安的管控，項忠的勘亂之功在其一時，原杰重在經(jīng)略有百代之利。江西廣昌人何喬新當(dāng)時協(xié)調(diào)原杰工作，他死后，《明實錄》有小傳：“都御原杰巡撫荊襄，引以自助。先是，都御史項忠驅(qū)逐流民，械系死者無算，聞杰至，皆逃匿，將為變。喬新馳至山谷，誨諭懇到，民感悟，愿附籍”。2就從一個側(cè)面反映了成化年間治荊襄政策的巨大變化及效果的迥異。

縱觀這一時期全國的整體形勢和湖廣行都司建置出臺的前后歷程，像江西的南贛地區(qū)、貴州和湖南交界的偏沅地區(qū)等內(nèi)邊地區(qū)，也都曾出現(xiàn)大規(guī)模的地方變亂，中央也一度興師動眾前去鎮(zhèn)壓，那里也都曾設(shè)置過巡撫以及新的衛(wèi)所或州縣，但它們都沒有像在荊襄地區(qū)設(shè)置省級湖廣行都司的力度之大。筆者認(rèn)為，明中央在制度設(shè)計時，主要基于荊襄地區(qū)如下幾點的考慮：一是流民人數(shù)眾多，來源廣泛復(fù)雜，遣散幾不可能；二是這里四省交界，地形復(fù)雜，涉及的防守區(qū)域面積大，設(shè)立省級行都司是必要的；三是當(dāng)?shù)厥翘扑我詠肀d之地，而湖廣都司管轄范圍很大，有足夠的衛(wèi)所資源可以拆分，有組成新的都司衛(wèi)所的可能性。

二、湖廣行都司管理體制的新特點

湖廣行都司屬省級都指揮使司，雖然從湖廣都司析出，在地位上二者卻是平級的，之所以稱之為“行”都司，原因是在湖廣自然境內(nèi)既已存在湖廣都司，便以“行都司”稱之，它并不是湖廣都司的派出機構(gòu)。明代主要有五個行都司，由于行都司設(shè)計的職能相對單一，所以衛(wèi)所數(shù)量少、轄區(qū)相對較小，但其職掌和運行與都司并無二致。3然而，湖廣行都司與湖廣都司乃至全國其他都司、行都司相比，卻又有自己不同的“時代特色”。成化十二年，湖廣行都司設(shè)置距離明朝建國已逾百年，此時的衛(wèi)所制度運行，以及地方三司（都、布、按）之制與明初洪武時代已有明顯的變化，故湖廣行都司管理體制既沿襲了都司衛(wèi)所的基本特征，在實際運行時又呈現(xiàn)出新的特征。

第一，湖廣行都司與“鄖陽撫治”同時設(shè)立，并統(tǒng)之于撫治，體現(xiàn)了明代地方治理鮮明的時代特色。洪武九年（1376），明太祖下令廢除行中書省，在地方分設(shè)承宣布政使司、都指揮使司和提刑按察使司，三司并行，互不統(tǒng)屬，權(quán)力一統(tǒng)于中央和皇帝。“三司”并立的缺陷很快顯示出來，于是中央開始并陸續(xù)派出巡撫、總督以彌補。如湖廣巡撫始置于宣德五年（1431），轄湖廣全境，后雖時有罷置，但在絕大部分時間里，湖廣巡撫是地方實際最高長官。湖廣行都司設(shè)立之前，除湖廣巡撫外，為應(yīng)對荊襄流民問題，成化元年（1465）先設(shè)荊襄撫治，后改襄荊地歸河南巡撫管理，再于成化十二年與行都司同時設(shè)立鄖陽撫治。1撫治即巡撫，“臺以中丞開府為文武總憲”。2湖廣行都司作為鄖陽撫治轄區(qū)的一部分而存在，行都司只是轄區(qū)內(nèi)專管其下衛(wèi)所事務(wù)的管理機構(gòu)，它與同時列入鄖陽撫治的河南、陜西和湖廣的部分州縣一道，由鄖陽撫治來統(tǒng)一管理。

為安置大量的荊襄流民、穩(wěn)定地方社會秩序，中央決定“編附州縣，開設(shè)鄖陽府縣、湖廣行都司及鄖陽衛(wèi)”，同時拆分重建了湖廣、河南和陜西的部分原屬府州縣，新置了竹溪縣、鄖西縣、南召縣、柏桐縣、淅川縣、白河縣、山陽縣、商南縣、升商縣為州。3此后又陸續(xù)改置歸并，鄖陽撫治的轄區(qū)包括了湖廣的鄖陽府、襄陽府、荊州府和安陸府，河南的南陽府，陜西的漢中府、西安府，四川的夔州府，以及治在鄖陽的湖廣行都司及其衛(wèi)所等。巡撫轄區(qū)與都司衛(wèi)所轄區(qū)一樣，都不是與布政司府州縣完全對應(yīng)的“政區(qū)”，甚至并沒有清晰的四至與邊界，主要是“事權(quán)”，因事而設(shè)，非歷史地理學(xué)上典型的“政區(qū)”。4

值得注意的是，鄖陽撫治曾被短暫撤罷。萬歷九年（1581），當(dāng)時吏部官員認(rèn)為鄖陽撫治完成了歷史使命，湖廣行都司同時被撤，撫治內(nèi)的府州縣事權(quán)改歸原布政司管理，行都司衛(wèi)所的管轄權(quán)改歸湖廣都司。而撤罷之后留下的是難以有效管理的亂局，這又迫使鄖陽撫治和行都司建置很快恢復(fù)。從某種程度上講，湖廣行都司是為了配合或保障鄖陽撫治的運行而設(shè)立的。這與明初省級都司的設(shè)立背景是不太一樣的。

第二，都司衛(wèi)所制與營兵制并行。都司衛(wèi)所制與營兵制本是兩種不同的軍事組織運行和管理方式，二者之間存在著并行與交錯的密切關(guān)系。5成化年間，鑒于衛(wèi)所歷經(jīng)百年變化，世襲官軍或數(shù)量不足，或職責(zé)不明，明廷采取了從世襲武官中以軍政考選的方式，明確武官的責(zé)任，以營兵制編制，各司其職，定期考核。這在其他都司衛(wèi)所是經(jīng)過長期的變化才形成的，但在湖廣行都司設(shè)立時已明確了兵源以衛(wèi)所為主，戍守則以營兵制編組。在《鄖臺志·官屬·武職》中，湖廣行都司的官員均為軍政考選出的武官，6雖然他們還都是世襲的身份，但武官考選有定額，其下設(shè)都指揮掌印、僉書（管屯、巡捕），中軍守備官，鄖襄守備、荊瞿守備、南陽守備和漢中守備等。其下轄鄖陽衛(wèi)等諸衛(wèi)所，則直接記其指揮、鎮(zhèn)撫、千戶、百戶等世襲武官。7這表明，湖廣行都司武官體制一改此前的弊端，適應(yīng)新的防御形勢。

鄖陽撫治下的防御體系也因此發(fā)生明顯的變化，鄖治之下，以都司所屬衛(wèi)所的武裝力量雖然仍是地方防御的中堅，湖廣行都司、河南都司和陜西都司等三都司中均有衛(wèi)所聽其差調(diào)，而撫治之下各府的民兵、機兵、義勇和弓兵均有定額，分配有相應(yīng)的任務(wù)。1因此，湖廣行都司出現(xiàn)在明代中期之后的特殊性，即地方都、布、按三司職能交叉運行，鄖陽“撫治”的特殊管理模式，有權(quán)兼地方三司的巡撫，有跨四省和行都司的鄖陽撫治。湖廣行都司在實際運行時，既要與都察院都御史撫治官和欽差提督太和山內(nèi)官等中央派駐官員打交道，也有分守道、分巡道和兵備道等省級監(jiān)察官員參與相關(guān)事務(wù)。這種復(fù)雜性，雖然在明朝國家制度運行中都有存在的依據(jù)，但它不僅為其他都司衛(wèi)所前期所不具備，即便在明代中后期的其他都司衛(wèi)所中也是不多見的。

湖廣行都司的設(shè)置，改變了原來的衛(wèi)所管轄權(quán)，設(shè)置新的行都司（后因特殊需要再拆分為興都留守司）。設(shè)置新的都司，畢竟不同于新設(shè)一個新的衛(wèi)或者所，它需要較大范圍之內(nèi)的綜合協(xié)調(diào)，湖廣行都司的設(shè)置，直接涉及三個都司、布政使的十多個衛(wèi)所，是明代中期以后最大規(guī)模的衛(wèi)所管轄權(quán)調(diào)整。它主要是上級管理和指揮權(quán)的變化，實際屯住地并沒有發(fā)生。所謂：“國初授屯，去衛(wèi)多致數(shù)百里，久益淆亂，不可窮核……督屬衛(wèi)所，去鎮(zhèn)遠者，起于國初，甚弊尤甚?！?只有鄖陽衛(wèi)新設(shè)，“鄖軍左、右二所，皆從流逋充發(fā)至”，3情況與之不同。

三、湖廣行都司建置的多次變化

在明朝建國百年之后，除都司衛(wèi)所的管理體制發(fā)生明顯變化之外，原來的基本屬性有的也發(fā)生了明顯變化，比如屯田、戶口信息的相對公開，已為總督、巡撫，甚至科道官所掌握，世襲軍人數(shù)量和質(zhì)量的變化，使得軍事防御的結(jié)構(gòu)組織、人員組成、經(jīng)費來源等都發(fā)生了較大的變化。

然而，既然是都司衛(wèi)所制度，那么湖廣行都司在它的實際運行中，始終有一些不變的基本屬性要堅守。都司衛(wèi)所系統(tǒng)是相對獨立的管轄系統(tǒng)，有自己所轄的地區(qū)（屯田等）、戶口（衛(wèi)籍，含軍戶和代管民戶）和相對獨立的管理體系（司法、行政、財務(wù)等）。首先，衛(wèi)所屯田的性質(zhì)和管理組織沒有實質(zhì)變化。湖廣行都司是為了改變原來衛(wèi)所的歸屬而設(shè)置的，雖然分布相對集中于鄂西北地區(qū)，實際卻散處在四省的府州縣之間（系歷史地理學(xué)者所謂的典型的“非實土衛(wèi)所”）。因為衛(wèi)所的屯地本來就比較分散，不可能形成相對集中、封閉的“政區(qū)”，此時此地都司衛(wèi)所屯地的分散性要比明初衛(wèi)所轄地更強。但有一點不變的是，衛(wèi)所屯地的官田屬性并沒有發(fā)生改變。其次，衛(wèi)所官軍舍余的世襲軍籍，以及衛(wèi)籍的管理方法沒有變化。正是由于這些不變的屬性，在湖廣行都司長期運行中，因為遇到的諸多變化因素，當(dāng)“變”與“不變”發(fā)生沖突時，調(diào)適之中“不變”的成分得以堅守，它在某種程度上也說明都司衛(wèi)所管理體制在荊襄社會的不可替代性。

（一）興都留守司的建立與湖廣行都司的被拆分

嘉靖登極，經(jīng)過長達18年的“大禮議”之后，他的父親興獻王最終被尊為“睿宗獻皇帝”，神主入太廟，升原陵為顯陵。嘉靖十八年（1539），世宗下令改湖廣行都司屬荊州左衛(wèi)為顯陵衛(wèi)、安陸衛(wèi)為承天衛(wèi)，到二十一年（1542），又將湖廣行都司的德安千戶所和湖廣都司下的沔陽衛(wèi)劃撥，組建了興都留守司。并將原鄖陽撫治下的陸安府改為承天府。

興都留守司是依托湖廣行都司、湖廣都司的衛(wèi)所設(shè)立的，其3衛(wèi)1所中有2衛(wèi)1所來自行都司。據(jù)《明世宗實錄》記載，“改荊州左衛(wèi)為顯陵衛(wèi)，移置其官軍之護守陵寢。仍照鳳陽例建留守司，命之曰‘興都留守司。序次中都，設(shè)正、副留守各一員，僉書指揮一員，經(jīng)歷、都事、斷事、司獄各一員。統(tǒng)轄顯陵、承天二衛(wèi)”。4這表明：第一，興都留守司屬于省級衛(wèi)所系統(tǒng)，官、軍世襲承擔(dān)差役，其承擔(dān)守陵與儀衛(wèi)的職責(zé)，規(guī)制可遵循孝陵衛(wèi)。第二，鳳陽中都留守司的職責(zé)所系及運行，給興都留守司的建置提供了參照。第三，時代變遷，興都留守司的設(shè)立已不像中都留守司那樣有充裕的兵源，實際上中都留守司也大量參與了留守司外的其他事務(wù)，如長期參加京操、漕運等事務(wù)，并非僅僅拱衛(wèi)中都而已，這表明政治地位與現(xiàn)實的需要有一定的差距。

（二）湖廣行都司的裁撤與爭議中的復(fù)設(shè)

萬歷九年鄖陽撫治被罷，湖廣行都司同時被裁除。據(jù)《明神宗實錄》記載：“吏部題稱，撫治鄖陽都御史添設(shè)百余年來，更置州縣，安集大定，且三省各有巡撫，而鄖陽所屬，有參政副使四員，使能協(xié)謀夾持，必不誤事，撫治都御史擬當(dāng)裁革?！?萬歷九年，正值張居正當(dāng)國之期，吏部尚書為山西人王國光，對這次裁革的因果，王國光在《司銓奏草》中有簡要的交待。當(dāng)時山東巡撫缺員，時任鄖陽巡撫的楊俊民調(diào)任：“奉圣旨，楊俊民升都察院右副都御史巡撫山東等處地方，督理營田兼管河道提督軍務(wù)，寫敕與他。這鄖陽并順天巡撫官，設(shè)自何年，即應(yīng)否裁革，還查議來說?！笔ブ继貏e提到了鄖陽、順天二巡撫存在的必要性問題。吏部遂奉圣旨“調(diào)查”，結(jié)論便是上面《明神宗實錄》所記。萬歷九年四月二十六日，圣旨再下：“巡撫原非額設(shè)之官，先朝偶因地方有事，特遣大臣經(jīng)事，事寧回京，后乃相沿，遂為定員，實非舊制，這順天、鄖陽巡撫官，既查議明白，都著載革。其聽用武職、軍伴及徭編、人役、公費等項，都盡數(shù)裁省免編，毋得牽制量留，復(fù)滋冗濫?！? 如此說來，巡撫官原非額設(shè)，因事而設(shè)，既然鄖陽安集大定，又有鄂、豫、陜?nèi)」賳T協(xié)調(diào)防御，這里治安可保無虞，為節(jié)省開支，力主革減冗官濫費，鄖陽和順天巡撫因此被裁。這與萬歷時期張居正的吏制改革有一定的關(guān)系。

鄖陽撫治裁革后，其所轄區(qū)分屬原楚、豫、陜?nèi)⊙矒?。湖廣行都司也深受影響，當(dāng)年六月，時任湖廣行都司僉書的解節(jié)調(diào)任興都留守司，“掌興都留守司軍政”。3九月，吏部對鄖陽巡撫治內(nèi)的軍事防御提出了善后事宜，“鄖陽撫治既革，行都司經(jīng)歷、斷事等官，及鄖、均二驛，地僻差簡，俱宜省革。止添設(shè)參將一員，及下荊南道參政兼憲職，改駐鄖陽，以便彈壓”。4這樣，湖廣行都司地區(qū)的衛(wèi)所仍在，但省級日常管理機構(gòu)已被裁撤。然而，鄖陽的實際情況卻并非中央官員想象的那樣，鄖陽的地方事務(wù)處理，不是“安集大定”之后就可以安穩(wěn)運行的。由于明朝疆域和事務(wù)管理的特殊性，衛(wèi)所體系與行政體系并行而不可替代，此次裁撤導(dǎo)致原鄖陽撫治內(nèi)管理體系之間，尤其是湖廣行都司內(nèi)衛(wèi)所事務(wù)的處置面臨重重困難。這一時期也是鄖陽地區(qū)管理權(quán)和軍民關(guān)系出現(xiàn)重大波折的時期。甚至還引發(fā)了“丁亥之變”（鄖陽兵變），足見因為廢除撫治和行都司之后暴露出矛盾的尖銳，以及軍、民系統(tǒng)之間的矛盾。

實際上，鄖陽撫治在被廢除后不久便恢復(fù)了其設(shè)置。督撫在明代并非地方的常設(shè)機構(gòu)，因時因事而設(shè)，是明代這一制度的基本特點。不過，從另一角度看問題，鄖陽撫治旋廢旋置，也說明地方治理已離不開巡撫職官的統(tǒng)管。萬歷十一年（1583）正月鄖陽撫治恢復(fù)后，湖廣行都司并沒有同步恢復(fù)，原所轄衛(wèi)所的管理問題沒有得以解決，代之而設(shè)的參將在管理軍政事務(wù)時顯然無法與都司衛(wèi)管理體制相銜接。鄖陽撫治復(fù)置的同時，順天府尹張國彥為右副都御史、撫治鄖陽，他上任后就議復(fù)行都司，但沒有被批準(zhǔn)。此后的三年間，鄖陽撫治如走馬燈一樣，換了毛綱、方弘靜、李材三人，直到萬歷丁亥年（十五年，1587）李材任上爆發(fā)了丁亥之變。5

也正是因為鄖陽爆發(fā)的這場激烈的軍民沖突，湖廣行都司才最終得以恢復(fù)。而據(jù)萬歷《鄖臺志》記載：“萬歷九年罷鎮(zhèn)，并裁行都司，置參將鎮(zhèn)其地。參將客官僅以事權(quán)彈壓，而官軍襲替錢谷收支，仍歸湖廣，往復(fù)二千余里，衛(wèi)所多苦之，且獨任專城指顧惟意。十一年，都御史張公國彥條上議，復(fù)不果。已，參將米萬春稍短長其間，遂成丁亥之變。丁亥之明歲，都御史裴公應(yīng)章?lián)岫ㄖT軍，疏革參將，復(fù)行都司如故，置中軍，標(biāo)下兵三百名，請以管操都指揮帶管中軍事務(wù)?！?“丁亥之變”發(fā)生的原因，據(jù)時任鄖陽撫治的都察院右僉都御史李材稱：“頃因鄖陽府縣兩學(xué)生員惑于風(fēng)水，欲將分守參將駐扎舊設(shè)行都司公署議改學(xué)宮，一時軍眾思系本管衙門，忿激噪呼，將首議數(shù)生住屋一并毀打，以相酬對，致乖法體?！?

事情的起因是湖廣行都司因被裁撤未復(fù)，公署舊址卻被鄖陽府、縣儒學(xué)學(xué)生看中，想把它改為學(xué)宮。軍人認(rèn)為這地方是他們的軍政衙門，便把儒學(xué)生打了，還進一步擴大了事態(tài)。這是一起典型的軍民沖突。為什么參將尚可駐進的舊行都司公署，被府縣的生員給惦記了卻不可以？當(dāng)然，參將與原來行都司都指揮使下掌印、僉書官的身份又有明顯的不同，我們下文分析。

我們再通過撫治裴應(yīng)章的奏疏來一探行都司職能的不可替代性。這份奏議是裴應(yīng)章在接替李材之后，在充分聽取了湖廣都都司的各級衛(wèi)所官員、湖廣布政司和鄖陽府州縣，以及在中央的批復(fù)和建議之下，在多次進行充分調(diào)研和論證后，提出的恢復(fù)湖廣行都司、設(shè)置中軍等提案，并最終獲得批準(zhǔn)。

故先年因流寇蕩平之后，議設(shè)行都司以統(tǒng)轄鄖、襄、荊、瞿等一十三衛(wèi)所。凡一應(yīng)征調(diào)襲替、錢糧、文移等項，悉聽該司總理。蓋于控馭之中，寓聯(lián)屬之意，其為鄖中苞桑戶牗之謀，至深遠也。近因本鎮(zhèn)奉裁，亦將行都司并議革，而改設(shè)參將一員代之，其各衛(wèi)所官軍合襲替、比并，歲進表簽與一應(yīng)文冊，俱屬湖廣都司管理，道路險遠，往返艱難，而各項公費、錢糧又不免重復(fù)征派，于是人情苦累莫勝，大稱不便矣。且參將之事權(quán)雖云隆重，而流官之脈絡(luò)終欠貫通，去年呼噪之變可為明鑒已。故臣謂今日復(fù)行都司，其便有五：體統(tǒng)相維，臂指相使，而無牴牾閼隔之弊。則便官所之襲替、旗軍之比并，免困累沉滯之苦。則便歲進表簽、赍解文冊，省往返跋涉之勞，則便衙舍見成，修故葺新，無煩改創(chuàng)。則便俸薪、公費添彼酌此，大略相當(dāng)；則便此五便而乘此時勢復(fù)之，益而不損安，而不勞事體人情兩相妥順，顧奈何執(zhí)拘攣之見而不為鄖中久遠之謀也哉？

至于全設(shè)之議，尤為遠見。若止設(shè)二員，則每年除赍進表文外，止掌印一員，中間升遷事故，往往缺人。若臨期借置于省會，則迎送之煩費，奸弊之叢生，誠有如該道所慮者。故與其慕一時節(jié)省之名而滋后日勞費之累，固不若全設(shè)之為愈也。既經(jīng)三司會呈前來相應(yīng)具題，伏乞敕下吏、兵二部再加酌議上請。合無將行都司照舊全設(shè)，掌印一員，僉書二員，一管操捕，一管屯糧。其管操者即注定帶管標(biāo)下中軍事務(wù)，統(tǒng)領(lǐng)五縣民兵，常川操練首領(lǐng)。經(jīng)歷、斷事各一員，吏、承、知、印查照原額僉設(shè)，聽用、軍伴等役于鄖陽衛(wèi)撥送，俸薪、公費等項于原編衙門派征。原奉敕書一道、符驗二道、旗牌各五面副、銅牌十面，俱照數(shù)頒給布政司收貯。原印三顆，候議復(fù)之日，聽本司徑自移送收掌。其改設(shè)參將一員，徑行裁革。……

一議設(shè)中軍官以肅軍令。照得鄖陽北枕商于，西連漢、沔，東扁宛、洛，南控荊、襄，蓋四通八達之區(qū)也。山巖險阻，易以憑陵流士，銷居乘間竊發(fā)。先年建置撫臣雖職專撫治，然防微制變，戒切衣袽，則詰戎耀武之計可置之而弗講乎？先任撫臣孫應(yīng)鰲雖題奉欽依，業(yè)已加提督軍務(wù)職銜。顧提督徒有虛名，而軍務(wù)尚未料理。即如中軍官所籍以傳宣號令，整肅步伍，上聽軍門之指麾，下為三軍之領(lǐng)袖。體統(tǒng)之所維系，血脈之所貫通，皆于此官攸賴者也。先年本鎮(zhèn)亦有中軍官一員，向以所屬衛(wèi)分閑住守備等官充之。然枌榆瓜葛，威令不行，且非奉欽依，事權(quán)掣肘，見以為無益旋設(shè)而旋廢矣。查得南贛地方控制諸省，事權(quán)體統(tǒng)與本鎮(zhèn)相同，已有欽依中軍官，而本鎮(zhèn)獨無，甚非所以壯軍威而戒不虞也。今欲另議增添，不免又滋俸薪供應(yīng)之費。合無即將臣請復(fù)行都司管操僉書一員帶管標(biāo)下中軍事務(wù)。斯官不增設(shè)，而調(diào)度有人，軍威可振矣。然設(shè)中軍官而不設(shè)標(biāo)兵，則官徒設(shè)也。今不敢議設(shè)標(biāo)兵者，一則以召募之眾恐難制馴，一則以軍餉之供無從措辦。臣查得鄖陽府所屬鄖、房、上津、竹山、鄖西五縣，每縣原有民壯六十名，五縣共三百名，皆揀選強壯有武藝者，謂之精兵。每年春秋二季，齊赴鄖鎮(zhèn)操練……斯則不召募而兵見成，不征派而餉自足。一轉(zhuǎn)移之間而威武奮揚，緩急有賴，久安長治無有便于此者矣。1

湖廣行都司撤除后引發(fā)的不便、沖突，充分表明了衛(wèi)所體系之下世襲武官的升遷襲替考核、旗軍舍余的日常管理，以及衛(wèi)所內(nèi)的行政、財政等管理均有不同于府州縣的特殊之處，仍然是由都司衛(wèi)所系統(tǒng)獨立管理，不能由府州縣系統(tǒng)取代。即便是參將作為營兵制下武官，是“流官”，是“客官”，也無法取代世襲官員的日常管理，畢竟“參將之事權(quán)雖云隆重，而流官之脈絡(luò)終欠貫通，去年呼噪之變可為明鑒已”，“參將之添設(shè)固亦足以彈壓三軍，而流官之體統(tǒng)終不足以聯(lián)屬眾志”。為此，裴應(yīng)章請求比照南贛事例，設(shè)“中軍”一員，意在尋找衛(wèi)所制與營兵制之間適當(dāng)?shù)倪B接點：“籍以傳宣號令，整肅步伍，上聽軍門之指麾，下為三軍之領(lǐng)袖。體統(tǒng)之所維系，血脈之所貫通，皆于此官攸賴者也”，這樣的官員，選擇對象是“復(fù)行都司管操僉書一員，帶管標(biāo)下中軍事務(wù)”，中軍官下的“標(biāo)兵”又來自民兵，“五縣共三百名，皆揀選強壯有武藝者，謂之精兵。每年春秋二季，齊赴鄖鎮(zhèn)操練……斯則不召募而兵見成，不征派而餉自足”。

從《明實錄》的豐富記載看，此后湖廣行都司一直在正常運行，擔(dān)負(fù)地方的日常管理之責(zé)，行都司下的都指揮掌印和僉書，要經(jīng)過軍政考選擔(dān)任，他們一直參與全國各都司之間任職的輪替，直到入清之后很長一段時間內(nèi)，仍然在發(fā)揮著管理作用?？滴醵荒辏?682）六月，清廷下令“裁湖廣省行都司缺”，2此時距離鄖陽撫治被裁撤又過去兩年之久。

余論：制度運行與邊地秩序

在明代，都司衛(wèi)所軍政制度和司府州縣行政制度是并行的國家管理運行體制。都司衛(wèi)所制度到清代仍然長期存在的事實表明，作為一種國家管理的模式，它仍然是省府州縣行政制度無法取代的。衛(wèi)所制度的長期存在，固然有制度的延續(xù)與傳統(tǒng)的因素，但無可回避的是制度本身存在的合理性，也就是說像鄖陽這樣雖非處于典型意義上的邊疆地區(qū)，卻地處幾個政區(qū)邊緣的交接地帶，而這些地區(qū)又非國家的東部或北部的平原地帶，易于控制和管理，這里山高谷深、交通不便，地處多個政區(qū)的“邊緣”，行政控制力較弱，形成了典型的“三不管”地帶。邊地亦在腹心，它影響的是周邊地區(qū)的安寧，進而影響到國家的安定。鄖陽地處三藩四省犬牙交錯之地，距離各省腹心均為偏遠，靠一省之力控制均為不易。“鄖陽，一彈丸之地，賦與民不當(dāng)齊魯一大邑。然窮荒極險，實為秦、蜀、楚、豫四省咽喉。”3嘉靖時撫治都御史葉照曾言： “凡三藩之郡，若縣兵衛(wèi)之列，于褒斜、江漢、汝洛山谷之間，咸控制之。兵力則錯出蜀之夔忠，中原重地莫加焉?！?這樣的地方一直是比較難以治理的，南贛地區(qū)也是如此。

必須指出的是，雖然這些地區(qū)的百姓時常成為影響地方秩序的不安定因素，但他們在明朝統(tǒng)治者看來，卻依然是自己的子民，而非遠在邊疆之外的“夷狄之人”，要愛護他們，以安撫化育為主。如山東博興縣知縣陳文偉奏撫安流民事，就曾說：“荊襄流民非若蠻夷戎狄，不可以中國之治治者，今嚴(yán)兵固域勞民費財御之若敵國，然此可暫而不可久也。臣愚以為不必屯兵久戍，不必遣將分守，欲為良圖……仍諭令有司暫寬其近縣徭賦，足其衣食，使之觀感興起傾心向化，令守備官用心操習(xí)官軍以張兵威，則恩威并立而彼易化矣！”1前文提及的北城兵馬指揮司帶俸吏目文會言在提出設(shè)立衛(wèi)所、州縣時也說：“且以當(dāng)陽一縣言之，其入籍人戶已有生子與孫為官吏及充生員里胥者，此皆非夷狄遠人，一旦焚其廬，逐其人，又奪其田土，悲哀怨懟無所于歸，以故仍集其境，官司復(fù)欲驅(qū)逐，則恐生他變況?！?

由此，我們可以嘗試擴大對明代“邊地”的理解視角。鄖陽撫治與南贛巡撫一樣，他們都是以都察院都御史的身份出任，常被稱為“撫院”“撫臺”，故有“鄖臺”“虔臺”（虔，為贛州的別稱）。又其職在軍事，兼兵部侍郎銜，開府稱“鎮(zhèn)”，曰“軍門”。從職能和地位上講，鄖臺、虔臺如同九邊十三鎮(zhèn)一樣。此外，萬歷中期，在貴州與湖廣相接的地區(qū)曾添設(shè)有“偏沅巡撫”，意在保障西南邊陲的安寧。3而清代中期的嚴(yán)如熤在其《三省邊防備覽》一書中仍然稱鄂、陜、川交接地區(qū)的防御稱為“三省邊防”，內(nèi)地邊區(qū)不論是在觀念上還是在實踐中都是名副其實的。

荊襄、南贛、偏沅等地區(qū)，因此最終由“邊區(qū)”演變成為實際運行的“政區(qū)”。明代，地處贛、粵、湘、閩四省交界的南贛地區(qū)與之有很大的相似性，當(dāng)?shù)赝ㄟ^設(shè)置南贛巡撫的方式，將“盜區(qū)”變成了“政區(qū)”，其間，南贛也設(shè)置有新縣，卻并沒有新置行都司。從制度設(shè)計的力度上講，鄂西北山區(qū)的調(diào)控力度又在南贛地區(qū)之上。南贛地區(qū)的治理，除委任南贛巡撫（與鄖陽撫治同）外，只是新設(shè)置了少量新縣，并沒有對當(dāng)?shù)匦l(wèi)所的管轄權(quán)進行大調(diào)整。南贛地區(qū)的治事，依賴鄉(xiāng)兵、巡檢、關(guān)隘設(shè)置比重較大，唐立宗對兩地關(guān)隘、巡檢司數(shù)目做過專門的統(tǒng)計分析，南贛地區(qū)比鄖陽地區(qū)多出許多，這些地區(qū)均非衛(wèi)所駐屯所在，由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)兵、民兵（特別是招撫的新民）擔(dān)任治安工作。4所以說，利用鄉(xiāng)兵和民兵的前提是南贛地區(qū)原來就有足夠的府州縣行政機構(gòu)，而鄖陽是流民聚居之地，荊襄流民的數(shù)量相對大，據(jù)原杰的奏報，“勘流民丁口共四十三萬八千六百有奇，除斷發(fā)原籍外，凡三十九萬二千七百五十二丁口”。5他們是被防范的對象，而且當(dāng)時流民的來源比較繁雜，編戶齊民的工作也未完全落實，在短時間內(nèi)組織起來用于防御，似乎有一定的困難。

從中央層面講，制度設(shè)計的目標(biāo)是安定地方社會秩序，當(dāng)然還會考慮行政成本的問題。到明朝后期，荊襄地區(qū)內(nèi)部確實沒有出現(xiàn)過大的社會動亂。鄖陽地區(qū)再一次兵戎相見，是崇禎六年（1633）、七年（1634）間，陜西農(nóng)民軍如馬守應(yīng)、羅汝才、李自成等部下的相繼進入。鄖陽府在萬歷、天啟和崇禎年間，出現(xiàn)數(shù)次大水、連年旱災(zāi)和饑荒等，但并沒有出現(xiàn)地方饑民對抗官府的起義。6當(dāng)時，奉命前去鄖陽鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍的鄖陽巡撫盧象升對當(dāng)?shù)氐男蝿菔沁@樣描述的：“臣頃自南陽入境，達襄、鄖之間，見所屬郡縣，連歲饑荒，赤地千里，加以流寇所經(jīng)，燔廬殺掠，四野寂無人煙……總之，今日鄖疆事勢，所患尚在不無兵，而專在無餉；所憂尚不在有賊，而更在無民。”7在明清易代之際，鄖陽因山地縱橫，交通不便，易守難攻，竟成為農(nóng)民軍抗清堅實的最后陣地。而當(dāng)?shù)伛v扎的湖廣行都司諸衛(wèi)所，仍然是明廷穩(wěn)定地方秩序、發(fā)展生產(chǎn)的希望所在。盧象升特別強調(diào)了普通百姓居民逃亡減少，或流離失所，難以管束，但還有數(shù)量可觀的衛(wèi)所軍余可以利用。他說：“臣查荊襄等衛(wèi)，有正軍，有余軍，各軍各種額田，而余軍自食其力，猶之民也。但借民于他屬，將見小人懷土，趨避紛紛，無益于鄖，徒以滋擾。若余軍，每衛(wèi)不下萬人，抽其壯者，即統(tǒng)以本衛(wèi)指揮、千百戶等官，臂指相承，運掉頗易。”8這不能不說，鄖陽撫治和湖廣行都司在安定地方社會秩序和解決荊襄流民的制度預(yù)設(shè)的目標(biāo)上達到了實際的效果。

與鄖陽一樣“地方控制諸省，事權(quán)體統(tǒng)”的南贛地區(qū)在明末的情況卻有所不同，南贛巡撫設(shè)置后的很長一段時間，縱然還有像王守仁這樣的心學(xué)大師“破心中賊”的不懈努力，但當(dāng)?shù)氐牟话捕ㄒ蛩乇惹G襄地區(qū)要多很多，唐立宗認(rèn)為這里的“三不管”問題仍然存在，尤其是在事權(quán)矛盾上，一直無法解決。1明清鼎革之際，鄖陽地區(qū)的人口像元明之際一樣再度大幅度減少，而南贛地區(qū)卻迎來了流民的高峰，流民與土著的對抗進一步加劇。2南贛和鄖陽地區(qū)在制度設(shè)計上有相似之處，卻又不盡相同，由于兩地的自然地理環(huán)境、社會群體構(gòu)成有明顯的差異，制度設(shè)計的效果差異明顯，兩處“邊區(qū)”在演化“政區(qū)”的道路上走了不太相同的路，結(jié)局也不盡相同。

[責(zé)任編輯 王雪萍]