摘 要：北宋文人的詩學(xué)典范經(jīng)歷著不斷的選擇和不斷的否定，詩學(xué)理念與審美追求也經(jīng)歷著不斷的兼容、會通、修正、轉(zhuǎn)化以及由此帶來的矯枉過正。天圣至嘉祐詩壇以韓愈和杜甫為詩學(xué)典范，又批判地繼承了西昆體詩歌，吸取了其“尚學(xué)”“尚雅”之詩學(xué)觀以及一些詩歌特質(zhì)，并用古體詩的“氣格”及“以文為詩”的方式加以矯正。天圣至嘉祐詩壇對于詩學(xué)典范的選擇及其詩學(xué)沿革，與宋代詩學(xué)“尚意”“尚健”詩學(xué)審美觀的形成，與北宋詩歌題材、文體、藝術(shù)、語言的革新以及宋調(diào)的發(fā)軔都有極其密切的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：宋調(diào)；詩學(xué)典范；詩學(xué)沿革

作者簡介：馬驥葵，哈爾濱師范大學(xué)國際教育學(xué)院教師（哈爾濱 150080）

基金項目：黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“宋仁宗朝詩歌與宋調(diào)發(fā)軔研究”（15ZWC02）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.03.015

《文心雕龍》云：“文律運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏?！?葉燮亦指出詩有正有變：“惟變以救正之衰，故遞衰遞盛，詩之流也?！┱袧u衰，故變能啟盛?！?毋庸置疑，歷朝歷代文學(xué)之所以能夠不斷傳承與流變，詩學(xué)典范的選擇都對先進(jìn)詩學(xué)思想的繼承和開拓以及高超藝術(shù)手法的沿襲與超越起到了至關(guān)重要的作用。宋詩由學(xué)唐、變唐而自成一家，“唐音”和“宋調(diào)”分別代表著古典詩歌的兩種基本風(fēng)格范疇。方回云：“近世之詩，莫盛于慶歷、元祐。”3方回所謂“慶歷”為廣義之慶歷，實包含慶歷前后即天圣至嘉祐詩壇。因此，宋仁宗朝詩壇是北宋詩歌的第一個高峰期，雖然“宋調(diào)”在這一時期還沒有完全形成，但它卻是宋詩開創(chuàng)新體制、新格局并實現(xiàn)宋調(diào)發(fā)軔的時期。其實宋人早已注意到慶歷詩壇對于宋調(diào)發(fā)軔的詩歌史意義，劉克莊云：“歐公詩如昌黎，不當(dāng)以詩論。本朝詩惟宛陵為開山祖師。宛陵出，然后桑濮之淫哇稍息，風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)，其功不在歐尹下?！?然而，劉氏這一論斷比較片面，它在一定程度上夸大了梅堯臣的詩歌史意義而忽視了歐陽修對詩歌革新的歷史貢獻(xiàn)；同時它只注意到慶歷詩壇推陳出新的一面，卻忽視了其對前朝詩學(xué)的會通整合與繼承轉(zhuǎn)化。要言之，慶歷詩壇之所以能夠?qū)崿F(xiàn)宋調(diào)的發(fā)軔，正源自于它對唐代詩學(xué)典范的選擇、效法、開拓和創(chuàng)新。陳衍指出：“宋人皆推本唐人詩法，力破余地耳?！?錢鍾書亦曾指出：“唐之少陵、昌黎、香山、東野，實唐人之開宋調(diào)者。”2梁崑也曾指出宋詩幾乎所有流派都以唐人為詩學(xué)典范：“香山體出自白樂天，晚唐體出自賈閬仙，西昆派出自李義山，昌黎體出自韓退之，荊公體出自杜工部，東坡體出自白樂天、韓退之、杜工部、陶淵明……”3而我們注意到，在北宋中期亦即宋調(diào)發(fā)軔及初步形成時期出現(xiàn)的“昌黎體”“荊公體”以及“東坡體”所選擇的詩學(xué)典范主要集中于韓愈和杜甫二人。由此可見，“宋調(diào)”的發(fā)軔正是由于北宋中期詩壇在恰當(dāng)選擇韓愈和杜甫作為詩學(xué)典范的基礎(chǔ)上又能夠開拓創(chuàng)新、突破轉(zhuǎn)化，即所謂“變化于唐而出其所自得，皮毛落盡，精神獨存”。4北宋中期詩壇為宋人提供了異于“唐音”的詩學(xué)理想、詩美形態(tài)與藝術(shù)范式。

一、天圣至嘉祐詩壇對于韓愈詩學(xué)的闡釋與接受

關(guān)于天圣年間的尊韓熱潮，學(xué)界已有不少論述，如顧永新認(rèn)為，“最晚在天圣中，尊韓在北宋的士人階層中已經(jīng)初成風(fēng)氣”。5事實上，宋代之尊韓濫觴于宋初。柳開是北宋首倡學(xué)韓之人中最有影響者，可以說為尊韓學(xué)韓導(dǎo)夫先路。之后由王禹偁、穆修、石介等人推波助瀾，尊韓思潮在北宋逐漸擴大影響。至仁宗朝天圣明道年間，歐陽修踵事增華，大力弘揚尊韓學(xué)韓之風(fēng)。正如錢鍾書所言：“唐后首學(xué)昌黎，升堂窺奧者，乃歐陽永叔?！?仁宗朝之后，尊韓之風(fēng)雖然有所減退，但司馬光、王安石、蘇軾等人亦能夠各取所需，對韓愈的思想和文學(xué)都有所揚棄。北宋儒學(xué)復(fù)興運動和詩文革新運動的發(fā)展亦一定程度上得益于尊韓之風(fēng)，因此天圣尊韓可謂唐學(xué)向宋學(xué)過渡的轉(zhuǎn)捩點。洪本健指出：“作為一代文壇的宗師，歐陽修的天圣學(xué)韓，不僅體現(xiàn)了他個人的‘文學(xué)自覺，也帶動、影響了那個時代的文壇，從而成為北宋‘文學(xué)自覺的重要標(biāo)志?！?此論不謬！然而，“天圣學(xué)韓”不僅僅深深影響了北宋的文壇，同樣也深深影響了當(dāng)時的詩壇。

在詩歌本體論方面，韓愈提出“不平則鳴”說，8同時他還提出“夫和平之聲淡薄，而愁思之聲要妙，歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也……乃能存志乎詩書，寓辭乎詠歌，往復(fù)循環(huán)，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字”。9這種“發(fā)憤抒情”的詩學(xué)理論是對《詩經(jīng)》《楚辭》以及司馬遷怨刺諷諭詩學(xué)傳統(tǒng)的承繼和發(fā)揚，它倡導(dǎo)詩歌“主意”并追求詩歌的怨抑諷刺功用，從而一舉打破了儒家“溫柔敦厚”“怨而不怒”的詩學(xué)傳統(tǒng)。事實上，唐末以至宋初的風(fēng)雅觀一直以頌美為主，諷諭怨刺的詩學(xué)觀受到排斥，直到歐陽修和梅堯臣才繼承了韓愈的這一詩學(xué)觀念。歐陽修提出，“詩之作也，觸事感物，文之以言，善者美之，惡者刺之”，10同時他又將諷諭怨刺的詩學(xué)觀與“文章憎命達(dá)”的理論結(jié)合起來，從而提出“內(nèi)有憂思感憤之郁積，其興于怨刺，以道羈臣寡婦之所嘆，而寫人情之難言，蓋愈窮則愈工”。11梅堯臣亦崇尚“自下而磨上，是之謂《國風(fēng)》。雅章及頌篇，刺美亦道同”，又提出“屈原作離騷，自哀其志窮，憤世嫉邪意，寄在草木蟲”，1認(rèn)為《離騷》直承《詩經(jīng)》之旨，將屈原抑郁窮困的怨思上升到“憤世嫉邪”的高度。歐、梅這一詩學(xué)理論恢復(fù)了先秦兩漢美刺比興的詩學(xué)傳統(tǒng)，也打破了晚唐五代乃至宋初詩壇忽視詩歌內(nèi)容、緣情綺靡、氣格卑弱之局面。慶歷詩壇大多尊尚歐、梅這一詩學(xué)觀念，如石介崇尚“取古之所未至，托諷物象之表，警時鼓眾，未嘗徒設(shè)”，2蘇舜欽痛斥“繁博而寡要，不可施用”之文“是為空言”，3并主張“言也者，必歸于道義”，4王安石倡導(dǎo)“唯詩以譎諫，言者得無悔”，5都崇尚詩歌的明道致用、教化諷諫功用；余靖提出“世謂詩人必經(jīng)窮愁，乃能抉造化之幽蘊，寫凄辛之景象”，6后來的蘇軾也崇尚“詩人例窮苦，天意遣奔逃”，7顯然是附和“窮而后工”說。

在詩美取向上，韓愈崇尚“橫空盤硬語，妥帖力排奡，敷柔肆紆徐，奮猛卷海潦”8“巨刃磨天揚，垠崖劃崩豁”，9又推舉“題詩尚倚筆鋒勁”10“龍文百斛鼎，筆力可獨扛”。11受此影響，慶歷詩壇論詩大多崇尚“雄健”“氣豪”“奇壯”“雅健”，詩歌創(chuàng)作崇尚“氣格”與“筆力”。 結(jié)合歐陽修對于仁宗朝詩人的評語，可知他所倡導(dǎo)的“氣格”應(yīng)包含“氣尤雄”“筆力豪雋”“古健”“以氣鑠”“益老以勁”“奇峭”“險語”“怪巧”等范疇。尊韓熱潮由此引發(fā)了天圣至慶歷朝詩壇“尚健”的審美風(fēng)尚。

韓愈也推崇“尚意”的詩學(xué)觀。韓愈倡導(dǎo)“氣盛言宜”的詩學(xué)觀，12“氣盛言宜”之“氣”其實與詩人主觀之“意”密切相關(guān)、桴鼓相應(yīng)。同時，他認(rèn)為文章“無難易，惟其是爾”，13倡導(dǎo)“文章言語與事相侔……豐而不余一言，約而不失一辭，其事信，其理切”，14追求詩歌語言精確地傳達(dá)意志和情感，崇尚語言表現(xiàn)力的簡明自然、恰到好處。受其“氣盛言宜”說影響，歐陽修批評晚唐五代以來“棄百事不關(guān)于心”，提出“大抵道勝者文不難而自至也”，15反對石介等人“務(wù)高言而鮮事實”，崇尚“其道易知而可法，其言易明而可行”，16展現(xiàn)出以“事實”為道和以“理”為道的全新儒家道統(tǒng)觀與詩學(xué)追求。

對于詩歌命意造語之推陳出新，韓愈提出“惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉”，17反對陳詞濫調(diào)，追求立意與措辭的避熟求新、意新語奇。北宋中期文人繼承了韓愈這一詩學(xué)觀。歐陽修、梅堯臣倡導(dǎo)“意新語工”；18宋祁提倡“文章必自名一家，然后可以傳不朽。若體規(guī)畫圓，準(zhǔn)方作矩，終為人之臣仆”；19王安石詩學(xué)上亦崇尚自名一家，“若能自出己意，借事以相發(fā)明，情態(tài)畢出”。20

在詩歌創(chuàng)作中，韓愈推崇“文字覷天巧”，1追求惟妙惟肖的語言表現(xiàn)力和強勁有力的文字感染力，這一點被歐陽修贊譽為“無施不可”“曲盡其妙”；2王安石詩作亦崇尚“镵刻萬物”；3蘇軾亦指出詩歌語言要“曲盡真態(tài)，合于天造”。4所有這些，體現(xiàn)出北宋中期文人極其重視詩歌語言的錘煉和造語的新奇，從而達(dá)到雅健的氣格與雄贍的筆力。

要言之，韓愈“尚意”的詩學(xué)理念顯然對于北宋中期乃至有宋一代詩學(xué)影響極大，而尤以“務(wù)去陳言”之詩學(xué)觀為著。由此，“意新語工”“自名一家”“出新意于法度之中”的詩學(xué)追求相繼出現(xiàn)，而此后宋人的詩話論著中亦常能見到詩歌命意造語力主創(chuàng)新反對因循之觀點，如魏泰云“詩惡蹈襲古人之意”，5呂本中提出“最是作詩用力處，蓋不可循習(xí)陳言，只規(guī)摩舊作”，6劉克莊云“唯意高者不蹈襲，料多者不拘窘”，7韓愈之影響可見一斑。

綜上所述，韓愈不僅推動了北宋士風(fēng)與文風(fēng)之變，他的詩學(xué)崇尚、詩歌審美風(fēng)格及其藝術(shù)精神也深深影響了有宋一代詩壇，并引導(dǎo)了北宋詩風(fēng)之變。葉燮云：“唐詩為八代以來一大變。韓愈為唐詩一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)端，可謂極盛?！?可謂確論。它揭示了韓愈與宋詩的深刻淵源關(guān)系。韓愈不僅是唐學(xué)向宋學(xué)過渡的關(guān)鍵人物，也是唐音轉(zhuǎn)向宋調(diào)的關(guān)鍵人物。

二、天圣至嘉祐詩壇對于杜甫詩學(xué)的闡釋與接受

仁宗朝后期，詩人們在詩學(xué)典范的選擇上逐漸由韓愈轉(zhuǎn)向杜甫?！恫虒挿蛟娫挕吩疲骸熬暗v、慶歷后……三十年來學(xué)詩者，非子美不道。雖武夫、女子皆知尊異之?！?南宋葉適也曾指出：“慶歷、嘉祐以來，天下以杜甫為師，始黜唐人之學(xué)，而江西宗派章焉。”10這里葉適指出學(xué)習(xí)杜甫使宋人除去了“唐人之學(xué)”，也就是推崇杜甫為“宋調(diào)”祖師的含義。受晚唐五代的影響，宋初詩人多不喜杜詩，而詩人們真正開始崇尚杜詩應(yīng)始于仁宗朝中后期，至嘉祐時期尊杜才成為詩壇的主流。

首先，詩學(xué)典范的轉(zhuǎn)變一方面體現(xiàn)在詩人大力搜集整理杜詩上。蘇舜欽或許是仁宗朝最早開始整理杜詩的人，他編纂了一部《老杜別集》，景祐三年（1036）還撰寫了《題杜子美別集后》。此后，王洙、王琪得以踵武前賢。寶元二年（1039），王洙編成《杜工部集》，結(jié)束了晚唐五代以來杜詩零落散佚的局面；嘉祐四年（1059），王琪等人又在王洙本的基礎(chǔ)上做了修訂。王洙、王琪的努力對于搜集整理杜集以及北宋詩人開始崇尚杜詩的轉(zhuǎn)向可以說居功至偉。仁宗朝后期，王安石、劉敞也開始編纂杜集，分別編有《杜工部后集》和《杜子美外集》。因此，仁宗朝詩人為杜詩在宋代的流傳、研究以及尊杜思潮的興起奠定了文本基礎(chǔ)。

其次，詩學(xué)楷模轉(zhuǎn)向杜甫還體現(xiàn)在詩人們對杜詩的推舉以及效仿。 仁宗朝中后期，杜詩的價值逐漸被發(fā)現(xiàn)并漸漸成為詩人們?nèi)》ǖ膶ο?，至嘉祐時期則愈加明顯。如蘇舜欽曾云，“（杜詩）豪邁哀頓，非昔之攻詩者所能依倚”；1歐陽修贊杜甫詩云，“風(fēng)雅久寂寞，吾思見其人。杜君詩之豪，來者孰比倫”，2崇尚杜詩繼承美刺風(fēng)雅之詩學(xué)傳統(tǒng)以及雄豪之氣格。梅堯臣也在詩中云，“既觀坐長嘆，復(fù)想李杜韓。愿執(zhí)戈與戟，生死事將壇”，3崇尚三人的雄贍筆力以及深厚的意蘊。宋祁在《新唐書》中亦推崇杜甫：“渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之；他人不足，甫乃厭余，殘膏剩馥，沾丐后人多矣?！?后來的詩人則更加崇尚杜甫，將其作為唐詩的不二宗主。如張伯玉云：“寂寞風(fēng)騷主，先生第一才。詩魄踱斗室，筆力撼蓬萊?！?韓維云：“唐之詩人以百數(shù)，羅列眾制何煌煌。太陽重光燭萬物，星宿安得舒其芒?！?司馬光云：“古人為詩，貴于意在言外，使人思而得之，故言之者無罪，聞之者足以戒也。近世詩人，唯杜子美最得詩人之體?！?認(rèn)為杜詩最能代表傳統(tǒng)詩歌含蓄蘊藉之風(fēng)格與淵雅機智之意趣。而到了王安石，對杜甫的推崇則達(dá)到了極致：“蓋其詩緒密而思深。觀者茍不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫之所以光掩前人，而后來無繼也?！?徐復(fù)觀指出：“昔人有謂王安石法韓愈，但他實傾心于杜甫，對韓愈有詩謂：‘務(wù)去陳言夸末俗，可憐無補費精神。對杜則有詩謂：‘吾觀少陵詩，謂與元氣侔。由此可見他對兩個人的評價。”9“吾觀少陵詩，謂與元氣侔”出自王安石作于皇祐五年（1053）的《杜甫畫像》一詩，該詩對于杜甫的人格情懷和思想藝術(shù)做了極高的評價，它也成為王安石詩學(xué)宗尚轉(zhuǎn)向杜甫的明確體現(xiàn)。同時，王安石編選的《四家詩選》是宋代影響極大的詩歌選本，它為宋代詩人樹立了詩歌的典范——杜甫、李白、韓愈和歐陽修，而這其中，王安石將杜甫置于首位?！盾嫦獫O隱叢話前集》引《遁齋閑覽》云：

或問王荊公云：“編四家詩以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫耶？”公曰：“白之歌詩豪放飄逸，人固莫及。然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。”10

王安石的《四家詩選》將杜甫標(biāo)舉為宋詩典范的首位，標(biāo)志著北宋詩壇由“尊韓”向“尊杜”的重大轉(zhuǎn)變。

再次，詩學(xué)典范的轉(zhuǎn)變還體現(xiàn)在仁宗朝詩人對于杜甫詩學(xué)思想的承繼。杜甫一直推崇《詩經(jīng)》風(fēng)雅比興的傳統(tǒng)，主張發(fā)揮詩歌關(guān)注現(xiàn)實、針砭時弊的諷喻美刺作用。他曾經(jīng)提出“別裁偽體親風(fēng)雅”，11將詩學(xué)宗主上溯到《詩經(jīng)》，提倡“風(fēng)”“雅”精神。另外，杜甫對元結(jié)詩歌中美刺興寄的詩學(xué)精神大為贊賞，“復(fù)見比興體制，委婉頓挫之詞，感而有詩，增諸卷軸。簡知我者，不必寄元”（《同元使君舂陵行》），這其實也是杜甫詩學(xué)觀的夫子自道。仁宗朝詩人則繼承了這一詩學(xué)觀并提出了自己的主張。余靖提出“詞章之作，寄謀賞而明教化”，12重視詩文的教化功用；梅堯臣云，“辭雖淺陋頗刻苦，未到二雅未忍捐。安取唐季二三子，區(qū)區(qū)物象磨窮年”，13反對詩歌無病呻吟，以恢復(fù)“騷”“雅”為己任；歐陽修亦云“察其美刺，知其善惡，以為勸戒”，1提倡將憂思感憤興于怨刺；王安石亦提出“且自謂文者，務(wù)為有補于世而已矣”，2強調(diào)詩歌的政治功用與諷諫功能。

除此之外，杜甫對于仁宗朝“尚意”“詩歌學(xué)問化”的詩學(xué)觀亦有很大影響。如杜甫詩歌創(chuàng)作崇尚“詩清立意新”（《奉和嚴(yán)中丞西城晚眺十韻》），“意匠慘淡經(jīng)營中”（《丹青引贈曹將軍霸》），“語不驚人死不休”（《江上值水如海勢聊短述》），重視詩歌立意之新奇以及詩歌意象、語言的創(chuàng)新。杜甫又提出“遣詞必中律，利物常發(fā)硎”（《橋陵詩三十韻呈縣內(nèi)諸官》）；“思飄云物動，律中鬼神驚”（《敬贈鄭諫議十韻》）；“讀書破萬卷，下筆如有神”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）；“頗學(xué)陰何苦用心”（《解悶十二首》），崇尚博極群書、儲積學(xué)理，重視詩歌法度以及詩歌創(chuàng)作的苦思與苦吟。慶歷詩壇亦繼承并發(fā)展了杜甫的這些詩學(xué)觀念。如李覯反對“今人往往號能文，意熟辭陳未足云”之文章，3詩文推崇意奇語新；梅堯臣主張，“詩有三煉：煉句一、煉字二、煉意三”4“但將苦意摩層宙，莫計終窮泣暮津”，5重視詩歌法度，提倡詩歌創(chuàng)作的苦吟與煉字煉意；歐陽修提倡“無他術(shù)，唯勤讀書而多為之自工”6“詩人貪求好句而理有不通，亦語病也”“若意新語工，得前人所未道者，斯為善也”，7倡導(dǎo)勸學(xué)，推重詩歌立意和構(gòu)境，重視詩歌思想之新與語言之妙；王安石崇尚杜詩“緒密而思深”，8欣賞杜詩的注重法度，因此“荊工詩用法甚嚴(yán)，尤精于對偶”，主張“意與言會，言隨意遣，渾然天成”，9提倡詩歌用意之深妙與語言之錘煉。慶歷詩壇的這種詩學(xué)崇尚也進(jìn)一步促成了宋詩“以才學(xué)為詩”的風(fēng)格特點。

前面論及韓愈開啟了慶歷詩壇“尚健”之詩學(xué)觀，然而，“尚健”之風(fēng)實源于杜甫。杜甫曾贊賞李邕詩歌云，“聲華當(dāng)健筆，灑落富清制”（《八哀詩贈秘書監(jiān)李公邕》）；又稱賞庾信云，“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”（《戲為六絕句》）。同時，他還提出“或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中”（《戲為六絕句》），推崇詩歌雄渾壯闊之健美意境。而韓愈亦贊賞杜詩之“垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠”，10崇尚李、杜“橫空盤硬語，妥帖力排奡，敷柔肆紆徐，奮猛卷海潦”般雄奇壯偉的健美意境。因此，韓愈“尚健”之詩學(xué)觀亦源于此。自然而然，杜甫這一“尚健”的詩學(xué)思想也影響到仁宗朝詩壇。蘇舜欽尤欣賞杜詩之“豪邁哀頓”，歐陽修稱賞李、杜“豪放之格”，11田錫贊許“李白、杜甫之豪健”，12曾鞏云“少陵雄健才孤出”，13王安石亦云，“吾觀少陵詩，謂與元氣侔。力能排天斡九地，壯毅顏色不可求”，14都表達(dá)出推崇杜詩豪健氣格之思想。不僅如此，劉敞稱頌杜詩云，“少陵詩筆捷懸河，亂后流傳簡策偽”；15王令則推崇杜詩云，“鐫镵物象三千首，照耀乾坤四百春”；16曾鞏還在比較杜甫和陶淵明詩風(fēng)時云，“子美學(xué)古胸，萬卷郁含蓄，遇事詩一麾，百怪森動目”，17表明欲學(xué)習(xí)杜詩“轉(zhuǎn)益多師”所形成的淵雅廣博的才學(xué)以及“波瀾?yīng)毨铣伞保ā毒促涏嵵G議十韻》）般的雄渾老健的筆力。

要言之，北宋詩壇需要一個有如杜甫般偉大人格而又盡可能涵有韓詩藝術(shù)精神的全新創(chuàng)作典范。面對當(dāng)時深重的社會危機，杜甫高妙的寫實筆法與深刻的批判精神也逐漸被文人所推賞。隨著北宋儒學(xué)復(fù)興運動的推行，士風(fēng)進(jìn)一步振起。士人的經(jīng)世精神、使命意識進(jìn)一步加強，文學(xué)的社會使命與人文精神進(jìn)一步高揚，這一切奠定了宋代尊杜學(xué)杜的文化與文學(xué)思想的社會基礎(chǔ)。與此同時，杜甫詩學(xué)理論與詩歌的藝術(shù)功力顯然亦超越了韓愈，北宋中期詩壇之所以選擇杜甫作為詩歌典范，很大程度上是由于杜甫在詩學(xué)思想上“轉(zhuǎn)益多師”。

事實上，北宋詩歌“尊韓”和“尊杜”并不矛盾。北宋詩文革新的主要代表人物，他們的詩歌創(chuàng)作在尊韓的同時又是尊杜的。何況，杜詩和韓詩本來就有著一脈相承的藝術(shù)關(guān)聯(lián)。田雯云：“今之談風(fēng)雅者，率分唐、宋二之。不知杜、韓海內(nèi)俎豆久矣。梅、歐、王、蘇、黃、陳諸家，亦無不登少陵之堂，入昌黎之室?！?韓詩在題材拓展、詩風(fēng)表現(xiàn)、詩藝精神及詩歌語言等方面都對杜詩有一定程度的接受。歸根結(jié)底，仁宗朝詩人學(xué)習(xí)的韓愈的諸多藝術(shù)手法其實也是由杜詩導(dǎo)夫先路的，因此，由“學(xué)韓”轉(zhuǎn)向“學(xué)杜”是大勢所趨。

三、韓愈和杜甫對于北宋中期詩歌創(chuàng)作的影響

韓愈和杜甫對北宋中期詩歌之影響既深且廣。從慶歷、嘉祐開始直至南宋滅亡，“尊杜”的熱潮在有宋一代持續(xù)不斷。宋人呂午云：“唐詩惟杜工部號集大成，自我朝數(shù)巨公發(fā)明之，后學(xué)咸知宗師，如車指南，罔迷所向也?！?徐復(fù)觀指出：“山谷學(xué)杜甫，山谷派下，遂無不以杜為宗極。詩話至宋而極盛，在宋代詩話中，以談杜者為最多?！?至南宋，對杜詩的傳抄評點、考訂本事、注釋典故、?？陛嬝?、整理編年之作比肩繼踵、不斷涌現(xiàn)，形成所謂“千家注杜”的局面。而嘉祐前后，雖然詩學(xué)宗主由韓愈轉(zhuǎn)向杜甫，天圣至慶歷時期的“尊韓”熱潮逐漸減退，但韓愈詩歌仍被一些詩壇大家尊崇并對北宋中后期詩壇有一定的影響。詩歌創(chuàng)作上韓愈對王、蘇、黃等人亦有影響，如夏敬觀《說韓》云，“宋人學(xué)退之詩者，以王荊公為最”；4趙翼云，“以文為詩，自昌黎始，至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀”；5《四庫全書總目》中《伐檀集》提要云，“而庭堅之學(xué)韓愈，實自庶倡之”。6韓愈與杜甫對于北宋中期詩壇的影響由此可見一斑。

如前文所述，尊韓與尊杜開啟了北宋中期詩壇“尚意”“尚健”的詩學(xué)審美觀。歸根結(jié)底，“尚健”與傳統(tǒng)的“風(fēng)骨”觀有緊密的聯(lián)系，但更側(cè)重“骨”的剛健硬朗，主要表現(xiàn)在對于詩歌創(chuàng)作的氣勢、力量和深厚宏博的藝術(shù)能力的追求。因此，“尚健”一定程度上亦可謂“尚格”。至于“尚意”，朱熹云，“楊大年詩巧，然巧之中猶有混成底意思，便巧得來不覺。及至歐公，早漸漸要說出來”，7吳喬云“宋人作詩，欲人人知其意，故多直達(dá)”，8此二語所謂“說出來”與“直達(dá)”準(zhǔn)確闡釋了“尚意”的詩學(xué)內(nèi)涵，即要直截了當(dāng)、清楚明白地表達(dá)思理。由此可知，韓愈和杜甫對北宋中期詩歌之影響大體上體現(xiàn)在以下四個方面。

首先，非常重要的一方面影響即詩歌題材的擴展與開拓。李東陽云：“漢魏以前，詩格簡古，世間一切細(xì)事長語，皆著不得。其勢必久而漸窮，賴杜詩一出乃稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。韓一衍之，蘇再衍之，于是情與事無不可盡?！?可謂確論。胡震亨說，“以時事入詩，自杜少陵始”。2羅宗強指出：“自元結(jié)、《篋中集》作者，到杜甫所追求的寫實傾向，在唐代詩歌思想史上，是一大轉(zhuǎn)變?！?杜甫詩歌的“善寫時事”與“實錄”精神開拓了詩歌題材內(nèi)容之疆域，詩歌開始關(guān)注民生疾苦等時事，開始敘寫閑適生活及瑣細(xì)物事。杜甫詩歌題材的轉(zhuǎn)向也被韓愈以及張籍、王建、元稹、白居易等人踵武發(fā)揚。北宋中期詩壇亦推崇杜甫和韓愈這一“實錄”精神與題材特點。如宋祁《新唐書》中稱，“甫善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號‘詩史”；4歐陽修詩歌創(chuàng)作也以“關(guān)心百事”、憂念天下為尚，其《六一詩話》贊韓愈“資談笑、助諧謔、敘人情、狀物態(tài)，一寓于詩，曲盡其妙”。5由此，仁宗朝詩壇繼承了杜甫和韓愈等人這一題材新變，凡是自然山川、草木蟲魚、人文景觀以及日常生活的點點滴滴，都成為詩作內(nèi)容，議政詩和憫農(nóng)詩成為詩人熱衷的全新詩歌題材。人文世界的題材開始取代唐詩的羈旅行役、宮怨閨愁、傷春悲秋、吟風(fēng)弄月等主題，該時期詩作中多表現(xiàn)出士人生活中對于琴、棋、茶、酒、書、石、水等的沉醉與玩味。要言之，仁宗朝詩歌題材扭轉(zhuǎn)了晚唐五代至宋初以來詩壇悲哀為主的衰颯景象，也改變了宋初三體“嘲風(fēng)雪、弄花草”般歌舞升平、詩酒酬唱的局面，開始從宮廷娛樂轉(zhuǎn)向社會民生，從書卷典故轉(zhuǎn)向日常生活。

其次，韓愈和杜甫對于北宋中期詩歌的又一影響即“以文為詩”。趙翼《甌北詩話》云，“以文為詩，自昌黎始”，但其實“以文為詩”之濫觴應(yīng)為杜甫。方東樹稱杜詩，“潔凈，遠(yuǎn)勢，轉(zhuǎn)折，換氣，乘落，參活語，不使滯筆重筆……通于古文作字”，又云，“杜公以六經(jīng)、史、漢作用行之……韓公家法亦同此”；6管世銘云，“杜工部五言詩，盡有古今文字之體”；7胡小石進(jìn)一步稱，“結(jié)合時事，入以議論，開合縱橫，直成有韻之散文”“化賦為詩，文體挹注轉(zhuǎn)換，局度弘大，其風(fēng)至杜始開”。8此數(shù)語足以為證。由此，北宋中期詩壇大多效法杜甫和韓愈“以文為詩”之法。方東樹云，“觀韓、歐、蘇三家，章法剪裁，純以古文之法行之，所以獨步千古”，9可見歐陽修“以文為詩”與韓愈一脈相承。王安石則“煉字、煉句、煉意、煉格，皆以杜為宗”，10作詩師法杜甫“以文為詩”之字法、句法與章法。不僅如此，北宋中期的詩歌創(chuàng)作還常常打破詩歌五七言上二下三、上四下三的傳統(tǒng)成規(guī)，并且古體詩中多見長短句參差，少有偶句、對句。對于“以文為詩”，如王水照所言，“以散文的筆法、句法、字法入詩，在內(nèi)容上則表現(xiàn)為敘事成分和議論成分的加重”。11歐、梅等人多在詩歌中極力鋪陳，善發(fā)議論，還常有以詩代書、以詩代札之作；梅堯臣、蔡襄、石介等人詩歌長于敘述，一些詩題文字頗長，且詩歌喜作序亦或附有自注，這些特點都加強了詩作的敘事性。因此，在歐陽修之后，宋人通過歐陽修進(jìn)而上溯至杜甫和韓愈，在“以文為詩”的道路上愈走愈遠(yuǎn)，形成了不同于中古詩歌系統(tǒng)的“宋調(diào)”特色。宋人“以文為詩”之新變有力地打破了唐音嚴(yán)整和諧之格式、圓融流麗之詩境與蘊藉風(fēng)流之風(fēng)格。葉燮云，“宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)端”，大體上是就韓愈“以文為詩”和“以議論為詩”之影響而言。

再次，韓愈和杜甫對于北宋中期詩歌的影響還有“以學(xué)問為詩”“以議論為詩”之創(chuàng)作方法。韓愈論詩倡導(dǎo)“無書不讀，然止用以資為詩”12“窮究于經(jīng)傳史記百家之說，沉潛乎訓(xùn)義，反復(fù)乎句讀，礱磨乎事業(yè)，而奮發(fā)乎文章”，1崇尚以學(xué)問為詩，詩歌創(chuàng)作亦追求矜才炫博，被評為“力大思雄”。葛曉音指出：“韓愈作為道統(tǒng)學(xué)說的建樹者和古文運動的發(fā)起人，博學(xué)多才，氣魄較大，這就使他的詩歌形成了‘奇而豪的特色，同時也發(fā)展了原道宗經(jīng)、以才學(xué)為詩的傾向?！绻f盛唐詩是詩人之詩，那么韓愈詩則是學(xué)者之詩?！?其實，韓愈“以學(xué)問為詩”之法源自于杜甫。如張戒云，“詩以用事為博，始于顏光祿而極于杜子美”。3北宋前期詩壇的西昆體是宋人詩歌學(xué)問化的開端。北宋中期詩壇繼承并發(fā)展了杜甫、韓愈和昆體詩人“以學(xué)問為詩”的創(chuàng)作方式，這一詩藝精神主要體現(xiàn)在以典故入詩、以文字為詩、化用前人詩句、以理入詩、以詩論詩、以詩論學(xué)等方面。除“以學(xué)問為詩”外，歐、梅、蘇、曾、王等人的詩作還喜歡“以議論為詩”并常常能在詩歌中論理。寫景、狀物、言情、詠史，不管任何題材都可以談理寓道。正如翁方綱所云，“宋人之學(xué)，全在研理日精，觀書日富，因而論事日密”。4“以議論為詩”使其詩歌皆深折透辟，精深警策，而其中以歐陽修、王安石為著。朱熹評歐陽修詩，“歐公文字，鋒刃利，文字好，議論亦好”。5至王安石，則將“以學(xué)問為詩”“以議論為詩”運用至極，以至于學(xué)界評曰：“荊公詠史詩，最于義理精深?！伿吩娪腥绱说茸h論，他人所不能及。”6“他的詩往往是搬弄詞匯和典故的游戲、測驗學(xué)問的考題……典故詞藻的來頭愈大，例如出于‘六經(jīng)、‘四史，或者出處愈僻，例如來自佛典、道書，就愈見工夫?！?

歸根結(jié)底，“以文為詩”與“以議論為詩”實皆為宋詩“破體”之表現(xiàn)形式?！段男牡颀垺吩疲骸拔穆蛇\周，日新其業(yè)，變則其久，通則不乏?！卞X鍾書亦指出：“名家名篇，往往破體，文體亦因以恢弘焉?！?若一味固守文體之常，必然會導(dǎo)致文體的僵化與衰亡。北宋中期在詩學(xué)追求上崇尚通而能變，變而能復(fù)，既要繼承唐代的詩學(xué)傳統(tǒng)，又要取精用弘、革故鼎新；既要兼顧前代的典范制約，又要另辟蹊徑、不落窠臼。而這一詩學(xué)思想反映在創(chuàng)作實踐上即要兼擅諸體，勇于破體、變體。要言之，“以文為詩”“以議論為詩”之詩學(xué)精神對宋詩產(chǎn)生了既深且廣的影響。吳承學(xué)指出：“宋詩之所以有自己的風(fēng)神面目，不沿襲唐人的格調(diào)氣象，和以文為詩有密切關(guān)系。以文為詩，故宋詩重理致、尚深刻、求平淡、崇學(xué)力。由于宋人自覺而獨特的美學(xué)追求，使宋詩格調(diào)與唐詩之風(fēng)韻迥異。”9此論精當(dāng)！宋詩創(chuàng)作中的“破體為文”與“出位之思”（或云“藝術(shù)換位”）其實都是對于“興象玲瓏”之唐音的有力反撥。宋人“尚意”“尚學(xué)”的詩學(xué)觀，一方面導(dǎo)致宋詩敘事性增強以及“以議論為詩”之特征，促使它以鋪陳直敘和議論說理打破唐詩“情景交融”“興象風(fēng)神”的藝術(shù)范式；另一方面宋詩尚實務(wù)盡之傾向以及“以文為詩”之特征又改變了唐詩“蘊藉風(fēng)流”之習(xí)尚。因此，唐宋詩之殊異，“破體”自是一大關(guān)鍵。

最后，韓愈對北宋中期詩壇的影響還體現(xiàn)在“以氣格為詩”。吳之振論歐陽修詩歌云：“其詩如昌黎，以氣格為主。昌黎時出排奡之句，文忠一歸之于敷愉，略與其文相似也?！?0不僅歐陽修以氣格為詩，梅堯臣、蘇舜欽亦然，如歐陽修稱贊梅堯臣詩歌，云“氣完力余，益老以勁”，11他又推舉蘇舜欽詩歌，云“子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇”。12對于“氣”與“格”二字的詩學(xué)內(nèi)涵，不同時期具體指向不同。大體而言，“氣格”應(yīng)指詩歌的氣韻、骨氣與格調(diào)、格力，“氣格”很大程度上應(yīng)是對《文心雕龍》“風(fēng)骨”觀的承繼。值得注意的是，北宋中期的歐、梅、蘇等人在論詩時少言“氣格”而多言“格力”“筆力”“格致”，而且都是在批評晚唐五代詩歌時將其作為晚唐詩學(xué)的對立面而提出的。如歐陽修云，“鄭谷詩名盛于唐末……其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高”“唐之晚年，詩人無復(fù)李、杜豪放之格”；1梅堯臣云，“許氏世工詩，渾、棠格力微”。2而《宋詩派別論》中也將以歐、梅、蘇為首的詩人群體稱為昌黎派，并提出“昌黎論詩主氣格，古文詩派（昌黎派）亦主氣格，此于歐、梅輩相互評贊之語可證，如曰古健、曰古硬、曰氣雄、曰氣豪、曰奇怪、曰奇壯、曰奔放、曰險絕、曰體逸、曰思峭”。3可見，北宋中期詩壇崇尚“氣格”與北宋儒學(xué)復(fù)興運動及北宋士風(fēng)的挺立密切相關(guān)，歐、梅、王等人力求借學(xué)習(xí)韓愈“以氣格為詩”扭轉(zhuǎn)晚唐五代詩學(xué)氣格卑弱之局面。因此，他們所崇尚的“氣格”應(yīng)是追求詩歌精神內(nèi)容與藝術(shù)形式的統(tǒng)一，他們“以氣格為詩”的創(chuàng)作應(yīng)是追求詩歌“開口攬時事，議論爭煌煌”之豪邁氣魄、矯拔世俗之精神力量以及雄深雅健之筆力。

縱而觀之，宋詩所形成的許多宋調(diào)特質(zhì)如“以文為詩”“以時事入詩”“以議論為詩”“以文字為詩”“以學(xué)問為詩”“以故為新”“以俗為雅”等，其實很大程度上都源自于杜甫。杜甫《瞿塘懷古》一詩中“疏鑿功雖美，陶鈞力大哉”一句可以移評其詩學(xué)追求重視詩歌藝術(shù)技巧與藝術(shù)功力，即“以才學(xué)功力為詩”之詩學(xué)觀。要言之，仁宗朝詩壇學(xué)杜詩不僅僅在于題材內(nèi)容和詩歌風(fēng)格，而更在于詩學(xué)精神和藝術(shù)手法的借鑒和效法。因此，杜甫崇尚“風(fēng)雅比興”的詩學(xué)觀為北宋詩歌的經(jīng)世致用思潮與政治教化功用提供了詩學(xué)傳統(tǒng)的支持；杜甫重視讀書，重視詩律，推崇句法、章法等詩歌法度對于宋詩的“尚意”以及“以才學(xué)為詩”的詩學(xué)轉(zhuǎn)向開辟了新路；杜甫用詩歌反映民生疾苦為北宋詩歌的題材拓展以及社會功用、政治功用的強化提供了創(chuàng)作實績的證明；杜甫“以文為詩”“以議論為詩”“以故為新”等實踐為北宋詩歌文體、藝術(shù)與語言的革新導(dǎo)夫先路。

當(dāng)然亦應(yīng)看到，北宋中期詩壇學(xué)習(xí)杜甫和韓愈對于宋調(diào)特色及宋詩發(fā)展亦產(chǎn)生了一些弊端。

首先，由于過分效法杜、韓“以文為詩”之法而使宋詩失去了詩歌的蘊藉雋永之旨。歐陽修詩歌被批評為“歐公古詩苦無比興”4“未免辭費，使少陵、昌黎為之，必多層折而無長語”；5劉塤評曾鞏詩歌云，“平生深于經(jīng)術(shù)，得其理趣；而流連光景，吟風(fēng)弄月，非其好也。往往宋人詩體多尚賦，而比與興寡，先生之詩亦然”。6

其次，宋人“以議論為詩”致使宋詩如鐘嶸評玄言詩所云“理過其辭，淡乎寡味”。7王安石早期詩歌過分地傾注了政治意識與議論精神，頗有政治口號之嫌。同時，由于宋人過分崇尚議論往往會產(chǎn)生議論過當(dāng)，促使宋代詩文陷入好高騖遠(yuǎn)、危言聳聽的議論習(xí)氣，石介以及太學(xué)體便是一例。

再次，王安石詩歌亦被批評為“才力頗張，而意味較薄”，8由于過分搬弄辭藻典故而導(dǎo)致宋詩后學(xué)者時有頭巾氣過重、奇險晦澀之弊，亦使宋詩招致“皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩也”之譏。9

由此可見，韓愈、杜甫的人格精神和詩學(xué)思想對于作為宋調(diào)發(fā)軔期的宋仁宗朝詩歌影響深遠(yuǎn)，同時他們詩歌創(chuàng)作的思想內(nèi)容、藝術(shù)手法、文體特色與詩歌語言在北宋中期新的時代背景和文學(xué)生態(tài)下得到了盡可能的發(fā)揮、衍生和拓展，對宋調(diào)的形成也起了啟示、示范、引導(dǎo)的至關(guān)重要的作用。天圣至嘉祐詩壇對于詩學(xué)典范韓愈與杜甫的選擇，為宋詩樹立了崇尚“風(fēng)雅比興”“文道合一”“抑情尚理”“以故為新”“以俗為雅”等詩學(xué)理想。由此，“勸學(xué)”“尚理”“重法”成為有宋一代的詩學(xué)基調(diào)，宋代詩學(xué)亦從此傾向于書卷、人文、內(nèi)省與理性。這也給宋詩帶來了“以文為詩”“以議論為詩”“以氣格為詩”“以才學(xué)為詩”等審美形態(tài)與藝術(shù)范式，同時也促使宋詩生發(fā)出“尚健”和“尚意”的詩學(xué)審美觀。要言之，“尚意”與“尚健”的詩學(xué)觀提升了宋詩的“政治關(guān)懷”“道德意識”“理性精神”與“人文旨趣”，同時也為宋詩引入了全新的審美風(fēng)格與藝術(shù)范式以及全新的抒情方式與詩歌語言。因此，北宋文人對于唐代詩學(xué)典范的選擇從白居易、孟郊、賈島到李商隱、李白、韋應(yīng)物，又到韓愈和杜甫，詩學(xué)典范經(jīng)歷著不斷的選擇和不斷的否定，詩學(xué)理念與審美追求也經(jīng)歷著不斷的兼容、會通、修正、轉(zhuǎn)化以及由此帶來的矯枉過正。在詩學(xué)追求、審美風(fēng)格、藝術(shù)范式的互補互救、相蕩相生之間，宋詩新風(fēng)亦得以生成。

[責(zé)任編輯 馬麗敏]