對(duì)于哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)這類(lèi)歷史悠久的學(xué)科而言，公平(fairness)、正義(justice)是極其基本的兩個(gè)概念，是很多問(wèn)題研究的重要邏輯起點(diǎn)和潛在追求目標(biāo)之一。對(duì)交通這樣的新興學(xué)科而言，公平、正義也同樣重要嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案就仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了?！督煌ㄕx：設(shè)計(jì)公平的交通系統(tǒng)》敢于直面上述挑戰(zhàn)性問(wèn)題，構(gòu)建了關(guān)于交通公平、正義全新的理論知識(shí)基礎(chǔ)，并以阿姆斯特丹為例說(shuō)明在技術(shù)上需要搜集哪些數(shù)據(jù)，按照哪些步驟進(jìn)行交通系統(tǒng)公平性分析。

交通正義：設(shè)計(jì)公平的交通系統(tǒng)作 者：Karel Martens出版單位：勞特利奇出版社出版時(shí)間：2016年7月

什么是交通系統(tǒng)的公平

本書(shū)提出交通系統(tǒng)公平的概念，即在絕大多數(shù)時(shí)候給所有居民提供足夠水平的可達(dá)性(accessibility)。何謂“足夠”？通過(guò)思辨多位社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家關(guān)于社會(huì)公平的作品，本書(shū)構(gòu)建了“足夠”在交通領(lǐng)域的含義。交通中的足夠，最重要的是要保證人人有一定水平的可達(dá)性。這種可達(dá)性確保了人們能夠參加基本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活。如果不能保證一定水平的可達(dá)性，那么政府應(yīng)該通過(guò)類(lèi)似保險(xiǎn)的機(jī)制，對(duì)人們的住房或者交通費(fèi)用進(jìn)行某種程度的補(bǔ)貼。要想建立和健全保險(xiǎn)機(jī)制，離不開(kāi)全社會(huì)的共同努力和協(xié)作。放到中國(guó)的語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，一定水平的可達(dá)性類(lèi)似于全民享有的、一定程度的醫(yī)保、社保。當(dāng)然，各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不一致，需要因地制宜，逐步推進(jìn)和落實(shí)。

因此，本書(shū)指出，如果社會(huì)總體尚有富余資源，那么哪怕只有一個(gè)人沒(méi)有享受到一定水平的可達(dá)性，交通系統(tǒng)的某些非正義就正在發(fā)生。馬特斯教授沒(méi)有直接點(diǎn)明，但我們能從字里行間感受到：如果我們對(duì)那些非正義不聞不問(wèn)，這一次受到不公正的個(gè)人可能是他或她，下一次就可能是你和我。

可達(dá)性、機(jī)動(dòng)性與選擇自由的關(guān)系

本書(shū)歸納了既有文獻(xiàn)中許多“可達(dá)性”的定義，指出無(wú)論怎樣定義可達(dá)性，它都應(yīng)該像居民收入、個(gè)人財(cái)產(chǎn)那樣成為生活的首要基礎(chǔ)。一勞永逸、放諸四海皆準(zhǔn)的“足夠”和“可達(dá)性”的概念并不存在。本書(shū)給出了一般性的方法和程序，讓人能夠因時(shí)因地制宜地找到適用于自己的“足夠”的“可達(dá)性”的概念。

從方法上講，要找到適合某地的“足夠”的“可達(dá)性”的概念，需要深度反思一些基本概念及其暗含的價(jià)值觀。從程序上講，在不斷反思的基礎(chǔ)上人們才能學(xué)著慢慢成長(zhǎng)。例如在西方，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)可達(dá)性的時(shí)候往往會(huì)把它和機(jī)動(dòng)性(mobility)做比較。在馬特斯教授看來(lái)，這兩個(gè)概念其實(shí)并非像一般人想象的那么簡(jiǎn)單，它們背后包含著社會(huì)的價(jià)值觀，也反映出不同的社會(huì)氛圍。例如，可達(dá)性可以被定義為一種能力，一種讓人們克服時(shí)空分離、完成一系列活動(dòng)的能力[1]。但細(xì)細(xì)審視這樣的定義，一定程度的可達(dá)性也意味著人們的選擇和自由是有限的。在這個(gè)意義上講，一味強(qiáng)調(diào)可達(dá)性和西方社會(huì)主流的自主、自由的價(jià)值觀背道而馳。而與之對(duì)應(yīng)的機(jī)動(dòng)性，則沒(méi)有那么多限制選擇自由的意味。因?yàn)?，機(jī)動(dòng)性是指人們能夠多么輕松地克服時(shí)空的阻隔，去他們想去的地方。具備高機(jī)動(dòng)性的個(gè)體其實(shí)不是那么在乎局部的可達(dá)性。例如，近年來(lái)，源自美國(guó)的奧特萊斯郊區(qū)購(gòu)物中心在中國(guó)大行其道。大多數(shù)的奧特萊斯顧客并非住在附近，但是因?yàn)橛兴饺似?chē)，即很高的機(jī)動(dòng)性，他們?nèi)匀挥X(jué)得包羅萬(wàn)象的奧特萊斯比家附近的小店更加方便和有吸引力。換言之，家附近小店的可達(dá)性，其實(shí)敵不過(guò)高機(jī)動(dòng)性支撐下的奧特萊斯。

統(tǒng)觀美國(guó)社會(huì)的交通發(fā)展歷程，也經(jīng)歷了由崇尚機(jī)動(dòng)性向追求可達(dá)性的思想轉(zhuǎn)變。在此過(guò)程中，反映出決策者對(duì)居民出行選擇自由的態(tài)度轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)中期，小汽車(chē)主導(dǎo)的交通—土地利用系統(tǒng)在美國(guó)成為主流，這無(wú)疑就是一種擁抱機(jī)動(dòng)性、忽略可達(dá)性的表現(xiàn)。表面上看，它給予人們盡可能多的選擇和自由，例如按照自己的意愿、時(shí)間和節(jié)奏實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的出行；但實(shí)際上小汽車(chē)帶來(lái)的選擇和自由是以高昂的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境代價(jià)為前提——例如在美國(guó)，火車(chē)、公共交通等大運(yùn)量交通方式，因?yàn)槭ゴ罅靠驮?，迅速滑入慘淡經(jīng)營(yíng)、無(wú)力回天的狀態(tài)。

當(dāng)人們?cè)絹?lái)越清楚小汽車(chē)帶來(lái)的代價(jià)之后，才會(huì)不斷地提出新的概念、推行各種運(yùn)動(dòng)，讓城市、社區(qū)有更多真正以人為本的土地利用、街道設(shè)計(jì)和出行環(huán)境，等等。于是產(chǎn)生了一個(gè)諷刺的現(xiàn)象，小汽車(chē)主導(dǎo)的美國(guó)反倒為世界貢獻(xiàn)了TOD、新城市主義、精明增長(zhǎng)等新概念和運(yùn)動(dòng)。正所謂小汽車(chē)的問(wèn)題越嚴(yán)重，反小汽車(chē)的概念、運(yùn)動(dòng)也越多。然而實(shí)際上，中國(guó)香港、日本東京、新加坡等地，哪個(gè)地方的TOD特色不比美國(guó)城市更加特點(diǎn)鮮明和成績(jī)斐然呢？

反觀中國(guó)這些年的快速機(jī)動(dòng)化、城市擴(kuò)張、新城建設(shè)，支持機(jī)動(dòng)性的價(jià)值觀相對(duì)于支持可達(dá)性的價(jià)值觀仍然占上風(fēng)。各地四通八達(dá)、日新月異的立交橋，高架路，不正是真實(shí)的寫(xiě)照嗎？同時(shí)，規(guī)劃界除了提出“鄉(xiāng)村復(fù)興”“海綿城市”“大腳城市主義”“大腳革命”等中西結(jié)合的概念，也鮮有提出中國(guó)特色的新概念、新運(yùn)動(dòng)。反而是國(guó)際上舶來(lái)的TOD、精明增長(zhǎng)等理念被大量生搬硬套進(jìn)中國(guó)的規(guī)劃?；蛟S，我們的有關(guān)反思還不夠深刻？

阿姆斯特丹公平交通系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)技術(shù)要點(diǎn)

本書(shū)側(cè)重于提高人們對(duì)交通公平、正義的認(rèn)識(shí)水平，而關(guān)于規(guī)劃、設(shè)計(jì)指南著墨不多，主要介紹了阿姆斯特丹公平交通系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。本書(shū)從技術(shù)性分析的角度出發(fā)，介紹了數(shù)據(jù)準(zhǔn)備和分析的六個(gè)步驟。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)該包含人口、分收入的人口、基于某種分析小區(qū)的出行時(shí)間矩陣、不同時(shí)間下可達(dá)性的指標(biāo)。

分析步驟：1)基于可達(dá)性指標(biāo)對(duì)人口進(jìn)行分組；2)衡量不同分組人群機(jī)動(dòng)性、可達(dá)性(可以考慮不同交通方式)；3)確定適合當(dāng)?shù)氐摹白銐颉钡摹翱蛇_(dá)性”(這里必然涉及民主環(huán)境下的公眾思考和選擇的過(guò)程)；4)確定哪些人口可能需要給予可達(dá)性上的幫助；5)準(zhǔn)確評(píng)估第4步可達(dá)性的缺失程度；6)確定哪些人群應(yīng)該優(yōu)先給予可達(dá)性上的幫助。

基于以上分析，本書(shū)指出阿姆斯特丹向北部拓展地鐵系統(tǒng)的舉措具有合理性，因?yàn)楸辈烤幼≈撌写罅吭诳蛇_(dá)性上得分不高的居民。而對(duì)荷蘭政府總體上大量建設(shè)道路、迎合小汽車(chē)需求的做法則持反對(duì)意見(jiàn)。很顯然，這樣的做法提升的主要是機(jī)動(dòng)性，而非可達(dá)性。由于忽略了民主環(huán)境下公眾思考和選擇過(guò)程的影響，該案例僅作為參考。但是該方法仍然提供了分析交通系統(tǒng)公平性的有效路徑。

點(diǎn)評(píng)

總體而言，本書(shū)在專(zhuān)業(yè)上、思想上具有兩點(diǎn)啟示：

1）如何讓交通真正成為更多人認(rèn)可、關(guān)注乃至尊重的學(xué)科，本書(shū)給出了一個(gè)思路。和中國(guó)不大一樣，交通在英美這樣的老牌發(fā)達(dá)國(guó)家通常都不是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科或院系，分散在建筑學(xué)院、城市規(guī)劃系、土木工程學(xué)院、公共政策學(xué)院甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)院，這些人員通常也是所在單位的少數(shù)。對(duì)于交通學(xué)科一般性的重大理論和實(shí)踐意義，要超越學(xué)科差異、個(gè)人偏好論述公平、正義變成一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的答案，不僅交通人員感興趣，那些歷史悠久的學(xué)科人員也感興趣，畢竟因?yàn)楣?、正義讓大家有了根本性的交集。本書(shū)給出的核心思想就是要直面交通學(xué)科被迫分崩離析在不同學(xué)科、院系的現(xiàn)實(shí)，努力找到一些能把分散的交通相關(guān)專(zhuān)業(yè)統(tǒng)合、聯(lián)系的基本概念，例如正義、公平。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者也在力推形成城市交通學(xué)科，統(tǒng)合交通工程、城市規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的相關(guān)知識(shí)，以更加完整的理論體系支持交通規(guī)劃行業(yè)的發(fā)展。

2）可達(dá)性對(duì)于交通系統(tǒng)公平、正義具有重大意義。不同時(shí)空環(huán)境下，可達(dá)性沒(méi)有統(tǒng)一的定義。但是，一個(gè)具體的政府或占據(jù)主導(dǎo)地位的政治團(tuán)體在一個(gè)給定的語(yǔ)境下應(yīng)該可以找到合理的路徑去定義其可達(dá)性。在當(dāng)今世界，這種可達(dá)性至少是一種多模式而非小汽車(chē)獨(dú)大的交通結(jié)構(gòu)，也不是只有那些使用智能手機(jī)的人才能享受到。另外，這種可達(dá)性應(yīng)該和可持續(xù)發(fā)展、全球氣候變化應(yīng)對(duì)等人類(lèi)福祉有所呼應(yīng)。

讀完本書(shū)，馬特斯教授廣博的多學(xué)科知識(shí)面、思辨理論構(gòu)建能力和流暢、簡(jiǎn)潔的書(shū)面表達(dá)能力令人折服。本書(shū)從柏拉圖、亞里士多德的公平觀念，一直論述點(diǎn)評(píng)到羅爾斯的《正義論》和沃爾澤《正義的范疇》，要知道這是連部分哲學(xué)系師生都會(huì)感覺(jué)過(guò)于抽象頭大的著作。此外，馬特斯教授還可以輕易地從人文地理學(xué)家愛(ài)德華茲·索嘉(Edwards Soja)的作品中關(guān)于洛杉磯公共交通乘客聯(lián)盟狀告當(dāng)?shù)亟煌ň值膶?shí)際案例聯(lián)系到哲學(xué)家多納德·德沃金(Ronald Dworkin)的孤島資源分配公平的寓言。本書(shū)帶給讀者多元的知識(shí)刺激和思想啟發(fā)。

：

[1]Talen E.Access:Geographical[J].International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences,2001(1):30-33.