周建軍 孫倩倩 鞠方

【摘 要】實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量如何評估以及質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重大小已成為實(shí)踐教學(xué)管理的一個(gè)棘手問題。論文對目前經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量考核評價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行了研究和反思，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育評估中普遍存在兩大現(xiàn)象：論文與課程權(quán)重過大，實(shí)踐權(quán)重不突出；社會評價(jià)重視不足，高校辦學(xué)特色不明顯。因此，論文側(cè)重于研究重新調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重，量化考核，構(gòu)建合理的評估權(quán)重，進(jìn)一步促進(jìn)教育改革和完善人才培養(yǎng)計(jì)劃。

【Abstract】How to evaluate the quality of practice teaching and the weight of quality index has become a thorny problem in practice teaching management. In this paper， the present status of the practice teaching quality evaluation of the economics profession was studied and rethinked， it is found that there are two phenomenas in our economics education evaluation： the weight of paper and class is too big， the weight of practice is not prominent； the social evaluation is not enough， and the characteristics of university education are not obvious. Therefore， this paper focuses on the study of re-adjusting the weight of teaching quality indicators， quantifying the assessment， constructing a reasonable assessment weight， and further promoting education reform and personnel training program.

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)；實(shí)踐教學(xué)；質(zhì)量指標(biāo)；權(quán)重

【Keywords】major in economics； practical teaching； quality indicators； weight

【中圖分類號】G649.21 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）04-0095-03

1 引言

為全面落實(shí)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，深入貫徹中央領(lǐng)導(dǎo)同志一系列重要指示精神，各高等學(xué)校紛紛開展加強(qiáng)新形勢下高校實(shí)踐育人工作，將實(shí)踐教學(xué)納入學(xué)校教學(xué)計(jì)劃，系統(tǒng)設(shè)計(jì)實(shí)踐育人教育教學(xué)體系，規(guī)定相應(yīng)學(xué)時(shí)學(xué)分，合理增加實(shí)踐課時(shí)，確保實(shí)踐育人工作全面開展。

目前我國各高校結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)和人才培養(yǎng)要求，分類制訂實(shí)踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，增加實(shí)踐教學(xué)比重，逐步強(qiáng)化教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，不斷完善實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，這有助于在學(xué)校的總體教學(xué)工作中對實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行整體把握和評價(jià)，但現(xiàn)存的問題是實(shí)踐教學(xué)在評估中占的權(quán)重較輕，尤其以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)最為突出。

問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)絕大部分高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)主要分為兩大部分，一是理論課程中的實(shí)踐部分，二是實(shí)踐課程。理論課程中的實(shí)踐部分是結(jié)合理論的教學(xué)，將模擬的項(xiàng)目場景或者是實(shí)際商業(yè)項(xiàng)目引入課堂中，幫助學(xué)生理解理論知識部分并將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)際操作的實(shí)踐環(huán)節(jié)。而實(shí)踐課程則更多的是將學(xué)生組織起來結(jié)合實(shí)際商業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)訓(xùn)。理論上這是一個(gè)非常合理有效的組合，利用一切可以利用的環(huán)節(jié)很好地鍛煉學(xué)生。實(shí)際上在真正執(zhí)行的時(shí)候，各大高校往往側(cè)重于第一部分的實(shí)施，因?yàn)槠浜唵我仔小６捎诜N種條件限制缺乏對第二部分實(shí)踐課程的執(zhí)行[1]。因此，本文對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量考核評價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)我國大部分高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)以及質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重存在不合理現(xiàn)象，本文創(chuàng)新之處在于將實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量考核與日常教學(xué)質(zhì)量考核相分離，選取了專業(yè)課程教學(xué)、學(xué)位論文、就業(yè)率、社會評價(jià)這四個(gè)指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評估指標(biāo)，并運(yùn)用綜合評價(jià)法對這四個(gè)一級指標(biāo)權(quán)重賦值，希望可以構(gòu)建合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革。

2 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重現(xiàn)狀及反思

就教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)層面而言，我國高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)主要考慮以下幾個(gè)方面：

①教學(xué)態(tài)度；

②教學(xué)內(nèi)容；

③教學(xué)方法；

④課程結(jié)構(gòu)；

⑤課堂管理；

⑥教學(xué)能力；

⑦學(xué)效果。

但是實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)作為教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)的一部分并沒有完全貫穿以及體現(xiàn)出來。

2.1 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系現(xiàn)狀

通過調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，目前我國各大高校對經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評估主要是在學(xué)生經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐教學(xué)之后，采用小組答辯或者實(shí)習(xí)心得報(bào)告的形式對學(xué)生進(jìn)行總體考核，在實(shí)踐教學(xué)過程中則采用考勤[2]、項(xiàng)目小組評分的方式來記錄學(xué)生參加實(shí)踐學(xué)習(xí)情況的過程表現(xiàn)。

2.2 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重現(xiàn)狀

進(jìn)一步分析我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)并結(jié)合調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)里，考勤占據(jù)了30%左右的權(quán)重，而小組答辯與實(shí)習(xí)心得報(bào)告則占據(jù)了70%左右的權(quán)重。

2.3 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重反思

目前，我國絕大部分高校將經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐與理論課程捆綁作為一門課程納入學(xué)生成績考核表。在這一門課程中，理論成績占總成績的70%～80%，而實(shí)踐部分成績占總成績20%～30%。細(xì)化實(shí)踐部分成績，實(shí)踐考勤占30%左右，實(shí)踐課程占70%左右。這樣的考核方法無疑等同于忽視了實(shí)踐教學(xué)的重要性，這樣的考核指標(biāo)缺乏與經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)整體的關(guān)聯(lián)性，單項(xiàng)評價(jià)忽視了經(jīng)濟(jì)性專業(yè)橫向與縱向的可比性，容易給學(xué)生帶來一種實(shí)踐課不重要的錯(cuò)覺，這樣將不利于學(xué)校培養(yǎng)新型應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)人才。

因此，本文認(rèn)為應(yīng)該在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的七個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)單獨(dú)劃分出來，增加實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量專屬指標(biāo)，綜合考察經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量[3]。

3 我國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)與權(quán)重研究

3.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)選擇

為加強(qiáng)和鞏固實(shí)踐教學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)教學(xué)中的比重，我們需要將經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)從教學(xué)質(zhì)量七大考察指標(biāo)中獨(dú)立出來，這樣才能保障各大高校重視經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)，并加大實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)占整個(gè)教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重，這樣才能真正意義上做到理論與實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)新型應(yīng)用型經(jīng)濟(jì)人才。

認(rèn)真研讀關(guān)于實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重的相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀，我們可以將專業(yè)課程教學(xué)、論文、就業(yè)率、社會評價(jià)這四個(gè)指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的評估指標(biāo)。

從專業(yè)課程教學(xué)上學(xué)生課堂模擬實(shí)踐能力反映實(shí)踐教學(xué)效果；將學(xué)生完成學(xué)年和學(xué)位論文情況以及論文水平作為考核實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)；把經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)成功就業(yè)率作為考察實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的風(fēng)向標(biāo)；最后把社會上企業(yè)對本校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的評價(jià)作為反映本校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的一面明鏡[4]。

3.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重研究

3.2.1 權(quán)重確定原則

①系統(tǒng)優(yōu)化原則

在評價(jià)指標(biāo)體系中，各個(gè)指標(biāo)對系統(tǒng)均有其作用及貢獻(xiàn)，都起著很重要的作用。所以，在確定它們的權(quán)重時(shí)，不能僅由單個(gè)指標(biāo)出發(fā)，而是應(yīng)處理好各評價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系，合理分配權(quán)重。應(yīng)當(dāng)遵循系統(tǒng)優(yōu)化原則，把整體最優(yōu)化作為出發(fā)點(diǎn)和追求的目標(biāo)。并以此原則為基礎(chǔ)，對評價(jià)指標(biāo)體系中各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析對比，權(quán)衡它們各自對整體的作用和效果，再對它們的相對重要性做出判斷。確定各自的權(quán)重，既不能平均分配，亦不能片面強(qiáng)調(diào)某個(gè)指標(biāo)、單個(gè)指標(biāo)的最優(yōu)化，而忽略其他方面的發(fā)展。在實(shí)際工作中，應(yīng)該使每個(gè)指標(biāo)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

②評價(jià)者的主觀意圖與客觀情況相結(jié)合的原則

評價(jià)指標(biāo)權(quán)重反映了評價(jià)者及組織對人員工作的引導(dǎo)意圖和價(jià)值觀念。當(dāng)覺得某項(xiàng)指標(biāo)很重要，需要突出其作用時(shí)，就必然會賦予該指標(biāo)以較大的權(quán)數(shù)。

但現(xiàn)實(shí)情況往往與人們的主觀意愿不完全一致[5]，比如，確定權(quán)重時(shí)要考慮這樣幾個(gè)問題：

第一，歷史的指標(biāo)和現(xiàn)實(shí)的指標(biāo)的區(qū)別；

第二，社會公認(rèn)的和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)特殊性。所以在權(quán)重確定時(shí)應(yīng)盡量避免刻意突出評價(jià)者的主觀意圖，應(yīng)將主觀意圖與客觀情況相結(jié)合。

③可比性原則

評價(jià)目的之一就是比較，所以評價(jià)指標(biāo)要一致，評價(jià)準(zhǔn)則要客觀實(shí)際。整個(gè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評定指標(biāo)體系要能成為一個(gè)體系，各項(xiàng)評定要素應(yīng)有可比性。

④使用性原則

設(shè)定各項(xiàng)評定指標(biāo)時(shí)，指標(biāo)必須可以實(shí)施，指標(biāo)定義要明確，不能含糊其詞，便于指標(biāo)數(shù)據(jù)采集，保證相對真實(shí)可靠，評定方法選擇要具有合理性，使評定結(jié)果能反映真實(shí)性結(jié)果。

3.2.2 權(quán)重具體確定方法及結(jié)果

指標(biāo)權(quán)重的確認(rèn)方法有很多，主要有關(guān)鍵特征調(diào)查法、專家評判意見平均法、專家協(xié)商確定法、己定指標(biāo)兩兩比較法、層次分析法（AHP法）、Q分類法、U型權(quán)重分析法等。本研究采用綜合評價(jià)法對權(quán)重加以確定，此方法較為全面可行性高。

針對學(xué)生，教師和企業(yè)專家這三類群體，我們設(shè)計(jì)了三種不同的調(diào)研方式：

①給各大高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生設(shè)計(jì)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重研究的在線問卷；

②通過電郵和電話訪問高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知名教授關(guān)于實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重的建議；

③對10位企業(yè)專家咨詢，發(fā)放權(quán)重調(diào)查表。最后通過綜合評價(jià)法對調(diào)查所得數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合整理，最終得到經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重值[6]。

綜合分析調(diào)查結(jié)果和專家意見，采用綜合分析法可將課程教學(xué)、論文、就業(yè)率和社會評價(jià)這四個(gè)一級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化分為八個(gè)對應(yīng)的二級指標(biāo)，對應(yīng)權(quán)重值如下表1。

4 結(jié)論

研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的靈魂，只有充分重視其存在的問題，不斷深化實(shí)踐教學(xué)改革，即依據(jù)專業(yè)特點(diǎn)，以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新精神為切入點(diǎn)來構(gòu)建實(shí)踐教學(xué)體系，并建立科學(xué)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評估體系，重視經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的重要性，合理分配實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重。這樣一方面便于對實(shí)踐教學(xué)效果進(jìn)行量化考核，另一方面有助于幫助學(xué)生建立職業(yè)目標(biāo)，找到自己的努力方向。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)蓬勃發(fā)展，需要更多優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)人才。學(xué)校是人才培養(yǎng)的搖籃，理論與實(shí)踐相結(jié)合，完善實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，合理分配實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重，這樣才能培養(yǎng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)運(yùn)用型人才，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才力量。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張莉.電子商務(wù)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中外企業(yè)家，2015（04）：216+219.

【2】李靜，王富榮.專業(yè)學(xué)位研究生教育：質(zhì)量評估指標(biāo)權(quán)重述評[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2011（03）：13-15.

【3】劉方樂.應(yīng)用型國貿(mào)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系研究[A].中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理實(shí)驗(yàn)室專業(yè)委員會、中國人民大學(xué)信息學(xué)院、重慶大學(xué).第八屆全國高校經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)研討會論文集[C].中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理實(shí)驗(yàn)室專業(yè)委員會、中國人民大學(xué)信息學(xué)院、重慶大學(xué)：中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會，2008.

【4】毛文林，王中生，尹德臣.教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)中評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的研究[J].湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（01）：5-8.

【5】Ramsden P. A performance indicator of teaching quality in higher education： The Course Experience Questionnaire[J]. Studies in higher education， 1991， 16（2）： 129-150.

【6】WANG Mei-jie The practical teaching system in higher education， Vocational education， 2008 （6）：117-118.