， ，，，，，

拉沙熱是由沙粒病毒科沙粒病毒屬中的拉沙病毒所引起的一種病毒性出血熱。該病毒為有包膜、分節(jié)段的負鏈RNA病毒，首次分離于1969年尼日利亞境內(nèi)東北部兩名因病死亡的傳教士體內(nèi)[1]。拉沙熱為人獸共患病，其主要的自然宿主為多乳頭小鼠(Mastomys natalensis)，其次還有黑家鼠等。人類可通過接觸被感染鼠類的尿液和糞便以及被污染的食物和水而感染，也可通過與病患的體液等接觸造成人與人之間的傳播。大約80%的感染者無癥狀或癥狀很輕，僅有發(fā)熱、頭痛、咽痛、肌肉關節(jié)疼痛等非典型性癥狀。而20%的感染者癥狀較為嚴重，可出現(xiàn)面部腫脹、胸腔積液、皮膚黏膜及消化道出血，甚至休克、昏迷、多器官衰竭直至死亡[2]?；疾? d內(nèi)及時使用利巴韋林治療能夠大大降低病死率[3]。

拉沙熱主要流行于西非，每年大約有30萬至50萬病例，當?shù)蒯t(yī)院內(nèi)發(fā)熱病人中的10%～15%是由拉沙熱引起的，平均病死率約為15%～20%，在暴發(fā)流行期病死率可高達50%以上[4]。傳統(tǒng)觀念認為拉沙熱主要集中在尼日利亞、塞拉利昂、利比里亞和幾內(nèi)亞4個國家，但近些年來隨著時間的變化，疾病的流行區(qū)域逐漸擴大，加納、科特迪瓦和馬里等國相繼有拉沙熱病例的報道，但該病目前主要還是集中在西非地區(qū)[5-7]。自2015年3月中塞友好生物安全三級實驗室在塞拉利昂首都弗里敦正式啟用以來，已承擔并完成了多項任務，包括埃博拉應急檢測，埃博拉幸存者項目，塞國后備人才培訓帶教，瘧疾、拉沙熱等熱帶疾病的監(jiān)測等等。其中，拉沙熱血清學調(diào)查也是比較重要的一項工作。有文獻報道，在上個世紀70年代初期，塞拉利昂的東部省擁有全球最高的拉沙熱發(fā)病率[8]，而西部地區(qū)是塞拉利昂相對發(fā)達的地區(qū)，截止到2016年，塞拉利昂全國總?cè)丝跀?shù)約為740萬，將近1/5的人口集中在西區(qū)。西區(qū)分為城市和郊區(qū)，城市地區(qū)即為塞國首都弗里敦，人口約為130萬，郊區(qū)人口約為30萬。本研究以中塞友好生物安全實驗室為依托，收集并檢測了大量塞國西區(qū)人群血清樣本中的拉沙病毒特異性IgG抗體，了解了拉沙熱在塞國西區(qū)人群中的流行和分布特征。

1 材料與方法

1.1材料 拉沙熱病毒核蛋白基因由北京擎科新業(yè)生物技術有限公司合成；感受態(tài)購自北京全式金生物技術有限公司；辣根過氧化物酶標記的羊抗人IgG抗體購自于美國sigma公司；96孔板、封閉液、樣本稀釋液、酶標抗體稀釋液、顯色液和終止液均購自北京萬泰生物藥業(yè)股份有限公司。820份血清樣本來自塞國西區(qū)城市和郊區(qū)，90份正常人血清由本科室提供和保存。

1.2調(diào)查對象及研究方法 用現(xiàn)況調(diào)查隨機抽樣的樣本量計算方法，n=Zα2×pq/d2,參照既往資料，總體流行率P取0.2，抽樣誤差取0.15，按照調(diào)查對象不配合或采樣不合格率為15%估算，抽樣數(shù)共約800人。

采集調(diào)查對象的血液樣本，當天冷藏運輸至中塞友好生物安全實驗室并進行血清分離，保存于-80 ℃冰箱待測。在排除埃博拉病毒和瘧原蟲感染之后，進行拉沙熱IgG抗體檢測。

1.3拉沙熱IgG抗體檢測試劑盒的制備和檢測 利用大腸桿菌表達系統(tǒng)表達帶組氨酸標簽的拉沙熱核蛋白抗原，經(jīng)金屬離子親和層析純化后包被96孔ELISA板并封閉。將血清樣本以1∶100稀釋后按照每孔100 μL加入ELISA板中，37 ℃反應1 h。PBST洗板后加入1:2000稀釋的酶標羊抗人IgG抗體，37 ℃反應1 h；PBST洗板后加入顯色液，反應5 min后加入終止液，用酶標儀測定反應板中每孔液體450 nm處的吸光度值(A450)。將陰性對照的平均值加3倍標準差定義為cutoff值，OD值大于cutoff值判定為陽性。

1.4數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計學分析 將樣本信息和檢測結(jié)果錄入微軟Office Access建立數(shù)據(jù)庫，用統(tǒng)計分析系統(tǒng)(Statictical Analysis System, SAS)進行統(tǒng)計學分析。拉沙熱特異性IgG抗體陽性率的比較采用卡方檢驗。

2 結(jié) 果

2.1一般情況 我們總共檢測了820份血清樣本。性別信息有效的樣本數(shù)共為785份，其中男性有498份，女性有287份，分別占總數(shù)的63.44%和36.56%。地區(qū)信息有效的例數(shù)共有732份，其中郊區(qū)184份，城市548份，分別占總數(shù)的25.14%和74.86%。年齡信息有效的例數(shù)共有808份，其中小于14歲年齡組的有119人，占14.72%，14至40歲之間年齡組的有468人，占57.92%，大于40年齡組的有221人，占27.35%。

2.2拉沙熱感染率及其分布特征 在檢測的所有820份樣本中，拉沙熱IgG抗體陽性的共有236份，陰性樣本584份，陽性率28.78%。用二項分布的正態(tài)近似法估計總體率，得到95%可信區(qū)間為25.68%～31.88%。其中，男性陽性率為28.92%，女性陽性率為31.01%，但其差異并沒有統(tǒng)計學意義(χ2=0.38,P>0.05)。小于14歲組，14至40歲組和大于40歲組的陽性率分別為21.85%，30.56%和28.96%，使用R×C列聯(lián)表的檢驗，其總體差異并無統(tǒng)計學意義(χ2=3.50,P>0.05)。而對于地區(qū)的分布，城市地區(qū)陽性率為24.82%，郊區(qū)的陽性率達到43.48%，可見郊區(qū)拉沙熱感染率明顯高于城市，且其差異有統(tǒng)計學意義(χ2=23.06,P<0.05)(表1)。

3 討 論

有文獻報道，在拉沙熱流行區(qū)域，血清抗體陽性率一般在1.8%～55%之間[9]，而在塞拉利昂尤其是塞國東部省，擁有全球最高的拉沙熱發(fā)病率。截至2012年，塞國13個行政區(qū)域中有10個有拉沙熱病例報道，這些行政區(qū)域主要集中在東部和南部地區(qū)，但西部城市地區(qū)，即首都弗里敦也有陽性病例報道[10]。一般而言，由于塞國西區(qū)屬于首都及其周邊區(qū)域，其經(jīng)濟條件相對而言較為發(fā)達，但根據(jù)我們的結(jié)果，在塞國西區(qū)人群中的總體血清陽性率也可達到28.78%，這說明當?shù)氐男l(wèi)生條件和疾病防控水平都處于較低的水平。

表1 不同性別、地區(qū)和年齡組人群的拉沙熱IgG陽性率比較

Tab.1 Comparison of the anti-LASV IgG positivity in different gender, district and age groups

因素陽性人數(shù)陰性人數(shù)陽性率χ2P性別0.380.54 男14435428.92% 女8919831.01%地區(qū)23.06<0.01? 郊區(qū)8010443.48% 城市13641224.82%年齡(歲)3.500.17 <14269321.85% 14～14332530.56% 40～6415728.96%

*P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義

從拉沙熱在塞拉利昂西區(qū)人群中的流行和分布特征來看，其感染率在性別和年齡組的分布上無明顯統(tǒng)計學差異差異，各類人群均是拉沙熱的易感人群。而郊區(qū)的感染率明顯高于城市，這與郊區(qū)的經(jīng)濟和公共衛(wèi)生條件相對更差有關。城市中目前有自來水供應，垃圾收集，并已普遍實現(xiàn)了路面硬化，這些措施的實施和衛(wèi)生狀況的改善有助于減少人群暴露。而郊區(qū)的衛(wèi)生環(huán)境普遍更差，雜草叢生、污水橫流。人們?yōu)榱藬z取必要的蛋白質(zhì)等能量，不得不捕食野生動物，這其中就包括拉沙熱的宿主多乳頭小鼠，從而大大增加了人群的暴露風險[11]。

目前針對拉沙熱尚無有效的藥物和疫苗，利巴韋林治療雖有效果，但有效給藥期短，費用昂貴。從預防著手，改善經(jīng)濟衛(wèi)生條件，提高公共衛(wèi)生防控能力是關鍵。要加強對人群的宣傳和教育，告知人們疾病與宿主之間的關系，做好防鼠滅鼠工作，盡量減少人群對鼠的暴露，從根本上切斷傳染源。

拉沙熱的流行區(qū)域目前尚主要集中在西非地區(qū)，但隨著社會經(jīng)濟和交通運輸業(yè)的發(fā)展，不排除該病在其他國家和地區(qū)暴發(fā)流行的可能性，2014年的埃博拉疫情和2016年的寨卡疫情就充分說明了這一點。尤其自中國提出“一帶一路”的方針政策以來，我們與非洲大陸的聯(lián)系愈加緊密，這同時也加大了拉沙熱傳入我國的風險。防控傳染病最好的方式是控制源頭，在塞拉利昂建立生物安全實驗室就是將傳染病防控陣線前移的重要手段。我們借助這一手段，對塞國西區(qū)拉沙熱的血清流行病學情況做了調(diào)查，初步確定了特異性IgG抗體陽性率和其在不同性別、年齡、地區(qū)之間的差異，為拉沙熱的源頭防控以及進一步的采取相應的具體防控策略奠定了理論基礎。

[1] Frame JD, Baldwin JMJ, Gocke DJ, et al. Lassa fever, a new virus disease of man from West Africa. I. Clinical description and pathological findings[J]. Am J Trop Med Hyg, 1970, 19(4): 670-676. DOI: 10.4269/ajtmh.1970.19.670

[2] Mccormick JB, Fisher-Hoch SP. Lassa Fever[M]. Curr Top Microbiol Immunol, 2002, 262(1): 75-109. DOI: 10.1007/978-3-642-56029-3_4

[3] Dahmane A, Griensven JV, Herp MV, et al. Constraints in the diagnosis and treatment of Lassa Fever and the effect on mortality in hospitalized children and women with obstetric conditions in a rural district hospital in Sierra Leone[J]. Trans R Soc Trop Med Hyg, 2014, 108(3): 126-132. DOI: 10.1093/trstmh/tru009

[4] Mccormick JB. Epidemiology and control of Lassa fever[J]. Curr Top Microbiol Immunol, 1987, 134(134): 69-76. DOI: 10.1007/978-3-642-71726-0_3

[5] Sogoba N, Rosenke K, Adjemian J, et al. Lassa Virus Seroprevalence in Sibirilia Commune, Bougouni District, Southern Mali[J]. Emerg Infect Dis, 2016, 22(4):657-663. DOI: 10.3201/eid2204.151814

[6] Dzotsi EK, Ohene SA, Asiedubekoe F, et al. The first cases of Lassa fever in Ghana[J]. Ghana Med J, 2012, 46(3): 166-170.

[7] Kouadio L, Nowak K, Akoua-Koffi C, et al. Lassa virus in multimammate rats, Cte d’Ivoire, 2013[J]. Emerg Infect Dis, 2015, 21(8): 1481-1483. DOI: 10.3201/eid2108.150312

[8] Fraser DW, Campbell CC, Monath TP, et al. Lassa fever in the Eastern Province of Sierra Leone, 1970-1972. I. Epidemiologic studies[J]. Am J Trop Med Hyg, 1974, 23(6): 1131-1139. DOI: 10.4269/ajtmh.1974.23.1131

[9] Yun NE, Walker DH. Pathogenesis of Lassa Fever[J]. Viruses, 2012, 4(10): 2031-2048. DOI: 10.3390/v4102031

[10] Shaffer JG, Grant DS, Schieffelin JS, et al. Lassa Fever in Post-Conflict Sierra Leone[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2014, 8(3): e2748-60. DOI: 10.1371/journal.pntd.0002748

[11] Bonwitt J, Kandeh M, Dawson M, et al. Participation of women and children in hunting activities in Sierra Leone and implications for control of zoonotic infections[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2017, 11(7): e0005699-719. DOI: 10.1371/journal.pntd.0005699