金 芳，王春梅

(沈陽師范大學(xué) 學(xué)前與初等教育學(xué)院,遼寧 沈陽 110034)

一、問題的提出

自1996年以來，隨著幼兒教育的發(fā)展，我國研究者和教育者對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠的問題關(guān)注度在逐年增高。我們所談到的職業(yè)倦怠指從業(yè)者不能有效地調(diào)節(jié)由各種因素造成的工作壓力，或深感付出與回報(bào)不對(duì)等而表現(xiàn)出的對(duì)從事職業(yè)的消極態(tài)度和行為[1]。幼兒教師面對(duì)的教育對(duì)象是以0～6歲的幼兒為主，而處在這一年齡階段的幼兒生理和心理發(fā)展都不成熟，他們的思維還處在具體形象的水平，情緒情感比較豐富，容易受到外界環(huán)境的影響。見到的事物對(duì)于很多幼兒來說還是第一次，也是第一次嘗試去做。幼兒教師的語言、行為和情緒對(duì)幼兒的發(fā)展有至關(guān)重要的影響。目前，根據(jù)幼兒教師職業(yè)倦怠的相關(guān)研究來看，依然是研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。研究者普遍認(rèn)為幼兒教師的職業(yè)倦怠不僅影響到幼兒教師的身心健康，而且直接影響幼兒在園的生活和成長。因此，幼兒教師職業(yè)倦怠問題不容忽視。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

本研究抽取遼寧省農(nóng)村幼兒教師178人作為樣本，樣本基本情況如下表所示：

表1 樣本總體情況

(二)研究工具

本研究采用 Maslach編訂的專門針對(duì)教育工作者的教師職業(yè)倦怠問卷MBI-ES 量表，該量表包括情緒衰竭、低成就感和去個(gè)性化三個(gè)維度共22個(gè)題目。問卷采用7級(jí)評(píng)分制，總分越高代表倦怠程度越強(qiáng)，總分越低證明職業(yè)倦怠程度越弱。問卷內(nèi)部一致性信度為0.691，情緒衰竭、去個(gè)性化和低成就感三個(gè)維度的內(nèi)部信度分別是0.719、0.727和0.798。

(三)數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用 SPSS for windows 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和單因素方差分析。

三、研究結(jié)果

(一)幼兒教師倦怠行為的總體狀況

為探討幼兒教師職業(yè)倦怠的整體狀況，本研究首先采用描述性統(tǒng)計(jì)分析方法探討幼兒教師倦怠的現(xiàn)狀。根據(jù)高低分分組幼兒教師的職業(yè)倦怠可分為嚴(yán)重倦怠、有明顯倦怠傾向和基本無倦怠三個(gè)區(qū)間。52分以下的是基本無倦怠，52分到67分為有明顯的倦怠傾向，68分以上是有嚴(yán)重的教師倦怠行為。結(jié)果如表2所示：

表2 遼寧省農(nóng)村幼兒教師職業(yè)倦怠的總體狀況

表2顯示，在所調(diào)查的178位幼兒教師中，28.7%的幼兒教師基本無職業(yè)倦怠表現(xiàn)，44.9%幼兒教師有明顯的倦怠傾向，26.4%的幼兒教師有嚴(yán)重的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。雖然“嚴(yán)重倦怠”所占的比例比較低，但是44.9%的幼兒教師已經(jīng)有了明顯的倦怠傾向，此現(xiàn)狀表明遼寧省的幼兒教師職業(yè)倦怠的情況令人堪憂。

(二)幼兒教師職業(yè)倦怠的人口學(xué)分析

1.不同年齡幼兒教師職業(yè)倦怠行為差異

表3 幼兒教師職業(yè)倦怠年齡差異描述

表4 幼兒教師職業(yè)倦怠年齡差異的方差檢驗(yàn)

注：*P<0.05,**P<0.01

由表4可知，不同年齡的幼兒教師在去個(gè)性化方面不存在顯著性差異，在職業(yè)倦怠總分以及低成就感、情緒衰竭兩個(gè)維度上差異性非常顯著。因此需要對(duì)不同年齡階段的幼兒教師低成就感、情緒衰竭及總分做事后檢驗(yàn)。

由事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭維度上幼兒教師在25～34歲與35～44歲年齡階段存在極其顯著的差異，25～34歲的情緒衰竭得分高于35～44年齡階段得分。在低成就感維度上，25～34歲和45～54歲這兩個(gè)年齡階段差異性比較顯著，25～34歲年齡階段的低成就感得分高于35～44年齡階段。其次，25歲以下幼兒教師與25～34歲幼兒教師在倦怠總分上有顯著的差異，25歲以下的倦怠總分低于25～34歲，說明在25～34歲這個(gè)年齡階段幼兒教師是職業(yè)倦怠相對(duì)比較明顯的階段。

2.不同學(xué)歷的幼兒教師職業(yè)倦怠行為的差異

為探討不同學(xué)歷幼兒教師職業(yè)倦怠表現(xiàn)上的差異，現(xiàn)采用單因素方差分析的方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示：

表5 幼兒教師職業(yè)倦怠的三個(gè)維度及總分的方差分析結(jié)果(N=178)

從表5可得，幼兒教師的不同學(xué)歷、幼兒教師職業(yè)倦怠的三個(gè)維度及總分不存在顯著性差異。但同時(shí)根據(jù)樣本的數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)，幼兒教師從教的學(xué)歷普遍偏低，92%的教師從教學(xué)歷都是大?；蛘咭韵碌膶W(xué)歷層次。并且從幼兒教師的目前學(xué)歷來看，教師的文化層次有了一定的提升，而且86%的幼兒教師都達(dá)到了大專及以上的學(xué)歷，這也是教師自我發(fā)展需要的一個(gè)體現(xiàn)。

3.不同教齡幼兒教師職業(yè)倦怠行為差異

筆者采用單因素方差分析方法探討不同教齡的幼兒教師在職業(yè)倦怠表現(xiàn)上的差異。結(jié)果如表6所示：

表6 幼兒教師職業(yè)倦怠教齡差異描述統(tǒng)計(jì)

表7 幼兒教師職業(yè)倦怠教齡差異的方差分析

續(xù)表7

注：*P<0.05

從表7可得知，不同教齡階段的幼兒教師在情緒衰竭、去個(gè)性化和總分方面差異性不顯著，在低成就感這一維度存在顯著性差異。因此，需要對(duì)不同教齡階段的幼兒教師的低成就感維度做事后檢驗(yàn)。

由事后檢驗(yàn)的分析發(fā)現(xiàn)，在低成就感維度上，30～40年教齡幼兒教師和10年以下以及10～20年教齡的幼兒教師存在極其顯著的差異，30～40年教齡低成就感得分最低。說明20年以下教齡的幼兒教師是個(gè)人成就感降低自我感覺最明顯的階段。10～20年教齡的幼兒教師與20～30年教齡的幼兒教師在低成就感維度上也存在顯著性的差異。

根據(jù)數(shù)據(jù)來看，20年以下教齡和30～40年教齡幼兒教師倦怠總分的平均值是最高的，同時(shí)20年以下教齡的幼兒教師人數(shù)是總體的77.5%，在這一教齡階段的幼兒教師的倦怠總分相對(duì)比其他階段要高的，幼兒教師在這一教齡階段的職業(yè)倦怠現(xiàn)象是相對(duì)比其他教齡階段更嚴(yán)重。

四、討論

(一)幼兒教師職業(yè)倦怠程度與教師年齡存在差異性

根據(jù)分析不同年齡階段幼兒教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭維度上，35～44歲年齡階段的幼兒教師情緒衰竭程度最弱，而25～34歲年齡階段幼兒教師的情緒衰竭程度最強(qiáng)。在低成就感維度上，則是35～44歲年齡階段的幼兒教師表現(xiàn)比較明顯。根據(jù)國外研究發(fā)現(xiàn)，年輕教師往往比年老的教師更容易出現(xiàn)倦怠的情況。

所以根據(jù)幼兒教師不同年齡層次所面臨的問題來分析，25歲以下的幼兒教師大部分都是新入職教師，處在環(huán)境的適應(yīng)階段，充滿激情和自信，所以倦怠程度比較弱。在梁惠娟、馮曉霞等的研究中也發(fā)現(xiàn)了這種差異，年齡分界約為40歲左右[1]。同時(shí)王歡對(duì)昆明市幼兒教師職業(yè)倦怠的研究中也同樣認(rèn)為幼兒職業(yè)倦怠隨年齡由小到大呈現(xiàn)出倒U型，年齡越小倦怠的程度會(huì)越突出[2]。但是隨著年齡的增長，要面臨的問題逐漸開始增加，工作中要面對(duì)同事以及自身要求的壓力，回歸生活還要面對(duì)家庭孩子的壓力，所以到35歲倦怠程度是最顯著的。到35歲以后，經(jīng)過一個(gè)過渡和適應(yīng)階段，幼兒教師能夠合理安排自己的時(shí)間和事情，開始步入有條不紊的階段，倦怠狀況也就隨之減弱。45歲以后，中年階段教師開始進(jìn)入更年期階段，身體因素以及對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的渴望、管理問題，以及人際關(guān)系的處理，導(dǎo)致幼兒教師的倦怠水平進(jìn)一步反彈。如果幼兒教師沒有進(jìn)行合理的心理和情緒調(diào)節(jié)，就會(huì)產(chǎn)生壓力，職業(yè)倦怠的程度也就逐漸加強(qiáng)。

(二)學(xué)歷因素對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠程度影響不明顯

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒教師的學(xué)歷因素與職業(yè)倦怠三維度以及倦怠總分都不存在顯著的差異性。但是根據(jù)相關(guān)的研究顯示，隨著幼兒教師學(xué)歷的不斷提升，且學(xué)歷為本科的幼兒教師情緒衰竭程度在所有教師群體中是最嚴(yán)重的[3]。因此，研究表明學(xué)歷因素對(duì)幼兒教師的職業(yè)倦怠程度存在一定的影響。這與本研究的結(jié)論是不同的，其原因主要是以下兩個(gè)方面：

1.樣本選取范圍的局限性

本研究樣本主要選取的是遼寧省農(nóng)村幼兒教師178名，從學(xué)歷的分布上來看，只有7%的幼兒教師學(xué)歷是本科，其他教師的學(xué)歷都在大專及以下。學(xué)歷人數(shù)分布不均衡，導(dǎo)致最后的數(shù)據(jù)分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

2.樣本選取地域的局限性

本研究主要研究的是農(nóng)村幼兒教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀問題，所以選擇的研究對(duì)象主要是農(nóng)村幼兒教師。根據(jù)相關(guān)的研究可得，農(nóng)村幼兒教師的學(xué)歷水平普遍偏低，而且專業(yè)水平也存在一定的局限性[3]。這也說明農(nóng)村幼兒教師的學(xué)歷現(xiàn)狀，學(xué)歷水平和幼兒教師的職業(yè)倦怠顯著性不明顯，導(dǎo)致最終的研究結(jié)果出現(xiàn)偏差。

(三)幼兒教師教齡對(duì)教師自我低成就感影響顯著

根據(jù)分析可得，幼兒教師的職業(yè)倦怠程度在10～20年教齡階段是最嚴(yán)重的，無論在情緒衰竭維度、低成就感維度上，還是在倦怠總分上都有明顯的表現(xiàn)。而30～40年教齡的幼兒教師職業(yè)倦怠程度普遍偏低，而其去個(gè)性化程度達(dá)到最高。趙娜、秦金亮對(duì)幼兒教師職業(yè)生涯周期的研究中，根據(jù)教齡把幼兒教師的職業(yè)生涯分為七個(gè)階段[4]。根據(jù)他的研究發(fā)現(xiàn)10～20年教齡的幼兒教師處在更新沖突期、平穩(wěn)停滯期和復(fù)發(fā)危機(jī)初期三個(gè)階段。因此處在這一教齡階段的幼兒教師是第二個(gè)職業(yè)倦怠高峰期以及停滯期。所以本研究最后的結(jié)論與以上研究者所得結(jié)論有相同點(diǎn)。

相關(guān)研究結(jié)果證明，6～10年教齡的幼兒教師職業(yè)倦怠三維度都存在顯著的差異性，證明幼兒教師在這一階段的職業(yè)倦怠程度比較嚴(yán)重[5]。這與本研究的研究結(jié)果相一致。處在6～10年教齡階段的幼兒教師，對(duì)幼兒園工作最初的激情與好奇已經(jīng)被磨滅，每天做著重復(fù)的事情。同時(shí)還要兼顧工作和家庭，來自家庭和工作雙重的壓力，迫使教師要不斷地轉(zhuǎn)換自己的角色，導(dǎo)致幼兒教師在工作中出現(xiàn)力不從心，使得幼兒教師職業(yè)倦怠程度表現(xiàn)比較明顯。處于10～20年教齡階段的幼兒教師，從生理上來說已經(jīng)處于中年階段，面對(duì)年輕教師自身存在一定的危機(jī)感。同時(shí)一部分人處于管理崗位，處于新的環(huán)境，有了新的挑戰(zhàn)，職業(yè)倦怠會(huì)有所緩解。但是大部分幼兒教師還會(huì)原地踏步，職業(yè)倦怠程度會(huì)繼續(xù)增強(qiáng)。而30年以上教齡的幼兒教師，對(duì)自身的能力已經(jīng)認(rèn)識(shí)比較清晰，這一教齡主要處在管理位置，相對(duì)來說來自于工作的壓力不大，生活也趨于平穩(wěn)狀態(tài)，所以倦怠程度就會(huì)逐漸降低。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本研究利用問卷調(diào)查的方法對(duì)遼寧省農(nóng)村幼兒教師職業(yè)倦怠情況進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示：(1)從178名農(nóng)村幼兒教師的職業(yè)倦怠的總體狀況來看，大部分幼兒教師都存在職業(yè)倦怠的傾向。年齡因素和教齡因素對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠程度影響比較顯著，而學(xué)歷因素與幼兒教師職業(yè)倦怠的各維度不存在差異性。(2)幼兒教師的年齡因素和情緒衰竭、低成就感維度存在顯著的差異。年齡越小情緒衰竭程度和低成就感越嚴(yán)重，職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重；教齡越小個(gè)人自我成就感降低越明顯，職業(yè)倦怠程度越嚴(yán)重；同時(shí)年齡和教齡越大，教師的個(gè)性化特點(diǎn)會(huì)越來越低。而學(xué)歷越高，個(gè)性化特點(diǎn)也會(huì)越高。(3)學(xué)歷因素也會(huì)對(duì)幼兒教師職業(yè)倦怠狀況有影響，大專學(xué)歷在情緒衰竭、低成就感維度和倦怠總分三方面的均值都比較高，大專學(xué)歷的職業(yè)倦怠程度比本科和大專以下學(xué)歷的倦怠程度嚴(yán)重，個(gè)性化特點(diǎn)不突出。

(二)建議

1.加強(qiáng)幼兒教師自我調(diào)節(jié)能力

首先，要轉(zhuǎn)變對(duì)學(xué)前教育的認(rèn)識(shí)[6]。專業(yè)認(rèn)同對(duì)幼兒教師的職業(yè)幸福感有很大程度的影響，所以應(yīng)該轉(zhuǎn)變自己原有的認(rèn)知觀念，如：認(rèn)為學(xué)前教育就是看孩子；學(xué)前教育是最低級(jí)的教育；幼兒教育不需要專業(yè)知識(shí)和技能等。其次，初入職階段的幼兒教師對(duì)自我能力要有比較準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，目標(biāo)更應(yīng)傾向于團(tuán)隊(duì)的融入和幼兒園環(huán)境的適應(yīng)方面。合理安排自身的工作、學(xué)習(xí)和生活中的問題。再次，對(duì)自我情緒的管理要合理，要進(jìn)行適度的情緒宣泄，減少或者避免影響幼兒。在生活和工作中遇到問題，自己解決不了要及時(shí)尋求幫助。遇到不順心的事情，不要郁郁寡歡，更應(yīng)該和親人朋友去溝通交流，排解自己的郁結(jié)，時(shí)刻讓自己的心情保持輕松愉快的狀態(tài)。最后幼兒教師必須尋求更有效的與家長溝通的渠道，共同關(guān)注幼兒的發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)幼兒教師的成長。

2.進(jìn)一步完善幼兒教師的評(píng)價(jià)機(jī)制

幼兒教師的職業(yè)特殊性體現(xiàn)在他所面對(duì)的教育對(duì)象是幼兒，心理和生理都處在成長發(fā)展的階段，容易受外界因素的影響。所以在對(duì)幼兒教師的工作評(píng)價(jià)過程中，更應(yīng)該考慮其工作性質(zhì)，相比終結(jié)性評(píng)價(jià)更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)過程性評(píng)價(jià)。如幼兒教師的一日生活安排，應(yīng)該注重實(shí)施過程中，教師對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理，以及活動(dòng)中幼兒的情緒狀態(tài)，而不是僅僅注意幼兒有沒有學(xué)到東西。同時(shí)要以幼兒教師的健康發(fā)展為主要因素，而不是教學(xué)設(shè)計(jì)和成績。對(duì)不同年齡和專長的幼兒教師提供相應(yīng)展示自我的平臺(tái)，讓不同年齡階段、不同教齡階段的幼兒教師都能找到自我價(jià)值。并且在幼兒園管理的過程中，對(duì)新手教師和老教師的管理采用不同的方法，為幼兒教師提供更多展示自己的平臺(tái)，如繪畫展示、唱歌比賽，舞蹈比賽等，讓每一個(gè)幼兒教師都有展示自己的機(jī)會(huì)。

3.進(jìn)一步完善幼兒教師培養(yǎng)思路

我國幼兒教師主要的職前培養(yǎng)機(jī)構(gòu)是師范學(xué)校，因此首先師范院校的人才培養(yǎng)理念就非常關(guān)鍵[7]。由于國家幼兒教師專業(yè)能力的發(fā)展不平衡，很多幼兒教師在“實(shí)踐技能”方面表現(xiàn)突出，但是在自身專業(yè)知識(shí)方面有所欠缺。在幼兒教師的培養(yǎng)過程中，幼兒園與師范院校結(jié)合，職前培訓(xùn)和職后培訓(xùn)相結(jié)合，讓幼兒教師處在不斷學(xué)習(xí)的狀態(tài)中。其次在幼兒教師培養(yǎng)中應(yīng)該關(guān)注幼兒教師專業(yè)技能和專業(yè)知識(shí)發(fā)展的平衡性。在培養(yǎng)的過程中，不要一味地依托課堂，要增加實(shí)踐的機(jī)會(huì)，增加見習(xí)和實(shí)習(xí)的時(shí)間。讓幼兒教師在實(shí)踐的過程中與幼兒接觸，理論聯(lián)系實(shí)際，才能夠提升幼兒教師的專業(yè)能力。最后強(qiáng)調(diào)職業(yè)認(rèn)同感，這也是幼兒教師從教的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)職業(yè)認(rèn)同度的程度會(huì)影響到幼兒教師對(duì)待幼兒的態(tài)度，這是關(guān)鍵問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧娟,馮曉霞.北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究[J].學(xué)前教育研究,2004(5):32-35.

[2] 王歡.昆明市幼兒教師職業(yè)倦怠研究[D].重慶:西南師范大學(xué),2005.

[3] 楊淑蕓.農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)倦怠表現(xiàn)及其干預(yù)策略[J].學(xué)前教育研究,2014(8):55-59.

[4] 趙娜,秦金亮.幼兒教師職業(yè)生涯周期的職業(yè)倦怠研究[J].教師教育研究,2007(3):72-76.

[5] 張潔.山西省農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2014(4):77-82.

[6] 夏雅.農(nóng)村學(xué)前教師職業(yè)身份認(rèn)同感淺析[J].西藏教育,2014(1):51-53.

[7] 夏婧,龐麗娟.我國幼兒教師培養(yǎng)政策:特點(diǎn)、矛盾與建議[J].教師教育研究,2014(4):35-40.