吳從祥

（安徽大學 文學院，安徽 合肥 230601）

《文館詞林》乃唐高宗時許敬宗主持編撰的一部大型詩文總集，惜此書早佚，僅日本保存了部分殘卷。近出羅國威先生整理的《日藏弘仁本文館詞林校證》是目前搜集比較齊備的整理本，給研究者提供了不少便利?！度詹睾肴时疚酿^詞林校證》一書最末尾附有一卷次不明殘篇。該殘篇作者不明，且首尾皆佚，僅存中間一段。因該文中言及“光武”“永平”“建初”等字眼，于是羅先生認為“永平、建初皆后漢年號，是此文當系后漢文”。[1]486羅先生所言甚是，但并未對此殘篇的寫作時間及作者等作進一步考證。筆者細讀此文，略有所感，遂對羅先生的觀點作進一步補充和發(fā)揮。

1 此文當作于東漢順帝之時

殘篇開頭云：“復動軫而南轅。徑造舟之飛梁兮，迄廣成之囿園?！盵1]485《爾雅·釋詁上》：“迄，至也?！盵2]4《詩經(jīng)·大雅·生民》：“以迄于今?！薄睹珎鳌罚骸捌?，至也?！盵3]532張衡《東京賦》：“迄上林，結(jié)徒營。”[4]121廣成苑是東漢時期重要的帝王校獵場所，明帝、安帝、順帝、桓帝、靈帝等皆曾先后校獵于此?！逗鬂h書·郡國志一》：河南郡新城縣“有廣成聚”。注云：“有廣成苑?！盵5]3390，3394《后漢書·馬融傳》注云：“廣成苑，在今汝州梁縣西?！盵5]1954東漢定都洛陽，而廣成苑位處洛陽的南面，故殘篇中有“南轅”之說。馬融《廣成頌》：“揆厥靈囿，營于南郊?！崩钯t注云：“《詩·大雅》曰：‘王在靈囿’。言作廣成苑以比之。”[5]1956-1957馬融將廣成苑稱為“南郊”亦是如此。因從洛陽到廣成苑要經(jīng)過伊水、洛水等，故文中云“徑造舟之飛梁”。文章接下來敘述了廣成苑景觀及田獵活動：“徒察夫垌野之窊廅，汙閼顦寥?！F如流川，鳥如浮云。日未移景，人馬未勤。獲車已實，紆軫而旋?！盵1]485

西漢帝王校獵多在上林苑，故司馬相如、揚雄等人賦作對上林苑多有所描述。東漢定都洛陽，離長安上林苑較遠，故于附近新開辟一校獵場所——廣成苑。《后漢書·鐘離意傳》：“（明帝）車駕數(shù)幸廣成苑，（鐘離）意以為從禽廢政，常當車陳諫般樂游田之事，天子即時還宮。永平三年夏旱，而大起北宮，（鐘離）意詣闕免冠上疏?！盵5]1408鐘離意于永平三年（60）諫建北宮，其諫校獵之事當在此前?？梢?，廣成苑當設于光武帝之時。到了三國時期，廣成苑被棄，魏文帝曹丕、明帝曹睿等皆好田獵，卻無校獵廣成苑的記載。廣成苑校獵僅盛行于東漢時期，故可推斷此篇當為東漢人所作。

田獵描寫之后，文章接下來便是“主人”對“客”的駁斥。①殘篇中并無“客”字，但后文“主人”所言明顯是在駁斥前文內(nèi)容，故可知前文為“客”所言。主人言論是此篇殘存部分的主體內(nèi)容，其言論中多涉及東漢諸帝之事：

光武乘天機……復太祖之弘基。至永平，明光上下……建初郁郁，增修前緒，班固司籍，賈逵述古，崔骃頌征，傅毅巡狩，文章煥爛，粲然可觀。自時厥后，以續(xù)妣祖，弈葉載德，不忝神符?！树西洒汪u，陸梁乎梁并，夔虛鬼蜮，涫沸乎徐楊。隅郄蛛蝥，蠢動于蠻荊。王師數(shù)敗績，困憊乃克征。方今圣朝遠度……存不忘亡，安不忘危，不教人戰(zhàn)，孔子志譏?！璠1]486

文章先述東漢前三帝之事，接著云“自時厥后，以續(xù)妣祖，弈葉載德”?！稗摹碑敒椤稗取敝`?！稗热~”，累世，一代接一代也。據(jù)史書記載，和帝之世，國勢強大，對外攻伐取得了不少勝利，如竇憲滅北單于、班超使西域五十余國降服。殤帝在位僅八個月，故可不言。自安帝繼位以來，漢帝國實力大衰，對外一直處于被動之勢。北方羌人、烏桓、鮮卑、南單于等戰(zhàn)亂不止，南方徐州、揚州、荊州等叛亂亦時起。②姜維公先生對此作了詳細羅列，詳見姜維公《〈文館詞林〉殘篇考證》，載于《古籍整理研究學刊》2004年第1期。這些正合于文中所言“故魑魅魍魎，陸梁乎梁并，夔虛鬼蜮，涫沸乎徐楊。隅郄蛛蝥，蠢動于蠻荊”。[1]485安帝年幼繼位，由鄧太后掌朝。因鄧太后施行德政，故一直無校獵之事。馬融曾有感于當時“猾賊從橫”而作《廣成頌》，以倡導田獵之事。鄧太后崩后（121），安帝親政，有感于輕武之失，遂于延光二年（123）十一月校獵上林苑，講習武功。此后逐漸扭轉(zhuǎn)被動局面，對外征伐取得不少勝利。此頗合于文中所言“王師數(shù)敗績，困憊乃克征”。

有鑒于前，年僅十一歲的順帝繼位之后，便采取了一些舉措強兵。永建元年（126）夏五月，詔令并、涼刺史，嚴敕障塞，繕設屯備，立秋之后，簡習戎馬。冬十月告幽州刺史，令緣邊郡增置兵，列屯塞下。調(diào)五營弩師，郡舉五人，令教習戰(zhàn)射。不僅如此，順帝于永元四年（139）冬十一月丙寅，幸廣成苑?！靶摇奔葱＋C之意。此正合于文中所言“方今圣朝遠度……存不忘亡，安不忘?！薄Ｗ哉碌壑另樀?，中間隔有和帝、殤帝和安帝，故合于文中所言“奕葉”。

從以上分析可以推出，該文所言頗合于順帝時情況，由此可見，此文當作于東漢順帝之時。

2 此文與揚雄《長楊賦》頗多類似

仔細研讀《文館詞林》中此殘篇，便可發(fā)現(xiàn)，此篇模仿?lián)P雄《長楊賦》痕跡極其明顯，③姜維公先生已指出這點，但姜先生僅列舉了一處，其實兩篇從頭至末皆極為相似。詳見姜維公《〈文館詞林〉殘篇考證》，載于《古籍整理研究學刊》2004年第1期?，F(xiàn)將二者相同之處列表比較如表1。

從上比較可以看出，不管是主旨、內(nèi)容，還是全篇結(jié)構、譴詞造句等，《文館詞林》中殘篇多同于揚雄《長楊賦》，實可視為《長楊賦》的翻版。

3 此文當為張衡所作

如上所述，《文館詞林》中此殘篇當為東漢人所作，且當作于順帝之時，那作者又是誰呢？至順帝之時，前期著名作家班固、賈逵、傅毅、崔骃、李尤等皆先后去世，有張衡、崔瑗、馬融等人活躍于文壇。安帝時，馬融作有《廣成頌》，桓帝永興二年（154）又作《上林頌》，④《藝文類聚》卷一百引《典論》曰：“議郎馬融，以永興中，帝獵廣城，融從。是時北州遭水潦蝗蟲，融撰《上林頌》以諷?！睋?jù)《后漢書·桓帝紀》載，桓帝曾于永興二年（154）校獵上林苑，故馬融此文當作于是年。因此馬融不可能再另有一篇寫校獵廣成的賦作。順帝立（125），崔瑗免官，隱居十年，至陽嘉四年（135）方為汲令，直至安漢二年（142）遷為濟北相，年余便卒?？梢?，順帝一朝，崔瑗一直沉淪于底層，與上層政治相隔絕，故其當無意于作帝王校獵之文。今存文章亦無賦作，亦足見其不長于辭賦。

表1 《文館詞林》殘篇與《長楊賦》對照表

東漢奇才張衡，不僅長于辭賦，且以模仿見長，其不少賦作皆有范本，如《二京賦》模仿班固《兩都賦》，《南都賦》模仿?lián)P雄《蜀都賦》等。張衡曾作《羽獵賦》，此賦全文早佚，《藝文類聚》和《初學記》中保存了部分片斷。這些片斷可能是經(jīng)過剪輯的結(jié)果，并非原貌。嚴可均《全后漢文》輯有張衡《羽獵賦》，但依然有少許遺漏。如《文心雕龍·夸飾》云：“張衡羽獵，困玄冥于朔野。”[6]404-405可見，張衡《羽獵賦》中有“困玄冥于朔野”之句?！段倪x·蜀都賦》李善注云：張賦《羽獵》：“前曰逐息昆侖，后曰勞許公子于箕隅?！盵4]187這些嚴氏皆未收錄。將張衡《羽獵賦》僅存片斷與揚雄《羽獵賦》相比較便可發(fā)現(xiàn)二者多有相似，前者模仿后者痕跡明顯。如二文都是按“總起——準備——出行——田獵”等方面來敘述帝王校獵的。另外，二者有不少詞句相似。揚賦云“立歷天之旗”[4]392，張賦云“建輝天之華旗”[7]552，揚賦云“鳥不及飛，獸不得過”[4]395，張賦云“鳥驚絓羅，獸與矢遇”[7]552。如上所說，《文館詞林》中殘篇與揚雄《長楊賦》頗多相似，簡直是《長楊賦》的翻版。因張衡好模仿?lián)P雄賦作，且此篇作于順帝之時，因此該篇當為張衡所作無疑。此篇是模仿?lián)P雄的《長楊賦》，《長楊賦》寫校獵長楊，而此篇寫校獵廣成，故原名當為《廣成賦》無疑。

張衡《羽獵賦》云：“抗天于伊洛，敻遙集于南囿?！睎|漢以洛陽為都，而廣成苑在其南，故稱其為“南囿”?？梢姀埡狻队皤C賦》寫的是校獵廣成苑。安帝曾于延光二年（123）校獵廣成苑，故張衡《羽獵賦》當作于此時。如上所說，《文館詞林》中的殘篇亦是寫校獵廣成苑的，既然《羽獵賦》作于安帝延光二年，則此《廣成賦》不可能作于同時。據(jù)《后漢書》記載，順帝曾于永元四年（139）冬十一月丙寅幸廣成苑。而張衡正卒于此年，因此順帝此次校獵廣成苑時，張衡或已先亡，就算未亡，也處彌留之際，又怎么能作賦呢？筆者認為，此賦當作于順帝初。如上所說，順帝繼位之后，便采取了一系列強兵舉措，但一直未能進行校獵活動，故張衡模仿?lián)P雄《長楊賦》，欲以此勸諫順帝校獵廣成苑。

[1]羅國威，整理.日藏弘仁本文館詞林校證[M].北京：中華書局，2001.

[2]周祖謨.爾雅校箋[M].南京：江蘇教育出版社，1984.

[3]孔穎達.毛詩正義[M]//阮元，?？?十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980.

[4]蕭統(tǒng)，編；李善，注.文選[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[5]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[6]周振甫.文心雕龍注[M].北京：中華書局，1996.

[7]嚴可均.全后漢文[M].北京：商務印書館，1999.