魏明 黃錦鴿

在過去的幾十年里，世界500強公司已經(jīng)開始向財務(wù)共享服務(wù)模式發(fā)展。財務(wù)共享服務(wù)是以地點為媒介，對財務(wù)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵要素進行合理整合與處理，從而實現(xiàn)企業(yè)需求的業(yè)務(wù)處理模式和經(jīng)營目標。我國企業(yè)引入財務(wù)共享服務(wù)模式的時間較短，經(jīng)驗較缺乏，因此大多企業(yè)都存在財務(wù)共享服務(wù)中心構(gòu)建不完善、功能發(fā)揮不足等問題。目前，學術(shù)界對財務(wù)共享服務(wù)中心及能力成熟度模型（capability maturity model，簡稱CMM）的研究，更側(cè)重于對財務(wù)共享服務(wù)中心的定義、實施及作用方面的探討，對財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度的評價研究較少。CMM最初僅運用與評估軟件開發(fā)過程，對其進行可持續(xù)的改進和優(yōu)化，近年來被創(chuàng)新性地應(yīng)用于其他領(lǐng)域的組織或機構(gòu)建設(shè)和持續(xù)改進中，財務(wù)共享服務(wù)中心的建立是一個持續(xù)發(fā)展和建設(shè)的過程，企業(yè)對財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度進行評價與研究，可以發(fā)現(xiàn)財務(wù)共享服務(wù)中心功能發(fā)揮不充分的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而有針對性地采取有效措施進行改進。本文擬依據(jù)CMM模型構(gòu)建思想，結(jié)合生命周期理論提出改進的財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度模型（AFSSCCMM），為有效提升信息化環(huán)境下企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度提供新的思路。

一、企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展和全球信息化的推進，企業(yè)規(guī)?？焖贁U張、分支機構(gòu)不斷設(shè)立，這就給企業(yè)的發(fā)展帶來諸多問題。信息化環(huán)境下，企業(yè)要想在激烈的競爭中擁有自身明顯優(yōu)勢，就必須進行財務(wù)管理模式創(chuàng)新。加強財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)，能夠促進企業(yè)財務(wù)管理水平的提高，有利于信息化環(huán)境下企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

目前，企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心大多是局部性、定性式的建設(shè)，管理制度不完善，缺乏對財務(wù)共享服務(wù)中心的整體能力研究，大多企業(yè)建設(shè)實體財務(wù)共享服務(wù)中心后，僅僅開展部分簡單業(yè)務(wù)整合及流程重組，財務(wù)共享服務(wù)中心的功能實現(xiàn)嚴重不足，耗費大量人力財力建設(shè)的財務(wù)共享服務(wù)中心常常演變?yōu)樨攧?wù)集中管理部門，并未實現(xiàn)其預期目標功能。

二、CMM在企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力評價中的適用性

（一）CMM的等級

能力成熟度模型（CMM）為軟件企業(yè)評價其軟件開發(fā)過程構(gòu)建分階段的標準，這些標準明確了企業(yè)后續(xù)對其軟件進行改進的方向。CMM將軟件開發(fā)過程分為5個等級，如圖1所示。運用此模型對軟件開發(fā)能力進行級別劃分，低等級的關(guān)鍵過程應(yīng)達到的能力將作為高一等級能力的基礎(chǔ)。當成熟度水平不斷升級，也就是其能力成熟度逐步積累與提升的過程。

從圖1可知，CMM模型分為五個等級：（1）初始級是未加定義的隨意過程，軟件開發(fā)的過程是無序的，無規(guī)范可循的。在此過程中，即便存在企業(yè)制定的一些軟件工程實施規(guī)范或章程，但這些內(nèi)容不能完全覆蓋所有軟件開發(fā)的關(guān)鍵過程，且沒有足夠的資源、相關(guān)政策保障其運行。（2）可重復級關(guān)注管理過程，即從管理角度可以看到一個按計劃執(zhí)行且階段可控的、能夠持續(xù)進行的軟件開發(fā)過程。（3）在已定義級中，企業(yè)逐步形成過程標準化，具有可行的、成文的標準，并將這些標準集中應(yīng)用到企業(yè)軟件開發(fā)過程中。（4）在已管理級中，管理過程是量化的管理，該等級的每一個過程都有其相應(yīng)的度量方法，產(chǎn)品質(zhì)量也有統(tǒng)一的指標進行量化控制。（5）優(yōu)化級的目標是到達一個持續(xù)改進的程度。企業(yè)達到該等級說明已經(jīng)可以根據(jù)實際的項目需求、目標、技術(shù)、資源等因素，不斷自我調(diào)整生產(chǎn)過程以達到最佳。

（二）CMM應(yīng)用于企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力評價的適用性分析

隨著企業(yè)信息化的發(fā)展，CMM成熟度思想也在其他學科領(lǐng)域開始被逐漸接納和參考，陸續(xù)推出相關(guān)領(lǐng)域的成熟度模型，如人力資源成熟度模型P-CMM。CMM強調(diào)持續(xù)改進，是一個動態(tài)的評價模型，而財務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建也是持續(xù)優(yōu)化的過程。財務(wù)共享服務(wù)中心的構(gòu)建不是一朝一夕完成的，在建設(shè)過程中，必須要對各關(guān)鍵領(lǐng)域進行持續(xù)的改進和優(yōu)化，例如：對相關(guān)工作人員的持續(xù)培訓、對企業(yè)的業(yè)務(wù)流程進行重新梳理與重組、對信息技術(shù)與硬件設(shè)備的持續(xù)維護及補充等。CMM的每個等級均有自己的關(guān)鍵過程域，財務(wù)共享服務(wù)中心可以借鑒該模型進行等級評價，以使管理者獲悉本企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心所處的能力等級與階段性評價結(jié)果，從而針對某些不足多次評價、強力改進、促成發(fā)展，以躍升更高一個級別，實現(xiàn)螺旋式發(fā)展。

然而， CMM模型覆蓋過程為軟件開發(fā)全過程，其五個等級的分層依據(jù)及關(guān)鍵過程域均為軟件開發(fā)相關(guān)程序及指標。因此，用CMM模型的等級劃分和相關(guān)過程域，對財務(wù)共享服務(wù)中心能力進行評價具有一定的局限性，可以借鑒CMM的“持續(xù)改進”和“等級優(yōu)化”的核心理念，構(gòu)建新的財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度模型。

三、基于CMM對企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度的評價

CMM理論被人們廣泛用于各個領(lǐng)域，如數(shù)據(jù)管理、人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、資產(chǎn)管理等領(lǐng)域。基于CMM等級思想，結(jié)合生命周期理論，本文構(gòu)建改進的財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度模型（Advanced Financial Shared Service Center Capability Maturity Model，簡稱AFSSC-CMM），用來對企業(yè)的財務(wù)共享服務(wù)中心能力進行評價，從而幫助財務(wù)共享服務(wù)中心不斷提高其功能實現(xiàn)能力。

（一）建立模型

生命周期理論認為，企業(yè)或其他組織創(chuàng)立后有一個創(chuàng)業(yè)起步期、成長期、成熟穩(wěn)定期、衰退期的生命周期循環(huán)過程。因而財務(wù)共享服務(wù)中心的建設(shè)也存在這樣的生命周期。建設(shè)財務(wù)共享服務(wù)中心是一個漫長的過程，也是企業(yè)財務(wù)管理信息化的過程，該過程看作一種漸進性的戰(zhàn)略變化，主要包括四個階段，即連續(xù)階段、漸進階段、不斷改變階段和全面改進階段。建立財務(wù)共享服務(wù)中心的終極目標是成立獨立的利潤中心，此時的財務(wù)共享服務(wù)中心不僅能夠為本企業(yè)提供服務(wù)，同時可以對其他需要財務(wù)共享服務(wù)的企業(yè)提供全體系的財務(wù)共享服務(wù)中心外包服務(wù)，包括信息系統(tǒng)、流程重建、專業(yè)人才等?；诖?，在CMM模型五個等級的基礎(chǔ)上，企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度評價模型增加一個等級，即在持續(xù)優(yōu)化級之后增加獨立共享級，該等級體現(xiàn)了財務(wù)共享服務(wù)中心的獨立性、可外包性，屬于最高等級。因此，AFSSCCMM模型共劃分為無序級、簡單級、提升級、定量管理級、持續(xù)優(yōu)化級和獨立共享級六個等級（如圖2所示）。具體而言，在連續(xù)階段中，制定的戰(zhàn)略基本上沒有發(fā)生大的變化；漸進階段中的戰(zhàn)略發(fā)生緩慢的變化；在不斷改變階段中，戰(zhàn)略變化呈現(xiàn)無方向或無重心的特點；全面改進階段的企業(yè)戰(zhàn)略在一個較短的時間內(nèi)、發(fā)生革命性或轉(zhuǎn)化性的變化。

圖1 CMM等級劃分

圖2 AFSSC-CMM評價模型

第一，無序級。處于該等級的企業(yè)是無序、混亂的，一般是不具備建立財務(wù)共享服務(wù)中心條件與能力的中小型企業(yè)，該類企業(yè)有的保留著傳統(tǒng)的財務(wù)職能部門，有的將財務(wù)工作外包給能夠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的財務(wù)共享服務(wù)中心。該階段的財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)存在資源保障和支持政策方面的不足。由于是無序進行的，所以不用定義相應(yīng)的關(guān)鍵過程域。

第二，簡單級。處于該等級的企業(yè)剛開始成立財務(wù)共享服務(wù)中心，并沒有將大部分業(yè)務(wù)進行整合，財務(wù)共享服務(wù)中心的業(yè)務(wù)有限，只有一些簡單工作能夠在財務(wù)共享服務(wù)中心開展。

第三，提升級。處于該等級的企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心已經(jīng)逐步向標準化、正規(guī)化的高程度發(fā)展。在該等級中的企業(yè)已經(jīng)建立財務(wù)共享服務(wù)中心多年，各項工作都已有確定的、成文的規(guī)定與嚴格的制度規(guī)范，確保各項工作順利開展。AFSSC-CMM在該等級的優(yōu)點表現(xiàn)為：不僅有標準化的改進，更應(yīng)有制度上的明文規(guī)定，使所有工作有據(jù)可依。

第四，定量管理級。處于該等級的企業(yè)已形成十分成熟的財務(wù)共享服務(wù)中心，管理層重視程度高，有著系統(tǒng)的規(guī)章制度與量化考核體系，工作開展和業(yè)務(wù)運行都能夠通過合理的評價體系給出相應(yīng)的量化結(jié)果。在AFSSC-CMM的該等級，財務(wù)共享服務(wù)中心可處理的業(yè)務(wù)類型廣泛，具有高度標準化，可以對外提供一定的財務(wù)共享外包服務(wù)。

第五，持續(xù)優(yōu)化級。該等級為最高級，企業(yè)具有非常成熟的財務(wù)共享服務(wù)中心，能夠適時地根據(jù)實際的業(yè)務(wù)需求、資源條件、突發(fā)事件等因素，不斷調(diào)整業(yè)務(wù)處理過程，并隨著信息化技術(shù)的提升持續(xù)改進與優(yōu)化，以求達到最佳。該等級的財務(wù)共享服務(wù)中心具有明確的工作目標、先進的信息技術(shù)以及完整的監(jiān)管體系，可進行自我查錯、自我反饋、持續(xù)改進的完整過程，是良性的循環(huán)體。

第六，獨立共享級。在持續(xù)優(yōu)化級的基礎(chǔ)上，財務(wù)共享服務(wù)中心逐步自我獨立，不僅為本企業(yè)提供財務(wù)共享服務(wù)；同時，處于該等級的財務(wù)共享服務(wù)中心有能力和資質(zhì)提供高質(zhì)量的外包服務(wù)，成為企業(yè)的一個獨立的利潤創(chuàng)造中心，實現(xiàn)了財務(wù)部門由成本部門向利潤部門的質(zhì)變。

（二）確定AFSSC-CMM 的等級目標

對財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度進行評價，應(yīng)首先確定各等級目標（表1），以目標實現(xiàn)為基礎(chǔ)進行評價，從而使財務(wù)共享服務(wù)的各個部分協(xié)調(diào)發(fā)展，達到持續(xù)優(yōu)化與改進?；贑MM模型中各個等級對所要達到目標的描述，結(jié)合財務(wù)共享服務(wù)中心的實際運行方式、組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展過程，對六個等級的財務(wù)共享服務(wù)中心所期望達到的目標進行確定。企業(yè)需要在各個關(guān)鍵過程域中對企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心進行評價，看其是否達到相應(yīng)等級目標，據(jù)此確定企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度等級。

（三）確定AFSSC-CMM 的關(guān)鍵過程域

表1 AFSSC-CMM 等級目標的確定

表2 AFSSC-CMM關(guān)鍵過程域及指標的確定

關(guān)鍵過程域可以反映企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力的等級，代表了財務(wù)共享服務(wù)中心能力要達到某一等級應(yīng)達到的要求。對財務(wù)共享服務(wù)中心能力進行評價，目的是讓使用者和管理者清楚財務(wù)共享服務(wù)中心的建立能給企業(yè)帶來哪些優(yōu)勢，在哪些方面可以繼續(xù)改進，采用張斌（2016）、王運運和胡本源（2017）、郭萬莉（2016）等人構(gòu)建財務(wù)共享服務(wù)中心時所關(guān)注的重點領(lǐng)域，從人員管理、內(nèi)部流程、信息技術(shù)、運營管理維度確定AFSSC-CMM的關(guān)鍵過程域。

結(jié)合李聞一、朱媛媛和劉梅玲（2017）的研究結(jié)果，選擇質(zhì)量作為財務(wù)共享服務(wù)中心的關(guān)鍵過程域細分標準之一；在陳瀟怡和李穎（2017）、王運運和胡本源（2017）、黃慶華和杜舟（2014）對財務(wù)共享服務(wù)中心的研究中，涉及財務(wù)共享服務(wù)中心建設(shè)成本與運營成本，同時也對其運營安全性進行關(guān)注，因而本文選擇成本、安全作為關(guān)鍵過程域細分的另外兩個標準。從人員管理、內(nèi)部流程、信息技術(shù)與運營管理維度，依據(jù)質(zhì)量、成本與安全標準進行細分，得到12個關(guān)鍵過程域（如表2所示）。在財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度評價中，除了初始級，每個等級都可從上述12個關(guān)鍵過程域進行評價。每個關(guān)鍵過程域的衡量指標也可根據(jù)企業(yè)自身特點進行相應(yīng)調(diào)整，這些調(diào)整貫穿財務(wù)共享服務(wù)中心運行過程。

從人員管理維度看，結(jié)合何瑛和周訪（2013）、程平和趙敬蘭（2017）、劉超（2016）等人的研究成果，人員管理質(zhì)量可以采用人員素質(zhì)管理質(zhì)量進行評價，具體可通過員工培訓次數(shù)、高學歷人才數(shù)量指標進行衡量；在人員管理過程中的成本，主要考慮財務(wù)共享服務(wù)中心的人員成本控制，具體可選擇工資薪酬、人員培訓投入來衡量；人員的安全性與員工流動性有關(guān)，具體可采用財務(wù)共享服務(wù)中心人員月離職人數(shù)、入職人數(shù)指標進行衡量。

從內(nèi)部流程維度看，結(jié)合張斌（2016）等學者的研究結(jié)果，內(nèi)部流程質(zhì)量可以采用財務(wù)共享服務(wù)中心流程改造流程體系的專項經(jīng)費來衡量；內(nèi)部流程成本可以采用流程管理的成本費用進行衡量；依據(jù)安全性標準，可以采用與財務(wù)共享服務(wù)中心相關(guān)的各業(yè)務(wù)流程接入報錯頻率進行衡量。

從信息技術(shù)維度看，依據(jù)質(zhì)量、成本與安全標準，結(jié)合何瑛和周訪（2013）的研究成果，可以分為IT系統(tǒng)與信息質(zhì)量、IT服務(wù)成本、IT系統(tǒng)安全性三個關(guān)鍵過程域。其中，IT服務(wù)成本可以采用信息系統(tǒng)投入資金指標進行衡量，而IT系統(tǒng)與信息質(zhì)量、IT系統(tǒng)安全性屬于定性指標，可以設(shè)計打分問卷，由相關(guān)人員打分結(jié)果進行綜合評定。

從運營管理維度看，結(jié)合金燦燦和王竹泉（2017）等學者的研究結(jié)果，劃分為運營管理質(zhì)量、運營成本與回報、管理層重視度三個關(guān)鍵過程域。其中，運營管理質(zhì)量可以采用總營運資金周轉(zhuǎn)期、經(jīng)營活動營運資金周轉(zhuǎn)期等指標進行衡量；運營成本與回報可以采用與運營管理相關(guān)的成本費用率、凈資產(chǎn)收益率等財務(wù)指標進行衡量。另外，管理層對財務(wù)共享服務(wù)中心的重視程度決定了對其監(jiān)管硬件與軟件的投入情況，管理層越重視，則運營管理安全性則越高，從而保證企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心的可持續(xù)發(fā)展。

（四）評價方法

對財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度進行評價是一個復雜的過程，且受到多種因素的影響。AFSSC-CMM模型的具體評價指標涉及定量指標和定性指標，定性指標一般難以進行量化。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的綜合評標方法，利用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀龅目傮w評價。運用AFSSC-CMM模型進行企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度評價時，可以采用模糊綜合評價法對定性指標進行量化。

企業(yè)可以邀請本企業(yè)其他部門與財務(wù)共享服務(wù)中心有業(yè)務(wù)往來的人員，以及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜页闪＜医M，依據(jù)AFSSC-CMM設(shè)計合理的問卷進行科學評價，對企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度進行評價。

在采用AFSSC-CMM對企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力完成評價后，根據(jù)專家組的評價結(jié)果，確定企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力所處的等級；發(fā)現(xiàn)未達到目標要求的關(guān)鍵過程域，其具體評價內(nèi)容可在收集的問卷中進行整理統(tǒng)計。對明顯未達標的指標進行重點關(guān)注，將其作為下一個階段的重點工作內(nèi)容，制定詳細計劃并進行持續(xù)改進。

四、結(jié)語

全球信息化的不斷推進，企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心應(yīng)運而生。基于CMM設(shè)計的改進的財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度模型（AFSSC-CMM），可以從多角度評價企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心能力成熟度，準確定位財務(wù)共享服務(wù)中心在建設(shè)和發(fā)展過程中的瓶頸，制定進一步優(yōu)化方案，促進企業(yè)各領(lǐng)域信息化發(fā)展，從而實現(xiàn)企業(yè)信息化整體目標。該模型在關(guān)鍵過程域的指標選擇上還有可拓展的空間，尚需要通過嚴格的數(shù)據(jù)分析進行修正。另外，對企業(yè)財務(wù)共享服務(wù)中心成熟度評價進行量化分析，需要進一步探索更為客觀的評價方法，從而避免專家主觀評價中可能存在的缺陷。

1.張斌. 基于CMM的財務(wù)共享服務(wù)中心能力評估模型研究.山西財經(jīng)大學. 2016

2.張慶龍,王澤. 眾包:一種新興的財務(wù)共享服務(wù)組織模式.中國注冊會計師. 2017 (08)

3.黃慶華,杜舟,段萬春,楊鑫.財務(wù)共享服務(wù)中心模式探究.經(jīng)濟問題.2014(07)

4.李聞一,朱媛媛,劉梅玲.財務(wù)共享服務(wù)中心服務(wù)質(zhì)量研究.會計研究.2017(04)

5.朱明杰. 基于CMM的軟件行業(yè)企業(yè)文化成熟度模型構(gòu)建及應(yīng)用研究.重慶工商大學.2014

6..柳巧玲,張金城. 基于CMM的ERP系統(tǒng)內(nèi)部控制能力評估與提升.財會通訊. 2014(34)

7.何瑛,周訪.我國企業(yè)集團實施財務(wù)共享服務(wù)的關(guān)鍵因素的實證研究.會計研究.2013(10)

8.程平,趙敬蘭.大數(shù)據(jù)時代基于云會計的財務(wù)共享中心績效管理.會計之友.2017(04)

9.劉超. 財務(wù)共享服務(wù)模式下企業(yè)績效管理研究.天津科技大學.2016