張曉歡 張?jiān)骑w

[摘 要]精準(zhǔn)扶貧是政府在長期的探索中制定的最新扶貧政策，關(guān)系著全面建成小康社會(huì)的偉大戰(zhàn)略實(shí)施。從哲學(xué)的高度理解精準(zhǔn)扶貧，不能僅從狹義的功利視閾入手，還要從社會(huì)倫理的視閾來審視，更要從新中國成立和執(zhí)政的初心和宗旨來把握，不僅有慈悲為懷、公平正義，更有以人民為本，全心全意為人民服務(wù)的無私情懷。更為緊要的是，在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中，我們要不忘全心全意為人民服務(wù)的初心，瞄準(zhǔn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，處理好內(nèi)容與形式、主體與客體、公平與效率、整體與局部、眼前與長遠(yuǎn)的關(guān)系，爭取為世界扶貧發(fā)展、中國發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新時(shí)期治國理政思想的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]精準(zhǔn)扶貧；扶貧哲學(xué)；小康社會(huì)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.14.007

1 精準(zhǔn)扶貧的哲學(xué)依據(jù)

以習(xí)近平為總書記的黨中央提出“精準(zhǔn)扶貧”號(hào)召，上順天意，下應(yīng)民心，而且也是我黨自成立以來的一貫追求。無論是從馬克思主義哲學(xué)，還是從中國傳統(tǒng)哲學(xué)來看，精準(zhǔn)扶貧都是有著充分的理由和依據(jù)的。馬克思主義哲學(xué)是馬克思主義思想體系的重要組成部分，與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義渾然一體。唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，共產(chǎn)主義、社會(huì)主義的終極目標(biāo)，就是創(chuàng)立良好的社會(huì)制度，創(chuàng)造物質(zhì)條件和精神條件，實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的全面發(fā)展。共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，扶貧，是社會(huì)主義國家的本職工作。從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的角度來看，儒家提出“不患寡而患不均”（《論語·季氏》），老子認(rèn)為“天之道損有余而補(bǔ)不足”等各家思想，都竭力提倡社會(huì)財(cái)富的公平分配。

具體而言，人們可以從不同的角度來論證“為什么要扶貧”這個(gè)問題。大體而言，這些角度可以分為“功利的”和“倫理的”兩類。在此，“功利的”是就“倫理的”之對(duì)立面而言的，也即意為“非倫理的”，而非“功利主義的”或者其他類似的含義。

1.1 功利的視閾

功利的視域有一個(gè)共同的特征，那就是將扶貧視為一種手段或者工具，以達(dá)到某種目標(biāo)。具體而言，這些目標(biāo)又可以分為政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的等目標(biāo)。

政治的視域，也即將扶貧視為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的手段。這些目標(biāo)，包括“王道”的理想、維持統(tǒng)治的需要、爭取更多的民眾支持等。例如，早在戰(zhàn)國時(shí)期的孟子，對(duì)于扶貧的這一功能就有了深刻的認(rèn)識(shí)：

孟子對(duì)曰：“地方百里而可以王。王如施仁政於民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵矣。彼奪其民時(shí)，使不得耕耨以養(yǎng)其父母，父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰：‘仁者無敵。王請(qǐng)勿疑！”（《孟子·梁惠王上》）

“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也?！保ā睹献印ち夯萃跎稀罚?/p>

經(jīng)濟(jì)的視域，是指從扶貧對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功用的角度來為它辯護(hù)。社會(huì)的視域，是指從扶貧對(duì)于增進(jìn)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度來為它辯護(hù)。

筆者認(rèn)為，功利的視域具有工具性的價(jià)值，而工具性的價(jià)值也是價(jià)值。也即，“功利”本是一個(gè)中性而非貶義的概念，甚至在大多數(shù)情況下它都是值得肯定的。不同的領(lǐng)域，具有不同的規(guī)律。研究扶貧與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的關(guān)系，不但是可以的，而且是必要的。例如扶貧與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系就非常重要。

然而，如果將功利的視域當(dāng)作唯一的視域，勢(shì)必產(chǎn)生很大的偏差。一方面，不同的功利目標(biāo)之間可能產(chǎn)生沖突——例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定之間就經(jīng)常有沖突；另一方面，功利的目標(biāo)常常會(huì)與倫理價(jià)值相違背。

1.2 倫理的視閾

當(dāng)功利與倫理相沖突的情況下，毫無疑問，倫理應(yīng)該處于被優(yōu)先考慮的地位，這是由倫理本身的性質(zhì)決定的——倫理道德的產(chǎn)生和發(fā)展，正是為了協(xié)調(diào)各種利益和目標(biāo)，為各種沖突提供裁量的標(biāo)準(zhǔn)。倫理的視域與功利的視域的一個(gè)最顯著的區(qū)別，就在于前者將扶貧當(dāng)作目的本身，后者將扶貧當(dāng)作一種手段?？档滤岢龅摹叭耸悄康摹边@一命題，已經(jīng)在很大程度上成為人們的倫理共識(shí)?？档抡f：“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作目的，永遠(yuǎn)不能只看作手段?！盵1] “你需要這樣行動(dòng)，做到無論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)目的，總不能把它只當(dāng)作工具?！盵2]人是目的，而扶貧是直接以人為服務(wù)對(duì)象的，因此，扶貧也應(yīng)該是自身就是目的，而不僅僅只是一種工具。唯有如此，人們進(jìn)行扶貧時(shí)，才有純正的動(dòng)機(jī)。唯有動(dòng)機(jī)純正，才不會(huì)為工具性的價(jià)值的變化所動(dòng)搖——亦即，無論工具性的價(jià)值之間如何相互沖突，也無論工具性的價(jià)值的大小乃至有無，如果扶貧在道德上是應(yīng)該的，人們就要去實(shí)行。

倫理觀念和倫理價(jià)值也多種多樣，對(duì)扶貧的倫理論證，也可以有不同的維度。在諸多的倫理價(jià)值中，慈悲和正義具有代表性。慈悲是指基于個(gè)人品德的惻隱之心、仁愛之情等。慈悲與正義的最重要的區(qū)別，在于相應(yīng)的對(duì)象是否有“應(yīng)得”的權(quán)利，與此相聯(lián)系的，是相應(yīng)的主體是否具有明確的義務(wù)和責(zé)任。如果沒有，那相關(guān)行為只能依靠主體的自覺去完成；如果有，那就形成了“應(yīng)給”—“應(yīng)得”這樣一種權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的體系，正義由此產(chǎn)生。這兩種價(jià)值，是有著巨大的區(qū)別的。下面，我們將逐層闡述這種區(qū)別。

1.2.1 傳統(tǒng)扶貧的首要倫理訴求：慈悲為懷

慈即愛 早期文獻(xiàn)中，“慈”多與“孝”連用：“孝慈，則忠”（《論語·為政》）；“絕仁棄義，民復(fù)孝慈”（《老子》）“父慈，子孝”（《禮記·禮運(yùn)》）。從后來產(chǎn)生的“仁慈”“慈愛”等詞語中，也可以看出其主要是指愛心而言的。也，悲即悲憫，與惻隱、同情相近。“慈悲”連用，即指仁愛和同情之心。關(guān)于仁愛，休謨認(rèn)為：“這樣一些詞語如‘友善的‘性情善良的‘人道的‘仁慈的‘感激的‘友愛的‘慷慨的‘慈善的或與它們意義相同的那些詞，在所有語言中都是眾所周知的，普遍地表達(dá)著人類本性所能達(dá)到的最高價(jià)值?！盵3]在這些詞語中，直接與扶貧相關(guān)的就有“人道的”“慷慨的”“慈善的”等：扶貧需要人道主義的支持、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的慷慨支援，而幾乎一切與“慈善”有關(guān)的行動(dòng)都可以納入扶貧的范疇。

同情心的具體表現(xiàn)，在于在看到他人出于危難或困苦之中時(shí)所產(chǎn)生的悲憫情懷和不忍之心。孟子認(rèn)為，惻隱之心是仁愛的源頭，而且是人皆有之的道德情感。為此，他舉“孺子將入于井”的例子來進(jìn)行論證。人人皆有惻隱之心，統(tǒng)治者就更應(yīng)該有了。惻隱之心與行政權(quán)力相結(jié)合，便產(chǎn)生了仁政。而仁政，是包含扶貧的要求的。

1.2.2 現(xiàn)代扶貧的首要倫理依據(jù)：正義為要

將扶貧視為人們的應(yīng)得，并明確地規(guī)定何種主體負(fù)有提供保障的義務(wù)，便達(dá)到了正義的要求。近代以來的扶貧，越來越重視正義的價(jià)值，并將建立和完善正義的制度作為核心的任務(wù)。從正義的角度來看，獲得基本的扶貧是人們的基本權(quán)利。反之，也可以說，承認(rèn)并賦予了人們的這種權(quán)利，也就符合了正義的要求。如米爾恩所言：“公正要求每個(gè)人皆得起應(yīng)得，給其應(yīng)給。因而，公正是一項(xiàng)關(guān)于一切權(quán)利都必須得到尊重的原則。”[4]

權(quán)利的觀念是影響深遠(yuǎn)的。世界各國的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)了民眾對(duì)于自身權(quán)利的覺醒。因而，在扶貧領(lǐng)域，民眾也不再僅僅是處于被動(dòng)接受的地位，而是漸漸地能夠主動(dòng)地爭取應(yīng)該享有的基本權(quán)利。

在近代諸多的正義理論中，羅爾斯的“公平的正義”觀念顯然是迄今為止影響最為深遠(yuǎn)的。羅爾斯繼承了契約論的傳統(tǒng)，提出了自己的理論體系，以與功利主義相抗衡。他不滿于功利主義的道德原則，因?yàn)楣髁x只著眼于效用的總和，而不顧其在社會(huì)成員之間的分配狀況。這樣一來，就可能會(huì)出現(xiàn)貧富差距過大的現(xiàn)象，甚至還可能出現(xiàn)侵犯少數(shù)人的自由以獲得更多人的更大效用的情況。羅爾斯正是從功利主義的不滿出發(fā)，立志尋求一種能夠替代功利主義的理論。[5]

1.2.3 精準(zhǔn)扶貧的首要倫理依據(jù)：人民為本

無論是傳統(tǒng)扶貧還是現(xiàn)代扶貧，在倫理視閾中正義并沒有取代慈悲，它們有各自的適用范圍。我們只能說，正義已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的首要倫理依據(jù)，建立和完善正義的制度也是現(xiàn)代扶貧的首要任務(wù)，但不能因此就忽略慈悲的價(jià)值，或者對(duì)之重視不足。如前所述，只有認(rèn)清了正義在扶貧中的地位（首要而非唯一），我們才有了一個(gè)可靠的起點(diǎn)。更為深入地探討慈悲的作用，不是對(duì)正義的削弱，而是對(duì)正義的加強(qiáng)。因?yàn)?，在正常的情況下，真正意義上的慈悲是對(duì)正義的重要補(bǔ)充——它們還能在一定程度上相互轉(zhuǎn)化——而且還構(gòu)成了人們追求正義的重要心理基礎(chǔ)之一。

至于精準(zhǔn)扶貧的倫理視閾，一句話就可以概括，那就是我們黨一貫的政治倫理，是我們黨執(zhí)政的重要根基，為了最廣大人民的根本利益，也為了每個(gè)公民的切身利益。

2 精準(zhǔn)扶貧的哲學(xué)范疇

哲學(xué)方法的運(yùn)用，對(duì)于任何領(lǐng)域的工作開展都有幫助。善于運(yùn)用哲學(xué)思維和哲學(xué)方法，就能夠收到事半功倍的效果。在扶貧領(lǐng)域，哲學(xué)思維方法的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在以下范疇：內(nèi)容與形式、主體與客體、公平與效率、目的與手段、整體與局部、眼前與長遠(yuǎn)。

2.1 內(nèi)容與形式

內(nèi)容與形式，在扶貧中的核心體現(xiàn)就是名實(shí)關(guān)系，其根本要求就是名實(shí)相符——所籌集的資金，是名副其實(shí)的用于扶貧的資金；資金的管理者和工作人員，是名副其實(shí)的公正廉潔的管理者；資金的受益者，是名副其實(shí)的貧困戶；最后，所得到的保障資金或物品，被名副其實(shí)地用于脫貧致富。在這四個(gè)環(huán)節(jié)，都要避免道德風(fēng)險(xiǎn)與誠信缺失。習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”，“精準(zhǔn)”的最為本質(zhì)的含義，就是名實(shí)相符，就是要防范扶貧資金得非其人，用作他途，強(qiáng)調(diào)“精準(zhǔn)”二字，可謂良苦用心。

一是籌集環(huán)節(jié)。必須確?；I集資金確實(shí)是為了扶貧的需要。任何人不得打著扶貧的旗號(hào)謀取錢財(cái)。只要采取正義的手段，扶貧資金可以通過多種渠道籌集，以彌補(bǔ)政府財(cái)政支出的不足。

二是輸送環(huán)節(jié)。必須確保扶貧資金完全用于貧困戶，反對(duì)任何形式的詐騙、隱匿、貪污、滯留、轉(zhuǎn)移和挪用。

三是接收環(huán)節(jié)。必須確保受益者是應(yīng)該受益的人。扶貧對(duì)象的確立，必須符合正義的程序。扶貧對(duì)象的確定，必須是客觀的、公正的、動(dòng)態(tài)的。所謂客觀，就是以客觀的財(cái)產(chǎn)狀況作為依據(jù)。所謂公正，就是必須以公開透明的程序，例如由村民公開投票，作為其中一項(xiàng)決定因素。所為動(dòng)態(tài)，就是定期調(diào)整，分批扶貧脫貧。

四是使用環(huán)節(jié)。這屬于個(gè)人正義的范疇，然而制度也可以在一定程度上對(duì)此加以監(jiān)管。扶貧對(duì)象要合理使用社會(huì)保障資金。在這方面，政府和他人要加以合理的引導(dǎo)。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，就必須建立健全監(jiān)管機(jī)制。對(duì)于任何環(huán)節(jié)中的弄虛作假、以權(quán)謀私的行為，都應(yīng)該有懲治的措施，而且事實(shí)上要落實(shí)到位。尤其重要的是，上級(jí)主管部門應(yīng)該對(duì)于扶貧資金的最終流向進(jìn)行調(diào)查，以此作為考核基層工作的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，以防止扶貧對(duì)象發(fā)生錯(cuò)位。

此外，扶貧工作還應(yīng)該注意方式方法，這也屬于對(duì)內(nèi)容與形式辯證關(guān)系的把握的范疇。要避免“福利污名”現(xiàn)象。所謂福利污名，也即扶貧對(duì)象在獲得相應(yīng)幫助的同時(shí)也感到失去了面子和尊嚴(yán)，或者客觀上也為他人所鄙夷。這一現(xiàn)象有著深刻的社會(huì)背景。要消除這一現(xiàn)象，首先有待于整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變觀念，將扶貧視為公民的權(quán)利而非恩賜和施舍。其次也有待于具體工作方式的改進(jìn)?？傊鲐毠ぷ鞅仨氉⒅丶?xì)節(jié)，必須是充滿溫情和敬意的。

2.2 主體與客體

就扶貧而言，國家與社會(huì)是主體，貧困戶是客體。扶貧的目的是脫貧，就脫貧而言，貧困戶自身才是主體。一定要發(fā)揮人民群眾的主體力量，發(fā)掘貧困戶自身的脫貧潛力。這里涉及“造血”和“輸血”的關(guān)系問題。對(duì)于有勞動(dòng)能力的人，要優(yōu)先考慮為其提供工作機(jī)會(huì)，而不是單純地給予生活上的資助。產(chǎn)業(yè)扶貧，是未來扶貧工作的主線，圍繞產(chǎn)業(yè)扶貧，還應(yīng)該注重教育、培訓(xùn)扶貧，為新增產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)足夠的合格勞動(dòng)者。

此外，還應(yīng)該重視貧苦戶個(gè)人素質(zhì)的提升。“上醫(yī)醫(yī)國，中醫(yī)醫(yī)人，下醫(yī)醫(yī)病?！必毨У漠a(chǎn)生，既有客觀的因素，也有主觀的因素。發(fā)展生產(chǎn)，完善分配制度，是從國家和制度的層面為扶貧創(chuàng)造條件。改造相關(guān)主體的世界觀、人生觀和生活方式，是從個(gè)人的角度實(shí)現(xiàn)根本意義上的脫貧。

2.3 公平與效率

公平與效率的關(guān)系普遍存在于社會(huì)政策制定與執(zhí)行的方方面面，其中也非常明顯地體現(xiàn)在扶貧領(lǐng)域。單純的效率追求經(jīng)常是違背正義的。米爾恩認(rèn)為：“道德所要求的是一個(gè)合理程度的效率，而不是有可能達(dá)到的最高水平的效率。”因此，效率的命令不是假定命令。雖然人們有義務(wù)培養(yǎng)效率的品質(zhì)，以便有能力滿足道德的要求，但它絕對(duì)不能被過分抬高，它畢竟是一種工具性美德而非道德美德。[6] 羅爾斯也說：“僅僅效率原則本身不能成為一種正義觀?！盵7]然而，大多數(shù)國家在實(shí)踐中依然是以效率原則為主導(dǎo)的。尤其是在經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的片面渴望壓倒了人們的公平追求。隨著經(jīng)濟(jì)的增長，貧富差距也會(huì)擴(kuò)大，從而帶來一系列的社會(huì)問題。此時(shí)，人們才重新重視公平的價(jià)值。但是，如果貧富差距已經(jīng)非常嚴(yán)重，要糾正它是非常困難的。如此，唯有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程當(dāng)中就注重公平分配，并注重以二次分配例如社會(huì)保障調(diào)整財(cái)富的分配狀況，才能夠進(jìn)入一種良序的發(fā)展?fàn)顩r。

在扶貧中，公平與效率的矛盾無處不在。筆者認(rèn)為，對(duì)于這種矛盾，應(yīng)該用結(jié)構(gòu)化的方法去應(yīng)對(duì)。對(duì)于沒有勞動(dòng)能力的人，對(duì)于因?yàn)槠渌卮笞児识鵁o法保障基本生活的人，也就是說，在最低生活保障領(lǐng)域，應(yīng)該是公平優(yōu)先——無條件保證所有社會(huì)成員的底線生活條件。在此基礎(chǔ)上，則應(yīng)該效率優(yōu)先，充分發(fā)揮每個(gè)主體的能動(dòng)性，以按勞分配為基本原則，扶貧不可助長懶惰。

2.4 整體與局部

精準(zhǔn)扶貧，要厘清整體與局部的辯證關(guān)系，這一范疇與目的與手段也密切相關(guān)。精準(zhǔn)扶貧的目的，是把扶貧資源精確地用于貧困戶的脫貧致富。為了達(dá)成這一目的，精準(zhǔn)扶貧可以采取合理的手段，例如，著眼于整體改善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。整體與局部，是“大河與小河”的關(guān)系?！按蠛佑兴『訚M”，強(qiáng)調(diào)的是整體對(duì)于局部的帶動(dòng)作用。“小河無水大河干”，強(qiáng)調(diào)的是局部對(duì)于整體的決定作用。歸根結(jié)底，整體是局部的總和，但不是算術(shù)意義上的總和。

在精準(zhǔn)扶貧中，要有大局觀，有限的資源要用于最大限度地改善貧困戶的生存狀況。如果有些整體項(xiàng)目是十分必要的，那也要積極推進(jìn)，盡管這些項(xiàng)目不是完全針對(duì)貧困戶的。但在這樣的過程中，主管部門要有正確的判斷和論證，主管領(lǐng)導(dǎo)要有良好的起心動(dòng)念，切不可將有限的資源用于好大喜功的建設(shè)，打著整體的旗號(hào)做一些表面工程。

2.5 眼前與長遠(yuǎn)

在精準(zhǔn)扶貧工作中，要分清楚輕重緩急。首先，應(yīng)該解的是貧困戶的燃眉之急。其次，也應(yīng)該致力于解決長遠(yuǎn)問題。其中一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，是生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。要處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，切不可為了眼前的經(jīng)濟(jì)利益，破壞生態(tài)環(huán)境，貽禍子孫。產(chǎn)業(yè)扶貧，要有所選擇，有所取舍。如果所引入的產(chǎn)業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害過大，那無異于飲鴆止渴，終將遭受恩格斯所謂的“自然的報(bào)復(fù)”。在一些生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞的地區(qū)，不但不能進(jìn)一步引入對(duì)環(huán)境造成重大傷害的產(chǎn)業(yè)，而且還應(yīng)該積極修復(fù)生態(tài)。生態(tài)修復(fù)，短期內(nèi)未能給貧苦戶帶來直接的利益，但卻符合所有群眾包括貧困戶的長遠(yuǎn)利益。如果因?yàn)榄h(huán)境問題而帶來疾病，對(duì)于貧苦而言，無異于雪上加霜。無論醫(yī)療保障體系多么完善，都難以應(yīng)對(duì)因?yàn)榄h(huán)境惡劣而產(chǎn)生的種種惡疾。

注重長遠(yuǎn)利益，還包括把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，把握產(chǎn)業(yè)和行業(yè)規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)引入和扶持、發(fā)展中，遵循自然規(guī)律，踏對(duì)市場節(jié)拍。切不可看某個(gè)行業(yè)繁榮，就蜂擁而上。盲目擴(kuò)大生產(chǎn)，人為改變供求關(guān)系，這會(huì)加劇市場波動(dòng)，最終會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格下跌，招致重大損失。在市場行情大好的時(shí)候，也要留有余地，給未來留些潛力。如此，一則不至于超出生態(tài)環(huán)境的承載力；二則也可以在某種程度上避免因?yàn)槭袌鲂星榇蠓▌?dòng)而帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：81.

[2]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：43.

[3]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：28.

[4]A J M 米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇，張志銘，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：133.

[5]羅爾斯.正義論（修訂版）[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：47.

[6]A J M 米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇，張志銘，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：42.

[7]羅爾斯.正義論（修訂版）[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001：55.