2017年10月18日，習近平總書記在十九大報告中指出，“中國特色社會主義進入新時代”，要“明確全面深化改革總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。作為國家治理體系重要構(gòu)成部分的政府治理，其治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設則離不開公共行政人員積極行政人格的探索與建構(gòu)。就此，在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設這一國家戰(zhàn)略的指導下，重新回歸到對公共行政人員的關切，對積極行政人格的基本理念與框架進行探討，旨在豐富當下的行政人格理論研究，并為后續(xù)的實證研究提供理論參照。

積極行政人格提出的背景

一是推進政府治理能力現(xiàn)代化建設，建設服務型政府的本質(zhì)要求。推進政府治理能力現(xiàn)代化，必須深化行政改革，轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建服務型政府。“服務型政府的核心理念是以人為本……政府的社會管理職能也必須體現(xiàn)以人為本的理念”。①以人為本，最大的特點在于將“人”視為目的本身而非手段，而這里的“人”首先是公民群體，亦包括公共行政人員自身。一方面，服務型政府建設必須將“為社會、為公眾服務作為政府存在、運行和發(fā)展的基本宗旨”，②公共行政人員作為政府職能的履行者和公共服務的承擔者，是為公民群體服務的主體要素；另一方面，公共行政人員作為公民群體的成員之一，亦是服務型政府建設所應關注和關懷的對象?？偠灾姓藛T對于服務型政府而言，既是手段也是目的，以人為本，不應將其排除在外。

二是回應服務型政府建設對行政人格的新要求。服務行政是一種全新的行政模式，既不同于統(tǒng)治行政也不同于管理行政，其對應的行政人格自然也不同于統(tǒng)治行政中的“依附人格”和管理行政中的“工具人格”。對于服務行政下的行政人格，學者們提出了“德性行政人格”③、“獨立人格”④以及表現(xiàn)為社會公仆的“服務行政人格”⑤等不同主張。從這些主張中，可以提煉出服務行政下公共行政人員行政人格的三項核心特質(zhì)，分別為“道德性”“獨立性”和“服務性”。筆者認為，無論是“道德性”“獨立性”還是“服務性”，其實現(xiàn)的程度，均需以行政人員自身的積極性為前提和基礎。其一，缺少積極性的公共行政人員，其“道德性”的養(yǎng)成必須依賴于強大的外部力量加以引導和制約，是一個倒逼過程，不僅成本巨大，而且其獲得的結(jié)果所呈現(xiàn)的“道德性”則可能是一種虛假道德；其二，缺少積極性的公共行政人員，將會習慣性地聽組織安排或嚴格按照規(guī)則和制度行事，而“不需要信念和價值判斷”，⑥在意識和行為上依附于組織或組織權(quán)威，獨立性也就無從談起；其三，缺少積極性的公共行政人員，其服務性的實現(xiàn)則會大打折扣，流于形式，偏離服務的本質(zhì)，在可為可不為的事項上選擇不為、在可以選擇的事項上拈輕怕重、在本該便民利民之處故意為難群眾，出現(xiàn)“丁義珍式”辦事窗口等現(xiàn)象。

三是出于對公共行政人員心理健康狀態(tài)的現(xiàn)實關照。公共行政人員在現(xiàn)實生活中是有血有肉的人，有著普通人的煩惱和憂愁的同時，還要應對行政機關這一特殊職場的壓力，更容易產(chǎn)生焦慮、沮喪、多疑、貪婪、浮躁等非健康的心理情緒。非健康的心理情緒得不到合理的排解，長期累積就會產(chǎn)生心理問題，影響公共行政人員的心理健康。近年來的有關研究和社會實踐共同表明，公共行政人員群體當中仍然存在相當比例的職業(yè)倦怠、自我效能感低、心理嚴重失調(diào)等心理問題。對行政組織而言，這些心理問題的存在不僅僅會降低公共行政人員的行政效率和質(zhì)量——懶政、怠政，還會造成公共行政人員行政倫理底線的失守——違紀違法，敗壞組織風氣；對公共行政人員個人而言，這些心理問題的存在，則會影響其日常生活的精神面貌，嚴重而又得不到有效干預時則會造成個人精神的崩潰，產(chǎn)生自殺傾向與行為。因此無論是從行政組織層面還是公共行政人員個人發(fā)展的角度來看，關注公共行政人員的心理健康狀態(tài)并給予恰當?shù)默F(xiàn)實關懷，都是極其重要的。

四是多途徑行政人格研究，為積極行政人格的提出提供了有益借鑒。其一，心理學和倫理學中對人格本身的研究有著較為悠久的歷史淵源，并積累了豐富的研究成果，賦予了人格概念多重意蘊，同時為行政人格及理想行政人格的內(nèi)涵提供了基礎。其二，心理學、倫理學與公共行政學共同構(gòu)成了行政人格研究的三大途徑，為行政人格研究提供了不同的理論范式、方法論以及研究成果，如人本管理、服務型政府建設理論、積極人格理論等。

積極行政人格的基本理念

作為在國家治理現(xiàn)代化建設背景下，與服務行政相適應的理想行政人格設定，積極行政人格的基本理念包括：以人為本，發(fā)展為民、正視人格和情境雙重力量、從積極的意義出發(fā)。

以人為本，發(fā)展為民。2003年，黨的十六屆三中全會公報中正式提出了“以人為本”的思想，并在此后的多次重要場合中對其進行了闡述?！耙匀藶楸尽笔侵袊伯a(chǎn)黨在改革開放浪潮中提出的重大命題之一，是貫徹落實科學發(fā)展觀的核心立場所在，也是馬克思主義哲學本質(zhì)的另一種表達。⑦黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，進一步提出了“以民為本，立法為民”的執(zhí)政新理念。黨的十九大報告中再次明確指出“堅持以人民為中心”，為“以人為本”思想注入了更加鮮明的中國特色，重在“發(fā)展為民”。作為積極行政人格基本理念的“以人為本”，是指要“充分尊重人在社會發(fā)展中應有的主體作用和地位”，并“以人的價值為根本，要求真正做到尊重人、解放人、依靠人、為了人和塑造人”。⑧這里的“人”與“物”或“自然”相區(qū)別，是人的類本質(zhì)概念。從人的自然屬性出發(fā)，公共行政人員自然也在“人”的范疇之內(nèi)，具體到積極行政人格中的“以人為本”：尊重人，就是尊重公共行政人員的主體價值、獨立人格與個性差異，在統(tǒng)一的標準之下要留有余地，不需要“千人一面”；解放人，就是不斷優(yōu)化行政管理的體制機制，識別和釋放公共行政人員的潛力與活力；依靠人和為了人，就是在充分相信公共行政人員具備促進行政價值的潛能的基礎上，不僅將其視為實現(xiàn)行政目標的手段，還要將其視為目標本身，重視其自我價值的實現(xiàn)；塑造人，就是要把公共行政人員塑造成內(nèi)心健康、和諧、幸福、豐盈，行為合法、合理、合乎道德的行為主體，培養(yǎng)全面自由發(fā)展的公共行政人員。公共行政人員身份的特殊性，僅從“以人為本”的理念出發(fā)是不夠的，還必須輔之以“發(fā)展為民”的思想?！鞍l(fā)展為民”是中國共產(chǎn)黨人執(zhí)政新理念的核心旨歸，也是我國公共行政人員相關研究所必須考量的。具體到積極行政人格“發(fā)展為民”則是要樹立人民本位思想，將“人民滿意的服務型政府”的建設成效，納入公共行政人員全面自由發(fā)展的內(nèi)涵之中，并以此作為衡量公共行政人員職業(yè)人格的標準?？傮w來看，對于公共行政人員而言，“以人為本，發(fā)展為民”就是要在建設“人民滿意的服務型政府”，保障人民根本利益的基本原則下，充分關心公共行政人員的身心健康與和諧，促進其全面自由發(fā)展。

正視人格和情境的雙重力量。這是由人格與情境對人的行為的共同作用所決定的。德裔美國心理學家/社會心理學先驅(qū)庫爾特．勒溫曾提出一個簡短的公式“B=f(PE)”。勒溫認為，行為是一個人的特定人格和他所處情境的共同函數(shù)。個體和他的情境構(gòu)成了心理場，與此相同，團體和團體的情境就構(gòu)成了社會場；個體的行為主要由其生活空間內(nèi)各區(qū)域間的相互關系決定，團體的行為也主要由團體的社會場中各區(qū)域的相互關系所決定。勒溫的場論，看到了人格和情境對行為的共同作用，但究其在社會心理學中的應用而言，更多的還是強調(diào)情境的作用。積極心理學在人格研究中提倡的則是“生理機制、外部行為和社會環(huán)境三者的交互作用，但更強調(diào)后天社會文化環(huán)境對人格的影響作用”。⑨總體而言，人的行為是由人格和環(huán)境特點共同決定的，這一點在目前已經(jīng)達成共識。人格特質(zhì)可以對人行為的總體趨勢有著較高的預測性，但是不能很好地預測某些特定時間和特定情境中的行為；在一些特定的情境如“斯坦福監(jiān)獄實驗”中，個體極易產(chǎn)生反常的行為，突破日常生活中的底線。據(jù)此而言，基本可以認為公共行政人員的行政行為除了受個體人格特質(zhì)的差異影響外，必然會受到行政環(huán)境以及具體行政情境的影響。積極的人格特質(zhì)與良好的行政環(huán)境，均有助于公共行政人員在一般行政情境中保持穩(wěn)定而良好的態(tài)度傾向與表現(xiàn)；而在某些特定的異常情境當中，則必須要依賴于兩者的合力，即人格和情境的雙重力量。正視人格與情境的雙重力量意味著在行政人格的研究與實踐當中既要考察其個體人格特質(zhì)，亦要充分了解和分析其所處的行政情境及其交互作用，例如在人才招錄環(huán)節(jié)重視積極人格特質(zhì)的識別、在人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)營造有利于積極人格特質(zhì)呈現(xiàn)和培養(yǎng)的行政環(huán)境、在人才規(guī)范與約束方面重點圍繞對某些特定情境的規(guī)避和引導、在人才保障方面重視公共行政人員的心理狀態(tài)及其優(yōu)化，促進其個體人格與職業(yè)人格的和諧。

從積極的意義出發(fā)。積極心理學和人本主義心理學盡管在方法論上存在較大差異，但在本體論上還是有著較高的相似性，對人的本性和潛能有著積極的關切和主張。在人本心理學中，人有著自己獨特的價值與尊嚴，也有著自我發(fā)展、自我成長的巨大潛能和自我管理、自我實現(xiàn)的內(nèi)在動力。⑩積極心理學強調(diào)以人固有的、潛在的、具有建設性的力量以及美德和善端為出發(fā)點，提倡用一種積極的心態(tài)來對人的心理現(xiàn)象做出新的解讀，從而激發(fā)人自身內(nèi)在的積極力量和優(yōu)秀品質(zhì)，并利用這些積極力量和優(yōu)秀品質(zhì)來幫助人們最大限度地挖掘自己的潛力，以獲得良好的生活。過往對于行政人格的研究，多重行政人格異化及其成因(以消極因素居多)的分析，而少有對行政人員積極人格特質(zhì)的關切。積極行政人格，試圖借鑒積極心理學的主張，用一種新的視角——從積極的意義出發(fā)，對行政人格進行研究和解讀。從積極的意義出發(fā)，即相信公共行政人員所具有的積極本性；相信人的潛能，公共行政人員不僅有自我和諧、自我發(fā)展、自我實現(xiàn)的需要，更有實現(xiàn)這些需要的建設性力量，只是有時需要通過外部的力量激活這些潛能；用積極的心態(tài)對一些偏常或異化的心理與行為進行解讀，避免“問題化”和“妖魔化”；高度重視發(fā)現(xiàn)和激發(fā)人的潛能，調(diào)動人自身的積極力量和優(yōu)秀品質(zhì)；注重情境中積極因素的培育、創(chuàng)造以及消極因素的規(guī)避和轉(zhuǎn)化。

積極行政人格的框架

個體人格與職業(yè)人格是個體層面上行政人格的一體兩面。一方面，個體人格階段性發(fā)展結(jié)果是普通個體獲得“公共行政人員”身份的能力基礎，也是普通個體維持和扮演這一職業(yè)身份、形成職業(yè)人格的內(nèi)在支撐，即單個公共行政人員職業(yè)人格的形成，是其個體人格在長期的社會生活特別是行政實踐中角色化的結(jié)果。另一方面，公共行政人員職業(yè)人格的形成還是外界文化與制度等環(huán)境與規(guī)范內(nèi)化的產(chǎn)物，但當外界環(huán)境因素作用于公共行政人員這一特定人群時，卻不僅僅只是其職業(yè)人格受影響的過程，它還是公共行政人員個體人格受影響的過程，即公共行政人員職業(yè)人格的發(fā)展過程也是其個體人格的改造過程。個體人格與職業(yè)人格的相互關系，決定了公共行政人員行政人格的研究絕不能僅僅聚焦于其職業(yè)人格，亦不能過分看重其個體人格。只有堅持個體人格與職業(yè)人格相統(tǒng)一，才能對行政人格進行較為全面的考察。個體人格和職業(yè)人格的積極化及其組合形式，是分析積極行政人格與否的重要框架。

(一)個體人格的積極化

馬丁·塞利格曼等人認為，“個體的發(fā)展應歸因于投身滿意而高興的活動、保持了樂觀主義的心態(tài)和以積極的價值觀為生活理念，在這過程中，積極人格特質(zhì)則為其提供穩(wěn)定的內(nèi)在動力”。積極的個體人格特質(zhì)是描繪和判斷個體人格積極特征強弱的基本單元，也是了解個體人格積極化程度的重要依據(jù)。積極心理學家Peterson等人經(jīng)過大量訪談總結(jié)出了24項積極人格特質(zhì)，Park等人據(jù)此編制了“優(yōu)勢行動價值問卷”(VIA-IS)。該問卷及其應用結(jié)果表明，24項積極人格特質(zhì)具有跨文化的一致性。國內(nèi)學者段文杰等人通過對原版VIA-IS問卷的精簡、驗證與探索，得到了更加適用于中國文化情境的三大長處結(jié)構(gòu)：“親和力”“生命力”“意志力”。親和力、生命力、意志力是衡量中國文化情境下個體人格的一般依據(jù)，其強弱則代表了個體人格中具備這些長處的積極化程度。

高親和力。促進公共利益的最大化是公共行政人員的行政價值所在，而要實現(xiàn)這一價值，必須堅持黨的群眾路線，密切聯(lián)系人民群眾，真心實意地為人民辦事，這就需要公共行政人員具備高度的利他屬性(親和力)，如慈愛、樂于助人、具備團隊合作精神、盡可能保持公正、正直不虛等。這些屬性的生成是一個長期的發(fā)展過程，是個體人格的重要內(nèi)容，可以在長期的職業(yè)生涯中加以強化或改變，卻不能在成為“公共行政人員”時就自動形成。公共行政人員作為公共權(quán)力的行使者，可以追求行政價值與自我價值的統(tǒng)一，卻絕不能是一個利己主義者，只為自己的利益而汲汲于營。缺少仁慈與樂于助人品質(zhì)的公共行政人員，高居廟堂之上，難以對處于水深火熱的困難群眾共情，也不可能密切聯(lián)系群眾，憂其所憂。團隊合作精神則是公共行政人員生成“合作共贏目標的行政價值理念”，“承擔起合作治理的職責”，促進行政價值實現(xiàn)的必然要求。對于公共行政人員而言，盡可能保持公正、正直不虛也是必要的，因為公共行政人員還代表著政府形象，當人們認為一個或一些公共行政人員缺少公正這樣的品質(zhì)時，將更容易對其所在部門甚至整個單位的公正性和真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，進而造成政府公信力的下滑。

高生命力。生命力主要與個體的活力狀態(tài)相關，與個體所具有的精神信仰、希望、欣賞美麗和卓越、勇敢、有活力、創(chuàng)造力、洞察力、社會智力等心理品質(zhì)相關，是公共行政人員開展各項活動的內(nèi)在動力之源。對公共行政人員而言，具有堅定的精神信仰是極其重要的，精神信仰是公共行政人員心中的“燈塔”，缺少“燈塔”的照明與指向，公共行政人員則會將自我價值與行政價值割裂開來，陷入對自我的過度關注；希望表現(xiàn)為一個人對未來的一種樂觀傾向，對事物的發(fā)展抱持較為積極的態(tài)度，于公共行政人員而言，相信改革道路前途的光明，是保障其不陷入盲目悲觀主義而消極以待的認知基礎；欣賞美麗和卓越、有活力，則有助于激發(fā)公共行政人員在行政實踐中追求人民滿意的美好生活的實現(xiàn)，積極進取，充滿干勁；勇敢是一種魄力，是公共行政人員不畏道路之曲折，愈挫愈勇并有所擔當?shù)牡讱?；當下的公共行政人員，其面對的是高度不確定性和高度復雜性的社會，需要處理的公共事務不僅大量、繁瑣，而且更具難度，要在這些事務的處理中游刃有余，不僅需要其創(chuàng)造力的發(fā)揮，探索和應用行政實踐相關的新理論、新技術(shù)、新方法，還需要具有前瞻性思維，觀察入微的洞察力，對事物與形勢進行準確的判斷，而在涉及人的復雜關系的處理上，則還需要具備較高的情商(社會智力)，避免弄巧成拙。

高意志力。意志力是個體決定達到某種目標而產(chǎn)生的心理力量以及為實現(xiàn)目標而自我調(diào)節(jié)、控制，克服困難的相關品質(zhì)(頭腦開明、審慎、堅持、自我控制與愛學習等)的集中反映。無論是行政價值的實現(xiàn)過程還是個體自我價值的實現(xiàn)過程，都不可能是一帆風順的坦途，要想“玉汝于成”，就要具備抵御艱難困苦的頑強意志力。缺少高意志力的公共行政人員即使相信發(fā)展的前途是光明的，自身也具備相應的潛能條件，也會因為道路上的重重曲折而不戰(zhàn)自屈，功虧一簣。

(二)職業(yè)人格的積極化

公共行政人員的職業(yè)人格是其在扮演公共行政人員這一角色過程中遵守行政規(guī)范而表現(xiàn)出來的有別于其他角色的具體化人格，其實質(zhì)在于公共行政人員對自身角色要求的內(nèi)外適應，主要表現(xiàn)在對行政理念的內(nèi)化、行政自由的運用、行政道德的養(yǎng)成、行政權(quán)責的履行和行政職業(yè)能力的發(fā)展五個方面。公共行政人員職業(yè)人格的積極則相應表現(xiàn)為：先進的行政理念、靈活有度的行政自由、良善于行的行政道德、明確統(tǒng)一的行政權(quán)責與漸趨優(yōu)秀的行政職業(yè)能力。

先進的行政理念。行政理念作為“行政理論理念和行政實踐理念的統(tǒng)一”，是行政實踐的先導，對于行政實踐方向的把握具有重要的意義。陳腐落后的行政理念，會進一步助長行政實踐中的官僚主義風氣和守舊思想，有礙于行政改革的推進和行政實踐的改良；先進的行政理念，則會促進公共行政人員牢固樹立“民本位”思想，在為人民服務的前提下與時俱進，以人民的美好生活需要的滿足為己任，不斷創(chuàng)新行政實踐的理論與方法，有效促進行政目標和行政價值的實現(xiàn)。

靈活有度的行政自由。傳統(tǒng)行政模式下官僚制的構(gòu)建，給行政人員的行政行為設下了嚴格的統(tǒng)一的程序和標準，一方面為其提供了工作上的指導，同時也給其戴上了沉重的枷鎖，使其失去自由。靈活有度的行政自由，實質(zhì)是公共行政人員主體性意識的覺醒、價值理性的發(fā)揮與行政規(guī)范、行政目標的有機結(jié)合。靈活有度的行政自由是“隨心所欲而不逾矩”，是法律真空地帶中的自律，是自由裁奪下的人性溫度，對公共權(quán)力的審慎運用與價值守護。

良善于行的行政道德。行政道德是行政主體“在行政活動中所必須遵循的職業(yè)道德”，是行政主體的“道德意識、道德規(guī)范以及道德行為的總和”，也是實現(xiàn)公共行政價值、目標的必要保障。行政道德是抽象與具體、主觀與客觀的統(tǒng)一。對于公共行政人員而言，行政道德的判斷不僅需要主觀的感知和評價，更需要通過行政實踐來驗證和衡量。真正的道德一定是良善于行、知行合一，他人能夠覺察而信服的，而不是自我的想象與自吹自擂。

明確統(tǒng)一的行政權(quán)責。行政權(quán)責包括行政權(quán)力、行政責任和行政權(quán)利。行政權(quán)利的提法雖然尚存爭議，但在當下的行政生態(tài)中，否定行政權(quán)利的存在，既是對行政機關及其工作人員不信任的表現(xiàn)，也是對“權(quán)利與義務對立統(tǒng)一”這一原則的違背。明確自身的行政權(quán)利，是防范和抵御領導權(quán)力亂用，減輕非法定行政責任以外負累，提高行政理性的必要舉措。行政權(quán)利是行政權(quán)力的有效補充，共同構(gòu)成行政責任履行的工具。正確認識行政權(quán)力、行政責任以及行政權(quán)利三者之間的關系并在制度規(guī)范上加以明確，是公共行政人員定位與調(diào)整自身行為的重要基礎。在行使行政權(quán)力時，必須要充分了解和敢于承擔相應的行政責任；而在行政責任的履行過程中，也要注意自身合法性行政權(quán)利的保障與行使。

漸趨優(yōu)秀的行政職業(yè)能力。優(yōu)秀的行政職業(yè)能力是行政人員行使行政權(quán)力與權(quán)利，承擔行政責任，落實行政道德，發(fā)揮行政自由，展開行政活動，實現(xiàn)行政理念的能力基礎。公共行政人員面對的是大量而繁瑣的行政事務，對這些事務的有效處理，離不開自身行政職業(yè)能力的發(fā)展。漸趨優(yōu)秀的行政能力不僅是公共行政人員為完成本職工作而不斷追求卓越的責任意識與發(fā)展意識的體現(xiàn)，也是其學習能力的反映。

(三)行政人格的內(nèi)部組合形式

個體人格的積極并不必然帶來職業(yè)人格的積極，職業(yè)人格的積極也并不能必然說明其個體人格的積極。個體人格與職業(yè)人格的雙重積極才是公共行政人員積極行政人格的應有之義，換言之，個體人格與職業(yè)人格之間處于一種和諧的關系。根據(jù)個體人格的積極化與職業(yè)人格的積極化的不同組合，可得到關于行政人格的不同類型(見圖1)。如圖所示：從個體人格的積極化與職業(yè)人格的積極化程度的組合出發(fā)，得到以下5種類型的行政人格類型。

I型(迷失型)：圖1中左下區(qū)域代表低積極化的個體人格與低積極化的職業(yè)人格的組合。處于該區(qū)域的公共行政人員在個體人格和職業(yè)人格兩個維度上的積極化程度同時處于比較低的狀態(tài)。擁有I型行政人格無論是在職業(yè)人格實現(xiàn)上還是個體人格的發(fā)展上都比較受限，與理想的積極狀態(tài)相差甚遠。

II型(中間型)。圖1中除左下、左上、右下和右上四個區(qū)域以外的區(qū)域，代表的是一組中間型行政人格，是低積極和一般積極的或一般積極與一般積極的不同組合。其中II-1型表示該公共行政人員職業(yè)人格的積極化程度總體處于一般水平，不消極但也不積極、個體人格的積極化程度則較低；其中II-2型表示公共行政人員職業(yè)人格積極化程度較低而個體人格積極化程度則處于一般水平；II-3型表示公共行政人員職業(yè)人格與個體人格的積極化程度均處于一般水平，兩者發(fā)展程度大致相當，但是均尚未達到比較積極的水平；II-4型表示公共行政人員職業(yè)人格積極化程度一般，而個體人格的積極化程度則處于較高水平，在工作以外的場合看上去更加積極；II-5型表示公共行政人員職業(yè)人格的積極化程度較高而個體人格積極化程度一般，擁有此類行政人格的公共行政人員在扮演行政角色中表現(xiàn)積極，發(fā)展良好，而私下的個人狀態(tài)則比較一般。

III型(自我型)。圖1中的右上區(qū)域代表高積極化的個體人格與低積極化的職業(yè)人格的組合。處于該區(qū)域的公共行政人員的個體人格發(fā)展良好而其職業(yè)人格發(fā)展則比較受限，不太積極，行政人格內(nèi)部存在明顯沖突。擁有此類型的公共行政人員通常比較重視自我的感受，有明確的自我發(fā)展目標并能夠為之努力，但是缺少職業(yè)精神，在行政角色的扮演上并不盡心或力不從心。

IV型(強迫型)。圖1中的左下區(qū)域代表的是低積極化的個體人格與高積極化的職業(yè)人格的組合。處于該區(qū)域的公共行政人員職業(yè)人格發(fā)展上比較積極，但缺少個體人格的積極為內(nèi)在支撐，行政人格內(nèi)部同樣是存在明顯沖突的。擁有該類型行政人格的公共行政人員非常重視自身行政角色的扮演，但這種扮演更多依靠的是外部壓力和自我道德強迫，與自身的個體人格發(fā)展并不統(tǒng)一，因而缺少長期發(fā)展的可持續(xù)性。

V型(積極型)。圖1中的右上區(qū)域代表的是高積極化的個體人格與高積極化的職業(yè)人格的組合。處于該區(qū)域的公共行政人員不僅僅職業(yè)人格發(fā)展上比較積極，而且具有個體人格的積極為內(nèi)在支撐，其個體人格與職業(yè)人格高度正向和諧，即為積極行政人格。擁有該類型的公共行政人員的職業(yè)人格的發(fā)展與個體人格的發(fā)展總體上較為一致，面臨較少的內(nèi)在沖突，具有可持續(xù)發(fā)展的潛力。無論是對于組織來講還是對于公共行政人員個人來講，這種積極行政人格的養(yǎng)成都是具有正向意義的。

如果主要從有利于組織發(fā)展角度來看，在上述不同類型的行政人格比較而言，V型>II-5型>IV型>II-4型>II-3型>II-1型>型>III型>II-2型>I型(“>”表示“優(yōu)于”，下同)；如果主要從有利于個體人格發(fā)展的角度來看，則是V型>II-4型>III型>II-5型>II-3型>型>II-2型>IV型>II-1型>I型；如果從既有利于組織發(fā)展又有利于個體人格發(fā)展的角度綜合來看，則是V型>II型(II-1～II-5型)>IV型>III型>I型。個體人格與職業(yè)人格的內(nèi)在和諧，是個體人格與職業(yè)人格趨于一致的內(nèi)部紐帶，也是檢驗積極行政人格的重要標準。

圖1 行政人格的類型

基于以上解讀，筆者將積極行政人格界定為公共行政人員個體人格和職業(yè)人格的和諧。個體人格和職業(yè)人格的積極化程度及其組合形式，是分析行政人格積極與否的重要框架。

①沈亞平、李洪佳：《人民滿意的服務型政府及其建設路徑研究》，《東岳論叢》2013年第35卷第3期。

②張康之：《限制政府規(guī)模的理念》，《行政論壇》2000年第4期。

③李春成：《行政倫理學研究的旨趣》，《南京社會科學》2002年第4期。

④張康之、楊艷：《論行政人格的歷史類型》，《江海學刊》2004年第6期。

⑤李建華、夏方明：《論行政人格的基本類型》，《湖南科技大學學報》(社會科學版)2005年第8卷第5期。

⑥段鑫星：《“為官不為”的成因及治理：基于行政人格的視角》，《湖湘論壇》2016年第4期。

⑦張奎良：《科學發(fā)展視域中的以人為本》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2014年第2期。

⑧徐少亞：《論我國行政體制改革的價值選擇及其實現(xiàn)》，《南京政治學院學報》2016年第32卷第1期。

⑩孟娟：《“人本的積極心理學”與“實證的積極心理學”——人本主義心理學與積極心理學方法論比較研究》，《心理學探新》2015年第35卷第3期。