王熙婷

【摘要】社會工作在實(shí)際的工作中，由于地方文化、生活方式、制度因素、價(jià)值觀念等原因，社會工作者在提供專業(yè)服務(wù)過程中常會遇到倫理困境，尤其是精神健康社會工作領(lǐng)域工作的社會工作者，面臨倫理困境的風(fēng)險(xiǎn)更高。

【關(guān)鍵詞】精神健康 社會工作 倫理 困境

一、倫理困境的含義

弗蘭克·羅伊溫貝格和拉夫·多爾戈夫?qū)⑸鐣ぷ鱾惱砝Ь酬U述為“社會工作實(shí)踐中的倫理問題起源于作為現(xiàn)代社會特點(diǎn)的價(jià)值的元性和矛盾性，當(dāng)一個(gè)從業(yè)者面臨兩個(gè)或兩個(gè)以上相互沖突的價(jià)值觀時(shí)，倫理困境就可能會產(chǎn)生，諸如公正與平等、服務(wù)效用和效率，或者能力與平等?！本窠】瞪鐣ぷ饕膊豢杀苊獾奶幚砀鞣N社會關(guān)系。這些關(guān)系中普遍存在著價(jià)值觀，不同價(jià)值觀要求不同的指導(dǎo)行為的倫理原則，這些不同的價(jià)值觀和倫理原則的沖突會導(dǎo)致產(chǎn)生精神健康社會工作的倫理困境。

二、精神健康社會工作倫理困境的表現(xiàn)

精神健康社會工作介入精神病人的康復(fù)治療過程中，存在諸多的價(jià)值沖突、倫理困境，主要表現(xiàn)在：

第一、由案主白決引發(fā)的倫理困境。

案主白決是社會工作中的重要準(zhǔn)則，前提是承認(rèn)案主的決定權(quán)，目的是發(fā)揮潛能，使其快速成長。然而在一些情形下，由于生理、心里、文化程度等因素，某些案主可能沒有能力做出決定，或者難以對自己的情況作出清晰的判斷，比如精神病人在病情控制后，堅(jiān)持認(rèn)為不需要繼續(xù)藥物治療，而實(shí)際情況是，其病情仍要用藥物控制，還沒達(dá)到康復(fù)出院的程度，這個(gè)時(shí)候社會工作者該不該替案主做出決定，或者做出什么樣的決定？

第二、由保密原則引發(fā)的倫理困境

社會工作很重要的一點(diǎn)原則是要求工作者必須承諾為案主保密，這意味著在沒有得到案主許可的情況下，社會工作者不得向他人透露關(guān)于案主的秘密。但在實(shí)務(wù)工作中，經(jīng)常會遇到一些特殊情況使社會工作者陷入對案主絕對保密的困境，比如在跟精神病人的接觸中發(fā)現(xiàn)，他有傷害他人甚至是自我傷害的意圖時(shí)，按照保密原則的要求，不能跟其他人分享，但這關(guān)系到人的生命安全。這些情況都使得社會工作者就面臨著繼續(xù)為案主保守秘密，還是違反對承諾、揭露其某些信息的兩難境地。

第三、由專業(yè)關(guān)系的界限引發(fā)的倫理困境

社會工作價(jià)值倫理要求社工與服務(wù)對象之間只能建立專業(yè)服務(wù)關(guān)系，但中國作為一個(gè)熟人社會，很多事情的有效處理，首先必須要有一個(gè)良好的“人情”關(guān)系，怎樣處理“人情”因素而又不至于傷害熟人關(guān)系，成為社會工作者在實(shí)務(wù)倫理中的一大難題。案主康復(fù)后，受傳統(tǒng)的中國文化影響，認(rèn)為必須要以“請吃飯”的方式來表達(dá)自己的感謝之意，社會工作者的倫理要求的絕對不能去參加，案主在多次邀請后，會覺得是由于社會工作者“不給面子”，產(chǎn)生自我否定的情緒。

第四、由平等、公平原則引發(fā)的倫理困境。

在社會工作服務(wù)過程中，要求社會工作者公平、平等的對待服務(wù)對象。但實(shí)際服務(wù)過程，由于服務(wù)對象需求的差別，待分配資源的不足，資金有限等原因，導(dǎo)致社會工作者不得不面臨由于分配不均帶來的公平、平等的倫理困境。由于D醫(yī)院是福利性的，提供的服務(wù)是針對低保人員的基本服務(wù)，所以醫(yī)院內(nèi)的住院病人數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了醫(yī)院的配額，而導(dǎo)致不能確保絕對的公平的對每一位病人開展服務(wù)。比如適合進(jìn)行康復(fù)活動的人數(shù)超過了醫(yī)院的康復(fù)活動場地、工作人員的接納度，就不能確保每個(gè)適合康復(fù)訓(xùn)練的人每天都能參加康復(fù)活動，社工就易陷入公平、平等的困境中。

三、精神健康社會工作倫理困境的可能出路

社會工作“倫理困境”是貫穿社會工作時(shí)間過程始終的重要問題，它既是對社會工作者的考驗(yàn)，也是檢驗(yàn)社會工作者實(shí)務(wù)能力的尺度。能否恰當(dāng)處理事務(wù)工作中的倫理困境，決定著社會工作專業(yè)服務(wù)能否順利實(shí)現(xiàn)。針對在社會工作者在開展服務(wù)的過程中，如何有效解決可能面對倫理困境，不同的學(xué)者從不同角度提出了意見。比如，謝呂莎提出了社會工作倫理抉擇的五點(diǎn)總原則：自主性、無害性、獲益性、濺實(shí)性和公正性。

結(jié)合前人的研究成果，作者認(rèn)為社會工作者要把握以下幾點(diǎn)原則：第一，保護(hù)生命原則。生命是每個(gè)人最可貴的財(cái)富，生命權(quán)是最高的人生權(quán)利。因此，在服務(wù)過程中，保護(hù)案主的生命安全是社會工作者的首要使命。如果工作者在得知案主有自殺傾向，或者有傾向?qū)λ说纳踩a(chǎn)生不利，社會工作者應(yīng)當(dāng)告訴其家人或者相關(guān)當(dāng)事人，以便及時(shí)采取有效措施避免悲劇發(fā)生，生命權(quán)高于一切，優(yōu)于其他一切權(quán)利。

第二，完全平等與差別平等原則。雖然社會工作要求工作者完全平等的對待服務(wù)對象，公平分配資源。一方面，資金、資源往往有限：另一方面服務(wù)對象面臨的具體情況不同，有的情況比較緊急，有的對某一方面的需求有特別要求等等。因此，在面臨這些倫理困境的時(shí)候，社會工作者應(yīng)結(jié)合具體情況，采取差別對待的原則合理分配資源。雖然這樣違背公平原則，但是社會工作者要明白差別對待恰恰是為了達(dá)到更好的公平、平等。

第三，案主利益最大化原則。社會工作者介入服務(wù)對象的目的要么是為了改善現(xiàn)有的不：良狀況，或是幫助其實(shí)現(xiàn)更好的自我發(fā)展，或避免受到某種傷害，都是為了實(shí)現(xiàn)案主的利益最大化。但是在服務(wù)過程中，有時(shí)會不可避免的會傷害案主利益，這時(shí)就必須要考慮將傷害降低到最低限度，實(shí)現(xiàn)案主利益最大化。

第四，個(gè)人價(jià)值符合社會價(jià)值和專業(yè)價(jià)值。在具體的服務(wù)過程中，當(dāng)個(gè)人價(jià)值與傳專業(yè)價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，必須服從專業(yè)價(jià)值。社會工作者應(yīng)該服從社會工作的專業(yè)價(jià)值要求，與服務(wù)對象保持界限。只有在堅(jiān)持社會價(jià)值，專業(yè)價(jià)值高于個(gè)人價(jià)值的基礎(chǔ)上，才能更好的為服務(wù)對象提供高效服務(wù)。

綜上所述，社會工作在發(fā)展過程中，由于本土化專業(yè)倫理框架架構(gòu)的不完善，使得社會工作者在實(shí)務(wù)過程中往往面臨著諸多的倫理困境。隨著社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，社會工作者必須正視社會工作實(shí)踐過程中的倫理困境和倫理抉擇，進(jìn)一步實(shí)踐社會工作專業(yè)道德特性的本質(zhì)，以不斷提高自身的專業(yè)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Frank Loewenberg&Ralph; Dolgoff.Ethical Decisionfor Social Work Practice.New York：F.E.Peacock，1988.

[2]羅肖泉.社會工作實(shí)務(wù)中的倫理困境[J].廣西社會科學(xué).2005

[3]羅肖泉.踐行社會正義：社會工作價(jià)值與倫理研究.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[4]王思斌.社會工作概論.北京：高等教育出版社，2007.