，（博士生導(dǎo)師）

一、引言

近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題頻發(fā)，引起了公眾的極大關(guān)注，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不再是衡量企業(yè)價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息開(kāi)始成為投資者評(píng)價(jià)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)和收益的重要因素。為了規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，有關(guān)部門(mén)紛紛出臺(tái)各類(lèi)政策及規(guī)范（相關(guān)法律法規(guī)匯總?cè)绫?所示）。隨著我國(guó)政府逐漸提高對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重視程度，不斷出臺(tái)和完善相關(guān)法律法規(guī)，上市公司披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的主動(dòng)性和信息披露質(zhì)量都在不斷提高。通過(guò)相關(guān)各方的不懈努力，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越來(lái)越高，由此引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和重視。

近年來(lái)，雖然我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究取得了一定的進(jìn)展和成果，但仍然存在一些問(wèn)題需要改進(jìn)：

首先，在研究?jī)?nèi)容方面，現(xiàn)有的一些研究主要從權(quán)益資本成本[1]、融資約束[2][3]和分析師盈利預(yù)測(cè)[4]等視角考察了企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，而鮮有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資影響的研究。因此，基于債務(wù)融資視角研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果有助于進(jìn)一步豐富企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，并加深對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露作用于企業(yè)價(jià)值路徑的認(rèn)知，幫助企業(yè)提高信息披露水平。

其次，在研究樣本方面，大多數(shù)已有研究存在的一個(gè)主要問(wèn)題是社會(huì)責(zé)任信息披露的數(shù)據(jù)主要來(lái)自年報(bào)而非獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，年報(bào)中披露的社會(huì)責(zé)任信息較為散亂且單一，使得研究結(jié)論缺乏足夠的說(shuō)服力。隨著近年來(lái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量逐年增加、披露內(nèi)容越來(lái)越廣泛，學(xué)者開(kāi)展全面的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)研究顯然更為合理。

最后，在研究視角上，以往文獻(xiàn)大多僅從整體上關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，并未研究企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)成長(zhǎng)性等因素對(duì)兩者之間關(guān)系所起的調(diào)節(jié)作用。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)且“信貸歧視”問(wèn)題突出的背景下，這無(wú)疑是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。本文克服了以往文獻(xiàn)從單一視角將所有公司一視同仁，僅對(duì)某類(lèi)行業(yè)、板塊的公司加以研究的局限性，從公司所有權(quán)性質(zhì)以及公司特征（企業(yè)成長(zhǎng)性）視角考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資的影響，研究角度更加全面。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露相關(guān)法律法規(guī)統(tǒng)計(jì)

二、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資影響的研究成果比較豐富，大多是從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資能力或債務(wù)融資成本的影響視角展開(kāi)的。

鄭安怡等[5]從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資能力影響的視角，以2010～2013年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資能力呈顯著正相關(guān)關(guān)系。趙良玉等[6]基于企業(yè)債務(wù)融資成本視角，以2014～2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量不僅能夠顯著降低企業(yè)的權(quán)益融資成本，而且能夠顯著降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。

周虹[7]在趙良玉等[6]研究的基礎(chǔ)上，將樣本細(xì)化為制造業(yè)上市公司，研究了2015年制造業(yè)上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資成本的影響，得出了與趙良玉等[6]相同的研究結(jié)論。但周虹[7]的研究進(jìn)一步指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系在小規(guī)模制造業(yè)上市公司和民營(yíng)制造業(yè)上市公司更加顯著。

高婷等[8]的研究綜合了以往學(xué)者對(duì)企業(yè)債務(wù)融資能力和企業(yè)債務(wù)融資成本兩方面的研究，以2010～2016年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資有顯著影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，其債務(wù)融資能力越強(qiáng)，債務(wù)融資成本越低。彭雯等[9]則跳出了對(duì)企業(yè)債務(wù)融資按照能力和成本劃分的框架，比較企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息與其他第三方鑒證信息（如審計(jì)意見(jiàn)信息）對(duì)企業(yè)債權(quán)人的投資決策行為的影響，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)對(duì)債務(wù)投資者的影響，企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的影響并不顯著。

由上述分析可知，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資關(guān)系的研究大多集中于從債務(wù)融資成本與債務(wù)融資能力視角開(kāi)展研究，鮮有細(xì)化企業(yè)特征來(lái)研究不同類(lèi)別企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)債務(wù)融資的不同影響。雖然周虹[7]的研究對(duì)樣本企業(yè)的行業(yè)進(jìn)行了限定，但在現(xiàn)實(shí)資本市場(chǎng)中，同一行業(yè)的不同特征企業(yè)，也具有極大的差別，籠統(tǒng)地分行業(yè)研究實(shí)際應(yīng)用效果并不理想。因此，本文不同于以往的研究視角，將企業(yè)特征加以細(xì)分，研究不同特征企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為對(duì)債務(wù)融資的影響，以期為不同特征企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露指明方向。

三、理論分析和假設(shè)提出

1.不同成長(zhǎng)性企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資的影響。根據(jù)制度理論，制度文化引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露行為[10]。傳統(tǒng)文化深刻影響著中華文明，講仁愛(ài)、崇正義等是新時(shí)代的核心價(jià)值觀。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)在企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)水平、員工薪酬待遇、科研創(chuàng)新能力等大眾關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題的重視程度。深受中華傳統(tǒng)美德熏陶的廣大民眾更認(rèn)同社會(huì)責(zé)任履行好的企業(yè)。所以如果企業(yè)具備社會(huì)責(zé)任意識(shí)并付諸行動(dòng)，就極有可能在大眾心里樹(shù)立良好的企業(yè)形象，贏得較高的聲譽(yù)，也意味著這類(lèi)企業(yè)未來(lái)具有更高的成長(zhǎng)性。這不僅彰顯了企業(yè)的成長(zhǎng)性和未來(lái)的價(jià)值，使得其還貸能力得到銀行的認(rèn)可，而且對(duì)于目前處于社會(huì)輿論高度關(guān)注壓力下的企業(yè)而言，這類(lèi)企業(yè)信用水平通常也更高。

在國(guó)家“綠色信貸政策”的號(hào)召下，銀行綠色信貸規(guī)模逐年擴(kuò)張，貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整也呈現(xiàn)綠色化趨勢(shì)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是銀行綠色信貸的重要參考因素。加之2008年我國(guó)上交所和深交所陸續(xù)頒布并完善了社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)范，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露質(zhì)量、披露形式以及社會(huì)責(zé)任行為的履行過(guò)程也越發(fā)重視。在這一形勢(shì)下，企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加深銀行等債權(quán)人對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量會(huì)為銀行評(píng)估借款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)提供一定的參考。因而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的高低決定了其獲得銀行貸款的優(yōu)惠程度[11]。在相關(guān)指引下披露的社會(huì)責(zé)任信息更具可靠性，從而能傳遞企業(yè)具有高成長(zhǎng)性以及低風(fēng)險(xiǎn)的積極信號(hào)。在這種情況下，銀行自然會(huì)選擇與這類(lèi)企業(yè)建立長(zhǎng)期良好的合作關(guān)系。因此，相對(duì)于成長(zhǎng)性較高且較容易獲得債務(wù)融資的企業(yè)，那些成長(zhǎng)性較低的企業(yè)為了獲得更多的債務(wù)融資，更愿意積極披露社會(huì)責(zé)任信息，及時(shí)向外界傳遞“好消息”，以降低與投資者的信息不對(duì)稱程度。企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量越高，越能有效降低企業(yè)與外部債權(quán)人的信息不對(duì)稱程度，在其他條件一定的情況下越容易獲得外部融資[2]。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)低成長(zhǎng)性企業(yè)的債務(wù)融資影響程度應(yīng)該遠(yuǎn)大于高成長(zhǎng)性企業(yè)?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響，低成長(zhǎng)性企業(yè)較高成長(zhǎng)性企業(yè)更顯著。

2.不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資的影響。2006年以來(lái)，針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的系列文件或指引陸續(xù)由中央政府職能部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各級(jí)地方政府頒布，表明我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露主要是基于政府監(jiān)管部門(mén)的管制，而不是企業(yè)的自主行為，這完全不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。而這也為很多企業(yè)借助社會(huì)責(zé)任信息披露這一手段來(lái)塑造自身形象以彰顯企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，進(jìn)而提高公司聲譽(yù)，贏得利益相關(guān)者的尊重，獲得政府的認(rèn)同提供了一條“捷徑”。企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露體現(xiàn)出對(duì)政府決策的支持，展現(xiàn)了公司的價(jià)值準(zhǔn)則，有助于公司在競(jìng)爭(zhēng)中獲取一定優(yōu)勢(shì)。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)不僅承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且承擔(dān)著一定的政治責(zé)任，這也造成了在企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)方面，國(guó)有企業(yè)的表現(xiàn)更好。就債務(wù)融資受企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響而言，外部債權(quán)人對(duì)國(guó)有企業(yè)的考察必然摻雜著政治責(zé)任考察，而企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為是國(guó)有企業(yè)考察的重點(diǎn)[3]。目前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)面臨發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，首當(dāng)其沖的必然是中央政府及各級(jí)地方政府，因而，政府部門(mén)紛紛通過(guò)出臺(tái)相關(guān)政策以鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。此時(shí)，國(guó)有企業(yè)高管為了積極響應(yīng)政府政策，會(huì)將履行社會(huì)責(zé)任以及披露社會(huì)責(zé)任信息作為其履職的重要任務(wù)之一，同時(shí)也能夠增進(jìn)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層的信任，長(zhǎng)期來(lái)看也有利于國(guó)有企業(yè)獲得更多的債務(wù)融資。由于非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更關(guān)注利潤(rùn)最大化目標(biāo)，外部債權(quán)人對(duì)非國(guó)有企業(yè)的考察也更多關(guān)注其會(huì)計(jì)信息，比如，企業(yè)盈利等能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的信息，而更少關(guān)注企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息[12]。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響，國(guó)有企業(yè)較非國(guó)有企業(yè)更加顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇。本文所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與公司特征數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，所使用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)公司，其他數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司年報(bào)。本文以2009～2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，剔除以下數(shù)據(jù)：①金融、保險(xiǎn)類(lèi)公司；②2009～2015年間新上市的公司；③樣本研究期間退市的公司；④ST公司；⑤主要變量缺失的公司；⑥資產(chǎn)負(fù)債率大于等于1及等于0的公司。最終獲得2870個(gè)樣本。本文對(duì)所有連續(xù)變量在總樣本上下1%的水平進(jìn)行Winsorize處理，全部變量的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)以2012年為準(zhǔn)，采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理和分析。

2.模型設(shè)置及變量定義。

（1）模型設(shè)置。參考高婷等[8]關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響研究的相關(guān)模型，發(fā)現(xiàn)該文并未進(jìn)一步研究不同成長(zhǎng)性及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響程度的區(qū)別，因而本文進(jìn)一步將樣本按照企業(yè)成長(zhǎng)性及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)加以劃分，具體劃分方法如下：①按照企業(yè)成長(zhǎng)性分組，Q＞1定義為高成長(zhǎng)性企業(yè)，Q≤1定義為低成長(zhǎng)性企業(yè)；②按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組，Soe=1定義為國(guó)有企業(yè)，Soe=0定義為非國(guó)有企業(yè)。設(shè)立如下模型（1）和模型（2），分別進(jìn)行回歸。

（2）變量定義。具體變量定義見(jiàn)表2。

表2 具體變量定義

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4 相關(guān)性分析

（3）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表3可以看出，企業(yè)間的債務(wù)融資能力相差很大（標(biāo)準(zhǔn)差為0.104），企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的差異也比較大（標(biāo)準(zhǔn)差為13.076）。

（4）主要變量的相關(guān)性分析。相關(guān)性分析是研究變量間不確定關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)方法，以初步判斷各變量之間是否存在相關(guān)聯(lián)系以及相關(guān)關(guān)系是否密切，具體的分析結(jié)果見(jiàn)表4。由表4可知，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.53，說(shuō)明不存在共線性問(wèn)題。除企業(yè)債務(wù)融資成本與債務(wù)融資能力、企業(yè)規(guī)模與托賓Q值之間的相關(guān)系數(shù)大于0.5外，其余變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，這也從一定程度上說(shuō)明在模型中加入這些控制變量能提高模型的擬合優(yōu)度，進(jìn)而能較好地表征自變量與因變量之間的關(guān)系。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本文在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上（全樣本的回歸結(jié)果與前人的研究結(jié)論一致，文中不再論述），將樣本企業(yè)按照不同成長(zhǎng)性分組，其中高成長(zhǎng)性企業(yè)指的是托賓Q值大于1的企業(yè)，低成長(zhǎng)性企業(yè)指的是托賓Q值小于或等于1的企業(yè)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可知，低成長(zhǎng)性企業(yè)組的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量[ln（CSR）]與債務(wù)融資成本（COD）顯著負(fù)相關(guān)，與債務(wù)融資能力（Debt）顯著正相關(guān)；高成長(zhǎng)性企業(yè)組的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資能力、債務(wù)融資成本的關(guān)系均不顯著。這可能是因?yàn)楦叱砷L(zhǎng)性企業(yè)面臨的投資機(jī)會(huì)更多，對(duì)于高成長(zhǎng)性企業(yè)而言，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任未必是其贏得聲譽(yù)的最佳選擇，加上企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露本身需要付出較高成本，對(duì)于高成長(zhǎng)性企業(yè)而言，完全可以通過(guò)其他投資獲得債務(wù)融資機(jī)會(huì)，故兩者之間關(guān)系不顯著。此外，高成長(zhǎng)性企業(yè)處于生命周期的高速發(fā)展階段，由于企業(yè)發(fā)展過(guò)快，企業(yè)聲譽(yù)價(jià)值無(wú)法及時(shí)體現(xiàn)，因此履行社會(huì)責(zé)任無(wú)法及時(shí)與企業(yè)聲譽(yù)價(jià)值匹配，其對(duì)債務(wù)融資的影響也無(wú)法及時(shí)體現(xiàn)。上述分析表明，高成長(zhǎng)性企業(yè)由于投資機(jī)會(huì)的多樣化以及企業(yè)聲譽(yù)價(jià)值無(wú)法及時(shí)匹配等原因，不會(huì)像低成長(zhǎng)性企業(yè)那樣重視社會(huì)責(zé)任的履行，因而其企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資沒(méi)有很密切的相關(guān)關(guān)系，低成長(zhǎng)性企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資則有著很密切的相關(guān)關(guān)系，同時(shí)預(yù)期符號(hào)與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致。這說(shuō)明表5列示的回歸結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

表5 按企業(yè)成長(zhǎng)性分組的回歸結(jié)果

進(jìn)一步將總樣本劃分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本分別進(jìn)行回歸分析，具體結(jié)果見(jiàn)表6。由表6中的數(shù)據(jù)可知，國(guó)有企業(yè)樣本組企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資狀況之間有著較明顯的相關(guān)性，其中企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)融資能力在1%的水平上顯著正相關(guān)，與債務(wù)融資成本在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量在非國(guó)有企業(yè)組中與債務(wù)融資能力及債務(wù)融資成本均不顯著相關(guān)，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)2?？赡茉蛟谟冢瑖?guó)有企業(yè)不同于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)一方面承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)責(zé)任，表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的追求；另一方面承擔(dān)著政治責(zé)任，承載著諸如保障就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)等政治任務(wù)，從而提高了國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行程度，最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面與非國(guó)有企業(yè)存在著顯著差異。這也是本文企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)債務(wù)融資的影響在國(guó)有企業(yè)顯著、在非國(guó)有企業(yè)不顯著的可能原因之一。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁(yè)數(shù)（CSRPAGE）作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的代理變量重新進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)組的ln（CSRPAGE）與企業(yè)債務(wù)融資能力的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與債務(wù)融資成本在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但非國(guó)有企業(yè)組的社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資能力及債務(wù)融資成本的關(guān)系均不顯著，再次證明了假設(shè)2（結(jié)果見(jiàn)表7）。

七、研究結(jié)論

本文從企業(yè)的不同特征視角分析了社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資的影響，結(jié)果顯示對(duì)具有不同特征的企業(yè)來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)于債務(wù)融資的影響效果在高成長(zhǎng)性企業(yè)并不顯著，但對(duì)于低成長(zhǎng)性企業(yè)而言，其社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響較為顯著。此外，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響程度而言，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)融資受到企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響程度顯著高于非國(guó)有企業(yè)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文研究結(jié)論表明，在不同特征的企業(yè)中，社會(huì)責(zé)任信息披露行為對(duì)債務(wù)融資的影響并不完全一樣，這與企業(yè)所處的發(fā)展階段有著極大的關(guān)系。同時(shí)，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中，非財(cái)務(wù)信息披露會(huì)對(duì)債務(wù)融資產(chǎn)生不同程度的影響。本文的結(jié)論細(xì)化了目前學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資的影響的相關(guān)研究，也進(jìn)一步證實(shí)了企業(yè)可以通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任以及披露社會(huì)責(zé)任信息等“捷徑”影響債權(quán)人的決策。但是對(duì)于不同發(fā)展階段的企業(yè)而言，這一影響并不完全一致，不能一視同仁，這一行為影響對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)也是一樣的。本文的研究發(fā)現(xiàn)有助于正確認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)及其對(duì)債務(wù)融資的影響路徑，對(duì)利益相關(guān)者有重要的啟示作用。

[1]李姝.社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）.

[2]何賢杰，肖土盛，陳信元.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司融資約束[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（8）.

[3]錢(qián)明，徐光華，沈戈.社會(huì)責(zé)任信息披露、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2016（5）.

[4]賈元琪，鄭立群.社會(huì)責(zé)任信息披露、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與融資約束——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角[J].上海管理科學(xué)，2017（2）.

[5]鄭安怡，熊婷，王建玲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與債務(wù)融資[J].財(cái)務(wù)研究，2016（4）.

[6]趙良玉，阮心怡，劉芬芬.社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)融資成本的影響——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）.

[7]周虹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與債務(wù)資本成本的關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（10）.

[8]高婷，王懷明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)債務(wù)融資的影響研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（1）.

[9]彭雯，張立民.第三方鑒證在債務(wù)契約中的信息含量研究——基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分與審計(jì)意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].求索，2016（8）.

[10]Marqui C.，Toffel M.，Zhou Y..Scrutiny，norms and selective disclosure：A global study of green washing[J].Organization Science，2016（2）.

[11]李志剛，施先旺，高莉賢.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與銀行借款契約——基于信息不對(duì)稱的視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016（1）.

[12]史敏，蔡霞，耿修林.動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任、研發(fā)投入與債務(wù)融資成本——基于中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)上市公司的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）.