（副教授），

一、引言

轉(zhuǎn)變企業(yè)發(fā)展方式是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也是切實貫徹科學發(fā)展觀的必然選擇。只有推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展，徹底轉(zhuǎn)變企業(yè)發(fā)展方式，才能保證企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。隨著國家“十三五”規(guī)劃綱要的提出，“以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，實現(xiàn)綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略目標將對企業(yè)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響，走綠色發(fā)展之路也將逐漸成為各行各業(yè)的共同目標。

目前，我國傳統(tǒng)制造業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)集中度低、技術(shù)創(chuàng)新能力弱、節(jié)能減排任務(wù)重等發(fā)展困境，單個傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)難以依靠自身能力及時開發(fā)出企業(yè)所需要的節(jié)能減排新技術(shù)。因此，通過并購重組來吸收外部技術(shù)創(chuàng)新要素尤其是先進綠色技術(shù)，可以帶動傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的綠色技術(shù)研發(fā)與升級，實現(xiàn)節(jié)能降耗與資源優(yōu)化，促使傳統(tǒng)制造企業(yè)不斷研發(fā)具有綠色環(huán)保功能的生態(tài)產(chǎn)品，助推我國傳統(tǒng)制造業(yè)實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

綠色并購由廣義的技術(shù)并購原理衍生而來，是將基于綠色競爭優(yōu)勢獲取或拓展的兼并、購買、合并等經(jīng)濟活動統(tǒng)稱為“綠色并購”。雖然綠色并購的實踐案例日漸豐富，但是對于綠色并購綜合績效的評價體系卻并不完善，如何衡量這一經(jīng)濟行為的有效性是當前亟待解決的問題。

二、文獻綜述

國內(nèi)外學者對制造企業(yè)綠色并購績效的研究可以概括為三個方面：

1.并購績效評價指標構(gòu)建的理論和視角。周紹妮、文海濤[1]基于產(chǎn)業(yè)演進理論，按照“產(chǎn)業(yè)演進階段→企業(yè)并購動機→并購績效評價”的邏輯構(gòu)建評價指標體系，衡量企業(yè)在初創(chuàng)階段、規(guī)?；A段、聚集階段以及平衡和聯(lián)盟階段并購動機對并購績效的影響。黃娟、李青原[2]運用產(chǎn)業(yè)生命周期評價理論，對處于成長期、成熟期和衰退期三個產(chǎn)業(yè)生態(tài)周期的上市公司的并購經(jīng)營績效進行研究。應(yīng)益華、湯輝先[3]從全要素生產(chǎn)率視角，運用DEA-Malmquist方法將全要素生產(chǎn)率分解成純技術(shù)效率指數(shù)、規(guī)模效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)，研究效率改進對制造企業(yè)并購績效產(chǎn)生的影響。

2.并購績效評價指標的內(nèi)容。溫素彬、薛恒新[4]研究了企業(yè)經(jīng)濟績效、生態(tài)績效和社會績效三者之間的關(guān)系，以三重績效靜態(tài)綜合評價為基礎(chǔ)，運用靜態(tài)協(xié)調(diào)度和動態(tài)協(xié)調(diào)度構(gòu)成企業(yè)績效評價綜合模型，并以四家化工企業(yè)為例進行檢驗。魏澤龍、谷盟[5]引用已有研究結(jié)果，構(gòu)建包含降低污染及能耗、提高顧客使用安全性等五個指標的綠色績效問卷調(diào)查內(nèi)容，研究企業(yè)合法性與綠色績效的關(guān)系。胥朝陽、周超[6]從財務(wù)績效和綠色績效兩個維度構(gòu)建了紡織印染企業(yè)并購績效評價體系。

3.并購績效評價的具體方法。Zollo、Meier[7]通過回顧1970～2006年間對并購績效進行實證研究的論文發(fā)現(xiàn)，事件研究法和財務(wù)指標法在并購績效實證研究中被廣泛運用。事件研究法主要用于衡量短期并購績效，財務(wù)指標法主要用于衡量長期并購績效。其中，36%～41%的文章使用短期窗口時間研究法衡量并購績效，28%的文章使用長期會計測量法衡量并購績效，還有一些其他方法也被運用于并購績效評價中，但比例不高。

李善民等[8]運用經(jīng)營現(xiàn)金流量和總資產(chǎn)收益率衡量并購績效，研究交易溢價、行業(yè)相關(guān)性、相對規(guī)模等因素對上市公司并購績效的影響。陳健、席酉民和郭菊娥[9]運用平均累計異常收益衡量并購績效，研究并購類型和支付方式對我國上市公司橫向關(guān)聯(lián)方并購績效的影響。

此外，李心丹等[10]運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，采用穩(wěn)定性指標計算公司績效指標，并對不同并購方式、不同行業(yè)、不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司并購前后的效率變化進行研究。潘穎、聶建平[11]運用因子分析法，將代表公司獲利能力、公司營運能力、公司資產(chǎn)風險以及公司發(fā)展能力的財務(wù)指標整合為綜合評價指標，對上市公司并購前后的業(yè)績差量進行評價。張銳、程夏[12]提出以經(jīng)濟增加值（EVA）為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含經(jīng)濟增加率、股權(quán)經(jīng)濟增加率等指標在內(nèi)的評價體系用于評價并購績效。陳木坤、齊中英[13]運用改進后的平衡計分卡，從財務(wù)、經(jīng)營協(xié)同、管理協(xié)同和財務(wù)協(xié)同四個維度構(gòu)建包含十二個指標的評價體系，綜合衡量并購績效。夏蕓[14]運用模糊綜合評價法構(gòu)建包含綠色管理績效、綠色操作績效、綠色環(huán)境屬性、綠色技術(shù)投入、綠色創(chuàng)新績效在內(nèi)的五個方面的三級綠色績效評價指標體系。

綜上可以看出，國內(nèi)外學者都對綠色并購績效評價進行了相關(guān)研究。他們結(jié)合產(chǎn)業(yè)特征拓展出一些新的研究視角，同時學科間交叉又產(chǎn)生出很多新的績效評價方法，極大地豐富了現(xiàn)有研究成果。但是已有研究存在以下不足：第一，綠色并購理論還不是很豐富。第二，現(xiàn)有的并購績效指標充分關(guān)注了財務(wù)績效、環(huán)境或綠色績效，但是較少關(guān)注社會績效。在綠色發(fā)展導向下，綠色并購賦予了并購新的內(nèi)涵，并購績效評價體系也將發(fā)生深刻變化。因此，本文擬在國內(nèi)外學者研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)“三重底線”理論和突變級數(shù)法，構(gòu)建一套適用于評價制造企業(yè)綠色并購績效的三重績效的綜合評價體系。

三、制造企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價體系的構(gòu)建

Ellington[15]最早提出“三重底線”（Triple Bottom Line）理論，其基本含義是：企業(yè)在發(fā)展過程中，要注意經(jīng)濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的平衡發(fā)展。這說明一個可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)需要同時在經(jīng)濟績效、環(huán)境績效、社會績效三方面都有顯著表現(xiàn)，即“三重績效”。本文以Ellington[15]的“三重底線”理論為基礎(chǔ)，結(jié)合制造企業(yè)特點和綠色并購活動的目的，試圖構(gòu)建制造企業(yè)綠色并購三重績效評價指標。

1.市場績效指標。傳統(tǒng)的制造企業(yè)通過綠色并購實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集中，優(yōu)化資源配置，最終提升企業(yè)價值。并購績效與并購后企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績以及并購后整合資本、人力等資源后所帶來的效益有關(guān)。企業(yè)經(jīng)營業(yè)績主要用營業(yè)凈收入、凈資產(chǎn)收益率、流動比率和每股收益來衡量。并購后資源整合主要從資本安全性和顧客維度進行考慮。因此，從股東責任的成長性、收益性、安全性以及客戶責任四個方面設(shè)定三級指標（具體指標如表1中C1～C15所示）。

2.環(huán)境績效指標。傳統(tǒng)的制造企業(yè)通過并購活動，一方面吸收目標企業(yè)先進的綠色技術(shù)，在并購后投入研發(fā)費用進行產(chǎn)品開發(fā)，將綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化為綠色產(chǎn)品。另一方面在日常經(jīng)營管理過程中，通過各種環(huán)境制度設(shè)置，減少工業(yè)廢氣、廢水和廢渣等排放物對社會的影響和危害，實現(xiàn)并購后制造企業(yè)綠色經(jīng)營的目的。因此，從綠色經(jīng)營和綠色產(chǎn)品兩個方面設(shè)定三級指標（具體指標如表1中C16～C22所示）。

3.社會績效指標。一部分制造企業(yè)肩負著納稅、捐贈、就業(yè)等社會責任，通過并購活動實現(xiàn)傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為社會提供更多新的就業(yè)渠道和工作崗位；另一部分制造企業(yè)通過綠色轉(zhuǎn)型，為員工提供安全的工作環(huán)境，改善員工待遇及福利。因此，社會績效指標從政府責任、員工責任和安全生產(chǎn)三個方面設(shè)定三級指標（具體指標如表1中C23～C30所示）。

表1中三級指標內(nèi)容選定的依據(jù)是《中央企業(yè)三重績效評價管理暫行辦法》、《中央企業(yè)三重績效評價實施細則》《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南之一般框架》《社會責任管理體系標準（SA8000）》《社會責任指南標準（ISO26000）》《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南（CASS-CSR1.0）》和《中國企業(yè)社會責任報告編寫指南（CASS-CSR2.0）》的標準和規(guī)定。

表1 制造企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價指標

四、制造企業(yè)綠色并購績效評價方法——突變級數(shù)法

突變級數(shù)法是一種綜合評價方法，通過對評價目標進行多層次的矛盾分解，然后將突變理論與模糊數(shù)學相結(jié)合，產(chǎn)生突變模糊隸屬函數(shù)，再由歸一公式進行定量計算，最后歸為一個參數(shù)，即求出總的隸屬函數(shù)，從而對評價的目標進行排序分析。該方法不對各個指標賦予權(quán)重，避免了人為賦予權(quán)重的主觀性，但是又考慮了各評價指標的相對重要性，這種方法科學且計算過程相對比較簡單，因而被廣泛地運用在企業(yè)成長性、績效等問題的評價上[16][17]。

1.突變級數(shù)法下指標構(gòu)造。首先，對評價指標進行多層次的矛盾分解，排列成倒立的樹狀目標的層次結(jié)構(gòu)，然后分為一級指標，接著細分為二級指標，最后分解為三級指標。指標分解的層次越小，則越容易量化。一般而言，控制變量及狀態(tài)變量不宜超過四個。在正常情況下，各級指標的分解不能超過四個?？梢?，前文中構(gòu)建的制造企業(yè)并購績效評價指標滿足上述要求。

2.突變級數(shù)法的核心模型。常用的突變級數(shù)法核心模型有三種，分別是尖點突變模型、燕尾突變模型和蝴蝶突變模型。

尖點突變模型為：

燕尾突變模型為：

蝴蝶突變模型為：

其中，f（x）表示一個模型的狀態(tài)變量x的勢函數(shù)，狀態(tài)變量x的系數(shù)a、b、d、c表示該狀態(tài)變量的控制變量。如果一個指標僅可以分解為兩個子指標，則該模型就是尖點突變模型；如果為三個子指標，則該模型就是燕尾突變模型；如果為四個子指標，則該模型就是蝴蝶突變模型。

3.通過分叉方程導出歸一公式。尖點突變的勢函數(shù)為可以得出 f（x）臨界點組成的方程：

設(shè)可以得到f（x）的所有的奇點集組成的方程：

將①和②聯(lián)立，消去x，得到一個分歧方程：a=-6x2，b=8x3。

進而得到：

然后將變量x以及變量a、b的數(shù)值控制在區(qū)間[0，1]內(nèi)：

令，則b'也將在[0，1]區(qū)間內(nèi)，

所以，尖點突變模型歸一公式為：

燕尾突變模型歸一公式為：

蝴蝶突變模型歸一公式為：

4.利用歸一公式進行綜合評價。各模型類別的歸一公式，就是多維的模糊隸屬函數(shù)。根據(jù)多目標模糊決策理論，對同一方案在多目標情況下，假設(shè)A1，A2，A3，…，Am為模糊目標，那么要實現(xiàn)這個目標，則必須滿足C=A1IA2IA3，…，IAm：

設(shè)UA1（x），UA2（x），UA3（x），…，UAm（x）與Uc（x）分別為A1，A2，A3，…，Am與C的隸屬函數(shù)，則：Uc（x）=UA1（x）IUA2（x）IUA3（x）…IUAm（x）=min[UA1（x），UA2（x），UA3（x），…，UAm（x）]

對不同的方案，假設(shè)A1，A2，A3，…，Am，記Ai的隸屬函數(shù)為UAi（x），如果UAi（x）＞UAj（x），則表示方案Ai比方案Aj要好。換言之，運用歸一方程，對同一對象的各評價指標計算出的對應(yīng)的x值采取“大中取小”的原則。但是如果指標具有互補性質(zhì)，通常用它們的平均數(shù)代替；最后比較時，也要用“小中取大”原則，就是對評價對象按照總評價指標的得分的大小進行排序。

五、水泥企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價案例分析

1.案例背景介紹。中國建材集團有限公司（以下簡稱“中國建材”）是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會直接管理的中央企業(yè)。目前，中國建材是全球最大的水泥生產(chǎn)商。2012年，中國建材附屬公司收購了四川川煤水泥股份有限公司和攀枝花攀煤水泥制品有限公司100%股權(quán)；2013年中國建材西南水泥分別對四川省的雅安、廣元等數(shù)個地區(qū)的水泥企業(yè)以及貴州省銅仁、遵義等地區(qū)的水泥企業(yè)進行了大規(guī)模并購重組；2014年，中國建材全資子公司成功受讓同力水泥10.11%股權(quán)；2016年中國建筑材料集團有限公司與中國中材集團有限公司宣布合并重組，成立中國建材。

中國建材2013～2016年的市場、環(huán)境、社會績效數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報及社會責任報告、MOI關(guān)鍵定量指標數(shù)據(jù)庫。原始數(shù)據(jù)值波動范圍及度量單位不太一致，原始數(shù)據(jù)值之間可比性較小。因此，在進行數(shù)據(jù)分析之前，需要將數(shù)據(jù)標準化，本文采用無量綱化處理將原始數(shù)據(jù)變量值轉(zhuǎn)化為[0，1]之間，采用如下公式進行計算。數(shù)據(jù)無量綱化結(jié)果如表2所示：

其中，Xmax、Xmin表示相應(yīng)變量數(shù)據(jù)的最大與最小值。

表2 水泥企業(yè)2013～2016年相關(guān)數(shù)據(jù)無量綱化

2.水泥企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價結(jié)果。以2013年為例計算各指標。

（1）市場績效指標的計算過程。

股東責任—成長性指標使用燕尾突變模型：

股東責任—收益性指標使用蝴蝶突變模型：

股東責任—安全性指標使用蝴蝶突變模型：

客戶責任指標使用蝴蝶突變模型：

市場績效指標使用蝴蝶突變模型：

（2）環(huán)境績效指標的計算過程。

綠色經(jīng)營指標使用燕尾突變模型：

綠色產(chǎn)品指標使用蝴蝶突變模型：環(huán)境績效指標使用尖點突變模型：

（3）社會績效指標的計算過程。

政府責任指標使用蝴蝶突變模型：

員工責任指標使用尖點突變模型：

（4）綜合績效的計算過程。在綠色并購績效評價體系中，第一、二、三級績效指標之間具有關(guān)聯(lián)互補性，采用“平均值”逐步求出三級、二級、一級指標。由于第一級指標之間屬于非互補性質(zhì)，在將計算結(jié)果進行比較時，采用“大中取小”的原則排序。

中國建材綠色并購三重績效數(shù)據(jù)處理后結(jié)果如表3所示。

表3 水泥企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價

（5）結(jié)果分析。

第一，市場績效比較。通過市場績效的時間序列對比，中國建材2013～2014年市場績效高于2015～2016年。其中2013年達到峰值0.8887，2015年則大幅下降到0.4689。雖然在2016年上升到0.7028，但總體水平仍低于市場績效水平0.7367，四年間中國建材市場績效總體在下降。由于水泥企業(yè)屬于產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)，自2010～2013年以來國家陸續(xù)頒布了《關(guān)于促進企業(yè)兼并重組的意見》《關(guān)于加快推進重點行業(yè)企業(yè)兼并重組的指導意見》《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》等政策，以引導水泥企業(yè)通過并購重組來加快轉(zhuǎn)型升級。2015年水泥行業(yè)需求自1990年來首次出現(xiàn)大幅負增長。《2015年水泥行業(yè)運行情況報告》中的數(shù)據(jù)顯示，2015年我國水泥需求總量較2014年減少約1.3億噸。從市場績效各指標來看（B1～B4）來看，成長性、收益性、安全性和客戶責任平均值分別為0.7106、0.5560、0.6299、0.1166。由此可見，雖然宏觀經(jīng)濟環(huán)境對整體市場績效產(chǎn)生負向影響，但是通過綠色并購后，股東責任成長性、安全性的指標平均水平都處于較高水平。

第二，環(huán)境績效比較。中國建材的環(huán)境績效變化趨勢為先降后升，2016年環(huán)境績效最高為0.8385，2014年環(huán)境績效最低為0.5701，環(huán)境績效總體平均水平為0.7004。水泥企業(yè)在生產(chǎn)過程中對環(huán)境影響較大，需要進行綠色經(jīng)營和綠色生產(chǎn)。根據(jù)企業(yè)年度報告，中國建材于2012年并購了川煤水泥，川煤水泥是四川名牌企業(yè)。同年制定特有的“節(jié)煤節(jié)電”管理辦法，將水泥制造成本降至歷史最低水平。中國建材并購川煤水泥后吸收了其先進的“節(jié)煤節(jié)電”綠色管理方法，降低了水泥成本，實現(xiàn)了綠色經(jīng)營與綠色生產(chǎn)，提高了環(huán)境效益，提升了綠色競爭優(yōu)勢。2014～2015年，中國建材還投資了海螺創(chuàng)業(yè)、同力水泥、亞泰集團、山水水泥等七家水泥上市公司，吸收了七家公司的先進綠色生產(chǎn)技術(shù)，中國建材當年的環(huán)境績效得到顯著提高。從環(huán)境績效指標（B5～B6）來看，綠色經(jīng)營得到持續(xù)改善，平均值為0.3630，綠色產(chǎn)品平均值為0.5523?？梢姡G色并購對水泥企業(yè)的環(huán)境績效產(chǎn)生了正向影響，但是企業(yè)在綠色經(jīng)營和綠色產(chǎn)品兩個方面還有進一步提升的空間。

第三，社會績效比較。從時間序列來看，中國建材的社會績效變化趨勢為“上升→下降→上升”。除2015年之外變化幅度不大，四年間社會績效平均值為0.7622，其中社會績效2014年最高為0.8864。從社會績效的各指標（B7～B9）來看，對政府責任的平均水平為0.5839，對安全生產(chǎn)責任的平均水平為0.6053，對員工責任的平均水平為0.4486，由此可見，中國建材作為央企，承擔了應(yīng)有的納稅、捐贈、就業(yè)等社會責任，也承擔了保護員工生命安全的責任，對員工責任的承擔則略顯不足。

第四，綜合績效比較。中國建材2013～2016年綜合績效分別為 0.8869、0.8292、0.6847、0.8384。除2015年外，其余年份的綜合績效都高于綜合績效平均值0.8098，說明中國建材通過這些年一系列連續(xù)的綠色并購活動，提升了水泥市場的集中度，吸收了同行的先進綠色技術(shù)，帶動了水泥企業(yè)技術(shù)研發(fā)和升級，降低了能耗，不斷生產(chǎn)出綠色環(huán)保產(chǎn)品。

通過對水泥企業(yè)的市場績效、環(huán)境績效、社會績效和綜合績效進行對比分析，發(fā)現(xiàn)并購后中國建材的環(huán)境績效和社會績效得到明顯改善，達到了綠色并購的目的。同時通過對第三級指標的分析，能夠幫助企業(yè)找出問題，為未來企業(yè)改善經(jīng)營提供依據(jù)。結(jié)合2015年水泥行業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟背景和市場環(huán)境，解釋了中國建材市場績效、環(huán)境績效和社會績效異常波動的原因，印證了本文所構(gòu)建的綠色并購績效綜合評價指標體系的科學性和合理性。但是由于本文僅對水泥企業(yè)綠色并購績效進行模擬分析，是否適合于其他類型的制造企業(yè)，還有待進一步驗證。

六、結(jié)語

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，綠色發(fā)展理念深入人心，綠色技術(shù)將成為現(xiàn)代企業(yè)綠色發(fā)展的基石。綠色并購作為提高綠色技術(shù)、獲取綠色競爭優(yōu)勢的有效途徑，對于制造企業(yè)提高綠色競爭優(yōu)勢、尋求綠色發(fā)展道路有著極其重要的意義。本文依據(jù)“三重底線”理論，構(gòu)建了涵蓋市場、環(huán)境、社會三個層面的企業(yè)綠色并購三重績效綜合評價體系，結(jié)合突變級數(shù)法對數(shù)據(jù)進行處理，通過案例分析了水泥企業(yè)綠色并購后績效狀況，驗證了三重績效綜合評價體系的可行性、科學性及實用性，為傳統(tǒng)制造企業(yè)綠色發(fā)展績效評價提供了依據(jù)。本文還存在一些局限性，比如市場績效指標的選擇角度較為片面等。在后續(xù)研究中，可以通過整個制造業(yè)的數(shù)據(jù)來檢驗綠色并購三重績效綜合評價體系的可行性，通過對比分析行業(yè)排名，和績效排名進一步了解綠色并購對企業(yè)綠色發(fā)展的影響。

[1]周紹妮，文海濤.基于產(chǎn)業(yè)演進、并購動機的并購績效評價體系研究[J].會計研究，2013（10）.

[2]黃娟，李青原.基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)周期的上市公司并購績效分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2007（5）.

[3]應(yīng)益華，湯輝先.制造業(yè)上市公司并購績效分析——基于全要素生產(chǎn)率視角[J].財會月刊，2014（14）.

[4]溫素彬，薛恒新.企業(yè)“三重盈余”績效評價指標體系[J].統(tǒng)計與決策，2005（6）.

[5]魏澤龍，谷盟.轉(zhuǎn)型情景下企業(yè)合法性與綠色績效的關(guān)系研究[J].管理評論，2015（4）.

[6]胥朝陽，周超.綠色并購績效評價體系構(gòu)建及應(yīng)用——以華孚色紡為例[J].武漢紡織大學學報，2013（6）.

[7]Zollo M.，Meier D..What is M&A performance？[J].The Academy of Management Perspectives，2008（3）.

[8]李善民等.上市公司并購績效及其影響因素研究[J].世界經(jīng)濟，2004（9）.

[9]陳健，席酉民，郭菊娥.中國上市公司橫向關(guān)聯(lián)方并購績效的實證研究[J].經(jīng)濟管理，2005（14）.

[10]李心丹等.基于DEA的上市公司并購效率研究[J].經(jīng)濟研究，2003（10）.

[11]潘穎，聶建平.基于因子分析的上市公司并購績效差量評價[J].經(jīng)濟問題，2014（1）.

[12]張銳，程夏.利用EVA評價上市公司并購績效[J].財會月刊，2006（6）.

[13]陳木坤，齊中英.基于改進平衡記分卡的企業(yè)并購績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2006（21）.

[14]夏蕓.可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略下綠色績效評價綜合模型[J].統(tǒng)計與決策，2005（23）.

[15]Elkington J..Accounting forthe trip bottom line[J].Measuring Business Excellence，1998（3）.

[16]陳曉紅，彭佳，吳小瑾.基于突變級數(shù)法的中小企業(yè)成長性評價模型研究[J].財經(jīng)研究，2004（11）.

[17]朱順泉.基于突變級數(shù)法的上市公司績效綜合評價研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2002（2）.