袁子青 李菁儀 朱龍佼 羅云波 黃昆侖 許文濤

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院，北京 100083）

與食品安全相關(guān)的爭議總是圍繞著食品添加劑、微生物、農(nóng)藥等。此次“草甘膦安全之爭”又一次將農(nóng)藥的使用推到風(fēng)口浪尖。草甘膦于1970年被孟山都化學(xué)家John E. Franz發(fā)現(xiàn)為除草劑，并由孟山都公司于1974年以商品名Roundup推向市場。從20世紀70年代后期開始至2016年，草甘膦類除草劑（GBHs）的應(yīng)用頻率和數(shù)量增加了100倍［1］。全世界抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物則占全部轉(zhuǎn)基因作物的80%左右［2］。草甘膦的使用安全性不僅關(guān)系到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，嚴重影響著國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，更與人類健康和環(huán)境安全息息相關(guān)。

近年來食品安全事故頻發(fā)，公眾關(guān)于一些爭議性話題的認識仍非常模糊，對食品安全事故背后的教訓(xùn)視而不見，給了一些輿論可乘之機，甚至有利益機構(gòu)乘虛而入。這說明一個典型的體系化食品安全案例分析依舊缺失。

草甘膦在食品安全領(lǐng)域有著巨大的影響力，事件的發(fā)生立足于多元化、國際化的時代背景，且圍繞“草甘膦安全之爭”的剖析論述對于類似農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因作物所引起的食品安全事故案例的分析極具借鑒意義。故“草甘膦安全之爭”有必要成為應(yīng)用于課堂的經(jīng)典案例教材，通過科普化的講授與啟發(fā)，為公眾尤其是青年大學(xué)生所認識和思考。本文基于客觀的角度，對案例展開多角度闡述，進而提供一個應(yīng)用性強的復(fù)雜案例分析模式。質(zhì)疑的產(chǎn)生源于人們未對事物形成確定的論斷，清晰、系統(tǒng)化的案例分析對于消除公眾疑惑以及啟發(fā)公眾對食品安全問題形成獨立認識而言十分重要。

1 草甘膦安全之爭案例回顧

自從1974年孟山都公司推出除草劑Roundup以來，人類使用草甘膦已有約44年的歷史。在2015年之前，有關(guān)草甘膦的報道并不多，且大部分為分析草甘膦的市場行情和價格走向的文章。但在2015年3月被國際癌癥研究機構(gòu)劃分為2A級致癌物后，草甘膦就成了媒體和民眾關(guān)注的焦點。從2015年3月至2017年底，數(shù)個政府和區(qū)域性組織重新決議草甘膦在本地區(qū)的使用期限，多家國際權(quán)威機構(gòu)陸續(xù)發(fā)布與IARC相反的評估結(jié)果，媒體持續(xù)追蹤報導(dǎo)并揭露出IARC的篡改丑聞，歷經(jīng)33個月，草甘膦的不致癌性逐漸得到明確。

筆者以時間軸的形式，將2015年3月至2018年2月有關(guān)草甘膦的大事件匯總?cè)鐖D1。

1.1 草甘膦安全之爭相關(guān)當事方

草甘膦安全之爭涉及面廣，當事方主要有：國際癌癥研究機構(gòu)、草甘膦生產(chǎn)企業(yè)、轉(zhuǎn)基因育種企業(yè)、反草甘膦組織、各國政府以及草甘膦的直接使用者——農(nóng)戶。

1.1.1 國際癌癥研究機構(gòu) 國際癌癥研究機構(gòu)（International Agency for Research on Cancer，IARC）下屬于世界衛(wèi)生組織，是由法國總統(tǒng)戴高樂將軍倡議建立的跨政府機構(gòu)，于1966年正式運行，經(jīng)費主要來自于各國捐助，辦公地點設(shè)在法國里昂。該機構(gòu)的主要任務(wù)是促進在癌癥研究方面的國際合作，進行對癌癥病因和預(yù)防措施的研究，也開展世界范圍內(nèi)癌癥的流行病學(xué)調(diào)查和研究工作。它還收集和出版有關(guān)全球癌癥發(fā)生的監(jiān)測數(shù)據(jù)，對有致癌嫌疑的物質(zhì)進行系列的專題研究，并撰寫相關(guān)專著。

IARC根據(jù)致癌性證據(jù)強度，將各種各樣的化學(xué)試劑、混合物及接觸物分為下列五類：

1類：致癌：對人類致癌性證據(jù)充分，如天然黃曲霉素和二手煙。

2A類：很可能（Probably）致癌：存在證據(jù)表明可以致癌，但致癌性目前無法確定，如丙烯酰胺和多氯聯(lián)苯。

2B類：可能（Possible）致癌：指對人類致癌性證據(jù)有限，遠不足以得出致癌結(jié)論，如乙醛和瀝青。

3類：未知：目前沒有證據(jù)表明對人類致癌。

4類：很可能不致癌：存在充分證據(jù)表明對人類不致癌，目前僅含己內(nèi)酰胺。

1.1.2 草甘膦生產(chǎn)企業(yè) 國際市場上草甘膦原藥和制劑的主要供應(yīng)商是我國草甘膦生產(chǎn)企業(yè)和美國孟山都公司。

我國草甘膦生產(chǎn)企業(yè)數(shù)目眾多，2008年已達到66家，主要分布于江蘇省、浙江省和安徽省，其中生產(chǎn)規(guī)模大、具有代表性的有浙江新安化工集團股份有限公司、江蘇好收成韋恩農(nóng)化股份有限公司、南通江山農(nóng)藥股份有限公司、以及江蘇揚農(nóng)化工股份有限公司［3］。憑借工業(yè)設(shè)施的完善、生產(chǎn)技術(shù)的進步和相對低廉的人工成本，我國草甘膦產(chǎn)能增長迅猛，從2007年的32.34萬噸增加到2010年的83.59萬噸，復(fù)合年增長率（CAGR）為37%。中國目前已經(jīng)成為世界最大的草甘膦生產(chǎn)國和出口國［4］。

圖1 案例回顧

美國孟山都［5］公司是草甘膦除草特性的發(fā)現(xiàn)方，并最早將草甘膦作為除草劑投入生產(chǎn)。自2008年縮小生產(chǎn)規(guī)模以來，孟山都的草甘膦產(chǎn)量一直維持在20-25萬t，約占全球草甘膦需求量的1/3。盡管其產(chǎn)量并不占優(yōu)勢，但由于在草甘膦生產(chǎn)上的首創(chuàng)性和權(quán)威性，孟山都在全球草甘膦定價上仍有著充足的話語權(quán)。

1.1.3 反草甘膦組織 自2015年IARC有關(guān)草甘膦的爭議性報告發(fā)布后，草甘膦就被卷入了歐洲政治和科學(xué)的漩渦。歐洲食品安全局（EFSA）等科學(xué)團體在大量事實和長期研究的基礎(chǔ)上，對草甘膦的安全性給予肯定，而持相反意見的反草甘膦組織則持續(xù)傳播致癌言論，誘導(dǎo)民眾反對草甘膦。

歐洲議會中的歐洲綠黨-歐洲自由聯(lián)盟（Greens-EFA）委托相關(guān)團體進行草甘膦替代品的研究，并反對草甘膦歐盟執(zhí)照的續(xù)期，呼吁歐盟委員采取措施，在2020年12月15日之前逐步停用草甘膦產(chǎn)品。

2017年2月8日，綠色和平組織和包括企業(yè)歐洲觀察站（CEO）、健康與環(huán)境聯(lián)盟（HEAL）、歐洲農(nóng)藥行動網(wǎng)絡(luò)（PANE）及WeMove在內(nèi)的其他組織發(fā)起了歐洲公民倡議（ECI），目的是禁止草甘膦，改革歐盟農(nóng)藥審批程序，向歐盟制定減少農(nóng)藥使用強制性指標。除此之外，綠色和平組織還在官網(wǎng)上籌款和征集簽名來反對使用草甘膦。

1.1.4 政府 草甘膦不僅意味著成交量巨大的除草劑市場，背后還包含著抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的進出口貿(mào)易，對國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。政府在制定草甘膦進出口政策和決定其使用期限時，IARC評估結(jié)果的借鑒意義不可忽視。與此同時，各國政府對于草甘膦的態(tài)度也是該事件的重要組成部分，不僅決定了草甘膦在本地區(qū)的使用情況，也影響著草甘膦的國際認可度。

1.1.5 農(nóng)戶 農(nóng)戶是草甘膦的直接使用者，對草甘膦的暴露風(fēng)險高，因此草甘膦的安全性與他們的健康息息相關(guān)。此外，草甘膦作為一種高效廣譜的除草劑，對農(nóng)作物質(zhì)量和產(chǎn)量的提高均產(chǎn)生了積極作用，倘若被禁用，將使農(nóng)戶面臨巨大的經(jīng)濟損失。

2 草甘膦的概述

2.1 草甘膦發(fā)展歷程

1950年，瑞士科學(xué)家Henri Martin首次發(fā)現(xiàn)草甘膦，將它作為一種潛在的藥劑。1964年，Stauffer化學(xué)公司將草甘膦作為化學(xué)螯合劑獲得專利，它能結(jié)合并去除礦物質(zhì)，如鈣、鎂、錳、銅和鋅。草甘膦的除草活性直到70年代才被發(fā)現(xiàn)。當時孟山都公司正在測試不同的化合物作為潛在的水軟化劑，發(fā)現(xiàn)與草甘膦密切相關(guān)的兩種分子對多年生雜草具有一定的除草活性?？茖W(xué)家John E. Franz隨后合成了這兩種化合物的衍生物，并迅速發(fā)現(xiàn)草甘膦是一種強效除草劑，草甘膦開始出現(xiàn)在人們的視野中。

1971年，總部位于美國密蘇里州圣路易斯的孟山都公司成功研制出具有跨時代意義的草甘膦類除草劑——農(nóng)達（Roundup），并于1974年在美國注冊。在70年代中后期，孟山都公司陸續(xù)推出了草甘膦異丙胺鹽、胺鹽與鈉鹽。在農(nóng)達發(fā)明后的20年內(nèi)，草甘膦的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)使用量穩(wěn)定增長，但銷售量有限。原因在于草甘膦具有非選擇性，施用后會同時殺死有害雜草和有益作物，只適用于土地管理者希望殺死所有植被的情況。

1996年，美國批準了基因工程除草劑耐受大豆、玉米和棉花品種的種植。隨著抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的面世和大面積推廣應(yīng)用，草甘膦的使用量出現(xiàn)了迅猛增長。自1996年以來，草甘膦類除草劑由于具有廣譜、低毒、高效、安全的特點，迅速成為世界除草劑的主導(dǎo)者。

2.2 草甘膦理化性質(zhì)

草甘膦（glyphosate）屬于氨基酸衍生物，強極性，不溶于一般的有機溶劑［6］如丙酮、乙醇和二甲苯，并且具有非常低的揮發(fā)性［7］（表1），很少會通過除草劑的空中漂移對非目標植物造成傷害。草甘膦土壤吸附系數(shù)kd=61 g/cm2［8］，施用于土壤后被迅速而緊密地吸收，具低植物毒性。高土壤吸附系數(shù)決定了其低流動性［8］，不易受雨水的地表徑流和地下徑流影響。

草甘膦鹽類在水中溶解度遠遠大于草甘膦，因而除草劑多以草甘膦鹽的形式存在［9］。如常用的草甘膦異丙胺鹽在水中溶解度為900 g/L（pH7，25℃），草甘膦三甲基硫鹽為4 300 g/L（pH7，25℃）。

表1 草甘膦相關(guān)性質(zhì)

2.3 草甘膦檢測技術(shù)

草甘膦具有高極性和高沸點，基本不溶于有機溶劑而在水中溶解度高，氣化困難，且本身沒有生色團和熒光團，在檢測上存在一定困難［10］，但得益于技術(shù)的進步，草甘膦已實現(xiàn)可測、易測。目前國內(nèi)外常用的檢測方法有：分光光度法、氣相色譜法、高效液相色譜法、色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法和酶聯(lián)免疫吸附測定法。

2.3.1 分 光 光 度 法（Spectrophotometry） GB/T 20684-2017［11］中應(yīng)用了紫外分光光度法來測定草甘膦質(zhì)量分數(shù)，其原理是在酸性介質(zhì)中，試樣溶于水后與亞硝酸鈉反應(yīng)生成亞硝基草甘膦，于波長242 nm處測定吸光度，根據(jù)亞硝基草甘膦的吸光度與草甘膦含量的線性關(guān)系，可求算草甘膦質(zhì)量分數(shù)。

Sharma等［12］基于草甘膦的氨基在乙腈水溶液中會轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的二硫代氨基甲酸酯衍生物，隨后與高氯酸銅（I）反應(yīng)生成在392 nm處有最大吸收峰的黃綠色復(fù)合物的性質(zhì)，依據(jù)生成物吸光度與草甘膦濃度的線性關(guān)系，建立了一套簡單迅速、靈敏度高的檢測方法。在此方法下，草甘膦在3.38-33.8 μg/mL的濃度范圍內(nèi)符合比爾定律，滿足檢測條件。

2.3.2 氣相色譜法（Gas Chromatography，GC） 草甘膦極性高、沸點高，不能直接使用氣相色譜法檢測其殘留量，需通過衍生化過程消除極性基團，以提高草甘膦的蒸發(fā)性能，獲得可用于GC檢測的揮發(fā)性和穩(wěn)定化合物，常用方法是酯化和?；?。

Hu等［13］開發(fā)了一種簡單的方法來確定土壤中草甘膦余量。用2 mol/L氨水從土壤基質(zhì)中提取殘余物，通過三氟乙酸酐和三氟乙醇進行衍生化，然后用氮磷檢測器（GC-NPD）通過氣相色譜法測定。該方法的平均回收率和相對標準偏差（RSD）的范圍分別為84.4%-94.0%和8.1%-13.7%，樣品中草甘膦的最低測定濃度為0.01 mg/kg。

2.3.3 高效液相色譜法（High Performance Liquid Chromatography，HPLC） 草甘膦缺乏能夠被熒光檢測器識別的官能團，需要對其進行包括柱前衍生化和柱后衍生化在內(nèi)的衍生化過程，使其具有熒光基團，提高檢測靈敏度。用于紫外檢測器的衍生試劑包括對甲苯磺酰氯、硝基苯磺酰氯和2，5-二甲基苯磺酰氯，而在FLD檢測中常使用9-氟芴甲基氯甲酸酯（FMOC）和鄰苯二甲醛。

1989年，Gauch等［14］首先在磷酸緩沖溶液中用9-氟芴甲基氯甲酸酯（FMOC）將草甘膦衍生化，再基于熒光檢測器（LC-FL）進行液相色譜分析。2003年，Nedelkoska等［15］進一步優(yōu)化了檢測方法，使用單一和偶聯(lián)聚合物氨基柱分別對水和植物材料進行草甘膦的9-芴基甲基氯甲酸酯（FMOC-Cl）柱前衍生，使用含有55%（V/V）乙腈和50 mmol/L磷酸鹽緩沖液的pH為10的單一聚合物氨基柱和流動相獲得用于分離水樣中草甘膦和AMPA的最佳HPLC條件，在水和植物樣品中草甘膦分析的MDL分別為0.16 mg/kg和 0.3 mg/kg。

2.3.4 色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法（Chromatography-mass spectrometry） 色譜-質(zhì)譜聯(lián)用法包括氣相色譜-質(zhì)譜法（GC/MS）和液相色譜-質(zhì)譜法（LC/MS）。氣相色譜-質(zhì)譜法（GC/MS）常見于國外對草甘膦的分析檢測，國內(nèi)較少。Hori等［16］以飲用100 mL Roundup的病人的血清樣本為材料，測定生物樣品中除草劑草甘膦及其代謝物AMPA的含量，用N-甲基-N-（叔丁基二甲基甲硅烷基）三氟乙酰胺在80℃下衍生30 min，再將處理后的溶液樣品直接用于GC-MS（Shimadzu GC17AGC和QP5050A MS）。

液相色譜-質(zhì)譜法（LC/MS）是檢測草甘膦的常用方法。Granby等［17］建立了一套快速測定谷物中草甘膦含量的方法。該方法采用超聲波法提取水，通過將聚苯乙烯基反相柱（用于凈化）與NaHCO3作為洗脫劑的離子色譜柱（用于分離）串聯(lián)，實現(xiàn)了高效液相色譜法對樣品的凈化和分離。在分離柱之后插入微膜抑制器以除去鈉離子，然后在負離子模式下以電噴霧電離質(zhì)譜法進行檢測。該方法檢測限（LOD）是在較低水平下恢復(fù)樣品的標準偏差的3倍，約為0.02 mg/kg。

2.3.5 酶聯(lián)免疫吸附測定法（Enzyme linked immunosorbent assay，ELISA） 酶聯(lián)免疫吸附測定法因其基質(zhì)效應(yīng)很小甚至可忽略，在農(nóng)藥殘留分析中具有重要意義。潘熙萍［18］等通過碳化二亞胺法將草甘膦分別與卵清蛋白（OVA）和牛血清白蛋白（BSA）偶聯(lián)制備免疫原和包被原，將免疫原注射至新西蘭大白兔體內(nèi)以制備草甘膦多克隆抗體，并在此抗體和包被原基礎(chǔ)上建立了了草甘膦間接競爭ELISA 檢測方法（ciELISA）。該檢測方法的線性范圍為 0.78-100 μg/mL，檢測限 IC50=14.5 μg/mL。

與價格昂貴且耗時的HPLC和GC方法相比，ELISA更具成本效益，為分析含有草甘膦的環(huán)境樣品提供了靈敏、經(jīng)濟、快速、有效的方法。

3 “草甘膦安全之爭”案例分析

“草甘膦安全之爭”為何在世界范圍內(nèi)引發(fā)如此大的關(guān)注度？一方面，草甘膦相較其他除草劑而言具有無可比擬的優(yōu)越性，在保障農(nóng)作物的產(chǎn)量和質(zhì)量方面起到關(guān)鍵作用，另一方面，草甘膦應(yīng)用廣泛且市場成熟，它的安全問題關(guān)系到整個除草劑市場的興衰。草甘膦安全事件波及到諸多方面，那么此次事件尤其是IARC的致癌性評估給牽涉各方帶來了什么樣的影響？具體分析將在下文中給出。

3.1 草甘膦作為除草劑的優(yōu)越性

3.1.1 高效性 草甘膦與植物莖葉表面接觸即可被吸收，并以內(nèi)吸傳導(dǎo)性強而著稱，能迅速通過韌皮部傳輸至植物體生長旺盛的部位［19］。同時由于草甘膦可以通過莖葉和植株分蘗傳導(dǎo)到地下部分，其對雜草的根系也有很強的破壞力。通常情況下，草甘膦在噴施后24-28 h內(nèi)即可運輸?shù)街参锔?、葉部。一年生雜草需2-4 d，多年生雜草需7-10 d即表現(xiàn)受害癥狀：失綠、發(fā)黃、枯萎甚至死亡［20］。

3.1.2 廣譜性 草甘膦是一種廣譜的、非選擇性的全身除草劑，對100多種一年生雜草以及60多種多年生雜草有效，其中一年生雜草包括黍?qū)佟⒌啬w屬、豚草屬、飛蓬屬等雜草，多年生雜草包括狗牙根、毛花雀稗、假高粱等。草甘膦對于一些小灌木也有很好的防除效果［21］。

3.1.3 低毒性 草甘膦及其制劑對植物毒害性大，但對人畜毒性極小，急性口服毒性（LD50）一般大于4 000 mg/kg，且未發(fā)現(xiàn)慢性毒性，屬低毒農(nóng)藥。大白鼠急性經(jīng)口毒性（LD50）為4 320 mg/kg，4 h氣霧接觸的LC50為3.28 mg/L。家兔急性經(jīng)皮毒性MLD大于5 000 mg/kg，且經(jīng)皮無刺激性。

國際食品法典委員會（CAC）制定的各類食品中草甘膦最大殘留限量詳見表2。由該表可看出，除雞蛋、牛奶和禽肉外，草甘膦的最大殘留限量普遍較高，這也從側(cè)面反映出草甘膦的低毒性。

表2 國際食品法典委員會（CAC）制定的各類食品中草甘膦最大殘留限量/（mg·kg-1）

3.1.4 易降解性 草甘膦在環(huán)境中的主要降解途徑為土壤降解和水降解。進入土壤后，草甘膦很快會與鐵、鋁等二價金屬離子結(jié)合形成絡(luò)合物，從而失去活性，不能被植物根部吸收。草甘膦在土壤中的半衰期約60 d左右，主要靠微生物降解，降解的主要產(chǎn)物為氨甲基膦酸（AMPA），最終產(chǎn)生H2O、CO2與H3PO4，這些都是細菌的養(yǎng)料。得益于微生物的降解作用、沉積物的吸附作用以及水體系的光解作用，草甘膦在天然水中也會很快失去活性［22］，但水中的降解速度通常比較慢，因為水中的微生物相比大多數(shù)土壤中的微生物少的多。

3.2 草甘膦全球范圍內(nèi)使用現(xiàn)狀

草甘膦的適用范圍廣泛，農(nóng)業(yè)上主要用于農(nóng)田的免耕栽培，為農(nóng)民爭取農(nóng)時提供便利；林業(yè)上用于種植果園、茶園、葡萄園、森林防火隔離帶的除草；牧業(yè)上用于草原、牧場的開發(fā)和利用；建筑、交通領(lǐng)域內(nèi)大規(guī)模的除草也常首選草甘膦。此外，草甘膦還應(yīng)用于改善飼料品質(zhì)以及農(nóng)作物的干燥與催熟。

在國際除草劑市場上，草甘膦應(yīng)用最廣、產(chǎn)量最大。2014年，草甘膦全球銷售額為57.2億美元，占氨基酸類除草劑市場的91.0%，占除草劑總市場的 21.6%［23］。

隨著抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的種植面積越來越大，草甘膦的使用量呈現(xiàn)顯著上升的趨勢。以美國為例，草甘膦用量從2000年不足50 000 t上升至2014年的125 384 t。全球草甘膦使用量（農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)）總量從1995年的6 700萬kg增加到2014年的8.26億kg［24］，增長了12倍以上。

3.3 草甘膦安全事件帶來的影響

2015年3月20日，IARC發(fā)布報告稱草甘膦是“很可能致癌”的2A類致癌物，這一事件在全球引起了很大轟動，對草甘膦生產(chǎn)商、IARC自身及政府和民眾都產(chǎn)生了深遠影響。

3.3.1 對孟都山公司的影響 孟山都公司自1974年開始推行農(nóng)達產(chǎn)品，盡管2000年專利到期后，該產(chǎn)品受到來自非專利制造商的競爭，大大沖擊了孟山都自身的銷量，但孟山都從農(nóng)達產(chǎn)品中收獲的利潤已達數(shù)十億美元，且在2011年營收構(gòu)成中，整體除草劑產(chǎn)品仍占據(jù)了27%。

此外，草甘膦致癌事件也使孟山都公司官司纏身。2015年4月21日，加州市民在加利福尼亞州洛杉磯縣注冊了對孟山都公司的集體訴訟，指責(zé)孟山都虛假宣傳。2015年9月，加利福尼亞州環(huán)境部門宣布計劃將草甘膦列入已知致癌物名單。為捍衛(wèi)草甘膦的使用，孟山都公司于2016年1月向加州環(huán)境健康風(fēng)險評估辦公室提起了一份訴訟，要求勿將草甘膦列入致癌物名單。

3.3.2 對中國草甘膦生產(chǎn)企業(yè)的影響 近年來，草甘膦一直位于我國農(nóng)藥出口品種的榜首，同時我國也是全球草甘膦供應(yīng)的主要國家，出口占草甘膦產(chǎn)量的85%以上，以2016年為例，我國草甘膦原藥的出口量為31.13萬t，草甘膦制劑的出口量49.75萬t，出口國家和地區(qū)達130多個。由此可見，國際市場的一舉一動對我國草甘膦生產(chǎn)企業(yè)而言都有著舉足輕重的作用。

國際機構(gòu)對草甘膦的正面評價有利于國際需求上升，進而帶動出口，增加我國草甘膦制造企業(yè)的利潤，反之負面評價會使得需求量在一定程度上下降，企業(yè)利潤減少。2015年受IARC評估結(jié)果影響，我國草甘膦原藥出口量大幅下滑至25.84萬t，草甘膦制劑的情況也不容樂觀，出口量為41.94萬t。對于本就陷于供需矛盾和結(jié)構(gòu)性過剩問題的中國草甘膦生產(chǎn)企業(yè)來說，草甘膦的可能致癌性評估結(jié)果無疑是雪上加霜。

3.3.3 對IARC的影響 IARC的草甘膦評估結(jié)果出臺后，其他研究監(jiān)管機構(gòu)和許多科學(xué)家均提出了質(zhì)疑。相關(guān)機構(gòu)經(jīng)過后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，草甘膦對人體的影響遠達不到“很可能致癌”的程度，而是“不太可能致癌”。同時路透社和福布斯等媒體對評估過程的揭露使IARC陷入造假丑聞之中，IARC的國際形象面臨危機。此次事件也引起了社會各界對IARC其他專著報告可信度的質(zhì)疑：草甘膦評估造假是偶然事件還是不透明的評估過程造成的必然結(jié)果？類似情況是否還有發(fā)生？這些問題需要明確合理的解釋，然而IARC回避和模棱兩可的態(tài)度使媒體和公眾的態(tài)度向不良的一面傾斜，其信譽度也因此大大受損。

自1992年，美國已為IARC提供了金額為4000萬美元的經(jīng)費，然而，由于IARC的草甘膦致癌說難以服眾，美國國會于2018年2月提出停止資助IARC的提案。此外，孟山都公司在結(jié)束與加州的官司后，很有可能向IARC提出法律賠償。機構(gòu)缺少經(jīng)費是難以維系的，該事件于IARC而言不僅是國際聲望的問題，更為其日后能否持續(xù)穩(wěn)定運行的帶來了不確定因素。

3.3.4 對各國政府的影響 鑒于IARC將草甘膦劃入2A類致癌物，許多國家尤其是草甘膦使用量大的轉(zhuǎn)基因作物大國開始重新評估草甘膦使用風(fēng)險，并調(diào)整與之相關(guān)的貿(mào)易政策。

2015年4月，巴西國家衛(wèi)生監(jiān)督局（Anvisa）宣布將著手對草甘膦的使用風(fēng)險進行再次評估；同月，在草甘膦使用量排世界前三的阿根廷，超過3萬位醫(yī)生與衛(wèi)生專業(yè)工作者共同發(fā)布了支持世衛(wèi)組織的聲明，要求禁絕草甘膦；同年6月，為保護農(nóng)民的健康利益，斯里蘭卡總統(tǒng)Maithripala Sirisena宣布禁止進口草甘膦除草劑，已進口的草甘膦產(chǎn)品則被禁止銷售；2015年9月，美國加利福利亞環(huán)保署表示打算將草甘膦列入已知致癌物名單。

3.3.5 對民眾的影響 癌癥作為低治愈率的惡性疾病，往往令人們“談虎色變”。IARC下屬于世界衛(wèi)生組織，在民眾心中有很高的權(quán)威性和可信度，它對于草甘膦的致癌性評估結(jié)論引導(dǎo)了民眾的偏見性判斷，即使后來多家國際機構(gòu)澄清了草甘膦的安全性，仍有相當一部分民眾對正確的評估視而不見，存在對草甘膦的抵觸情緒。據(jù)歐洲調(diào)查機構(gòu)Yougov于2016年的一項民意調(diào)查顯示，約2/3的歐洲人對禁止使用草甘膦表示支持。

4 草甘膦與轉(zhuǎn)基因生物的關(guān)系

很長一段時間內(nèi)，草甘膦的非選擇性使它對作物有較強的破壞作用，不能直接在田間施用。但隨著草甘膦抗性基因的發(fā)現(xiàn)與運用，草甘膦能夠高效殺死雜草而基本不影響作物生長，因而被大量投入使用。草甘膦與轉(zhuǎn)基因作物之間密不可分。

4.1 抗草甘膦作物的發(fā)展與應(yīng)用

美國孟山都公司及華盛頓大學(xué)的科學(xué)家于1983年從土壤農(nóng)桿菌中分離出高耐草甘膦的CP4菌株，并在1986年成功將CP4-EPSPS基因插入植物基因組中，得到抗草甘膦植物。1996年，孟山都公司注冊商標為“Roundup Ready”的全球首例抗草甘膦大豆，這一產(chǎn)品的出現(xiàn)標志著商業(yè)化的抗草甘膦作物問世。

此后，抗草甘膦玉米、抗草甘膦棉花等作物被迅速開發(fā)出來并進行商業(yè)化生產(chǎn)銷售。全世界目前銷售的抗草甘膦作物主要有大豆、玉米、油菜、甜菜、苜蓿、棉花以及小麥等。作為首個抗草甘膦作物，抗草甘膦大豆研究時間最長，技術(shù)最為成熟，在美國及全球范圍內(nèi)的種植面積呈逐年增長的趨勢。2008年，美國抗草甘膦大豆種植面積已占該國全部大豆種植面積的90%以上，抗草甘膦棉花和玉米種植面積占比均超過60%，在阿根廷和巴西，2009年抗草甘膦大豆種植面積分別為0.18億hm2和0.16億hm2，各占該國大豆作物種植總面積的99%和71%［24］。

抗草甘膦作物在轉(zhuǎn)基因作物中具有重要地位。2011年，以抗草甘膦性狀為主的耐除草劑作物種植面積為9 396萬hm2，占全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積的59%。2012 年，全球玉米種植面積為1.75億hm2，其中轉(zhuǎn)基因玉米種植面積占35%，并且多數(shù)為抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米或含有抗草甘膦基因的復(fù)合性狀轉(zhuǎn)基因玉米［25］。

4.2 植物獲得草甘膦抗性的途徑

植物主要通過靶點抗性機制和非靶點抗性機制獲得草甘膦抗性［26］。

4.2.1 靶點抗性機制 草甘膦的靶點抗性可分為靶點EPSPS基因突變和靶點EPSPS基因擴增2種類型［26］。EPSPS基因突變有兩個來源，一是從已知的抗草甘膦作物中篩選出EPSPS編碼基因，二是利用位點突變技術(shù)對EPSPS基因進行人工改造。常見的突變結(jié)果是編碼出的EPSPS中，第106位氨基酸由脯氨酸變成了絲氨酸或蘇氨酸。這是由于不同于含有吡咯環(huán)的脯氨酸，絲氨酸或蘇氨酸均含羥基，具有親水性，使EPSPS與底物的親和性增強。

EPSPS基因的擴增使其表達量顯著增加，EPSPS酶活性增強。即使被草甘膦結(jié)合了一部分，植物體仍有足夠的EPSPS來維持代謝。美國科學(xué)家Gaines等［27］在研究具有草甘膦抗性的紅根莧（Amaranthus polmeri）時發(fā)現(xiàn)，抗性植株的EPSPS基因表達量比敏感型植株高出35倍，且EPSPS基因表達量的上升與EPSPS基因拷貝數(shù)的增加間呈現(xiàn)明顯的相關(guān)性。

4.2.2 非靶點抗性機制 草甘膦的非靶點抗性機制主要包括吸收障礙、傳導(dǎo)受阻、屏蔽作用（隔離作用）、氧化代謝和其他解毒代謝作用。

吸收障礙是指植物可以通過特殊的葉表面超微結(jié)構(gòu)和組織解剖結(jié)構(gòu)特征來減少葉片表皮組織對草甘膦的吸收，這種抗性機制易受溫度影響。草甘膦被吸收后，在植物體內(nèi)伴隨光合產(chǎn)物從韌皮部運到生長旺盛的部位，傳導(dǎo)受阻針對這一運輸方式，阻礙草甘膦在植物體內(nèi)的擴散，保護幼嫩部位。屏蔽作用（隔離作用）則是在草甘膦到達作用靶點前，將其固定在植物組織或細胞內(nèi)某個特殊區(qū)域，使其基本喪失影響力。氧化代謝指的是草甘膦可在草甘膦氧化還原酶（GOX）的作用下斷裂碳氮鍵（C-N鍵）形成氨甲基磷酸（AMPA）和乙醛酸，失去除草活性。此外，其他解毒代謝作用也被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，如草甘膦N-乙酰轉(zhuǎn)移酶（GAT）能有效地將草甘膦乙酰化為無細胞毒性的N-乙酰草甘膦［26］。

5 案例教學(xué)法

IARC發(fā)表的“草甘膦很可能致癌”報告所引起的爭議持續(xù)了三年，且熱度不減。事件發(fā)展跌宕起伏，牽連著世界除草劑市場甚至是農(nóng)藥市場的走向。由于草甘膦的大規(guī)模應(yīng)用，其在引發(fā)公眾關(guān)于食品與環(huán)境安全的擔憂的同時，也成為反草甘膦組織誘發(fā)輿論爭議的導(dǎo)火索?！安莞熟踩疇帯卑咐婕岸囝I(lǐng)域，暴露出公立機構(gòu)監(jiān)管不足、科研人員篡改結(jié)論等極具爭議的道德問題。這些鮮明強烈、錯綜復(fù)雜的問題是引發(fā)學(xué)生爭論與思考的出發(fā)點［28］，啟發(fā)不同專業(yè)的學(xué)生對現(xiàn)實問題進行深入探討。同時，本案例對于今后由農(nóng)藥或者轉(zhuǎn)基因作物引起安全性爭議事件的分析也極具參考價值。本節(jié)內(nèi)容以“草甘膦安全之爭”為例就如何將食品安全案例編撰成教學(xué)案例進行舉例展示。

5.1 案例教學(xué)課程目標

案例教學(xué)法是利用案例作為教學(xué)媒介的一種教學(xué)方法［29］。以本次“草甘膦安全之爭”為例，通過介紹草甘膦的背景知識、事件發(fā)生及調(diào)查情況，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)問題情境；提供客觀的多角度透視資料，引導(dǎo)學(xué)生獨立分析；在案例資料中學(xué)習(xí)有關(guān)草甘膦、農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因方面的理論知識；以系統(tǒng)化的案例分析幫助同學(xué)總結(jié)規(guī)律，以知識指導(dǎo)實踐。

5.2 案例課前準備

案例教學(xué)的準備過程中，應(yīng)注重案例資料的篩選和整合，邏輯清晰，內(nèi)容精煉，幫助同學(xué)構(gòu)建自己的知識體系。為達成教學(xué)預(yù)期效果，需要注意以下三個方面。第一，課前教師熟悉、精讀案例，不帶主觀色彩地對案例進行分析和知識延伸。第二，教師以提出問題和布置課前資料查閱的作業(yè)形式發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。設(shè)計的問題宜由淺入深，從具體到抽象，在引導(dǎo)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的過程中能啟發(fā)學(xué)生學(xué)會層層遞進地剖析問題。就草甘膦事件而言，教師可提前讓同學(xué)從草甘膦的理化性質(zhì)、國際機構(gòu)檢測報道、新聞報道等角度對相關(guān)資料進行查閱，對事件形成初步認知，并積極與大家分享查閱到的額外信息。第三，教師對學(xué)生行為表現(xiàn)的預(yù)期把握。教師需提前站在學(xué)生的位置上進行換位思考，能大概預(yù)估同學(xué)們提出的問題，并認清學(xué)生的認知盲點，從而幫助學(xué)生消除疑惑和深入思考。

5.3 案例教學(xué)法的實施

案例教學(xué)本質(zhì)以學(xué)生為主，教師為輔。案例教學(xué)的實施也是以學(xué)生的個人閱讀分析、小組討論、全班交流為主，教師則在討論、交流的過程中進行輔助性引導(dǎo)，最后對課程進行精煉總結(jié)。故可分為個人閱讀、小組討論、全班交流、總結(jié)四個步驟。第一步，個人閱讀需要學(xué)生及時消化案例信息并結(jié)合自身經(jīng)驗總結(jié)成自己的觀點。第二步，小組討論時學(xué)生可以從不同觀點中得到啟示，完善自己的觀點。在小組討論環(huán)節(jié)，相互觀摩成員之間的學(xué)習(xí)態(tài)度思維模式，這對學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)也是有幫助的。同時，需要教師觀察小組情況，適時給予啟發(fā)，對偏題的小組進行及時糾正等。第三步，每組請出代表進行交流。教師注意總結(jié)觀點，指出同學(xué)觀點的沖突之處，使學(xué)生之間能碰撞出新的思維火花。第四步，老師可以更專業(yè)，多角度地分享自己的見解，給同學(xué)們解釋提供新思路，引導(dǎo)學(xué)生對此次案例分析進行反思，幫助同學(xué)逐漸形成自己對案例的系統(tǒng)分析能力。

5.4 案例教學(xué)法要點

案例教學(xué)不僅只是為學(xué)生提供了集中式的知識點，更是一個幫助學(xué)生自己構(gòu)建和完善自己的認知結(jié)構(gòu)的過程。這需要在案例教學(xué)的過程中融合一些極具啟發(fā)性的邏輯方法，如比較法，情景法和科普法。

比較法在食品安全案例分析中十分適用，也可作為教師提供給學(xué)生進行課后拓展的材料。比較法主要包含橫向比較、縱向比較、相向比較等，要點是啟發(fā)學(xué)生從不同方面、層次、階段去思考，辨別比較對象的屬性統(tǒng)一、地位主次、作用大小、性能優(yōu)劣、認識的正誤深淺［30］?？梢詫ⅰ安莞熟踩疇帯迸c同樣是IARC引起的“加工肉致癌”、“手機致癌”等爭議進行橫向?qū)Ρ?，有助于學(xué)生對IARC所發(fā)表報告的特點進行歸納總結(jié)，得到更客觀的分析判斷，從歷史案例中得到啟發(fā)和創(chuàng)新。

情景法適用于課堂討論，給學(xué)生提供一個新的思維方式。食品安全事件的發(fā)生往往涉及到多個部門，多個組織，多個利益單位。尋找是什么因素驅(qū)使不同的人做出了不同的決定而導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)，這需要學(xué)生進行換位思考，將自己放在當時的情景中體會抉擇之中的矛盾，將旁觀者視角轉(zhuǎn)化為當事人視角，換一種思維看待事物。情景法的要點是教師需要提前為學(xué)生創(chuàng)設(shè)好情景，在討論的過程中以精練語言為學(xué)生描述出具有典型性、矛盾性的情景。再引導(dǎo)學(xué)生對比不同情景之下的決策差異，觀察到自己的思維偏差，進行自我矯正。

科普法將復(fù)雜晦澀的專業(yè)理論用淺顯易懂的語言表達出來，能顯著提高學(xué)習(xí)興趣和教學(xué)效率。這種教學(xué)方法能幫助不同專業(yè)的學(xué)生參與到食品安全案例分析討論中。此外，對于食品安全這類大部分背景知識涉及理工科的教學(xué)案例，會牽扯到許多科學(xué)家、化學(xué)物質(zhì)等，教師可以通過介紹化學(xué)物質(zhì)的背景知識以及有關(guān)科學(xué)家的逸聞趣事來活躍課堂氣氛，提高興趣，強化聯(lián)想記憶。

6 “草甘膦安全之爭”案例的透視與啟示

6.1 公立機構(gòu)的公正性角度

國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）本身不做實驗研究，而是把過去已經(jīng)發(fā)表的文章評審篩選后，綜合分析得出結(jié)論。在對草甘膦的評估過程中，IARC嚴重違背了科學(xué)規(guī)范，主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，著重強調(diào)嚙齒動物研究中一些特定的陽性結(jié)果，而選擇性地忽略同一研究中與之相悖的陰性結(jié)果；第二，在數(shù)據(jù)處理上使用不恰當?shù)慕y(tǒng)計方法，人為、有意識地選擇實驗結(jié)果，并有偏見地進行數(shù)據(jù)處理；第三，片面強調(diào)淋巴瘤方面的初級觀察，而不是全面考慮證據(jù)。由此可見，IARC在評估過程中立場先行，以草甘膦可能致癌這一事先預(yù)設(shè)的結(jié)論為基礎(chǔ)，進行實驗數(shù)據(jù)的選取分析、實驗結(jié)論的推導(dǎo)等。

國際癌癥研究機構(gòu)作為從屬于世界衛(wèi)生組織的公立機構(gòu)，具有廣泛的國際影響力，但對于全球范圍內(nèi)使用量最大的農(nóng)藥草甘膦進行致癌評估時，沒有秉承客觀公正的原則，通過刪除或修改證據(jù)等手段來支持其預(yù)設(shè)的、具有偏見的評估結(jié)論。除此之外，IARC拒絕就外界對其的改寫質(zhì)疑進行回復(fù)，并警告參與專著報告撰寫的科學(xué)家不應(yīng)該對草甘膦專著報告相關(guān)的審議和改寫問題發(fā)表評論。這些做法都是不負責(zé)任的行為，嚴重辜負了公眾的信任。

相信此次被曝光的IARC篡改評估報告事件并非個例，全球其它公立機構(gòu)可能不同程度上存在著類似問題。那么公立機構(gòu)的公正性應(yīng)當如何保持呢？

第一，國際社會對公立機構(gòu)的監(jiān)管力度亟待加強。IARC的爭論性結(jié)論常出現(xiàn)在公眾視野，如2015年激起廣泛討論的紅肉致癌評估，而公眾卻過度關(guān)注IARC隸屬于WHO的權(quán)威身份，忽略了對其結(jié)論質(zhì)疑的聲音。所以公眾對權(quán)威的信賴，也為IARC的傾向性結(jié)論提供了掩護。對此，國際社會應(yīng)該對類似的國際機構(gòu)建立一個“可信賴度評審機制”，將機構(gòu)所發(fā)布信息的真實性和產(chǎn)品評估過程中的透明度等囊括其中，定期向社會發(fā)布評審情況，增加科研機構(gòu)的犯錯成本。第二，科研隊伍需要多元化。對于草甘膦這種極具爭議性的物質(zhì)，科研隊伍中需要爭議雙方以及態(tài)度中立的第三方科學(xué)家共同參與實驗監(jiān)督，增加實驗透明度和結(jié)果可行性。

6.2 科學(xué)從業(yè)者的職業(yè)操守角度

根據(jù)英國泰晤士報和一位博主risk-monger發(fā)布的信息，IARC草甘膦工作小組的外部顧問Christopher Portier在草甘膦評估過程及推導(dǎo)“草甘膦很可能致癌”的結(jié)論中扮演了重要的角色。2015年3月，就在IARC發(fā)布草甘膦評估結(jié)果的同一周，Portier與代表草甘膦癌癥受害者起訴孟山都的兩家律師事務(wù)所簽署了一份回報可觀的合同，并擔任他們的法律顧問。這份合同包含了一條保密條款，嚴禁Portier向第三方披露受聘于事務(wù)所的信息。由此可見，工作組成員的個人利益很可能介入了IARC對草甘膦的評估過程。

對于IARC的草甘膦評估小組而言，這不僅僅是一位外部顧問的問題。不論是主動修改數(shù)據(jù)，采用有偏見的統(tǒng)計方法，還是看到不公正的行為后默許，IARC參與草甘膦致癌評估的科學(xué)家都直接或間接地成為了草甘膦致癌結(jié)果的幕后推動者。作為一名科學(xué)從業(yè)者，應(yīng)當具有實事求是、嚴謹認真的態(tài)度，用真實數(shù)據(jù)支撐觀點，然而他們卻漠視事實，用預(yù)設(shè)的觀點來選擇和改變數(shù)據(jù)，與科學(xué)從業(yè)者的職業(yè)操守背道而馳。針對此類現(xiàn)象，相關(guān)機構(gòu)在選拔與任用科研人員時，應(yīng)綜合考量個人的誠信度、責(zé)任感等，而不能一味關(guān)注科研能力，從而提高科學(xué)從業(yè)者的道德門檻。同時，加大對帶有私人利益、造假篡改等有違科研精神的行為的懲戒力度，為科學(xué)從業(yè)者劃定紅線，以降低類似事件發(fā)生的可能。

6.3 生態(tài)學(xué)角度

誠然，草甘膦等農(nóng)業(yè)投入品給生態(tài)環(huán)境帶來了潛在危害，但現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)的發(fā)展和人類生產(chǎn)生活的需要決定了其使用的必要性。世界人口持續(xù)增長，糧食問題依然嚴峻，以犧牲人類的發(fā)展利益為代價來禁用農(nóng)業(yè)投入品，這顯然是不值當?shù)?。如前文所述，草甘膦高效低毒，在環(huán)境中易降解，是不可多得的優(yōu)質(zhì)除草劑，對其進行科學(xué)合理的使用符合現(xiàn)階段的實際情況，既提高了作物產(chǎn)量，使有限的耕地養(yǎng)活更多人口，保證了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而又兼具環(huán)境友好性，不會對生態(tài)可持續(xù)發(fā)展造成過多的不良影響。

6.4 雜草抗藥性角度

長期大量、大范圍使用單一除草劑，易導(dǎo)致雜草抗藥性的出現(xiàn)和擴散，直接威脅到除草劑的繼續(xù)使用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。迄今為止，在全球不同國家和地區(qū)共發(fā)現(xiàn)了34種抗草甘膦雜草，如在美國發(fā)現(xiàn)的抗草甘膦具瘤莧（Amaranthus rudis）和三裂葉豚草（Ambrosia trifida）、在巴西和阿根廷分別發(fā)現(xiàn)的抗草甘膦猩猩草（Euphorbia heterophylla）和假高粱（Sorghum halepense）、我國發(fā)現(xiàn)的抗草甘膦小飛蓬（C.canadensis）和田旋花（Convolvulus arvensis）等。

對于我國抗草甘膦雜草風(fēng)險已經(jīng)出現(xiàn)的問題，正視雜草抗性問題，科學(xué)正確使用草甘膦就顯得尤為重要。首先，相關(guān)研發(fā)人員應(yīng)不斷改進草甘膦劑型，使已產(chǎn)生抗性的雜草面對新型除草劑無計可施，同時配合新型表面活性劑及其他助劑一同施用來提高防除效果；其次，政府應(yīng)加大對草甘膦正確使用方法的宣傳力度，讓農(nóng)民等草甘膦使用者認識到抗性雜草的存在和危害，避免單一重復(fù)噴施草甘膦，而應(yīng)與其他作用方式的除草劑交替使用，同時充分發(fā)揮農(nóng)藝措施、生態(tài)調(diào)控等手段在除草方面的作用，以延緩抗藥性雜草的產(chǎn)生；最后，農(nóng)業(yè)等相關(guān)部門應(yīng)聯(lián)合各地級政府，加強對抗草甘膦雜草的監(jiān)測與統(tǒng)計，建立兼具時效性、高效性、廣域性的抗性雜草治理體系［31］。

6.5 經(jīng)濟學(xué)角度

牛津經(jīng)濟研究院（Oxford Economics）和安德森中心（the Andersons Centre）聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn)，如果草甘膦被禁用，農(nóng)民將被迫選擇其它毒性和環(huán)境危害性強上許多倍的除草劑，如2，4-D（橙劑）和阿特拉津（Atlazine），并且采取更多人工勞作的手段來控制雜草，這都會給農(nóng)民帶來經(jīng)濟上的損失。即便如此，禁用草甘膦對農(nóng)業(yè)造成的消極影響并不能被消除。一是機械手段和替代化學(xué)品的結(jié)合不可能完全緩解雜草負擔對作物產(chǎn)量和品質(zhì)的影響，雜草治理不徹底，直接導(dǎo)致作物產(chǎn)量下降。二是由于收獲時期的成熟不平衡導(dǎo)致作物品質(zhì)下降、收獲量減少［30］。草甘膦目前廣泛用于收獲前的干燥，以避免作物不均勻的成熟，為在最佳時間收獲提供了條件，以保持產(chǎn)品質(zhì)量和避免霉菌毒素污染。

由以上因素造成的作物產(chǎn)量下降和價格下降會進一步帶來經(jīng)濟上的損失，從而給國家乃至全球農(nóng)業(yè)發(fā)展造成阻礙。研究顯示，禁用草甘膦將使英國農(nóng)業(yè)對英國國內(nèi)生產(chǎn)總值的直接貢獻每年減少9億英鎊以上。哥廷根大學(xué)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果沒有草甘膦，農(nóng)民在每公頃土地上可能會減少4%至15%的作物產(chǎn)量，僅小麥一種作物造成的經(jīng)濟損失已高達23億歐元。

鑒于草甘膦背后巨大的經(jīng)濟效益，對其進行禁用實不可取。但同時我們也應(yīng)認識到，倘若出現(xiàn)草甘膦產(chǎn)量的下滑，國際農(nóng)產(chǎn)品市場將遭受重創(chuàng)，草甘膦的不可替代性一定程度上是對農(nóng)業(yè)發(fā)展的桎梏，因此探索其它低毒天然除草劑仍需各國科學(xué)家的共同努力。

6.6 大眾傳媒角度

在IARC出臺評估結(jié)果后，國內(nèi)多家媒體報道了草甘膦的評級情況。但隨著消息的傳播與擴散，一方面由于媒體平臺希望吸引閱讀量和點擊率，另一方面別有用心者通過這一評估結(jié)果看到了可乘之機，開始出現(xiàn)反對使用草甘膦，甚至是以反草甘膦為由反轉(zhuǎn)基因的文章。這些文章大多來自小型自媒體而非主流媒體，語言不嚴謹，如以絕對性的“致癌”代替相對性的“很可能致癌”，而回避具體致癌劑量的問題，同時?？浯笫聦?、帶有煽動性等，還有部分文章以偏概全，將原本是世界衛(wèi)生組織下屬的一個部門IARC發(fā)布的結(jié)果修改為是世界衛(wèi)生組織的分析成果。普通民眾因為相關(guān)科學(xué)知識的缺乏，對待問題往往注重結(jié)果，很容易從這些報道中簡單得出“草甘膦致癌”的結(jié)論。此外，由于部分媒體將草甘膦與轉(zhuǎn)基因作物劃等號，民眾閱讀后易于產(chǎn)生對轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因作物的抵觸情緒。

在市場經(jīng)濟條件下，新聞媒體身上肩負著傳遞信息、引導(dǎo)輿論的社會責(zé)任，應(yīng)當做到正確引導(dǎo)社會價值取向，對社會負責(zé)，對廣大讀者負責(zé)，而不能唯“眼球論”，過于強調(diào)新聞的商品屬性和經(jīng)濟效益［32-34］。

6.7 科普教育角度

就我國目前形勢來看，面向大眾的轉(zhuǎn)基因科普教育已刻不容緩。在推行轉(zhuǎn)基因科普教育過程中，應(yīng)把中小學(xué)生的教育放在重要位置。對于低齡兒童和小學(xué)生，可以以圖片或動畫的方式將轉(zhuǎn)基因知識卡通化、簡單化，寓教于樂，給孩子們以正確引導(dǎo)，培養(yǎng)他們的興趣，激發(fā)潛力；對于初高中生，應(yīng)將基因工程、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等知識融入初高中生物課程中，同時適當增加拓展閱讀，鼓勵學(xué)生課下自學(xué)和探索；對中小學(xué)教師進行轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容聚焦于轉(zhuǎn)基因的社會問題、科學(xué)傳播的方式，培養(yǎng)起教師對轉(zhuǎn)基因問題的公正態(tài)度，同時鼓勵他們給學(xué)生提供知識來源，如一些科普網(wǎng)站、書籍等。培養(yǎng)一支浩大的科普隊伍非一日之功，但可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺，大力宣傳制作精良的科普講座以及相關(guān)紀錄片，增加公眾接觸轉(zhuǎn)基因的機會，消除其陌生感與恐懼感。無論是對于善于吸收新知識的中小學(xué)生還是已形成偏見的成年人，轉(zhuǎn)基因科普教育最首要的任務(wù)應(yīng)該是培養(yǎng)公眾的科學(xué)精神，改變思維方式，勇于接受新知識，推進社會文明進步。

7 結(jié)語

本文回顧了由IARC發(fā)布草甘膦可能致癌的評估報告而引發(fā)的“草甘膦安全之爭”，對草甘膦的背景知識性質(zhì)、作為除草劑與轉(zhuǎn)基因的關(guān)系進行了縱向的深度闡述，再通過橫向比較相關(guān)當事方和事件影響，使讀者基于這些客觀信息初步形成觀點，最后結(jié)合系統(tǒng)化的案例教學(xué)互動和多角度的案例啟示幫助讀者從大量信息中總結(jié)規(guī)律，得出具有實用性和普適性的結(jié)論。本案例從不同的維度構(gòu)建了信息導(dǎo)入-互動啟示的案例分析體系，普遍適用于農(nóng)藥或轉(zhuǎn)基因作物等農(nóng)產(chǎn)品引發(fā)的安全爭議案例。

［1］Myers JP, Antoniou MN, Blumberg B, et al. Concerns over use of glyphosate-based herbicides and risks associated with exposures:a consensus statement［J］. Environmental Health, 2016, 15（1）：19.

［2］張莎莎, 張銳, 周燾, 郭三堆. 多啟動子驅(qū)動苘麻epsps優(yōu)化基因植物表達載體的構(gòu)建及其轉(zhuǎn)化［J］. 中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報,2013, 15（1）：48-54.

［3］李峰. 我國草甘膦工業(yè)的發(fā)展與出口動態(tài)［R］. 北京：蘇佳惠豐化工技術(shù)咨詢有限公司. 2009年中國甲醛行業(yè)協(xié)會年會暨國內(nèi)外技術(shù)交流會報告集, 97-110.

［4］于國珍. 草甘膦市場前景分析和應(yīng)對策略［J］. 企業(yè)科技與發(fā)展,2009（16）：214-215.

［5］朱湘. 孟山都收購大數(shù)據(jù)公司［J］. 農(nóng)經(jīng), 2013（11）：70-72.

［6］Abdullah MP, Daud J, Hong KS, et al. Improved method for the determination of glyphosate in water［J］. Journal of Chromatography A, 1995, 697（1-2）：363-369.

［7］Franz JE, Mao MK, Sikorski JA. Glyphosate：a unique and global herbicide［M］. Washington DC：American Chemical Society,1997.

［8］Schuette J. Environmental fate of glyphosate［J］. Landolt-B?rnstein - Group IV Physical Chemistry, 1998, 22（1）：657-672.

［9］Baird DD, Upchurch RP, Homesley WB, Franz J E. Introduction of a new broadspectrum postemergence herbicide class with utility for herbaceous perennial weed control［R］. Proc North Cent Weed Control Conf, 1971, 26：64-68.

［10］Xiang Y. A review on the detection methods of glyphosate and aminomethylphosphonic acid residues［J］. Chin J Jilin Police Acad, 2011, 2：68-71.

［11］GB/T 20684-2017, 草甘膦水劑.

［12］Sharma DK, Gupta A, et al. Spectrophotometric method for the determination of Glyphosate in relation to its environmental and toxicological analysis［J］. Archives of Environmental Contamination and Toxicology（ARCH ENVIRON CON TOX）,2012, 6：42-49.

［13］Hu JY, Chen CL, Li JZ. A simple method for the determination of glyphosate residues in soil by capillary gas chromatography with nitrogen phosphorus［J］. Journal of Analytical Chemistry, 2008,63（4）：371-375.

［14］Gauch R, Leuenberger U, Müller U. Determination of glyphosate herbicide and its main metabolite aminomethylphosphonic acid（AMPA）in drinking water by HPLC［J］. Zeitschrift für Lebensmittel-Untersuchung und Forschung, 1989, 188（1）：36-38.

［15］Nedelkoska TV, Low KC. High-performance liquid chromatographic determination of glyphosate in water and plant material after precolumn derivatisation with 9-fluorenylmethyl chloroformate［J］.Analytica Chimica Acta, 2004, 511（1）：145-153.

［16］Hori Y, Fujisawa M, Shimada K, et al. Determination of the herbicide glyphosate and its metabolite in biological specimens by gas chromatography-mass spectrometry. A Case of poisoning by Roundup herbicide［J］. Journal of Analytical Toxicology, 2003,27（3）：162-166.

［17］Granby K, Johannesen S, Vahl M. Analysis of glyphosate residues in cereals using liquid chromatography-mass spectrometry（LCMS/MS）［J］. Food Additives and Contaminants, 2003, 20（8）：692-698.

［18］潘熙萍, 樓佳俊, 張高精, 張麗莎, 施曼玲. 草甘膦殘留的酶聯(lián)免疫分析方法的建立［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 51（5）：1002-1005.

［19］劉支前. 除草劑在植物體內(nèi)的傳導(dǎo)機理［J］. 植物生理學(xué)通訊,1992（3）：226-229.

［20］胡景煥. 甘氨酸-亞磷酸二甲酯法合成草甘膦的研究［D］. 太原：太原理工大學(xué), 2010.

［21］王宏偉, 梁業(yè)紅, 史振聲, 張世煌. 作物抗草甘膦轉(zhuǎn)基因研究概況［J］. 作物雜志 , 2007（4）：9-12.

［22］盧信, 趙炳梓, 張佳寶, 等. 除草劑草甘膦的性質(zhì)及環(huán)境行為綜述［J］. 土壤通報 , 2005, 36（5）：785-790.

［23］顧林玲, 王欣欣. 全球除草劑市場、發(fā)展概況及趨勢（Ⅰ）［J］.現(xiàn)代農(nóng)藥, 2016, 15（2）：8-12+38.

［24］Charles M. Benbrook. Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally［J］. Environmental Science Europe,2016, 28：3.

［25］齊欣, 李明, 王延波, 等. 抗草甘膦玉米研究進展［J］. 園藝與種苗, 2015（7）：77-80.

［26］陳世國, 強勝, 毛嬋娟, 等. 草甘膦作用機制和抗性研究進展［J］. 植物保護 , 2017, 43（2）：17-24.

［27］Gaines TA, Zhang W, Wang D, et al. Gene amplification confers glyphosate resistance in Amaranthus palmeri［J］. Proc Natl Acad Sci USA, 2010, 107（3）：1029-1034.

［28］郝文芳, 李剛, 張曉鵬, 楊途熙. 案例教學(xué)模式在《基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)》教學(xué)中的運用［J］. 高教學(xué)刊, 2015（6）：29-30.

［29］王青梅, 趙革. 國內(nèi)外案例教學(xué)法研究綜述［J］. 寧波大學(xué)學(xué)報, 2009, 31（3）：7-11.

［30］劉曉嵐. 比較教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)實踐中的運用研究［J］. 湖南科技學(xué)院學(xué)報, 2007, 12：122-124.

［31］劉延, 崔海蘭, 黃紅娟, 等. 抗草甘膦雜草及其抗性機制研究進展［J］. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報, 2008（1）：10-14.

［32］The impact of a glyphosate ban on the UK economy［R］. Oxford Economics & The Andersons Centre.

［33］趙蕾. 虛假新聞的生產(chǎn)與新聞記者自律——以偽造“47號公告”事件為例［J］. 新聞界, 2012（4）：6-8.

［34］杜晨. 網(wǎng)絡(luò)新聞與報紙新聞寫作過程比較研究［D］. 長春：長春理工大學(xué), 2013.