国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

東北漠河盆地開庫康組LA-MC-ICP-MS鋯石U-Pb年齡及其構(gòu)造意義

2018-06-07 06:57楊曉平胡道功劉曉佳張文龍王超群
關(guān)鍵詞:白堊漠河鋯石

楊曉平,胡道功,劉曉佳,張文龍,汪 巖,王超群

(1.中國地質(zhì)調(diào)查局沈陽地質(zhì)調(diào)查中心,遼寧 沈陽 110034; 2.中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所,北京 100081; 3.黑龍江省地質(zhì)調(diào)查研究總院齊齊哈爾分院,黑龍江 哈爾濱 150036)

0 引 言

蒙古—鄂霍茨克造山帶是西伯利亞與中朝大陸之間最年輕的造山帶,已引起國內(nèi)外地學(xué)界的廣泛關(guān)注。前人雖然對蒙古—鄂霍茨克洋的寬度[1]、洋殼俯沖極性與俯沖階段[2-4]、與蒙古—鄂霍茨克洋有關(guān)的巖漿活動[5-9]及蒙古—鄂霍茨克閉合時間及造山帶的演化[10-11]進行了大量研究,但對與構(gòu)造有關(guān)的沉積盆地研究相對薄弱。漠河盆地北部位于興蒙造山帶東段額爾古納地塊東北部,北部與蒙古—鄂霍茨克造山帶和西伯利亞板塊相連接,東西部分別延入蒙古國和俄羅斯境內(nèi)。漠河盆地為蒙古—鄂霍茨克造山帶的前陸盆地[12-14],是研究其構(gòu)造演化的理想地區(qū)。晚侏羅世中期由于蒙古—鄂霍茨克洋的關(guān)閉,額爾古納微板塊與西伯利亞板塊碰撞,在盆地西北部產(chǎn)生了逆沖推覆構(gòu)造,推覆構(gòu)造在盆地西北部表現(xiàn)強烈,向東南部逐漸減弱,轉(zhuǎn)為脆性構(gòu)造和凹陷盆地沉積[3];早白堊世早期蒙古—鄂霍茨克洋最終關(guān)閉,伸展盆地轉(zhuǎn)化為擠壓山間盆地[15]。由此可見,漠河盆地是了解蒙古—鄂霍茨克造山帶中生代地質(zhì)演化的重要構(gòu)造單元。前人針對盆地的地層層序、時代、構(gòu)造、演化及物源等開展了研究,取得了一些新的認識[12-20],如漠河盆地的構(gòu)造性質(zhì)屬于前陸盆地[13-14]、前陸盆地的陸相磨拉石或磨拉石盆地[16-17]、擠壓撓曲盆地或山間盆地[18]等。但因漠河盆地的工作程度低,尤其對漠河盆地最上部沉積物(即額木爾河群開庫康組)的研究較少,制約了對漠河盆地及蒙古—鄂霍茨克洋演化的研究。本文通過對漠河盆地區(qū)域地質(zhì)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了開庫康組與下伏二十二站組之間的構(gòu)造不整合面這一重要地質(zhì)記錄,并對開庫康組砂巖和火山巖夾層分別進行了LA-MC-ICP-MS鋯石U-Pb定年,確定開庫康組時代,為進一步限定蒙古—鄂霍茨克洋最終閉合后,漠河盆地從前陸盆地轉(zhuǎn)化為擠壓山間盆地的形成時代提供新的證據(jù),對研究漠河盆地與蒙古—鄂霍茨克造山帶的成因關(guān)系具有重要意義。

1 區(qū)域地質(zhì)背景

漠河盆地位于興蒙造山帶東段額爾古納地塊東北部,北鄰蒙古—鄂霍茨克造山帶,南接興安地塊(圖1)。漠河推覆構(gòu)造是漠河盆地北部的主要構(gòu)造樣式,在宏觀上表現(xiàn)為EW—NEE向韌性剪切變形帶,西與洛古河坳陷相接,東與阿穆爾坳陷相鄰,東西長近 100 km,寬約 70 km,以中淺構(gòu)造相為主,變形自北向南逐漸減弱,由糜棱巖向糜棱巖化巖和碎裂巖過渡。

圖件引自文獻[19],有所修改圖1 漠河盆地地質(zhì)簡圖Fig.1 Geological Sketch Map of Mohe Basin

漠河盆地中生代額木爾河群沉積不整合于中元古代—三疊紀地質(zhì)體之上,頂部被晚侏羅世—早白堊世火山巖不整合面覆蓋。漠河盆地充填序列主要由侏羅系—白堊系額木爾河群河湖相沉積巖系組成,自下而上劃分為中侏羅統(tǒng)繡峰組(J2x)、中侏羅統(tǒng)二十二站組(J2er)、中侏羅統(tǒng)漠河組(J2m)和下白堊統(tǒng)開庫康組(K1k),其中開庫康組與下伏地層呈角度不整合接觸。

開庫康組主要分布在漠河盆地北部開庫康鄉(xiāng)至二十三站一帶,呈NEE向展布,為一套灰色—黃色礫巖、砂巖夾粉砂巖的較粗碎屑河流相沉積巖系,分布面積785 km2,地層厚度1 143 m。巖石組合以灰黃色、土黃色礫巖及中粗粒砂巖為主,夾少量粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖及凝灰?guī)r等,產(chǎn)有Coniopteris-Phoenicopsis植物群晚期化石組合和Ruffordia-Onychiopsis早期化石組合。開庫康組下部不整合覆蓋在漠河組之上,上部被早白堊世火山巖不整合覆蓋。

圖2 開庫康組與二十二站組不整合面Fig.2 Unconformity Between Kaikukang Formation and Ershierzhan Formation

開庫康組巖石組合與繡峰組類似,前人認為兩者為同時異相關(guān)系。從生物組合面貌來看,開庫康組產(chǎn)有Ruffordia-Onychiopsis早期化石組合,時代接近早白堊世,繡峰組含有Coniopteris-Phoenicopsis植物群中期化石組合,時代為中—晚侏羅世。繡峰組巖石多為灰色—灰白色,膠結(jié)致密,含硅質(zhì)、鐵質(zhì)和鈣質(zhì)膠結(jié)物,顯示盆地下部層位特征;開庫康組巖石多呈黃色—灰黃色,膠結(jié)疏松,多為泥質(zhì)填隙,顯示盆地上部層位特征。野外地質(zhì)調(diào)查表明,在開庫康組、二十二站組、二十四站組一帶,開庫康組黃色巖系角度不整合覆蓋于二十二站組灰綠色巖系之上(圖1、2),證實開庫康組為二十二站組之上的另一旋回沉積產(chǎn)物,而繡峰組灰色巖系為二十二站組下伏層位。

2 樣品采集與定年方法

在開庫康組砂巖和火山巖夾層中各采集了兩個定年樣品,采樣位置見圖1。

兩個火山巖樣品B1166和B3050分別采自開庫康鄉(xiāng)西南部和南部開庫康組中下部砂巖與粉砂巖之間的流紋質(zhì)玻屑凝灰?guī)r夾層中,巖性均為灰白色流紋質(zhì)玻屑凝灰?guī)r。其中,樣品B1166采自厚3.6 m的火山巖層(53°06′36″N,124°45′04″E);樣品B3050采自厚0.5 m的火山巖層(53°06′36″N,124°14′13″E)。鏡下觀察顯示,巖石具玻屑凝灰結(jié)構(gòu)和層狀構(gòu)造,由大量玻屑組成,火山灰膠結(jié),偶見少量晶屑。玻屑呈雞骨狀、弓形、鐮刀狀、弧面多邊形和楔形等,部分脫玻為長英質(zhì)與霏細質(zhì),粒度小于0.4 mm,體積分數(shù)約為85%;晶屑為石英、長石和黑云母等,粒度多小于0.2 mm,體積分數(shù)約為3%;細小的火山灰已脫?;?,被黏土礦物交代,體積分數(shù)約為12%。

圖3 開庫康組砂巖和凝灰?guī)r中鋯石陰極發(fā)光圖像Fig.3 CL Images of Sandstones and Tuffs in Kaikukang Formation

兩個砂巖樣品B2815和B2418采自開庫康鄉(xiāng)西南部開庫康組碎屑巖層。樣品B2815采自上部灰黃色厚層中粒砂巖(53°07′30″N,124°22′41″E),巖石具中粒砂狀結(jié)構(gòu)和平行層理構(gòu)造,層厚5.8 m;砂屑為次棱角狀,分選中等,粒度為0.3~0.8 mm,成分主要為石英(體積分數(shù)為30%)和長石(55%),及少量斜長石、鉀長石、角閃石及綠簾石等;巖屑為次圓—次棱角狀,成分為細砂巖、流紋巖、英安巖及硅質(zhì)巖等,粒度為0.4~1.4 mm,體積分數(shù)為15%。樣品B2418采自下部黃綠色厚層中粗粒砂巖(53°06′49″N,124°24′16″E),巖石為中粗粒砂狀結(jié)構(gòu)和粒序?qū)永順?gòu)造,層厚5.6 m;砂屑為次棱角狀,分選中等,粒度為0.4~0.8 mm,成分主要為石英(體積分數(shù)為30%)和長石(50%),及少量斜長石、鉀長石、黑云母和角閃石等;巖屑為次棱角狀,粒度為0.4~1.2 mm,成分為流紋巖、硅質(zhì)巖、細砂巖、粉砂質(zhì)泥巖和粉砂巖等,體積分數(shù)為18%。

鋯石挑選在河北省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查研究所實驗室完成。在兩個砂巖中各挑選了碎屑鋯石1 000顆左右,在兩個凝灰?guī)r中分別挑選了巖漿鋯石100顆。定年樣品制靶由中國地質(zhì)調(diào)查局天津地質(zhì)調(diào)查中心同位素實驗室制備,并在該實驗室采用激光燒蝕多接收器等離子體質(zhì)譜法(LA-MC-ICP-MS)進行鋯石微區(qū)原位U-Pb定年,具體測試方法見文獻[21]。

3 火山巖與碎屑巖鋯石U-Pb年齡

3.1 流紋質(zhì)玻屑凝灰?guī)r

樣品B1166中鋯石多呈自形—半自形粒狀,均發(fā)育明顯振蕩環(huán)帶,個別鋯石具有巖漿核[圖3(a)];鋯石長寬比1∶1~2∶1,個別達4∶1;w(Th)/w(U)值為0.26~1.17,具典型巖漿鋯石特征[22-24];結(jié)合巖石產(chǎn)狀和巖石成因分析,該類鋯石應(yīng)為火山巖漿鋯石。對振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)明顯的24顆鋯石進行分析,獲得了較為一致的206Pb/238U年齡(表1)。除B1166-3、4、9、21等4個分析點206Pb/238U年齡為168~181 Ma外,其余各分析點206Pb/238U年齡為132~153 Ma,在年齡諧和曲線上集中分布,206Pb/238U加權(quán)平均年齡為(137.5±2.5)Ma[圖4(a)],解釋為凝灰?guī)r噴發(fā)結(jié)晶年齡,代表了開庫康組中下部沉積年齡。4個侏羅紀(153~181 Ma)繼承巖漿鋯石為火山巖噴發(fā)過程中捕獲的火山通道圍巖中的鋯石,說明漠河盆地下部可能存在侏羅紀巖漿活動。

樣品B3050中鋯石形態(tài)與樣品D1166基本相同,多呈自形—半自形粒狀,均發(fā)育明顯振蕩環(huán)帶[圖3(b)];鋯石長寬比1∶1~2∶1;除B3050-21分析點鋯石w(Th)/w(U)值小于0.1外,其他鋯石w(Th)/w(U)值為0.12~1.19,具典型巖漿鋯石特征。對振蕩環(huán)帶結(jié)構(gòu)明顯的24顆鋯石進行分析,獲得了較為一致的206Pb/238U年齡(表1)。除B3050-13、16、22、32等4個分析點206Pb/238U年齡為177~242 Ma和B3050-2分析點為109 Ma外,其余各分析點206Pb/238U年齡集中在131~142 Ma,并且在年齡諧和曲線上集中分布,206Pb/238U加權(quán)平均年齡為(136.6±1.9)Ma[圖4(b)],代表了凝灰?guī)r噴發(fā)結(jié)晶年齡,約束了開庫康組早期沉積時代。4個年齡(177~242 Ma)說明開庫康組周圍和下伏地質(zhì)體有中三疊世—早侏羅世構(gòu)造層。

表1 開庫康組LA-MC-ICP-MS鋯石U-Pb年齡分析結(jié)果Tab.1 Analysis Results of LA-MC-ICP-MS Zircon U-Pb Ages of Kaikukang Formation

續(xù)表1

續(xù)表1

續(xù)表1

續(xù)表1

注:誤差類型為1σ;分析點以B1166開頭的為樣品B1166,以B3050開頭的為樣品B3050,以B2815開頭的為樣品B2815,以B2418開頭的為樣品B2418;樣品B1166和樣品B3050為流紋質(zhì)玻屑凝灰?guī)r,樣品B2815和樣品B2418為砂巖;w(·)為元素或化合物含量;N(·)/N(·)為同一元素同位素比值,N(·)為該元素的原子豐度;n(·)/n(·)為不同元素同位素比值,n(·)為元素的物質(zhì)的量。

圖4 鋯石U-Pb年齡諧和曲線Fig.4 Concordia Diagrams of Zircon U-Pb Ages

3.2 砂 巖

在兩個砂巖樣品B2815和B2418挑選的近2 000顆鋯石中各選出102顆不同成因的單顆粒鋯石進行U-Pb定年(表1)。鋯石晶形、結(jié)構(gòu)和年齡變化較大,顯示了多階段和多成因的碎屑鋯石特征。鋯石U-Pb年齡諧和曲線均顯示有3個年齡階段[圖4(c)、(d)],這兩個樣品的鋯石特征和反映的年代基本一致。

兩個砂巖樣品B2815和B2418中均含有元古代繼承鋯石。其鋯石多具核幔構(gòu)造,幔部具有明顯的振蕩環(huán)帶,個別有反應(yīng)邊,核部表現(xiàn)弱的陰極發(fā)光強度和內(nèi)部分帶,相當(dāng)于變質(zhì)增生鋯石[22-24]。除B2418-42、44、70、71等4個分析點w(Th)/w(U)值小于0.1外,其他分析點w(Th)/w(U)值均大于0.1,指示鋯石主要來源于巖漿鋯石。鋯石多為半自形粒狀,晶形多圓化[圖3(c)、(d)],說明其經(jīng)歷了距離較遠的搬運和磨圓,物源區(qū)較遠。蒙古—鄂霍茨克造山帶以北地區(qū)出露大面積的太古代結(jié)晶基底巖石和早中生代花崗巖等侵入巖[12],而漠河盆地南緣分布有新太古代—新元古代結(jié)晶基底[25]。砂巖中繼承鋯石207Pb/206Pb年齡集中在1 561~2 351 Ma,太古代年齡較少,僅有B2418-94分析點207Pb/206Pb年齡為(3 556±23)Ma。繼承鋯石年齡與額爾古納地塊興華渡口巖群中所含結(jié)晶基底繼承鋯石年齡[25]相當(dāng),說明開庫康組最老物源可能來自漠河盆地南緣的結(jié)晶基底巖石和興華渡口巖群。

兩個砂巖樣品B2815和B2418中另一組繼承鋯石多為半自形和他形粒狀[圖3(c)、(d)],鋯石磨圓和碎裂明顯,說明搬運距離較大,距物源區(qū)較遠。大部分鋯石具核幔構(gòu)造和振蕩環(huán)帶,說明原巖以巖漿巖為主,個別鋯石具弱的變質(zhì)增生邊,說明變質(zhì)作用較弱。年齡在300~410 Ma范圍內(nèi)最多且集中,樣品B2815中38個繼承鋯石分析點和樣品B2418中43個繼承鋯石分析點206Pb/238U加權(quán)平均年齡分別為(334.4±2.0)Ma和(334.4±2.0)Ma(圖5),表明早石炭世侵入巖作為開庫康組物源被大量搬運到盆地中,漠河盆地南緣石炭紀花崗巖出露較少。漠河盆地砂巖巖石地球化學(xué)分析結(jié)果表明:中生代漠河盆地砂巖碎屑物質(zhì)主要來源于北側(cè)的造山帶,并接受漠河盆地南側(cè)大陸區(qū)碎屑[12];上阿穆爾盆地北緣泥盆紀—早石炭世地層剝露并作為物源搬運至漠河—上阿穆爾盆地中[4],表明盆地北緣已抬升剝露成為盆地物源區(qū)。

圖5 砂巖鋯石U-Pb年齡直方圖Fig.5 Histograms of Zircon U-Pb Ages of Sandstones

兩個砂巖樣品B2815和B2418第3組鋯石數(shù)量較多,多為半自形粒狀,晶形相對較完整,鋯石晶棱明顯,鋯石長寬比大于2∶1,鋯石晶形圓化特征偏弱[圖3(c)、(d)],說明年代較新、保存較好、距物源區(qū)較近、搬運距離較小。鋯石多發(fā)育明顯振蕩環(huán)帶,有典型巖漿鋯石特征。鋯石年齡主要集中在140~200 Ma,樣品B2815和B2418第3組鋯石206Pb/238U加權(quán)平均年齡分別為(159.8±2.3)Ma(平均標(biāo)準權(quán)重偏差(MSWD)為3.1,分析點為25個)和(159.9±4.4)Ma(MSWD值為0.64,分析點為27個)(圖5),這兩個樣品中最年輕的鋯石年齡(159 Ma)說明開庫康組有大量晚侏羅世物源,且以巖漿巖為主。沉積學(xué)及繼承鋯石年代學(xué)綜合研究表明,晚侏羅世中晚期漠河盆地物源主要來自盆地南部[15],漠河盆地南緣侏羅紀花崗巖的廣泛分布也指示了此時花崗巖已抬升剝露并剝蝕搬運至盆地沉積。

根據(jù)最新國際地層表,145 Ma為晚侏羅世—早白堊世分界線,本次獲得的136.6~137.5 Ma火山巖噴發(fā)年齡相當(dāng)于早白堊世早期的凡蘭吟階。所采樣品位于開庫康組下部層位,說明開庫康組中下部的沉積時代為凡蘭吟階。結(jié)合開庫康組Coniopteris-Phoenicopsis植物群晚期化石組合和Ruffordia-Onychiopsis早期化石組合、中下部砂巖中碎屑鋯石最小年齡(159 Ma)代表的沉積下限、漠河組繼承鋯石U-Pb年齡((145.4±2.3)Ma[15])、二十二站組流紋質(zhì)凝灰?guī)r鋯石U-Pb年齡((148±2)Ma[20])及上部被早白堊世火山巖不整合覆蓋關(guān)系,應(yīng)將開庫康組時代置于早白堊世早期的凡蘭吟階。

4 討 論

漠河盆地下白堊統(tǒng)開庫康組沉積巖中火山巖夾層的巖漿鋯石206Pb/238U年齡((136.6±1.9)Ma和(137.5±2.5)Ma)與開庫康組內(nèi)發(fā)育的Coniopteris-Phoenicopsis植物群晚期化石組合和Ruffordia-Onychiopsis早期化石組合反映的時代非常吻合,表明開庫康組形成于早白堊世,而非原劃分的晚侏羅世。開庫康組砂巖中繼承鋯石年齡表明早白堊世盆地周緣抬升剝露的前寒武紀變質(zhì)巖、早石炭世和晚侏羅世侵入巖類為其主要物源。構(gòu)造-地層及年代學(xué)研究結(jié)果顯示,晚侏羅世中晚期盆地伸展階段沉積的物源區(qū)主要位于盆地南緣。由于漠河—上阿穆爾盆地北緣在早白堊世早期(136~145 Ma)的隆起,泥盆紀—早石炭世地質(zhì)體逐漸抬升剝露并作為物源搬運至漠河—上阿穆爾盆地中[15],盆地南緣鋯石蒸發(fā)法年齡為164~354 Ma的侵入巖與晚侏羅世塔木蘭溝組火山巖礫石組成早白堊世礫巖[26],說明中元古代興華渡口巖群及侵入其中的花崗巖類此時為開庫康組的物源。

在區(qū)域上,開庫康組與下伏二十二站組廣泛存在角度不整合接觸,兩者之間存在明顯沉積間斷和構(gòu)造運動。下伏漠河組最年輕的繼承鋯石U-Pb年齡((145.4±2.3)Ma[15])及二十二站組流紋質(zhì)凝灰?guī)r鋯石U-Pb年齡((148±2)Ma[20])限定了開庫康組與下伏地層之間的角度不整合面形成于137~145 Ma。漠河—上阿穆爾盆地構(gòu)造-地層演化研究表明,133~136 Ma正是蒙古—鄂霍茨克洋東段自西向東逐步關(guān)閉的時期,漠河盆地由晚侏羅世的伸展盆地也轉(zhuǎn)化為早白堊世的擠壓山間盆地,漠河盆地中上疊的山間盆地接受沉積形成由粗碎屑堆積組成的開庫康組。因此,開庫康組與下伏二十二站組角度不整合面所代表的構(gòu)造事件記錄了蒙古—鄂霍茨克洋關(guān)閉及漠河盆地由伸展向擠壓轉(zhuǎn)化的時間。

漠河盆地中生代沉積巖及盆地南部前寒武紀侵入巖與變質(zhì)巖的鋯石與磷灰石裂變徑跡熱年代學(xué)結(jié)果表明,漠河盆地自136 Ma以來發(fā)生了多次快速抬升作用[27-28],抬升作用導(dǎo)致山間盆地沉積作用的結(jié)束。同時期快速沉積的開庫康組礫巖還見于漠河盆地南緣,盆地南緣被置于秀峰組的粗礫巖被證實為早白堊世沉積[26]。山間盆地的廣泛發(fā)育可能與漠河逆沖推覆構(gòu)造自北向南的推覆作用有關(guān)。目前,根據(jù)推覆構(gòu)造帶內(nèi)漠河組中黑云母40Ar/39Ar 年齡(127~130 Ma)[13]、糜棱巖中白云母40Ar/39Ar 年齡(121~122 Ma)[29]及同構(gòu)造石英脈及方解石脈電子自旋共振(ESR)年齡(118~149 Ma)[30],認為漠河逆沖推覆構(gòu)造主變形期在晚侏羅世晚期—早白堊世早期,與早白堊世山間盆地的形成具有密切的時空聯(lián)系;從構(gòu)造位置上分析,漠河盆地北部的開庫康組呈NEE向分布于漠河推覆構(gòu)造帶的前緣地帶,與漠河推覆構(gòu)造帶的展布方向一致,顯示兩者具有密切成生關(guān)系;從時間上分析,漠河推覆構(gòu)造帶形成于晚侏羅世晚期—早白堊世早期,構(gòu)造運動與沉積作用具有同步性;從構(gòu)造作用上分析,開庫康組與下伏二十二站組之間角度不整合面的形成時間(137~145 Ma)與漠河推覆構(gòu)造帶形成時間基本一致。另外,開庫康組下伏的繡峰組、二十二站組、漠河組均不同程度卷入了漠河推覆構(gòu)造帶的韌性剪切變形中,但開庫康組及上覆地層未發(fā)生韌性剪切變形,說明開庫康組形成于漠河推覆構(gòu)造帶變形之后,同時也暗示了開庫康組是在漠河推覆構(gòu)造帶運動過程中所形成的擠壓盆地沉積的。在區(qū)域上,漠河推覆構(gòu)造帶具有由西北向東南逐漸減弱的特征[3],由韌性變形逐漸轉(zhuǎn)為脆性變形和凹陷盆地沉積,西北部繡峰組、二十二站組、漠河組以韌性剪切變形為主,東南部開庫康組發(fā)育逆沖斷裂和凹陷盆地,凹陷盆地是在漠河推覆構(gòu)造帶形成早期開始接受開庫康組沉積的。

開庫康組時代的重新厘定進一步確認了蒙古—鄂霍茨克洋在早白堊世早期最終閉合后,漠河—上阿穆爾盆地南側(cè)由伸展盆地向擠壓盆地的轉(zhuǎn)化及山間盆地的快速堆積作用,為深入研究開庫康組的時空演化規(guī)律及探索漠河盆地與蒙古—鄂霍茨克造山帶關(guān)系具有重要意義。

5 結(jié) 語

(1)漠河盆地開庫康組沉積巖中火山巖夾層巖漿鋯石206Pb/238U年齡((136.6±1.9)Ma和(137.5±2.5)Ma)代表了開庫康組形成時代,表明開庫康組形成于早白堊世,而非原劃分的晚侏羅世。開庫康組砂巖中所含古元古代、早石炭世及晚侏羅世繼承鋯石年齡記錄了由于蒙古—鄂霍茨克洋閉合導(dǎo)致的盆地周緣山脈抬升與剝露過程。

(2)漠河盆地由晚侏羅世的伸展盆地也轉(zhuǎn)化為早白堊世的擠壓山間盆地,盆地中形成的開庫康組與下伏二十二站組之間的角度不整合面形成于137~145 Ma,與蒙古—鄂霍茨克洋東段自西向東逐步關(guān)閉的時期一致,其角度不整合所代表的構(gòu)造事件記錄了蒙古—鄂霍茨克洋關(guān)閉及漠河盆地由伸展向擠壓轉(zhuǎn)化的時間。

參考文獻:

References:

[1] PEI J L,SUN Z M,JING L,et al.A Paleomagnetic Study from the Late Jurassic Volcanics (155 Ma),North China:Implications for the Width of Mongol-Okhotsk Ocean[J].Tectonophysics,2011,510(3/4):370-380.

[2] TANG J,XU W L,WANG F,et al.Early Mesozoic Southward Subduction History of the Mongol-Okhotsk Oceanic Plate:Evidence from Geochronology and Geochemistry of Early Mesozoic Intrusive Rocks in the Erguna Massif,NE China[J].Gondwana Research,2016,31:218-240.

[3] WANG W,TANG J,XU W L,et al.Geochronology and Geochemistry of Early Jurassic Volcanic Rocks in the Erguna Massif,Northeast China:Petrogenesis and Implications for the Tectonic Evolution of the Mongol-Okhotsk Suture Belt[J].Lithos,2015,218/219:73-86.

[4] LIU H C,LI Y L,HE H Y,et al.Two-phase Southward Subduction of the Mongol-Okhotsk Oceanic Plate Constrained by Permian-Jurassic Granitoids in the Erguna and Xing’an Massifs(NE China)[J].Lithos,2018,304/305/306/307:347-361.

[5] LI Y,XU W L,WANG F,et al.Geochronology and Geochemistry of Late Paleozoic-Early Mesozoic Igneous Rocks of the Erguna Massif,NE China:Implications for the Early Evolution of the Mongol-Okhotsk Tectonic Regime[J].Journal of Asian Earth Sciences,2017,144:205-224.

[6] DONSKAYA T V,GLADKOCHUB D P,MAZUKABZOV A M,et al.The Late Triassic Kataev Volcano-plutonic Association in Western Transbaikalia,a Fragment of the Active Continental Margin of the Mongol-Okhotsk Ocean[J].Russian Geology and Geo-physics,2012,53(1):22-36.

[7] BUSSIEN D,GOMBOJAV N,WINKLER W,et al.The Mongol-Okhotsk Belt in Mongolia:An Appraisal of the Geodynamic Development by the Study of Sandstone Provenance and Detrital Zircons[J].Tectono-physics,2011,510(1):132-150.

[8] TANG J,XU W L,WANG F,et al.Geochronology and Geochemistry of Early-Middle Triassic Magmatism in the Erguna Massif,NE China:Constraints on the Tectonic Evolution of the Mongol-Okhotsk Ocean[J].Lithos,2014,184/185/186/187:1-16.

[9] LI Y,XU W L,WANG F,et al.Triassic Volcanism Along the Eastern Margin of the Xing’an Massif,NE China:Constraints on the Spatial-temporal Extent of the Mongol-Okhotsk Tectonic Regime[J].Gondwana Research,2017,48:205-223.

[10] FRITZELL E H,BULL A L,SHEPHARD G E.Closure of the Mongol-Okhotsk Ocean:Insights from Seismic Tomography and Numerical Modelling[J].Earth and Planetary Science Letters,2016,445:1-12.

[11] YANG Y T,GUO Z X,SONG C C,et al.A Short-lived but Significant Mongol-Okhotsk Collisional Orogeny in Latest Jurassic-Earliest Cretaceous[J].Gondwana Research,2015,28(3):1096-1116.

[12] 和政軍,李錦軼,莫申國,等.漠河前陸盆地砂巖巖石地球化學(xué)的構(gòu)造背景和物源區(qū)分析[J].中國科學(xué):D輯,地球科學(xué),2003,33(12):1219-1226.

HE Zheng-jun,LI Jin-yi,MO Shen-guo,et al.Sandstone Lithogenochemical Tectonic Setting and Provenance Analysis in Mohe Foreland Basin[J].Science in China:Series D,Earth Sciences,2003,33(12):1219-1226.

[13] 李錦軼,莫申國,和政軍,等.大興安嶺北段地殼左行走滑運動的時代及其對中國東北及鄰區(qū)中生代以來地殼構(gòu)造演化重建的制約[J].地球前緣,2004,11(3):157-168.

LI Jin-yi,MO Shen-guo,HE Zheng-jun,et al.The Timing of Crustal Sinistral Strike-slip Movement in the Northern Great Khing’an Ranges and Its Constraint on Reconstruction of the Crustral Tectonic Evolution of NE China and Adjacent Areas Since the Mesozoic[J].Earth Science Frontiers,2004,11(3):157-168.

[14] 張 順,林春明,吳朝東,等.黑龍江漠河盆地構(gòu)造特征與成盆演化[J].高校地質(zhì)學(xué)報,2003,9(3):411-419.

ZHANG Shun,LIN Chun-ming,WU Chao-dong,et al.Tectonic Characteristics and Basin Evolution of the Mohe Basin,Heilongjiang Province[J].Geological Journal of China Universities,2003,9(3):411-419.

[15] GUO Z X,YANG Y T,ZYABREV S,et al.Tectonostratigraphic Evolution of the Mohe-Upper Amur Basin Reflects the Final Closure of the Mongol-Okhotsk Ocean in the Latest Jurassic-Earliest Cretaceous[J].Journal of Asian Earth Sciences,2017,145:494-511.

[16] 侯 偉,劉招君,何玉平,等.漠河盆地上侏羅統(tǒng)沉積特征與構(gòu)造背景[J].吉林大學(xué)學(xué)報:地球科學(xué)版,2010,40(2):286-297.

HOU Wei,LIU Zhao-jun,HE Yu-ping,et al.Sedimentary Characteristics and Tectonic Setting of the Jurassic Mohe Basin[J].Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2010,40(2):286-297.

[17] 吳根耀,馮志強,楊建國,等.中國東北漠河盆地的構(gòu)造背景和地質(zhì)演化[J].石油與天然氣地質(zhì),2006,27(4):528-535.

WU Gen-yao,FENG Zhi-qiang,YANG Jian-guo,et al.Tectonic Setting and Geological Evolution of Mohe Basin in Northeast China[J].Oil and Gas Geology,2006,27(4):528-535.

[18] 和鐘鏵,王玉芬,侯 偉.漠河盆地中侏羅統(tǒng)砂巖地球化學(xué)特征及物源屬性分析[J].沉積與特提斯地質(zhì),2008,28(4):93-100.

HE Zhong-hua,WANG Yu-fen,HOU Wei,et al.Geochemistry and Provenance Analysis of the Middle Jurassic Sandstone in the Mohe Basin,Heilongjiang[J].Sedimentary Geology and Tethyan Geology,2008,28(4):93-100.

[19] 侯 偉,劉招君,何玉平,等.漠河盆地上侏羅統(tǒng)物源分析及其地質(zhì)意義[J].地質(zhì)論評,2010,56(1):71-81.

HOU Wei,LIU Zhao-jun,HE Yu-ping,et al.Provenance Analysis of Upper Jurassic and Its Geological Significances in Mohe Basin [J].Geological Review,2010,56(1):71-80.

[20] 趙立國,楊曉平,趙省民,等.漠河盆地額木爾河群鋯石U-Pb年齡及地質(zhì)意義[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報,2014,20(3):285-291.

ZHAO Li-guo,YANG Xiao-ping,ZHAO Xing-min,et al.LA-ICP-MS U-Pb Geochronology of the Sedimmentary Rock and Volcano Rock Zircons from the Emoerhe Group in the Mohe Basin and Its Geological Significance[J].Journal of Geomechanics,2014,20(3):285-291.

[21] 李懷坤,耿建珍,郝 爽,等.用激光燒蝕多接收器等離子體質(zhì)譜儀(LA-MC-ICP-MS)測定鋯石U-Pb同位素年齡的研究[J].礦物學(xué)報,2009,29(增1):600-601.

LI Huai-kun,GENG Jian-zhen,HAO Shuang,et al.Study on Zircon U-Pb Isotope Dating with Inductively Coupled Plasma-mass Spectrometer and a Laser Ablation System (LA-MC-ICP-MS)[J].Acta Mineralogica Sinica,2009,29(S1):600-601.

[22] 李長民.鋯石成因礦物學(xué)與鋯石微區(qū)定年綜述[J].地質(zhì)調(diào)查與研究,2009,33(3):161-174.

LI Chang-min.A Review on the Minerageny and Situ Microanalytical Dating Techniques of Zircons[J].Geological Survey and Research,2009,33(3):161-174.

[23] 吳元寶,鄭永飛.鋯石成因礦物學(xué)研究及其對U-Pb年齡解釋的制約[J].科學(xué)通報,2004,49(16):1589-1604.

WU Yuan-bao,ZHENG Yong-fei.Genetic Mineralogy of Zircon and Its Constraints on the Interpretation of U-Pb Age[J].Chinese Science Bulletin,2004,49(16):1589-1604.

[24] 周劍雄,陳振宇.電子探針下鋯石等礦物的陰極發(fā)光研究[J].中國地質(zhì),2001,28(12):12-28.

ZHOU Jian-xiong,CHEN Zhen-yu.Cathode Luminescence Study of Zircons and Other Minerals by Electron Probes[J].Geology in China,2001,28(12):12-28.

[25] 表尚虎,鄭衛(wèi)政,周興福.大興安嶺北部鋯石U-Pb年齡對額爾古納地塊構(gòu)造歸屬的制約[J].地質(zhì)學(xué)報,2012,86(8):1262-1272.

BIAO Shang-hu,ZHENG Wei-zheng,ZHOU Xing-fu.Zircon U-Pb Age of the North Da Hinggan Mountains,NE China and Its Constraint to Attribute of the Ergun Block[J].Acta Geologica Sinica,2012,86(8):1262-1272.

[26] 李錦軼,和政軍,莫申國,等.大興安嶺北部繡峰組下部礫巖的形成時代及其大地構(gòu)造意義[J].地質(zhì)通報,2004,23(2):120-129.

LI Jin-yi,HE Zheng-jun,MO Shen-guo,et al.The Age of Conglomerates in the Lower Part of the Northern Da Hinggan Mountains,NE China,and Their Tectonic Implications[J].Geological Bulletin of China,2004,23(2):120-129.

[27] 孫求實,方 石,謝榮祥,等.利用鋯石裂變徑跡研究漠河盆地隆升過程[J].地質(zhì)通報,2016,35(5):807-813.

SUN Qiu-shi,FANG Shi,XIE Rong-xiang,et al.The Application of Zircon Fission Track to the Study of the Uplifting Process in the Mohe Basin[J].Geolo-gical Bulletin of China,2016,35(5):807-813.

[28] 吳環(huán)環(huán),胡道功,吳學(xué)文,等.大興安嶺北段中新生代隆升與剝露歷史的磷灰石裂變徑跡證據(jù)[J].地質(zhì)通報,2016,35(12):2058-2062.

WU Huan-huan,HU Dao-gong,WU Xue-wen,et al.Mesozoic-Cenozoic Uplift and Denudation of Northern Da Hinggan Mountains:Evidence from Apatite Fission Track Data[J].Geological Bulletin of China,2016,35(12):2058-2062.

[29] 武 廣,范傳聞,李忠權(quán),等.大興安嶺北部漠河韌性剪切帶白云母40Ar-39Ar年齡及地質(zhì)意義[J].成都理工大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2008,35(3):297-302.

WU Guang,F(xiàn)AN Chuan-wen,LI Zhong-quan,et al.40Ar-39Ar Dating of the Muscotive in the Mylonite of the Mohe Ductile Shear Zone in Northern Da Hinggan Mountain and Its Geological Significance[J].Journal of Chengdu University of Technology:Science and Technology Edition,2008,35(3):297-302.

[30] 劉曉佳,趙立國,田 珺,等,漠河逆沖推覆構(gòu)造活動時代的ESR年齡證據(jù)[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報,2014,20(3):292-297.

LIU Xiao-jia,ZHAO Li-guo,TIAN Jun,et al.ESR Ages Evidences of Mohe Overthrust Structure Stage[J].Journal of Geomechanics,2014,20(3):292-297.

猜你喜歡
白堊漠河鋯石
牙釉質(zhì)白堊斑的非手術(shù)治療方法研究進展
去漠河舞廳來一曲
粉筆里的化
漠河采冰
俄成功試射“鋯石”高超音速巡航導(dǎo)彈
鋯石 誰說我是假寶石
漠河游記
《本草綱目》選讀
試論永康群與天臺群地層時代關(guān)系
Pandora冬季戀歌
铜山县| 武隆县| 勐海县| 大新县| 阿鲁科尔沁旗| 辛集市| 衡山县| 平利县| 宁城县| 政和县| 福清市| 永丰县| 白玉县| 陆河县| 邻水| 玉溪市| 正蓝旗| 浑源县| 宁陕县| 万安县| 阿克陶县| 英超| 卢氏县| 龙井市| 金川县| 漳州市| 陇西县| 高淳县| 西峡县| 玛曲县| 佳木斯市| 上林县| 鄂温| 黄浦区| 宁津县| 比如县| 贺兰县| 新平| 万山特区| 襄城县| 平山县|