王興亮

【摘要】目的：分析比較腹腔鏡疝修補術(shù)和傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療復發(fā)疝的療效。方法：2015年月至2016年6月期間收治的69例復發(fā)疝患者，按照治療方法分為觀察組（42例）及對照組（27例），觀察組患者采取腹腔鏡疝修補術(shù)治療，對照組患者采取傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療，比較兩組的臨床治療效果。結(jié)果：觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院治療時間均短于或者少于對照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%，對照組為29.6%，對兩組患者進行為期1年隨訪，觀察組復發(fā)率為2.4%，對照組為18.5%。結(jié)論：腹腔鏡疝修補術(shù)治療復發(fā)疝的臨床效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補術(shù)，且并發(fā)癥少，復發(fā)率低，具有較高的安全系數(shù)。

【關(guān)鍵詞】復發(fā)疝；腹腔鏡疝修補術(shù)；傳統(tǒng)疝修補術(shù)

【中圖分類號】 R153.3

【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1672-3783（2018）03-03-275-01

腹外疝是一種多發(fā)性和常見性疾病，需要通過手術(shù)治療。傳統(tǒng)治療復發(fā)疝的方法具有比較久遠的歷史，但術(shù)后的并發(fā)癥等問題一直是干擾該種手術(shù)發(fā)展的問題。疝復發(fā)需要進行二次手術(shù)，由于此時的解剖結(jié)構(gòu)以及發(fā)生變化，瘢痕組織的愈合難度系數(shù)較大，因此具有較高的風險。臨床研究資料顯示，腹外疝術(shù)后復發(fā)的幾率為2%，而復發(fā)疝的復發(fā)幾率達到6%-7%，疝復發(fā)的幾率與手術(shù)的次數(shù)呈正相關(guān)[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得腹腔鏡手術(shù)在臨床中得到廣泛的應(yīng)用，本次我們將分析比較腹腔鏡疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療復發(fā)疝的效果，為后續(xù)的臨床治療提供方法選擇參考。

1資料來源及手術(shù)方式

1.1資料來源2015年月至2016年6月期間收治的69例復發(fā)疝患者，直疝患者45例，斜疝患者24例，按照治療方法分為觀察組（42例）及對照組（27例）。觀察組男性患者40例，女性患者2例，年齡28-85歲，平均（51.2±8.5）歲，對照組男性患者24例，女性患者3例，年齡28-87歲，評價（51.3±10.7）歲，經(jīng)分析比較后兩組患者的一般資料沒有差異，本次的治療方法患者知情并簽訂知情協(xié)議；本次的研究方案通過倫理審批。

1.2手術(shù)方式對照組的患者采取傳統(tǒng)疝修補術(shù)：氣管插管進行全身麻醉，術(shù)前將膀胱排空，進行連續(xù)硬膜外麻醉，平臥。取患者腹股溝韌帶上方2cm平行出做一個長約2-3cm的切口，經(jīng)過外環(huán)將腹部切開，游離精索，分離患者的提睪肌以及筋膜，在精索的外前方找到疝囊，然后進行手術(shù)。

觀察組的患者行腹腔鏡疝修補術(shù)：患者氣管插管全身麻醉，術(shù)前經(jīng)膀胱排空，頭高較低15-30°的體位，在患者的臍部上緣褶皺處開一個5mm的開口，開口插入veress針并充氣，制造人工氣腹（壓力可以為6-12mmHg），置入5mm的腹腔鏡。在患者的健側(cè)鎖骨中線和2個髂前上棘連線交匯的位置按照皮紋的

方向做一個3mm的切口，置入3mm操作鉗。腹腔鏡下找到患側(cè)的內(nèi)環(huán)口，在內(nèi)環(huán)口體表投影處做一個2-3mm的小孔，經(jīng)過該孔將帶入針線以及針鉤縫合患

者內(nèi)環(huán)口半周腹膜以及外半周腹膜，在針鉤縫合的時候從患者的腹腔帶出，收緊內(nèi)環(huán)口荷包縫線并將內(nèi)環(huán)口封閉，將線打結(jié)，打結(jié)的位置位于這一小塊2-3mm的皮下，另將一個矩形聚丙烯補片剪成合適的尺寸，直接覆蓋骨膜內(nèi)表面，將損傷部位覆蓋，連發(fā)釘合器固定。檢查患者對側(cè)腹股溝的內(nèi)環(huán)口，如果發(fā)現(xiàn)患者對側(cè)存在隱匿性疝，就在對側(cè)相應(yīng)的位置加一個1.5mm的針孔，并進行相應(yīng)處理[2]。

1.3觀察項目記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院治療時間；術(shù)后并發(fā)癥，對患者進行為期1年隨訪，記錄復發(fā)情況。

1.4數(shù)據(jù)分析相關(guān)數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計分析軟件SPSS18.0分析比較，t檢驗分析計量資料，H檢驗分析等級資料，比較后P<0.05為差異顯著。

2結(jié)果

2.1手術(shù)考察指標經(jīng)過不同的手術(shù)處理后，觀察組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院治療時間均短于或者少于對照組，具體的結(jié)果見表1。

2.2并發(fā)癥以及復發(fā)率比較觀察組42例患者中2例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為4.8%（2/42），對照組10例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為29.6%（8/27），兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異顯著（H=5.59，P=0.002）；對兩組患者進行為期1年的隨訪，觀察組1例復發(fā)，復發(fā)率為2.4%（1/42），對照組5例復發(fā)，復發(fā)率為18.5%，兩組復發(fā)率差異顯著（H=1.009，P=0.040）。

3討論

現(xiàn)代的醫(yī)學將腹腔鏡引入到復發(fā)疝的治療中，使得腹腔鏡疝修補術(shù)在復發(fā)疝的治療中得到較快的發(fā)展。因該種治療方式屬于微創(chuàng)治療，具有傷口小、手術(shù)時間段以及并發(fā)癥少等優(yōu)勢。

本次我們對比分析采取腹腔鏡疝修補術(shù)以及傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療復發(fā)疝的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)采取腹腔鏡疝修補術(shù)治療的觀察組患者手術(shù)時間較短、術(shù)中患者出血量較少，說明該種治療方式操作簡單，手術(shù)創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復較快。觀察組的并發(fā)癥以及復發(fā)率均低于對照組，說明該種治療方式治療徹底性高，不易復發(fā)，本次的研究結(jié)果與宋雙慶等[3]報道的基本一致，均說明腹腔鏡疝修補術(shù)治療復發(fā)疝的良好作用。因此我們一致認為：對于復發(fā)疝的治療采取腹腔鏡修補術(shù)治療的效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)疝修補術(shù)，臨床應(yīng)該根據(jù)患者的具體情況選擇使用。

參考文獻

[1]湯俊，涂湘炎，羅特東. 傳統(tǒng)腹股溝疝修補術(shù)、無張力疝修補術(shù)及腹腔鏡疝修補術(shù)的臨床比較[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2010.6：（8）：71-72.

[2]黃廣榮，溫廣毅.腹腔鏡腹股溝廟修補術(shù)治療復發(fā)性腹股溝廟的療效觀察.淮海醫(yī)藥，2014，32（1）：39-40.

[3]宋雙慶，張偉霞.腹腔鏡疝修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療復發(fā)疝臨床療效比較.醫(yī)藥論壇雜志，2012，33（3）：59-61.