胡 舜

（鄭州市軌道交通有限公司運(yùn)營分公司，助理工程師，河南 鄭州 450000）

由于設(shè)計(jì)考慮不周，鄭州軌道1﹟線車輛段和停車場(chǎng)接觸網(wǎng)布置后，發(fā)現(xiàn)其它設(shè)備布置對(duì)接觸網(wǎng)架空地線產(chǎn)生一定威脅,需要采取應(yīng)對(duì)之策加以解決。

1 現(xiàn)場(chǎng)情況與問題分析

鄭州軌道1﹟線鄭東車輛段和凱旋路停車場(chǎng)出現(xiàn)照明燈塔距接觸網(wǎng)架空地線過近的情況，如圖1所示。燈塔上部燈盤在維護(hù)或因故障時(shí)將會(huì)砸在架空地線上，甚至造成架空地線斷損，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致接觸網(wǎng)斷線，影響電客車正常進(jìn)出車場(chǎng)。涉及范圍為車輛段114﹟柱與138﹟柱之間部分，如圖2所示；停車場(chǎng)51﹟柱與53﹟柱之間部分，如圖3所示。

圖1 燈塔和架空地線現(xiàn)場(chǎng)照片

圖2 車輛段燈塔位置示意圖

圖3停車場(chǎng)燈塔位置示意圖

如果對(duì)場(chǎng)段內(nèi)影響接觸網(wǎng)運(yùn)行安全的燈塔進(jìn)行遷改，工程量大，投資高，改造周期長，遷改期間對(duì)接觸網(wǎng)安全構(gòu)成更大風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)接觸網(wǎng)架空地線進(jìn)行局部遷改，避開燈塔涉及范圍，這樣既節(jié)省資金，又能將對(duì)設(shè)備產(chǎn)生的影響降到最小。

2 方案比選

通過對(duì)鄭東車輛段和凱旋路停車場(chǎng)問題部位現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際數(shù)據(jù)分析，形成了以下幾種解決方案。

2.1 架空地線邊接方式（重立支柱）在問題部位接觸網(wǎng)田野側(cè)適當(dāng)位置立鋼支柱避開燈塔，架空地線整個(gè)錨段重新架設(shè)。本方案的優(yōu)點(diǎn)是架空地線無需斷開下錨；缺點(diǎn)是工程量、施工難度、施工成本都較大且影響觀感，此外，重新立柱處架空地線轉(zhuǎn)角過大，受戶外溫度影響，線索熱漲冷縮將產(chǎn)生一定安全隱患。

2.2 連接電纜與架空地線連接方式將問題部位架空地線中間斷開，分別在斷開處兩側(cè)支柱架空地線下錨。隨后將連接電纜穿過手孔井、電纜溝，沿支柱向上敷設(shè)，最后使用電連接線夾分別與兩段架空地線連接，將架空地線斷開處電氣導(dǎo)通。電纜順支柱敷設(shè)時(shí)通過電纜抱箍將接地電纜固定在支柱上。如圖4所示。

圖4 連接電纜與架空地線直接連接

本方案的優(yōu)點(diǎn)是施工時(shí)各工序獨(dú)立，可分段施工；施工難度小，施工量較??；缺點(diǎn)是電纜工程量略大；高空作業(yè)點(diǎn)較多。

2.3 連接電纜與支柱連接與2.2方案一樣，通過連接電纜實(shí)現(xiàn)架空地線斷開處電氣導(dǎo)通。只是連接電纜通過接線端子與支柱的加勁板連接，該方法需破開支柱基礎(chǔ)帽，同時(shí)支柱加勁板上需開孔。如圖5所示。

圖5 連接電纜與支柱直接連接

本方案的優(yōu)點(diǎn)是施工時(shí)各工序獨(dú)立，可分段施工；高空作業(yè)相對(duì)較少，作業(yè)點(diǎn)需求少；施工量較小，節(jié)省電纜；缺點(diǎn)是加勁板鉆孔后對(duì)其結(jié)構(gòu)強(qiáng)度有一定影響；需破壞基礎(chǔ)帽，施工后需重作基礎(chǔ)帽。

分析以上三種方案，方案三對(duì)正常運(yùn)營影響最小，施工最方便。確定架空地線問題段遷改以連接電纜與支柱連接方式實(shí)施。

3 方案詳述

3.1 方案在車輛段實(shí)施的分析將144柱架空地線下錨拆除，138﹟柱架空地線肩架拆除，114﹟柱架空地線肩架拆除，在114﹟柱上做架空地線下錨，114﹟柱和138﹟柱用電纜連接起來，138﹟柱和144﹟柱用電纜連接起來。需要說明的是，重新下錨的114﹟柱與原來的144﹟柱都是門型架邊柱，支柱容量滿足架空地線下錨拉力要求，不需新增拉線。施工示意圖如圖6所示。

圖6 車輛段施工示意圖

3.2 方案在停車場(chǎng)實(shí)施的分析將51﹟柱與53﹟柱之間的架空地線斷開后，51﹟柱與53﹟柱的架空地線肩架拆除，原本準(zhǔn)備分別在51﹟柱和53﹟柱上做架空地線下錨，51﹟柱和53﹟柱用電纜連接起來。假如這樣實(shí)施，因?yàn)?3﹟柱東側(cè)已有一支接觸線下錨，在東側(cè)再加上一支架空地線的下錨拉力，則需在西側(cè)加拉線。因此為了減小工作量，縮短施工周期，將架空地線下錨改到71﹟柱，拆除56﹟柱和71﹟柱的架空地線肩架，將51﹟柱和53﹟柱、53﹟柱和56﹟柱、56﹟柱和71﹟柱分別用電纜連接起來。不在56﹟柱下錨的原因是56﹟柱容量只有60 kN·m，不滿足下錨拉力要求需新增拉線，而71﹟柱為門型架邊柱不需加拉線。另外需要說明的是，51﹟柱東側(cè)原本已有一支接觸線下錨，在西側(cè)新增一支架空地線下錨的拉力正好由對(duì)側(cè)接觸線下錨拉力抵消，無需新增拉線。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況調(diào)整方案后，車輛段和停車場(chǎng)架空地線遷改都不需新增拉線，較大程度的降低了施工所需的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。

4 結(jié)束語

本文介紹了接觸網(wǎng)架空地線因其他專業(yè)設(shè)備影響導(dǎo)致的遷改方案，希望能給同行在遇到類似問題時(shí)提供些許啟示。更重要的是通過了解造成本次架空地線遷改施工的原因，設(shè)計(jì)階段時(shí)各專業(yè)設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃，互通有無，避免類似技術(shù)改造的情況發(fā)生，造成資源浪費(fèi)。