趙浩帆

摘要：隨著新《環(huán)保法》的施行，我國對于環(huán)境問題日益重視。環(huán)境訴訟案件的激增，傳統(tǒng)的司法救濟(jì)已經(jīng)不能滿足現(xiàn)狀，對于司法救濟(jì)中傳統(tǒng)的方式應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境專業(yè)問題也具有一定局限性，這為在審判中實(shí)現(xiàn)專家制度專門化來解決環(huán)境方面專業(yè)的問題提供了契機(jī)。本文通過借鑒國外關(guān)于環(huán)境訴訟中專家證人的建設(shè)來提出對我國環(huán)境訴訟中建立專家證人制度的建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)境訴訟;專家證人;專家制度專門化;司法救濟(jì)

一、環(huán)境專家制度專門化的內(nèi)涵

（一）概念認(rèn)定

我國法律及相關(guān)規(guī)定在概念表達(dá)上將鑒定人、專家輔助人、專家證人、專家陪審員均稱為“有專門知識的人”、“技術(shù)專家”或者“具有特定專業(yè)知識的人”。根據(jù)相關(guān)概念的總和，筆者認(rèn)為，所謂環(huán)境專家制度專門化，即國家或地方的審判機(jī)關(guān)或組織為了解決環(huán)境訴訟中專業(yè)性的知識或?qū)ｉT性的問題需要專門的專家進(jìn)行專項(xiàng)的解答。

（二）具體規(guī)定

我國在關(guān)于《最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》第20條明確規(guī)定：“建立環(huán)境資源審判專家?guī)欤趯徖碇卮笠呻y案件、研討疑難專業(yè)問題、制定規(guī)范文件時，充分聽取專家意見?？梢云刚埈h(huán)境資源領(lǐng)域的專家擔(dān)任特邀調(diào)解員，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識促使當(dāng)事人自覺認(rèn)識錯誤，修復(fù)環(huán)境，賠償損失。保障當(dāng)事人要求專家出庭發(fā)表意見的權(quán)利，對于符合條件的申請及時通知專家出庭就鑒定意見和專業(yè)問題提出意見?！贝艘庖娒鞔_規(guī)定了要充分發(fā)揮專家在資源審判工作中的作用。實(shí)踐中環(huán)境糾紛案件產(chǎn)生原因復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，需要專門的專家制度來解決環(huán)境糾紛中難以認(rèn)定的問題，并且參與到環(huán)境訴訟中。但是現(xiàn)行的法律并未規(guī)定相應(yīng)的制度來解決此問題。所以筆者認(rèn)為要建立專門的專家制度來解決此難題，以上筆者將從一個角度即環(huán)境訴訟中專家證人制度專門化的建立來進(jìn)行闡述。

二、我國環(huán)境訴訟專家證人制度現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)狀分析

在環(huán)境訴訟過程中，審判組織的專門化和專業(yè)化是保障環(huán)境資源審判的專門化的前提，審判組織的專門化和專業(yè)化是環(huán)境訴訟案件中確保事實(shí)認(rèn)定最大程度接近客觀事實(shí)，統(tǒng)一裁判尺度，增強(qiáng)裁判的權(quán)威性、實(shí)現(xiàn)司法對環(huán)境資源實(shí)質(zhì)保護(hù)的最根本保障。而我國專家證人在環(huán)境訴訟中并沒有相關(guān)制度規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，專家證人是指“具備知識、技能、經(jīng)驗(yàn)、受過培訓(xùn)或教育，而就證據(jù)或事實(shí)爭點(diǎn)提供科學(xué)、技術(shù)或其他專業(yè)意見的證人?！睂＜易C人制度起源于英美法系國家，用于解決訴訟中產(chǎn)生的技術(shù)爭議，可以說是與大陸法系專家鑒定制度相對應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。我國環(huán)保法并未對此有明文規(guī)定，但在我國的司法實(shí)踐中存在非制度化的適用。我國的其他法律對于專家證人也無法條的明確規(guī)定，如我國《民事訴訟法》第七十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。該條文只規(guī)定了專門知識的人提出意見，并未規(guī)定具體的專家證人制度。有觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第61條的規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問。有學(xué)者認(rèn)為該條文已經(jīng)為我國民事訴訟創(chuàng)設(shè)了專家證人制度，實(shí)則不然。我國專家證人制度在民事訴訟領(lǐng)域都無具體規(guī)定，環(huán)境訴訟領(lǐng)域更是缺乏。

（二）立法空白

近些年隨著環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴(yán)重，環(huán)境訴訟勢必成為維護(hù)公民環(huán)境權(quán)益的有力法律武器，當(dāng)前我國的環(huán)境訴訟已經(jīng)從理論研究、制度安排逐步過渡到制度實(shí)施階段。然而，環(huán)境訴訟取證難、鑒定難和質(zhì)證難是制約環(huán)境訴訟能否切實(shí)發(fā)揮作用的若干關(guān)鍵因素。雖然我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第七十九條牲見定的這個專門知識的人，最高人民法院在2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定在這兩個司法解釋中都明確了當(dāng)事人有權(quán)申請專門知識的人出庭對鑒定結(jié)論發(fā)表意見。但我國在環(huán)境訴訟法條中未明確表明專家證人這個詞匯，但是法條實(shí)質(zhì)就是作為專家證人進(jìn)行的法律行為。所以筆者建議彌補(bǔ)此方面的立法空白.對于解決環(huán)境訴訟中的技術(shù)難題，提高訴訟效率大有裨益。

（三）環(huán)境訴訟實(shí)踐需要

在環(huán)境訴訟案件中雖然缺少相關(guān)法律條文具體規(guī)定專家證人制度，但是在實(shí)踐中已經(jīng)存在專家證人的具體運(yùn)用，如清鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)保法庭適用了專家證人的非制度化應(yīng)用。如在百花湖取水權(quán)糾紛中，原告獨(dú)自聘請當(dāng)?shù)氐乃a(chǎn)研究部門人員對死魚進(jìn)行解剖并發(fā)表意見。如洞庭湖環(huán)境資源審判案件中，合議庭確定湖南環(huán)保學(xué)院專家以專家證人的形式出庭作證，采用虛擬治理成本法為依據(jù)計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額等，對于案件事實(shí)的認(rèn)定有著積極意義。法官可以根據(jù)專家證人的意見對案件裁決，但是這種非制度化的解決也只是少數(shù)，若有相關(guān)法律條文的規(guī)定，使其變得更加合法、正規(guī)，對案件的審理效率極大促進(jìn)作用。

三、國外環(huán)境訴訟專家證人制度現(xiàn)狀

（一）美國專家證人制度

1.專家證人的內(nèi)涵

（1）專家證人定義

美國《布萊克法律辭典》將專家定義為：“經(jīng)過該學(xué)科科學(xué)教育的男人和女人或者掌握從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中獲得的特別或?qū)ｉT知識的人?！泵绹鴮W(xué)者（Rogers）將專家定義為：“是指在某一行業(yè)、學(xué)科或職業(yè)具有足夠的技術(shù)或?qū)ｉT知識的人。嚴(yán)格的講，任何一個行業(yè)、學(xué)科或職業(yè)中的‘專家都是通過實(shí)踐或觀察變得經(jīng)驗(yàn)豐富的人。因此，專家可以被定義為‘有技術(shù)的人。

（2）專家證人資格

《美國法律辭典》把“專家證人”解釋為：“在一項(xiàng)法律程序中作證，并對作證的客觀事項(xiàng)具有專門知識的人。專家證人是具有普通人一般不具有的一定知識或?qū)ｉL的人。受教育程度可以為一個人提供專家證人的基礎(chǔ)，但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識可能使一個人成為專家證人?！薄睹绹?lián)邦證據(jù)規(guī)則》第七百零二條規(guī)定，“憑其知識、技能、經(jīng)驗(yàn)、訓(xùn)練或教育，在科學(xué)、技術(shù)或者其他專業(yè)知識方面能夠幫助事實(shí)裁判者理解證據(jù)或者確定爭議事實(shí)的人，就有資格成為專家?！笨梢娒绹鴮τ趯＜易C人資格的認(rèn)定還是相當(dāng)寬泛的，只要其對案件的證言或意見推論對案件事實(shí)的認(rèn)定有所幫助，不論其學(xué)歷高低或者其他外在條件，甚至不排除非法工作經(jīng)驗(yàn)。美國的一個判例說明，在一個毒品案件中，當(dāng)事人對于毒品大麻是在美國種植還是在國外種植產(chǎn)生分歧，此時，一個曾經(jīng)販賣哥倫比亞大麻的及其他種類大麻并有著豐富經(jīng)驗(yàn)的人被聘為專家證人對此分歧進(jìn)行分析。就好像下水道漏水的案件中，對于漏水這一事實(shí)爭議，可以聘請一個文化程度很低但卻專業(yè)修水管幾十年的技術(shù)工人作為專家證人，對于案件爭議焦點(diǎn)提出自己的意見?？梢?，美國對專家證人資格的要求相對比較寬松。在美國環(huán)境公民訴訟中，環(huán)境專家證人可以在任何與環(huán)境管理，不動產(chǎn)評估，環(huán)境工程，職業(yè)安全與健康（OSHA），能源經(jīng)濟(jì)學(xué)，灌溉，脫水，地質(zhì)學(xué)，巖土工程，海事法，環(huán)境科學(xué)，安全和工業(yè)衛(wèi)生，室內(nèi)空氣質(zhì)量，安全工程，水文地質(zhì)，水和廢物處理，毒理學(xué)有關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行環(huán)境評估?？梢姡瑢＜易C人在環(huán)境領(lǐng)域不同方面的涉獵廣泛。

2.專家證人的選任

對于專家證人的選任.美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第706條進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，a款規(guī)定了專家證人可以法院可以依職權(quán)聘請專家證人，即法院可以聘請當(dāng)事人所共同同意的專家證人人選，也可以自行聘請專家證人。法庭任命專家至少有五種因素值得考慮：第一，訴訟當(dāng)事人或是因?yàn)闊o錢請專家，或是因他不能確保專家作證的自愿而不能獲得專家的幫助（如醫(yī)療事故糾紛）;第二，一方當(dāng)事人可能提供最好的證人，但他不能提供最好的專家（主要強(qiáng)調(diào)在專家資格上某當(dāng)事人不能獲得最具資深的專家證人）;第三，陪審團(tuán)在確定爭辯的專家提出的兩個科學(xué)原理哪個是正確的時候顯得無能為力。由于陪審團(tuán)是依靠專家的解釋來處理他們的難題，那就不存在一種依靠經(jīng)驗(yàn)、直覺或者普通常識來決定專家證詞的可靠性的獨(dú)立方法;第四，公正的專家的適用可以促進(jìn)訴爭的解決;第五，選購專家證人的實(shí)踐做法和一些專家的唯利是圖已引起了人們的深切關(guān)注。由此可見，美國法院對于聘請專家的要求比較嚴(yán)格，分析這五條因素，法官聘請專家的限制條件不僅為了訴訟的公正，為了雙方當(dāng)時人的合法權(quán)利得到保護(hù)，防止購買專家的現(xiàn)象。

3.訴訟地位

專家證人不同于一般的證人，其專業(yè)性有獨(dú)立的規(guī)定。在聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第703條規(guī)定了專家證人意見證言的基礎(chǔ)。即專家證人可以以其在庭審程序中或之前所認(rèn)識到的或他人所介紹的在特定案件中的事實(shí)或材料為其意見或推論的基礎(chǔ)。在專家作證過程中，法院充當(dāng)“守門人”的角色，保證在事實(shí)審中提交的專家證詞是由合格的專家提供的可靠證詞。美國中的環(huán)境公民訴訟案件大多適用專家證人，對于環(huán)境侵權(quán)不同領(lǐng)域有特定的專家證人來對于案件中爭議的環(huán)境問題進(jìn)行評估，發(fā)表自己的意見，專家證人的意見對于案件的判決具有決定作用，而我國必須要經(jīng)過相關(guān)程序由法官進(jìn)行自由裁量是否使用。

（二）澳大利亞環(huán)境法院專家證人制度

1.法律依據(jù)

澳大利亞的南州環(huán)境法院在專家證人方面的規(guī)定有相關(guān)的法律依據(jù)如表1所示。

2.具體內(nèi)涵

（1）專家證人的資格

專家證人是指基于專業(yè)的訓(xùn)練，學(xué)習(xí)或經(jīng)驗(yàn)而具有專門知識的人。專家證人同一般證人的區(qū)別在于，其是就熟知的特定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事項(xiàng)發(fā)表意見。專家可以在經(jīng)驗(yàn)，培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的層面和程度上有所不同，但每個專家都可以成為專家，根據(jù)證人的專業(yè)知識，發(fā)表意見。UCPR有相關(guān)的規(guī)定，UCPR31.18對專家的規(guī)定是：專家是那些由于爭議問題的特性，具有與爭議問題相關(guān)的知識或者經(jīng)驗(yàn)，在爭議問題上的意見允許被作為證據(jù)的人。1995年的“證據(jù)法”108C中的規(guī)定則更為直接，即：專家必須是具有特別知識的人，他們可以基于自己的個人訓(xùn)練、學(xué)習(xí)和經(jīng)歷來向法院進(jìn)行證明，這些證據(jù)必須是“全部或者實(shí)質(zhì)性地”依賴于他的這種特別知識而得出的。普雷斯頓（新南威爾士州LEC首席大法官）認(rèn)為：專家意見必須基于本身可靠的知識體系。知識體系必須在所發(fā)現(xiàn)的專業(yè)知識領(lǐng)域被普遍接受。表達(dá)專家意見的人必須具備專業(yè)知識領(lǐng)域的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)，具備專業(yè)知識。這個人不能是一個庸醫(yī)，一個騙子或一個熱心的業(yè)余愛好者。專家意見還必須以專業(yè)知識為基礎(chǔ)，揭示事實(shí)依據(jù)和推理。只有滿足這些標(biāo)準(zhǔn)，專家意見的證據(jù)才會可靠，才能協(xié)助事實(shí)。由此可知，對于專家證人的規(guī)定，必須是要具有專業(yè)嚴(yán)格的知識，其專業(yè)性是專家證人核心要素。

（2）專家證人的義務(wù)

專家證人的首要職責(zé)是協(xié)助庭審。該義務(wù)高于專家證人對當(dāng)事人的義務(wù)。根據(jù)“2005年統(tǒng)一民事訴訟規(guī)則”附錄7..行為守則”的規(guī)定，專家證人的首要職責(zé)是向法院負(fù)責(zé)，而不是聽從訴訟的任何一方當(dāng)事人。為了確保這一點(diǎn)，法院評估專家大部分依賴于“基礎(chǔ)測試”，即基于專家證人表達(dá)的實(shí)際意見的測試，并以兩種方式評估準(zhǔn)確性：（a）證人的意見必須“完全或基本上”以專業(yè)知識為基礎(chǔ);（b）意見的事實(shí)依據(jù)必須予以公開和證實(shí)證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法條規(guī)定，即使依當(dāng)事人聘請的專家也只能視法院為最高利益人，對于發(fā)現(xiàn)的與案件有關(guān)的事實(shí)要首先提交法院，幫助法院了解案件事實(shí)。由此可見，對于這樣的規(guī)定是要避免出現(xiàn)英美法系專家證人制度出現(xiàn)的情形，使專家證人淪為委托人的訴訟工具。

（3）專家證人的形式

在澳大利亞，有環(huán)境法庭的州關(guān)于專家證人方面有所區(qū)別，如新南威爾士州立法會必須遵守專家及其證據(jù)規(guī)則。例如，“1995年證據(jù)法”（NSW），“2005年統(tǒng)一民事訴訟規(guī)則”（NSW）和“1979年土地與環(huán)境法院法令”（NSW）等等。專家證人不僅要可信，而且證詞必須與訴訟有關(guān)。具體而言，對于新南威爾士州LEC，專家的使用已經(jīng)發(fā)展了主要依靠法院指定的專家來鼓勵各方使用聯(lián)合專家或聯(lián)合專家小組。新南威爾士州立法會通行的做法往往是同時提供的證據(jù)，涉及有關(guān)專家就某一點(diǎn)宣誓就職，并將其全部證據(jù)保留在一起。通常情況下，對于專家的意見在某個問題上被承認(rèn)為證據(jù)，必須滿足三個要求：（1）專家必須具有他們能夠證明的專業(yè)知識法院是以該人的訓(xùn)練，學(xué)習(xí)或經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，必須完全或基本上以專業(yè)知識為基礎(chǔ);（2）專家需要出示意見所依據(jù)的條件;（3）專家還必須列出他們所進(jìn)行的所有推理和結(jié)論。由此可見，對于專家證人的使用新南威爾士州已經(jīng)有了獨(dú)特的專家證人作證的形式，來規(guī)范專家證人的專業(yè)性，更好的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法庭的權(quán)威。

四、我國環(huán)境專家證人制度的設(shè)計(jì)

（一）專家證人主體資格

對于我國專家證人的主體資格的認(rèn)定，筆者認(rèn)為美國的方式是值得借鑒的，只要其對于相關(guān)領(lǐng)域了解程度高，不以其學(xué)歷背景或者身份為前提。但是根據(jù)我國實(shí)際情況考慮，由于我國是大陸法系，職權(quán)主義國家;而美國是英美法系，當(dāng)事人主義國家，其交叉詢問制度即可保障其專家的專業(yè)性，而我國必須對于專家有嚴(yán)格的要求，學(xué)歷和專業(yè)領(lǐng)域有一定權(quán)威的人員，對于我國環(huán)境案件的處理才更使人具有信服力。對于我國專家證人的聘請，可以依申請，雙方當(dāng)事人可以自行申請委托對于環(huán)境領(lǐng)域有專門知識的人作為專家證人對于所涉爭點(diǎn)發(fā)表自己的專業(yè)意見;也可以依職權(quán)，即法院可以依職權(quán)指定專門知識的人對于相關(guān)環(huán)境案件的爭點(diǎn)發(fā)表自己的專業(yè)意見。筆者建議，法院可以建立一個內(nèi)部的專家資源庫，對于環(huán)境領(lǐng)域知名的專家、權(quán)威人士都納入專家?guī)欤沟铆h(huán)境訴訟案件關(guān)于疑難問題的處理提供極大的便利，有益于環(huán)境訴訟爭議的解決。對于專家證人身份上，應(yīng)當(dāng)做廣義的理解，既包括自然科學(xué)領(lǐng)域的專家，也包括社會科學(xué)領(lǐng)域的專家，專家構(gòu)成既包括科學(xué)家、科研機(jī)構(gòu)工作者、教授、工程師等，還可包括律師、管理人員等。關(guān)于專家證人含義也應(yīng)制定相關(guān)法條予以明確，區(qū)別于專家輔助人，來實(shí)現(xiàn)專家證人的確定性。

（二）專家證人的義務(wù)

對于專家證人的義務(wù)，筆者認(rèn)為無論專家證人是受當(dāng)事人的委托或者是法院的指定，都應(yīng)當(dāng)確保專家證人的中立性，可以借鑒新西蘭的做法，專家證人應(yīng)當(dāng)以法院為最高利益者，其發(fā)現(xiàn)的與案情相關(guān)的一切材料和事實(shí)都應(yīng)當(dāng)向法院提交。筆者建議，我國應(yīng)當(dāng)在環(huán)境訴訟中專家證人的職責(zé)立法的條文中體現(xiàn)兩點(diǎn)要義：一、對于專家證人的產(chǎn)生，既可以依照當(dāng)事人的申請，也可以由法院指定專家作為證人;二、專家證人的應(yīng)當(dāng)以法院為最高利益者履行其義務(wù)。

（三）專家證人的費(fèi)用

對于專家證人的費(fèi)用，筆者建議從兩種情況考慮，若是當(dāng)事人自行委托的專家證人，則由雙方自行承擔(dān)費(fèi)用;若是由法院指定的專家進(jìn)行作證，費(fèi)用可由敗訴方承擔(dān)。

（四）專家證言規(guī)定

專家證言，是指雙方當(dāng)事人聘請有專門知識的人就案件事實(shí)的全部或一部分進(jìn)行解釋、說明，并提出自己的判斷及理由的意見。對于專家證言需要進(jìn)行兩個方面程序設(shè)計(jì)：首先，專家證言必須要進(jìn)行庭前證據(jù)交換，由于環(huán)境訴訟的特殊性，即環(huán)境訴訟涉及環(huán)境領(lǐng)域?qū)I(yè)性極強(qiáng)。為了使雙方當(dāng)事人對專家證言在短時間內(nèi)有明確的理解，節(jié)約訴訟時間，提高訴訟效率的必需程序。其次，專家證人必須要經(jīng)過質(zhì)證并到庭接受質(zhì)詢。專家證人只能接受專業(yè)問題的法庭調(diào)查，不能參與與專業(yè)無關(guān)的法庭調(diào)查。

五、總結(jié)

通過了解我國現(xiàn)行的環(huán)境訴訟中專家證人制度，雖然實(shí)踐中有非制度運(yùn)用，對于處理環(huán)境訴訟中的環(huán)境專業(yè)問題也產(chǎn)生了積極影響，有助于法官判案，但仍然缺少嚴(yán)格立法的規(guī)定，使得專家證人制度很難實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，對環(huán)境訴訟案件難以全面覆蓋。故而筆者通過對美國專家證人制度的分析，澳大利亞新南威爾士州環(huán)境法庭專家證人制度的資格、義務(wù)、運(yùn)用形式等方面的闡述，還有新西蘭的具體制度規(guī)定，借鑒其精華之處，并與我國環(huán)境訴訟制度具體情形相結(jié)合，提出我國環(huán)境訴訟專家證人制度專門化的設(shè)計(jì)，對于促進(jìn)環(huán)境訴訟案件的解決、環(huán)境訴訟專業(yè)問題的解答的有著積極作用，也會極大提高法官審理環(huán)境訴訟案件的效率，節(jié)約案件訴訟成本。