周露敏

【摘 要】目前我國的法律將不發(fā)生完全效力分為三種情況，無效、可撤銷以及效力未定。這種先行法存在的問題書要是三分法的劃分并不全面規(guī)范，針對內(nèi)部存在不一致的區(qū)分標準，在實踐中很多時候無法完全區(qū)分無效和可撤銷之間的界限，兩者模糊的劃分最終會導致出現(xiàn)不確定的后果。我國目前的法律行為效力評價體系存在的問題并非一朝一夕，而是三分法在長期發(fā)展過程中逐漸形成的，自然也有一個逐漸顯露弊端的歷史過程。因此要想解決這個問題，首先要做的就是研究歷史以及其他國家的相關(guān)經(jīng)驗，利用區(qū)別法律行為的利益設(shè)立和利益現(xiàn)實兩個階段的法律評價進行解決。利益設(shè)立的法律評價能夠判斷該法律行為是否具有效力，利益實現(xiàn)判定該法律行為是否能夠生效。

【關(guān)鍵詞】法律行為；無效力；評價；體系

法律本身能夠?qū)崿F(xiàn)意志的自治，同時也是一種重要載體，因此在司法中，法律行為極其重要。當然并不是全部法律行為都可以評價其效力，也不實所有法律行為都能被承認，法律并不會保護或者監(jiān)督執(zhí)行所有的法律行為。因此要想正確的識別哪些法律行為是值得保護的，法律體系必須針對法律行為評價其具體效力，根據(jù)已經(jīng)成立的標準判定選擇值得保護的法律行為，通過對當事人合法權(quán)益的保護或平衡，以及對社會公共利益進行保護，來確保一項法律行為能不能得到一定程度的保護。

一、當下法律行為的效力評價體系弊端

目前使用的三分體系雖然已經(jīng)執(zhí)行多年，但是在實踐中常常導致一些矛盾發(fā)生，因此從本質(zhì)上來說還有許多弊端，仍需要進一步完善提高，具體來說在三種法律行為的概括存在太多爭議。三分法中的很多術(shù)語并不存在于司法解釋中，例如未生效這個詞匯，因此，這種術(shù)語不明確的現(xiàn)象會導致更多實踐中出現(xiàn)的問題，如若不能加以完善，則這些瑕疵會進一步影響司法的準確性。目前我國的法律效率，針對法律行為是否成立以及成立后是否能夠發(fā)生完全效力區(qū)分為三種，也就是無效、可撤銷和效力未定，不同的情況都有其相對的存在原因，還有一部分學者認為，三種對于效力的判定十分明確。這種觀點提出，無效有效以及可撤銷分屬于不同語境，而效力評價的范圍不包含批準和登記等詞匯，因此，將效力待定，解釋為批準之前的未生效階段，這個階段需要第三方的同意，才能導致生效行為的出現(xiàn)。當法律行為屬于無效行為，或者被被撤銷行為后，那就不存在任何形式上的或?qū)嵸|(zhì)上的約束力，當事人事先預期的權(quán)利或義務(wù)在被撤銷。盡管當事人預期的權(quán)利或義務(wù)不會出現(xiàn)，但并不代表當事人不在形式約束力的約束范圍之內(nèi)，合同效力并未完全明確之前，當事人無權(quán)改變合同內(nèi)容或解除合同內(nèi)容。

二、三分法體系存在問題的原因

縱觀世界各個國家法律行為效力體系的演變，我們可以發(fā)現(xiàn)，很多西方學者在促進效力體系的完成過程中貢獻頗多對于區(qū)別無效法律行為，以及可撤銷法律行為上提出明確概念。這也幫助我們尋找三分法體系存在的問題以及導致問題的原因。研究我國的歷史后會發(fā)現(xiàn)，我國的法律之所以會出現(xiàn)全面性問題，主要是在理論上，我國將效力未定這種情況的限制過于狹窄，是在兩種情況下解決效力未定的法律行為，我多三分法與自治性方面的聯(lián)系與問題是有歷史依據(jù)可尋的，詞匯上理解可撤銷與無效之間存在意思上的相近，如果不能加以嚴格區(qū)分，則在實踐中，差別的模糊會導致不發(fā)生效力判定的存在。而不生效力這種情況與無效和可撤銷具有本質(zhì)上的不同。不生效，主要是針對無效進行概念的區(qū)分，從微觀上來說，無效和不生效產(chǎn)生的法律效果略為相似，也就是法律行為不能產(chǎn)生當事人預判，希望出現(xiàn)的效力。從狹義的角度區(qū)分無效和不生效力，首先要區(qū)分法律行為發(fā)生的原因，無權(quán)代理等行為都會導致不生效的法律行為出現(xiàn)。

三、解決法律行為效力評價體系完善的思路

明確區(qū)分有效和生效兩種角度是完善三分法目前在使用上存在問題的只管方式之一，由于我國三分法存在全面性的弊端，尤其是在區(qū)分無效和未生效的范圍時存在狹窄界定的問題，另外還有無效和可撤銷之間構(gòu)成的弊端，已經(jīng)在使用中傷害了當事人合法權(quán)益以及社會公共利益，因此必須加以完善，強調(diào)法律在使用中的存在價值。針對目前的法律規(guī)定來說，當法律行為效力出現(xiàn)不常見的異常狀況時，三分法就不能解決具體問題。比如部分研究者認為法律行為成立但未生效也屬于相對對立的法律效力情況。未生效可撤銷以及效力未定，在不同情況下，界定方法均不同，未生效合同中，有一部分屬于已經(jīng)生效，而另一部分屬于未完全生效。此時合同并非屬于完全無效合同，但是相關(guān)的行政主管部門，無法明確的給予批準，鑒于其未生效部分，給予不批準狀態(tài)。但這種不完全生效與未生效具有本質(zhì)上的區(qū)別。三分法的復雜主要體現(xiàn)在無效具體后果的復雜性，仍然需要進一步確定無效的具體效果。關(guān)于無效的研究應(yīng)該注重無效具體效果的研究。目前我國很多研究者已經(jīng)針對詞匯不明確的問題進行修正，但收效甚微，不能從根本上解決這些弊端，因此筆者法律行為的效力評價體系出發(fā)，通過研究其演化過程發(fā)現(xiàn)問題并制定解決對策，希望為明確我國法律行為的效力評價作出貢獻。

四、結(jié)束語

綜上所述，法律行為的效力評價體系能夠體現(xiàn)比較思維的重要性，對于明確三分法中無效、可撤銷以及不生效力的區(qū)別還需進一步明確，因此我們要不斷學習對比世界各國之間法系的區(qū)別和聯(lián)系，借鑒其他國家對于法律效力評價以及判定的方式，完善我國法律行為效力評價體系，只要我過堅持法律行為制度的基本理念，一定會加快完善我國法律效力評價體系的建立。

參考文獻：

[1]王秋隆.淺談法律行為的效力評價[D].華中師范大學，2016.

[2]梁玉霞，薛克鵬，潘金貴，鄧宇，董兆玲.司法改革[J].暨南學報（哲學社會科學版），2016，38（04）：103-121.

[3]趙軍平.司法改革中法律行為的效力評價探析[D].西北大學，2015.

[4]程序.人民法院司法權(quán)力運行機制的問題及對策研究[D].海南大學，2015.