蔡一博

內(nèi)容摘要：目前AI與法律結(jié)合的研究處于蹣跚起步階段，該領(lǐng)域文獻(xiàn)綜述與研究滯后于系統(tǒng)研發(fā)，為更好地對(duì)司法科技進(jìn)行有效地能動(dòng)回應(yīng)，立足實(shí)證研究，總結(jié)現(xiàn)有系統(tǒng)研發(fā)的瓶頸問題，并站位于法院系統(tǒng)內(nèi)的開發(fā)者、裁判者、使用者的三重身份提出以法官的裁判思維與要件標(biāo)注的方法來審視現(xiàn)階段的應(yīng)用成果。首先，以場(chǎng)景需求為導(dǎo)向，在法學(xué)、計(jì)算機(jī)的理論支撐下構(gòu)建AI下民商事辦案系統(tǒng)，并補(bǔ)強(qiáng)實(shí)踐短板，使辦案系統(tǒng)后期具備深度學(xué)習(xí)能力。在路徑依賴上，運(yùn)用“開放結(jié)構(gòu)”法學(xué)理論對(duì)類案場(chǎng)景模式下的裁判思維進(jìn)行建模。其次，采用專家經(jīng)驗(yàn)提取案件要素和證據(jù)規(guī)則，通過大量的人工化的要素標(biāo)注建立起標(biāo)簽體系夯實(shí)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，提高案件自動(dòng)標(biāo)注能力。最后，通過數(shù)據(jù)的機(jī)器學(xué)習(xí)、優(yōu)化、迭代，最終實(shí)現(xiàn)機(jī)器對(duì)法律各領(lǐng)域的自主學(xué)習(xí)功能，實(shí)現(xiàn)民商事辦案系統(tǒng)的智能化。

關(guān)鍵詞：人工智能民商事系統(tǒng)裁判思維要件標(biāo)注

數(shù)據(jù)由法官創(chuàng)造，AI辦案系統(tǒng)的開發(fā)應(yīng)以法官的需求側(cè)為設(shè)計(jì)進(jìn)路，法官的親歷性決定其深度參與研發(fā)才能讓AI更好地服務(wù)于審判。

——題記

信息化、智能化建設(shè)系智慧法院建設(shè)中牽一發(fā)而動(dòng)全身的“牛鼻子工程”，是進(jìn)一步推進(jìn)和落實(shí)司法體制綜合配套改革精神的“現(xiàn)代”助推器。過去數(shù)十年來，S市法院的信息化建設(shè)工作將案件基本信息、流程管理信息等進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)合，而且在AI 〔1 〕與法律結(jié)合的輔助辦案系統(tǒng)方面進(jìn)行大膽探索，扎實(shí)推進(jìn)，比如“以審判為中心的刑事訴訟制度改革軟件”的開發(fā)取得初步成效，并得到中央政法委的肯定。同時(shí)，G省模式和Z省模式在智能輔助辦案系統(tǒng)方面也卓有創(chuàng)新。但是，目前三省市的智能輔助辦案系統(tǒng)基本限于刑事領(lǐng)域或極特定的民事領(lǐng)域，鮮有大范圍、標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)性地對(duì)民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)進(jìn)行深度研發(fā)。筆者立足于推進(jìn)智慧法院這一重大課題的背景下，利用好現(xiàn)有大數(shù)據(jù)資源、已有的法學(xué)理論研究成果和日趨完善的AI模型算法，通過橫向?qū)Π讣?biāo)準(zhǔn)化要件提取與標(biāo)注、縱向?qū)Σ门兴季S的梳理與整合等進(jìn)行多重維度的深挖以構(gòu)建民商事案件智能辦案系統(tǒng)。為該領(lǐng)域具備深度學(xué)習(xí)功能打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以此促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化、破解案多人少的矛盾、實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單案件智能力。

一、現(xiàn)象觀察：系統(tǒng)的實(shí)證分析

國(guó)內(nèi)關(guān)于AI與法律融合的各種研究孵化成果并不豐富，〔2 〕甚至有應(yīng)用成果倒逼理論研究之勢(shì)。相關(guān)內(nèi)容的模型實(shí)用性不強(qiáng)、建模系數(shù)提取的合理性不夠，真正將計(jì)算機(jī)技術(shù)、裁判思維與法學(xué)理論結(jié)合起來的模型不多?！? 〕雖然S市和G省模式下的刑事領(lǐng)域已進(jìn)行系統(tǒng)性的研發(fā)，但是民商事領(lǐng)域因覆蓋面廣、類型復(fù)合高、類案差異性大等特點(diǎn)鮮有深入研發(fā)，目前呈碎片化、分散式研發(fā)態(tài)勢(shì)。比如S市高級(jí)人民法院開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件賠償數(shù)額專題分析系統(tǒng)、G省研發(fā)的道路交通事故損害賠償系統(tǒng)等。我們通過實(shí)證分析、走訪調(diào)研和理論分析三個(gè)角度對(duì)已有系統(tǒng)進(jìn)行述評(píng)以明確研發(fā)難點(diǎn)和重點(diǎn)，為下一步大范圍、深度化研究指明方向。

（一）宏觀視角：系統(tǒng)述評(píng)

1.供給層面的述評(píng)。目前而言，法院系統(tǒng)內(nèi)部的S市模式和G省模式在辦案系統(tǒng)方面最具代表性，但是兩個(gè)系統(tǒng)的特色各有不同，S市偏向于辦案系統(tǒng)在貫徹證據(jù)規(guī)則，統(tǒng)一法律適用上起到智能輔助作用，而G省偏向于辦案流程智能化管控。G省刑事模式的優(yōu)勢(shì)在于各單位專網(wǎng)整合早，數(shù)據(jù)利用的整合能力強(qiáng)，但是系統(tǒng)適用范圍相對(duì)較窄，僅針對(duì)十余類刑事案件的裁判文書進(jìn)行梳理分析，并且主要提取量刑要素分析處理；應(yīng)用效果和部門協(xié)調(diào)應(yīng)用有待提升；輔助法官制作裁判文書方面功能較弱?！? 〕上述研發(fā)雖是刑事領(lǐng)域的內(nèi)容，但是對(duì)于民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)在辦案流程規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)平臺(tái)、建模算法等方面具有啟發(fā)性。比如，通過刑事領(lǐng)域的建設(shè)，S市法院系統(tǒng)在數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、分析、可視化等多個(gè)基礎(chǔ)性技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)取得較大的突破，形成了實(shí)用性強(qiáng)、穩(wěn)定度高的技術(shù)能力，整體技術(shù)體系已初步構(gòu)建完成。

雖然國(guó)內(nèi)外部分軟件已取得較好成效，但是存在研究領(lǐng)域過于集中（刑事案件領(lǐng)域、民事案件領(lǐng)域中的合同文本自動(dòng)生成及部分內(nèi)容可視化表達(dá)、智能類推等）、研發(fā)深度淺、實(shí)際應(yīng)用少、覆蓋面窄等不足。同時(shí)，國(guó)外的系統(tǒng)大多系服務(wù)市場(chǎng)的律師事務(wù)所研發(fā)，與法院系統(tǒng)的需求點(diǎn)有所不同，所以應(yīng)擴(kuò)大研發(fā)領(lǐng)域，并明確研究方向，只有將占案件總量85%的民商事案件進(jìn)行深度研發(fā)，明確用途為輔助辦案系統(tǒng)，才能切實(shí)做到為法官減負(fù)、達(dá)到服務(wù)訴訟當(dāng)事人的美好愿景。但在研發(fā)的過程中應(yīng)立足民商事案件的本質(zhì)規(guī)律進(jìn)行科技能動(dòng)的系統(tǒng)研究，將產(chǎn)品目標(biāo)琢磨透，從而有利于辦案系統(tǒng)的深入研究和持續(xù)應(yīng)用。

2.需求層面的問題。（1）開發(fā)應(yīng)用與實(shí)際需求存在偏差的主要原因系需求分析的產(chǎn)品負(fù)責(zé)人對(duì)于法律和一線辦案人員所需不甚了解。以筆者經(jīng)驗(yàn)，如果該項(xiàng)工作的起步存在偏差，后期研發(fā)難度和應(yīng)用適宜度將大打折扣，我們必須重視此項(xiàng)工作。所以筆者提出數(shù)據(jù)由法官創(chuàng)造，“智能輔助”的辦案系統(tǒng)開發(fā)應(yīng)以法官的需求側(cè)為改革進(jìn)路，讓法官深度參與研發(fā)才能讓AI更好地服務(wù)于審判。我們?cè)谔岢霎a(chǎn)品需求的同時(shí)一定要拋棄傳統(tǒng)的純文字表達(dá)方式，爭(zhēng)取利用文字說明與思維導(dǎo)圖相結(jié)合的方式進(jìn)行充分的可視化表達(dá)。（2）關(guān)于研發(fā)數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量問題系事關(guān)AI能否有效開展研究的基礎(chǔ)性工作，因?yàn)楝F(xiàn)有法律數(shù)據(jù)大多是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，將此類數(shù)據(jù)有效的轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確和可理解的數(shù)據(jù)需要標(biāo)注工作科學(xué)化。尤其是民商事案件訴請(qǐng)內(nèi)容復(fù)雜、證據(jù)形式多樣，該部分既是供給需求層面問題，也是運(yùn)行中的最大障礙之一。未來的發(fā)展方向?qū)⒅饕性诜墙Y(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、快速的提取方面，大量存在的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)帶來的技術(shù)和應(yīng)用領(lǐng)域是大數(shù)據(jù)的藍(lán)海，多樣類型的數(shù)據(jù)分析、復(fù)雜的數(shù)據(jù)組合、多源的數(shù)據(jù)融合等問題將成為創(chuàng)新的重要聚焦點(diǎn)。上述兩部分內(nèi)容的解決方法后文會(huì)予以實(shí)操演示。

（二）微觀聚焦：運(yùn)行問題

現(xiàn)階段各項(xiàng)辦案系統(tǒng)的運(yùn)行遠(yuǎn)沒有達(dá)到人們預(yù)想的實(shí)用結(jié)果，從法律角度看其主要原因是系統(tǒng)的開發(fā)者對(duì)法律問題還不太熟悉，沒有將法學(xué)理論的方法引入這些系統(tǒng)開發(fā)。〔5 〕同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)未進(jìn)行有效法標(biāo)化、推理建模算法不成熟等問題是給我們法律工作者和技術(shù)研發(fā)者提出的棘手課題。

1.系統(tǒng)數(shù)據(jù)表達(dá)的非標(biāo)準(zhǔn)化。研發(fā)系統(tǒng)的成功很大程度上需依賴于自然語(yǔ)言理解研究工作的突破。之所以目前困難重重，首要原因是法律實(shí)務(wù)中專業(yè)術(shù)語(yǔ)使用混亂?！? 〕術(shù)語(yǔ)非標(biāo)化問題的根源在于理論與實(shí)踐在某些表達(dá)方面存在脫軌，這種脫軌不是不可以避免的，通過同類案件中對(duì)高頻詞匯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后統(tǒng)一同一內(nèi)涵的語(yǔ)詞作為備注庫(kù)可解決技術(shù)分辨的問題。其次除術(shù)語(yǔ)非標(biāo)化外，法律文本或者裁判文本的系統(tǒng)數(shù)據(jù)標(biāo)注化建設(shè)嚴(yán)重滯后，針對(duì)此種非結(jié)構(gòu)化的內(nèi)容我們要時(shí)常進(jìn)行類案語(yǔ)言的標(biāo)注工作。更重要的是希望有關(guān)部門能夠貫徹、落實(shí)好“關(guān)于進(jìn)一步完善與推廣最高法院2015年法標(biāo)規(guī)范工作”的指導(dǎo)意見。

2.系統(tǒng)邏輯建構(gòu)的不確定性?，F(xiàn)有各種系統(tǒng)難以突破的熱點(diǎn)問題，即法律推理的認(rèn)知學(xué)習(xí)難以確定的設(shè)定造成邏輯結(jié)構(gòu)的不確定性。這個(gè)原因要素包括法理基礎(chǔ)不夠完善、〔7 〕實(shí)證研究成果未予應(yīng)用“跑測(cè)數(shù)據(jù)”、價(jià)值判斷和社會(huì)效應(yīng)很難納入推理等。比如，在案件智能類推方面，因數(shù)據(jù)采集的體量大、對(duì)象層次復(fù)雜，所以傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集只是將眾多已公開的裁判文書按類別放到統(tǒng)一的“數(shù)據(jù)池”，然后根據(jù)搜索引擎的關(guān)鍵詞逐步切換到下一個(gè)模塊，最終查找所需內(nèi)容。具體如體系檢索法、關(guān)鍵詞檢索、案例倒查檢索，這些背后的原理基本相同，基本做到了數(shù)據(jù)的有效整合和智能搜索，但缺陷是因未能建構(gòu)類似于人腦的審判思維的數(shù)據(jù)提取和智能推理，所以導(dǎo)致智能類推的內(nèi)容存在全而雜的問題。智能推理模塊的編寫需前期對(duì)非結(jié)構(gòu)化內(nèi)容進(jìn)行人工的大樣本分析和知識(shí)圖譜設(shè)計(jì)，然后根據(jù)不同的功能進(jìn)行以程序語(yǔ)言和人類表述語(yǔ)言相互結(jié)合的信息邏輯設(shè)計(jì)。如果這個(gè)問題不進(jìn)行艱難嘗試，并且進(jìn)行長(zhǎng)期有效探索，真正的AI下的專家系統(tǒng)很難有效建構(gòu)。

3.系統(tǒng)場(chǎng)景設(shè)計(jì)高度同質(zhì)化。民事案件案由共424個(gè)，因覆蓋面廣、類型復(fù)合高、類案差異性大等特點(diǎn)，所以單一的場(chǎng)景設(shè)計(jì)路徑難以滿足多元化、復(fù)雜性的案件類型要求。目前，大部分智能辦案系統(tǒng)的研發(fā)路徑依靠模仿類似“審判要件九步法”“法律適用五步法”等抽象思維模式或者辦案流程程序來設(shè)計(jì)場(chǎng)景要素的方向是對(duì)的，但是這樣設(shè)計(jì)的弊端在于專家知識(shí)模型越通用，就越會(huì)包容噪音，帶來高擬合性和重復(fù)性，更帶來智能輔助的不精確性?！? 〕反之，專家知識(shí)模型的設(shè)計(jì)路徑越體現(xiàn)案件的個(gè)性化特征，就越無法夾雜無用的信息；適用的場(chǎng)景越有限，提供有條件檢索或者智能輔助就更精確化。目前辦案系統(tǒng)并不具備知識(shí)獲取能力和對(duì)復(fù)雜場(chǎng)景的自適應(yīng)能力，只有在通用場(chǎng)景下強(qiáng)化在特定場(chǎng)景下的設(shè)計(jì)和學(xué)習(xí)，才能避免系統(tǒng)場(chǎng)景設(shè)計(jì)的高度同質(zhì)化，最大化地接近案件自身的真實(shí)，并且對(duì)于真理的可證偽性保持謙抑。

二、理論支撐：AI系統(tǒng)的建構(gòu)路徑

為解決辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集非標(biāo)準(zhǔn)化、案件模型建構(gòu)同質(zhì)化的問題，應(yīng)積極建構(gòu)符合法理依據(jù)和滿足技術(shù)要求的應(yīng)用性強(qiáng)的民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)。筆者在分析、研討上述問題的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在研發(fā)技術(shù)載體上應(yīng)堅(jiān)持專家系統(tǒng)和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并存發(fā)展的路徑，這對(duì)民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)的初期建構(gòu)非常必要。在初期的研發(fā)路徑上分三步：第一步是仿照裁判方法成果進(jìn)行樹狀結(jié)構(gòu)圖梳理，再通過排除選項(xiàng)和人工提取法律文本中的審判要件進(jìn)行建構(gòu)；第二步是立足審判要件、庭審筆錄和裁判文書（非結(jié)構(gòu)化文本）等，對(duì)案件進(jìn)行要件提取與數(shù)據(jù)標(biāo)注，進(jìn)而歸納各種可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行模塊化建構(gòu)。第三步是將裁判思維提取與審判要件標(biāo)注通過技術(shù)領(lǐng)域的算法進(jìn)行研發(fā)整合，并在數(shù)據(jù)跑測(cè)下完善對(duì)大量案例和文檔的深度學(xué)習(xí)和分析。

（一）民商事專家系統(tǒng)的破題基礎(chǔ)

1.研發(fā)對(duì)象的選擇原則。AI下的民商事智能輔助辦案系統(tǒng)的研發(fā)按照對(duì)象類別可分為簡(jiǎn)易型和復(fù)雜型，初期研究對(duì)象的選取上應(yīng)考慮簡(jiǎn)易類型為主，復(fù)雜案件為輔，但是最好兩類案件可以在體系上一脈相承。研究對(duì)象的選取一定要科學(xué)論證，通過大量的試錯(cuò)與有益嘗試，初期研究對(duì)象的選取最好滿足以下原則。第一，選擇的領(lǐng)域應(yīng)是一個(gè)相對(duì)自我完備的法學(xué)分支領(lǐng)域，比如法律架構(gòu)完整的合同法，但是合同法項(xiàng)下子項(xiàng)目過多，需要進(jìn)行限縮。第二，該法律領(lǐng)域的確需要法律專業(yè)知識(shí)，比如合同損害賠償中涉及與有過失、損益相抵等專業(yè)詞匯。第三，最好選擇一個(gè)窄而深的領(lǐng)域，而不是廣而淺的領(lǐng)域，這樣的角度方便日后從簡(jiǎn)易型擴(kuò)充到復(fù)雜型。第四，最好選擇法律專家爭(zhēng)論較少的領(lǐng)域，避免邏輯不清或者適法不統(tǒng)一的情形。第五，選擇的領(lǐng)域不需要大量知識(shí)性常識(shí)?！? 〕比如，S市高級(jí)法院開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件賠償數(shù)額專題分析系統(tǒng)、該市某中級(jí)人民法院研發(fā)的金融詐騙類犯罪分析系統(tǒng)和該市F法院開發(fā)的道交案件大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)均在研發(fā)的選取對(duì)象上遵循上述原則，并在輔助審判環(huán)節(jié)中取得較好效果。

2.研發(fā)建模的法理基礎(chǔ)。民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)的模型建構(gòu)需要提出關(guān)于法律推理性質(zhì)的假設(shè)，該假設(shè)不僅需要基礎(chǔ)性的法律知識(shí)，更需要法律推理的完整理論，即法學(xué)規(guī)范理論、法學(xué)推理理論、描述法律科學(xué)的理論?！?0 〕盡管法律推理十分復(fù)雜，但它具有相對(duì)穩(wěn)定對(duì)象（案件）、相對(duì)明確的前提（法律規(guī)則、法律事實(shí)）及嚴(yán)格的程序規(guī)則，且須得出確定的判決結(jié)論，這為人工智能模擬提供了極為有利的條件?！?1 〕歷經(jīng)法學(xué)理論的變遷演化和人工智能技術(shù)的迭代進(jìn)步，基礎(chǔ)性的法學(xué)理論依舊是人工智能建立數(shù)學(xué)模型并編制計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序的基礎(chǔ)。如法律形式主義、法律現(xiàn)實(shí)主義、開放結(jié)構(gòu)等理論為辦案系統(tǒng)建模提供了強(qiáng)大的法學(xué)理論基礎(chǔ)。

法律形式主義 〔12 〕遵循三段論的推理邏輯模式，最基本的兩個(gè)要素為機(jī)械的演繹推理和封閉的規(guī)則體系，其認(rèn)為將法律化成簡(jiǎn)單的幾何公式是完全可能的?！?3 〕同時(shí)以圖爾敏和佩雷爾曼為代表的邏輯學(xué)家們開始把注意力轉(zhuǎn)向?qū)嵺`推理特別是法律推理領(lǐng)域，開辟了法律邏輯研究的新領(lǐng)域。〔14 〕該法律邏輯理論的進(jìn)一步發(fā)展為人工智能的司法應(yīng)用提供了可能的理論前提，20世紀(jì)70年代開發(fā)了律師推理系統(tǒng)，使機(jī)器法律推理第一次從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。〔15 〕但法官所從事的法律活動(dòng)不可能不受到其社會(huì)體驗(yàn)和思維結(jié)構(gòu)的影響，尤其是民商事案件夾雜了大量社會(huì)利益的衡量問題。因此，法律形式主義忽視了推理主體的社會(huì)性，造成系統(tǒng)設(shè)計(jì)僵化性的致命弱點(diǎn)。

此時(shí)法律現(xiàn)實(shí)主義 〔16 〕的理論運(yùn)用促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式，進(jìn)一步轉(zhuǎn)向通過探求法官的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)，總結(jié)裁判經(jīng)驗(yàn)中的規(guī)律性和普適性問題。在此背景下，大規(guī)模知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)（KBS） 〔17 〕開發(fā)就注意了思維結(jié)構(gòu)的整合作用，又通過聯(lián)想程序被有機(jī)聯(lián)系起來，構(gòu)成具有法律推理整體功能的系統(tǒng)?！?8 〕

“開放結(jié)構(gòu)”理論 〔19 〕為人工智能在司法領(lǐng)域的深度學(xué)習(xí)應(yīng)用提供了理論基礎(chǔ)，打開了疑難案件自下而上的法律推理模擬的思路?！?0 〕在這一理論的指導(dǎo)下，人工智能在司法領(lǐng)域可以進(jìn)行更具深度和廣度的應(yīng)用，一方面是將簡(jiǎn)易問題從疑難問題中篩選出來，運(yùn)用基于規(guī)則的技術(shù)來解決；另一方面是將疑難問題先用非案例知識(shí)，如規(guī)則、控辯雙方的陳述、社會(huì)常識(shí)來獲得初步答案，再運(yùn)用案例來比對(duì)，檢查案件的正確性。上海市高級(jí)人民法院目前承擔(dān)研發(fā)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”的任務(wù)正是對(duì)這一理論最好的實(shí)踐和詮釋?！?1 〕

3.研發(fā)路徑的技術(shù)支持。早期的法律智能輔助系統(tǒng)研發(fā)路徑主要依靠專家系統(tǒng)理論 〔22 〕來構(gòu)建，如國(guó)外具有代表性的美國(guó)D.沃特曼和M.皮特森1981年研發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)、1993年武漢大學(xué)開發(fā)《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)》等均是通過大量“如果-就”（If-Then）規(guī)則定義進(jìn)行“自上而下”的設(shè)計(jì)。專家系統(tǒng)理論是在產(chǎn)生式系統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，通過知識(shí)庫(kù)和推理機(jī)兩部分來描述從一個(gè)基本概念演繹出的系統(tǒng)?！?3 〕雖然專家系統(tǒng)存在欠缺自我學(xué)習(xí)的能力等缺點(diǎn)，但現(xiàn)階段關(guān)于利用人工智能進(jìn)行法律推理、建立司法裁量模式，專家系統(tǒng)仍是人工智能與法律結(jié)合研究的重點(diǎn)之一?！?4 〕

目前，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是AI研究的另一個(gè)重要方向，屬于“自下而上”的機(jī)器學(xué)習(xí)思路。它的基本特點(diǎn)是試圖模仿大腦的神經(jīng)元之間傳遞、處理信息的模式來解構(gòu)法律問題。其技術(shù)研發(fā)的路徑和步驟：通過小樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)偶研究，然后經(jīng)過監(jiān)督學(xué)習(xí)、人工打標(biāo)簽、強(qiáng)化學(xué)習(xí)、交叉驗(yàn)證、原型開發(fā)、模型測(cè)試、業(yè)務(wù)試用、模型調(diào)整等階段完成初期研發(fā)任務(wù)。

根據(jù)上述兩個(gè)技術(shù)研發(fā)路徑和理論支持，民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)的架構(gòu)建設(shè)在技術(shù)開發(fā)角度看具有較高的同質(zhì)性，基本均采用依靠專家經(jīng)驗(yàn)提取案件要素和證據(jù)規(guī)則，通過大量的人工化的要素標(biāo)簽建立起辦案系統(tǒng)的標(biāo)簽體系，再通過邏輯建模、物理建模等對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)訓(xùn)練，同時(shí)形成數(shù)據(jù)支撐下的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)再造和發(fā)育，通過數(shù)據(jù)的優(yōu)化、迭代最終實(shí)現(xiàn)機(jī)器對(duì)法律各領(lǐng)域的自主學(xué)習(xí)功能，實(shí)現(xiàn)民商事辦案系統(tǒng)的智能化。綜上所述，根據(jù)需求正確地引入不同的研發(fā)技術(shù)路徑可以有效地將審判要件進(jìn)行系統(tǒng)歸類和裁判思維的構(gòu)建進(jìn)行有機(jī)契合，使其達(dá)到研發(fā)目標(biāo)。

4.研發(fā)步驟的注意事項(xiàng)。細(xì)節(jié)決定成敗，蹄疾步穩(wěn)中堅(jiān)持法律問題標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)問題簡(jiǎn)單化的原則。法律問題標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)包括術(shù)語(yǔ)表達(dá)統(tǒng)一內(nèi)涵、裁判依據(jù)的歸納概括具有明確性等，為解決好此方面的問題，需要經(jīng)驗(yàn)豐富的法官在實(shí)踐的過程中有計(jì)劃地逐漸統(tǒng)一術(shù)語(yǔ)表述，并通過完善類案制度統(tǒng)一裁判依據(jù)。涉及技術(shù)問題簡(jiǎn)單化方面，主要針對(duì)法律工作者與技術(shù)人員的知識(shí)嫁接“鴻溝”問題，該內(nèi)容的清障是各環(huán)節(jié)工作開展的基礎(chǔ)，通過總結(jié)優(yōu)化各機(jī)構(gòu)的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)，涉及審判邏輯方面的內(nèi)容可以通過思維導(dǎo)圖方式進(jìn)行圖示化展示，可盡可能的將雙方溝通的內(nèi)容精準(zhǔn)化。涉及技術(shù)語(yǔ)言的理解方面，首先，要確定文本語(yǔ)義相似度比較的對(duì)象，并實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義相似度計(jì)算。討論的對(duì)象包括篇幅劃分（如詞組，段落還是全文）和結(jié)構(gòu)劃分（如證據(jù)、法院認(rèn)定和法律依據(jù)）兩個(gè)方面。其次，采用何種自然語(yǔ)言描述推理規(guī)則的提取關(guān)系到規(guī)則庫(kù)、領(lǐng)域庫(kù)和法律庫(kù)（例如儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案由相關(guān)的法律）的設(shè)計(jì)和構(gòu)建技術(shù)。最后，輸入系統(tǒng)的語(yǔ)義概念和邏輯體系必須自洽，不能含糊不清甚至互相矛盾。

（二）民商事案件智能輔助辦案系統(tǒng)建構(gòu)的方法初探

民商事案件辦案系統(tǒng)的智能化是個(gè)宏觀而復(fù)雜的問題。主要以裁判思維的成果整理和類案要件提取標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)作為邏輯起點(diǎn)的兩個(gè)方面進(jìn)行辦案系統(tǒng)建構(gòu)初探。

1.裁判思維的整理與提取——數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)樹的邏輯起點(diǎn)。按照訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系、法律規(guī)范、案件事實(shí)、法律結(jié)論的邏輯思路建構(gòu)裁判思維。在這套系統(tǒng)工程中，我們要善于歸納、利用已有的裁判思維的研究成果，運(yùn)用到數(shù)據(jù)的清洗、整理過程中。典型的民商事案件講究以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)作為審判邏輯的起點(diǎn)，在經(jīng)過充分學(xué)理研究且有強(qiáng)大實(shí)踐大數(shù)據(jù)作為支撐的情況下，已有的較成熟的裁判思維方法的模型研究可否有效運(yùn)用到審判數(shù)據(jù)建構(gòu)基礎(chǔ)值得嘗試，為辦案系統(tǒng)中的模型建構(gòu)建設(shè)奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。

（1）訴訟請(qǐng)求表達(dá)固定化。訴請(qǐng)基礎(chǔ)的固定事關(guān)整個(gè)訴訟，所以要在系統(tǒng)建構(gòu)中先決的預(yù)設(shè)完整、精準(zhǔn)的請(qǐng)求權(quán)詞語(yǔ)表達(dá)。在這方面，S市某中級(jí)人民法院已卓有成效的構(gòu)建了訴訟請(qǐng)求主題詞庫(kù)和裁判文書主題詞庫(kù)，在訴訟請(qǐng)求主題詞庫(kù)方面進(jìn)行全面的、標(biāo)準(zhǔn)化的整理編撰，細(xì)分300項(xiàng)案由，1483項(xiàng)訴訟請(qǐng)求?！?5 〕這項(xiàng)訴請(qǐng)的整理基于最高人民法院關(guān)于案由的規(guī)定，但又創(chuàng)新的結(jié)合司法實(shí)踐中常用術(shù)語(yǔ)表達(dá)進(jìn)行升華。同時(shí)對(duì)提出各項(xiàng)訴請(qǐng)所依據(jù)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及法條的原文進(jìn)行整理和編纂。這一步的跨出實(shí)質(zhì)地解決了訴訟中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)詞語(yǔ)混雜、機(jī)器學(xué)習(xí)難以識(shí)別的問題，增強(qiáng)了案件信息間的聚合度，有效回應(yīng)了案件信息的非結(jié)構(gòu)化難題，為辦案系統(tǒng)的建構(gòu)提供了標(biāo)準(zhǔn)化、體系化的審判數(shù)據(jù)模型。

（2）推理模型選擇與場(chǎng)景深化設(shè)計(jì)：訴請(qǐng)固定后如何選用適合的裁判方法或者要件方法系辦案系統(tǒng)設(shè)計(jì)中的核心問題。目前而言，實(shí)證表明所謂的邏輯三段論在實(shí)踐中套用情形并不足以支撐細(xì)化的案件事實(shí)，所以三段論只能作為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)是否合理的工具或者語(yǔ)言編寫的程序，但不適宜作為案件推理模型進(jìn)行整體設(shè)計(jì)。如果能夠?qū)⑺械姆烧撟C置于演繹論證框架之內(nèi)，就可以將所有的法律推理和論證交給計(jì)算機(jī)處理。但是司法實(shí)踐中的法律概念、規(guī)則往往可以作不同解釋，而且往往是訴諸例外的，如果遵循演繹主義，每增加一次例外就重寫一次公式，無疑會(huì)增加一階公式表達(dá)的復(fù)雜性，因此需要另尋途徑和方法。法律實(shí)踐表明，將法律推理處理為一種非單調(diào)推理 〔26 〕是有效的解決辦法?！?7 〕目前，從實(shí)踐中看案例法律推理和規(guī)則法律推理現(xiàn)在已聚合了，這個(gè)框架提供了一個(gè)能夠組合規(guī)則推理和案例推理的語(yǔ)境。人腦的邏輯基礎(chǔ)是非形式邏輯，而電腦的邏輯基礎(chǔ)是形式邏輯。如果說形式邏輯對(duì)論證的分析與評(píng)價(jià)僅僅是建立在語(yǔ)義和句法維度之上的話，那么非形式邏輯顯然在形式邏輯框架基礎(chǔ)上引入了一個(gè)語(yǔ)用維度。

在場(chǎng)景模型的選擇上，經(jīng)過反復(fù)研討并與技術(shù)人員溝通，筆者認(rèn)為有兩種進(jìn)路選擇可供參考。一種是以引入德國(guó)成熟的裁判模型，即法律適用方法中常用的歸入法或者相關(guān)性分析法。優(yōu)勢(shì)在于裁判思維模式成熟，簡(jiǎn)單案件適用歸入法，復(fù)雜案件適用相關(guān)性分析法，同時(shí)技術(shù)層面的樹狀圖制作也不復(fù)雜。劣勢(shì)在于模型較簡(jiǎn)單和我國(guó)實(shí)踐中較少應(yīng)用此方法，需要一線法官逐漸在案件中豐富并進(jìn)行深化設(shè)計(jì)，但受限于目前我國(guó)法官隊(duì)伍掌握此裁判方法的人并不多，制約了該方法的快速系統(tǒng)地應(yīng)用。另一種是嘗試直接試用我國(guó)理論學(xué)界或者法院實(shí)證已受關(guān)注的民商事裁判思維。其優(yōu)勢(shì)在于裁判規(guī)則逆向總結(jié)貼合司法實(shí)踐，同時(shí)豐富的類案模型設(shè)計(jì)可以滿足基本的案件需要并方便機(jī)器深度學(xué)習(xí)，尤其現(xiàn)階段的研發(fā)進(jìn)展使研發(fā)者越來越清晰地認(rèn)識(shí)到不同類型的法律問題要求不同的推理形式，如證據(jù)推理不同于法律解釋，而法律解釋又不同于法律規(guī)則適用或立法辯論?！?8 〕在這樣的法學(xué)理論和技術(shù)要求的背景下，通常場(chǎng)景模式下的特定化場(chǎng)景構(gòu)建就是一個(gè)非常重要的內(nèi)容。比如，四川省郝廷婷法官實(shí)證研究歸納七種典型的民商事裁判思維方法就非常符合特定的場(chǎng)景化構(gòu)建要求，分別是回流型、往返型、衡平型、循環(huán)型、同步型、逆向型、順向型?！?9 〕這七種類型是在請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的裁判思維方法下，通過司法實(shí)踐的指引細(xì)化特定場(chǎng)景下不同案件的審理步驟等。這也只是實(shí)證分析中認(rèn)可的一種思維方式，此類問題值得深入研究和擴(kuò)展應(yīng)用。

以上兩種進(jìn)路無論選擇哪種作為模型基礎(chǔ)都是初步的框架性邏輯設(shè)定，需要在數(shù)據(jù)跑測(cè)中逐漸豐富和完善，更離不開我們審判實(shí)務(wù)部門在日常的審判活動(dòng)中積極整理各種疑難案例的裁判思路。

（3）思維導(dǎo)圖的充分運(yùn)用：思維導(dǎo)圖是一種將放射性思考具體化的表達(dá)方法，優(yōu)勢(shì)在于清晰展現(xiàn)案件全部裁判思維流程，具有點(diǎn)線面結(jié)合的特點(diǎn)，易于將復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化，在數(shù)據(jù)建模的始端概念建模階段通過思維導(dǎo)圖易于明確產(chǎn)品需求以及業(yè)務(wù)規(guī)則，避免法律人口述或者文字表達(dá)后技術(shù)人員理解偏差的問題。然后落實(shí)到實(shí)體，〔30 〕這些信息將來會(huì)成為數(shù)據(jù)字典中非常重要的一部分，也就是所謂的元數(shù)據(jù)。比如，結(jié)合司法實(shí)踐的研發(fā)實(shí)例，借記卡盜刷類案件通過盡可能的貼合程序員的設(shè)計(jì)路徑，來運(yùn)用法律思維導(dǎo)圖進(jìn)行各研發(fā)要素的表達(dá)，達(dá)到了較好的效果，這種單向性的邏輯表達(dá)設(shè)計(jì)具有簡(jiǎn)明性特點(diǎn)。在工具選擇上以PROCESS ON或者XMIND等導(dǎo)圖工具進(jìn)行操作，建議裁判者可以學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)，既方便審判思維的歸納整理又利于日常工作思維記錄。在制作的過程中需要注意的是，盡可能使用單一化的線條表示，避免導(dǎo)圖發(fā)散過多。如果說案件非常復(fù)雜，包含往返穿梭式的涵攝，具有極其復(fù)雜性和抽象性的話，建議使用正面或負(fù)面清單的表述進(jìn)行來備注。

2.要件標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)注化建設(shè)——數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的建構(gòu)過程。類案要件提取標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)注科學(xué)化、問答交互化處理可以幫助我們構(gòu)建各類型案件的審判要素模型，形成從生產(chǎn)到加工再到產(chǎn)出的這樣一個(gè)司法大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，為構(gòu)建裁判數(shù)據(jù)模型暨辦案系統(tǒng)的知識(shí)庫(kù)建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

（1）要件提取“標(biāo)準(zhǔn)”化。國(guó)外在進(jìn)行應(yīng)用之前，通常將已有的類案研究成果進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化提取，然后再根據(jù)各類案常用的不同審判思維進(jìn)行模擬編程，這種將理論研究成果與法律科技創(chuàng)新相結(jié)合的方式已得到絕大部分實(shí)務(wù)人士和技術(shù)人員的認(rèn)可。但是問題就在于一般的標(biāo)準(zhǔn)化提取要件如何實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化和科學(xué)性。從宏觀上看，法官的智慧是最核心的財(cái)富，審判業(yè)務(wù)部門應(yīng)配合好要件提取工作，通過類案審判要件的大數(shù)據(jù)分析總結(jié)案件具體特征、事實(shí)情況、訴請(qǐng)與抗辯內(nèi)容等填充到樹狀結(jié)構(gòu)圖，通過樣本的機(jī)器學(xué)習(xí)最終有效得出所需結(jié)果。筆者正在嘗試?yán)脤徟幸?biāo)準(zhǔn)化的提取來構(gòu)建AI知識(shí)圖譜。如當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求為“查閱、復(fù)制會(huì)計(jì)賬簿”可以快速定位其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及其構(gòu)成要件，并且通過對(duì)應(yīng)被告的主要抗辯理由，可以快速對(duì)案件法律關(guān)系予以整體性的把握。

從微觀實(shí)證上看，每類案件具有其特殊性，需要分類整理證據(jù)內(nèi)容與證明目的、通常爭(zhēng)議點(diǎn)及對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。比如，德國(guó)Hollatz教授采用高斯發(fā)散神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法對(duì)200個(gè)非物質(zhì)損害案例進(jìn)行類案提煉，利用數(shù)學(xué)模糊性的評(píng)價(jià)系統(tǒng)將數(shù)據(jù)推理具體化為：傷害類型、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短、造成的后果的嚴(yán)重性、性別、職業(yè)的損害、特別嚴(yán)重情節(jié)和醫(yī)療損害，最終獲取非物質(zhì)損害的裁量模式，〔31 〕該模型良好地運(yùn)用于非物質(zhì)損害的賠償系統(tǒng)軟件中。目前，S市民事、行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)通過人工提取大量卷宗和整理各類材料，已建立包括證據(jù)規(guī)則、證據(jù)指引庫(kù)、辦案要件（六類八個(gè)案由）、立案審查關(guān)鍵要素庫(kù)、訴請(qǐng)庫(kù)、抗辯庫(kù)，案例庫(kù)等12項(xiàng)大數(shù)據(jù)庫(kù)，為辦案提供信息支撐和保障。

（2）類案“標(biāo)注”科學(xué)化。標(biāo)注系技術(shù)用語(yǔ)，應(yīng)用于模型和復(fù)雜神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，如標(biāo)注的數(shù)據(jù)越準(zhǔn)確、數(shù)量越多，模型的效果越好。所以類案標(biāo)準(zhǔn)化確定后標(biāo)注內(nèi)容表達(dá)要素提取要全面化、科學(xué)化，S市某中級(jí)人民法院在兩庫(kù)建設(shè)中的做法值得我們關(guān)注。運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)裁判文書主題庫(kù)方面中各類案由所含的高頻詞匯，關(guān)涉事實(shí)認(rèn)定和法律適用難點(diǎn)的關(guān)鍵詞，以及文書中所含的包括但不限于行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)綜合治理人員結(jié)構(gòu)等重要要素高亮提示，以“貼標(biāo)簽”的形式予以設(shè)置標(biāo)注，共梳理2654個(gè)主題詞?！?2 〕比如，在民事領(lǐng)域該法院選取近3年案件量較大的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛中3000份文書進(jìn)行高頻詞匯分析并標(biāo)注，得出案件特點(diǎn)、訴請(qǐng)內(nèi)容、證據(jù)類型、勝負(fù)趨勢(shì)等。在刑事領(lǐng)域，案情預(yù)測(cè)系統(tǒng)“法狗狗”設(shè)計(jì)思路正是：對(duì)于人類說不清楚的問題，通過裁判文書整理后輸入大量的標(biāo)注數(shù)據(jù)，通過機(jī)器學(xué)習(xí)等算法得到測(cè)量值最終得到同案類判的匹配結(jié)果。這種主動(dòng)標(biāo)注的方法，整體上看類似于百度后臺(tái)有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)標(biāo)注員一樣，為后續(xù)機(jī)器智能深度學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。目前，S市民事、行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)已建成8組標(biāo)簽體系支撐辦案系統(tǒng)的前期運(yùn)行，為后續(xù)的迭代開發(fā)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（3）類案“問答式”交互化。深度學(xué)習(xí)技術(shù)將改革人們與技術(shù)的交互方式，同樣智能輔助辦案系統(tǒng)如何在設(shè)計(jì)應(yīng)用中體現(xiàn)這種交互性非常重要，也事關(guān)能否實(shí)現(xiàn)法律AI化的關(guān)鍵。筆者也正在嘗試?yán)迷陬惏浮巴徆P錄”整理與“思維導(dǎo)圖”的指引下，通過EXCEL表格細(xì)化法官審理思維，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人求問思維和技術(shù)人員程序思維的問答交互，進(jìn)而在程序編寫過程中可初步跑測(cè)數(shù)據(jù)的合理性?，F(xiàn)在外界的研發(fā)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要為對(duì)外公布的司法文書，不包括庭審筆錄、專家研討會(huì)議筆錄或者其他不可對(duì)外的秘密內(nèi)容。但是筆者認(rèn)為這些內(nèi)容對(duì)于辦案系統(tǒng)建設(shè)至關(guān)重要。比如，庭審筆錄系法官根據(jù)案件事實(shí)情況逐一將要點(diǎn)查明的思維方法的書面化表述，也是對(duì)于同一類型問題的庭審確認(rèn)和爭(zhēng)議問題的庭審辯白。

三、實(shí)務(wù)指南：AI示范模本的應(yīng)用

在上述問題意識(shí)的指引下，下面以銀行借記卡被盜刷的儲(chǔ)蓄存款合同糾紛為例。進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的審判要件提取和裁判結(jié)構(gòu)樹的建構(gòu)，做到智能深度學(xué)習(xí)與服務(wù)訴訟當(dāng)事人的作用。以下內(nèi)容系S市M法院與H省某大學(xué)機(jī)構(gòu)按照數(shù)據(jù)的來源側(cè)、數(shù)據(jù)的處理側(cè)、數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)側(cè)暨挖掘、分析、應(yīng)用等三個(gè)方面進(jìn)行共同研發(fā)的微觀展示。

（一）研究對(duì)象的選取與破題技術(shù)的基礎(chǔ)

1.研究對(duì)象的符合性。借記卡盜刷類案件在研究對(duì)象上具有限縮性特征，避免出現(xiàn)研究面過大的易遺漏問題。研究的立足點(diǎn)基于違約或者侵權(quán)損害賠償?shù)囊w系具有完整性，符合智能推理的邏輯自洽性。更重要的是該類問題的訴請(qǐng)、證據(jù)形式、爭(zhēng)議焦點(diǎn)都比較明確和統(tǒng)一，有利于率先嘗試簡(jiǎn)單案件智能化。同時(shí)該類案件符合熱點(diǎn)問題的回應(yīng)性和智能研究領(lǐng)域的空白性特點(diǎn)。

2.技術(shù)性目標(biāo)的設(shè)定。第一步，以“偽卡盜刷”類型為案由的判決書收集和分析（法律研習(xí)者為主）；第二步，研究基于結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的判決書文本提取和語(yǔ)義匹配方法（高頻詞匯整理外以技術(shù)人員為主）；第三步，研究基于規(guī)則的判決結(jié)果診斷方法，設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)基于規(guī)則的判決結(jié)果推理服務(wù)；第四步，研究基于模板的判決書生成方法，設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)基于模板的判決書生成向?qū)Х?wù)。上述第三、四步主要以技術(shù)人員為主導(dǎo)。

（二）裁判思維的整理與提取

1.訴訟請(qǐng)求表達(dá)的確定系源泉的固定。設(shè)定程序后電腦自動(dòng)下載1600份偽卡盜刷案件的判決后對(duì)訴請(qǐng)部分進(jìn)行結(jié)構(gòu)化文本的提取、理解和分析。整理訴請(qǐng)表達(dá)如下，案由為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，請(qǐng)求權(quán)表達(dá)通常為原告向某銀行主張的賠償盜刷具體金額。附加內(nèi)容為原告主張的賠償利息等損失的金額、計(jì)算方式及起止日期。極個(gè)別情況下有些原告的訴訟請(qǐng)求中包含解除合同、要求賠禮道歉等內(nèi)容。

2.模型選擇與思維導(dǎo)圖深化表達(dá)。根據(jù)上述第二部分的七大常用裁判思維模型分析來看，儲(chǔ)蓄存款合同糾紛常用的裁判思維屬于逆向性邏輯，逆向性的民商事審判思維通常適用于信用卡糾紛、儲(chǔ)蓄存款合同糾紛、金融借款糾紛案件。在模型設(shè)計(jì)上即對(duì)已有書面材料或者問題的審查完成后，很大程度上對(duì)結(jié)論的形成起了決定性作用。庭審查明或者問題互答只是為了排除例外事實(shí)以及法律規(guī)范的尋覓，主要作用則在對(duì)于預(yù)設(shè)結(jié)論的進(jìn)一步驗(yàn)證。〔33 〕按照以上的“逆向式民事思維”檢索順序制作邏輯樹和思維導(dǎo)圖。步驟演示，第一步：訴請(qǐng)與證據(jù)類型；第二步：得出預(yù)設(shè)結(jié)論；第三步：排除例外事實(shí)；第四步：尋找法律規(guī)范；第五步：作出裁判。最終通過制作思維導(dǎo)圖，暨與技術(shù)人員溝通較為流暢的導(dǎo)圖化表達(dá)。

（三）要件標(biāo)準(zhǔn)化提取和標(biāo)注科學(xué)化建設(shè)

按照要件標(biāo)準(zhǔn)化提取偽卡盜刷類案件，首先審查原告請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并將其固定化，如審查原告向發(fā)卡行或特約商戶的主張、原告訴請(qǐng)是否明確等；其次審查被告的抗辯權(quán)基礎(chǔ)，如被告對(duì)民刑競(jìng)合情形下該案件受理是否提出異議、對(duì)訴訟時(shí)效是否異議、偽卡交易過錯(cuò)責(zé)任抗辯等；同時(shí)進(jìn)一步歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，如一般而言，偽卡交易中發(fā)卡行有無盡到注意義務(wù)，在偽卡交易中有無過錯(cuò)對(duì)損失的產(chǎn)生有因果關(guān)系等；再次根據(jù)規(guī)則分配舉證責(zé)任，最后明確歸責(zé)原則，具體不再一一贅述。

同時(shí)要件標(biāo)準(zhǔn)化下關(guān)鍵詞提取系重要任務(wù)，即高頻詞匯整理。第一步，選取200份借記卡盜刷案件的裁判文書，即“偽卡盜刷”類型案件的判決書大范圍采樣，采樣過程中需注意判決書采樣的審理地區(qū)、審理審級(jí)等問題，建議采用法律發(fā)達(dá)地區(qū)或者該類型分布較密集地區(qū)為主。第二步，對(duì)高頻有用詞匯進(jìn)行標(biāo)注細(xì)化，涉及的技術(shù)問題如分詞、詞典建立、詞性標(biāo)注和相似度計(jì)算（文本匹配）內(nèi)容等由技術(shù)人員根據(jù)大數(shù)據(jù)自動(dòng)高頻檢索進(jìn)行分析。在此過程中除卻傳統(tǒng)類案研究的書面報(bào)告整理外，筆者整理出一套行之有效的新方法。在第一步的基礎(chǔ)上，先挑選200份相關(guān)案由的判決，全部下載下來。然后閱讀3-5份判決，尋找20個(gè)左右大概出現(xiàn)的特殊詞，接下來將所有文檔進(jìn)行合并，創(chuàng)建一個(gè)文檔，word中有插入文檔選項(xiàng)進(jìn)行批量（多選）插入文檔。最后在合并后的文檔對(duì)20個(gè)詞進(jìn)行分別查找，統(tǒng)計(jì)每個(gè)詞出現(xiàn)的頻率（一般100次），并按照頻率進(jìn)行排序。

（四）人機(jī)對(duì)話的互動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)

立足當(dāng)事人咨詢、法官詢問和銀行抗辯三者的角度構(gòu)建智能輔助化的咨詢系統(tǒng)或者類案結(jié)果智推系統(tǒng)。選取大樣本的庭審筆錄是先行之舉，通過對(duì)庭審筆錄的充分整理和高度概括明晰審理此類案件的事由和問題。比如，筆者通過庭審筆錄為基礎(chǔ)，結(jié)合判決書等材料標(biāo)準(zhǔn)提取和裁判樹狀設(shè)計(jì)問題取得良好效果。只有以持續(xù)不斷的數(shù)據(jù)記錄，數(shù)據(jù)分析模型形成支持事實(shí)還原的證據(jù)；以用戶為中心的司法流程設(shè)計(jì)依靠高度結(jié)構(gòu)化的改造，才能大大降低當(dāng)事人進(jìn)入司法通道的成本，方便法律服務(wù)的獲取和起到智能

交互作用