鄭戈

內(nèi)容摘要：區(qū)塊鏈（blockchain）是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的全新的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)與計算范式，利用有序的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)存儲數(shù)據(jù)，利用共識算法更新數(shù)據(jù)，利用密碼學(xué)技術(shù)保障數(shù)據(jù)安全。它的第一個應(yīng)用領(lǐng)域是比特幣，但其應(yīng)用前景卻不限于加密貨幣。區(qū)塊鏈也不完全等同于分布式賬本，它可以是任何分布式的數(shù)據(jù)庫。在國家治理和社會治理領(lǐng)域，技術(shù)與法律具有相互替代性，如果在某一社會場景中技術(shù)解決方案的成本低于法律解決方案，技術(shù)工具便可能取代法律形式成為秩序生成的主要手段。區(qū)塊鏈技術(shù)所促生的分布式可驗證數(shù)據(jù)庫和智能合同便具有這種改變技術(shù)與法律邊界、形成新的治理模式的潛質(zhì)。但技術(shù)解決方案在提升效率和確定性的同時也可能威脅到法律的非效率價值，比如平等和公正。如何在吸納技術(shù)所帶來的制度創(chuàng)新的同時避免進(jìn)入技術(shù)決定一切的社會物理學(xué)世界，保存法律的價值向度，這是本文試圖回答的問題。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈比特幣分布式賬本智能合同未來法治

一、引論

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N結(jié)合對等網(wǎng)絡(luò)（P2P）技術(shù)和加密技術(shù)而創(chuàng)造出不可更改的分布式可驗證公共數(shù)據(jù)庫的數(shù)字技術(shù)。如果這個賬本記錄的是貨幣，區(qū)塊鏈就是加密貨幣，比如比特幣、萊特幣、以太幣等現(xiàn)有的數(shù)百種數(shù)字貨幣。但這個賬本可以被用來記錄任何數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，包括所有權(quán)證明、身份和認(rèn)證信息、合同等。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N熊彼特意義上的制度技術(shù)，在一定程度上可以替代某些法律形式。在這個意義上，區(qū)塊鏈技術(shù)被稱為“分布式賬本技術(shù)”或“無需信任的共識引擎”。〔1 〕賬本之所以重要，是因為它是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度。馬克斯·韋伯認(rèn)為理性化的記賬技術(shù)是資本主義的核心技術(shù)，而這種技術(shù)在雙重簿記中得到最明顯的體現(xiàn)。〔2 〕從賬本中衍生出來的問責(zé)制是現(xiàn)代公法體系中的基礎(chǔ)性概念之一：任何公職承擔(dān)者都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分公共賬目和自己的私人賬目，防止混淆和利益沖突，確保公共權(quán)力的行使服務(wù)于公共利益?！? 〕正因如此，一種無需中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)來加以驗證的、不可篡改的、分布式的賬本技術(shù)顯然具有帶動制度創(chuàng)新的意義。

在2018年年初召開的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，區(qū)塊鏈再次成為與會的政商領(lǐng)袖和學(xué)者們重點討論的議題之一。包括施蒂格利茨 〔4 〕和羅伯特·希勒 〔5 〕等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主在內(nèi)的眾多人士都提出了一個類似的觀點：比特幣和作為比特幣之技術(shù)基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈有著不同的未來發(fā)展前景，盡管比特幣可能前途未卜，但區(qū)塊鏈技術(shù)卻還遠(yuǎn)未發(fā)揮它的巨大潛質(zhì)，具有無可限量的前景。在達(dá)沃斯會場之外，越來越多的政治、法律學(xué)者開始意識到區(qū)塊鏈作為制度技術(shù)或法律技術(shù)的屬性，從而超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)者將其視為金融技術(shù)的狹小視野，〔6 〕并開始討論這種技術(shù)普遍應(yīng)用到法律領(lǐng)域后可能帶來的范式轉(zhuǎn)換。

實際上，將比特幣與支撐其應(yīng)用的區(qū)塊鏈技術(shù)區(qū)分開來一直是主流的聲音。多數(shù)評論者認(rèn)為，哪怕比特幣最終退出歷史舞臺，區(qū)塊鏈技術(shù)也會繼續(xù)發(fā)揮其革命性的力量?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》2015年的一篇文章將區(qū)塊鏈稱為“信任機(jī)器”?！皡^(qū)塊鏈?zhǔn)沟帽舜酥g并無信任感的人們得以無需借助一個中立的中央權(quán)威而進(jìn)行合作。簡單地說，它是一部創(chuàng)造信任的機(jī)器。” 〔7 〕在同年的一篇文章里，杜克大學(xué)法學(xué)院的一位學(xué)生也明確指出要區(qū)分作為一種技術(shù)應(yīng)用的比特幣和作為比特幣之基礎(chǔ)技術(shù)的區(qū)塊鏈，并且指出區(qū)塊鏈的廣闊應(yīng)用前景不會因比特幣的興衰而受到根本的影響?！? 〕“因為區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N認(rèn)證和核實技術(shù)，它可以促成更有效率的權(quán)利轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)認(rèn)證。因為它是編程化的，因此可以按照事先設(shè)定的條件來執(zhí)行‘智能合同。因為它是去中心化的，因此可以在最低限度信任和無需依賴集權(quán)式機(jī)構(gòu)的情況下發(fā)揮這些功能。因為它是無邊界、無摩擦的，因此能夠為價值單位的交易提供一種更便宜、更快捷的基礎(chǔ)設(shè)施。” 〔9 〕

我國對待區(qū)塊鏈和比特幣的態(tài)度也體現(xiàn)了這種主流共識。一方面，針對比特幣等加密貨幣高風(fēng)險的特質(zhì)，中國人民銀行等五個部門于2013年12月3日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，明確表示比特幣“不是真正意義的貨幣”，并要求現(xiàn)階段各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。2014年3月，中國人民銀行又向各分支機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)比特幣風(fēng)險防范工作的通知》，禁止國內(nèi)銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)為比特幣交易平臺提供開戶等服務(wù)。〔10 〕另一方面，政府高度重視區(qū)塊鏈作為新一輪信息技術(shù)革命中的核心技術(shù)之一的意義，在國務(wù)院《“十三五”國家信息化規(guī)劃》（2016年12月）等文件中強(qiáng)調(diào)要發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)；工信部于2016年10月發(fā)布了《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》，為行業(yè)提供了發(fā)展方向指引；2017年5月16日，國內(nèi)首個區(qū)塊鏈標(biāo)準(zhǔn)《中國區(qū)塊鏈參考架構(gòu)》正式發(fā)布，確定了區(qū)塊鏈核心功能組件的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。同時，我國還作為16個全權(quán)成員國之一積極參與了國際標(biāo)準(zhǔn)組織（ISO）的區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會（ISO/TC307）的標(biāo)準(zhǔn)起草工作，與其他成員國一起塑造著全球區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的未來。

區(qū)塊鏈技術(shù)首先是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的、去中介化的轉(zhuǎn)移貨幣、資產(chǎn)和信息的技術(shù)。〔11 〕交易在一個只能添加新數(shù)據(jù)（區(qū)塊）而不可修改的數(shù)據(jù)庫中按時間順序被驗證、執(zhí)行和記錄，并被蓋上“時間戳”，由此形成的全部數(shù)據(jù)全天候地向公眾開放，隨時供查閱和驗證。正如簡單郵件傳送協(xié)議（SMTP）構(gòu)成電子郵件系統(tǒng)的基礎(chǔ)協(xié)議，使得使用不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的郵箱的用戶得以順暢地傳輸郵件并在不同終端應(yīng)用軟件里打開和閱讀這些郵件一樣，區(qū)塊鏈協(xié)議使得用戶可以快捷地傳送貨幣和其他數(shù)據(jù)庫，不管他們的銀行帳戶或終端是什么。如果說傳送信息的互聯(lián)網(wǎng)是第一代簡單網(wǎng)絡(luò)的話，區(qū)塊鏈則是傳送價值的智能網(wǎng)絡(luò)?！?2 〕由于區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新架構(gòu)，甚至被稱為“新一代互聯(lián)網(wǎng)”，它必然會像互聯(lián)網(wǎng)一樣改變法律所要調(diào)整的社會關(guān)系，同時也會改變法律本身的運作方式。

筆者正是在區(qū)塊鏈技術(shù)在加密貨幣之外的領(lǐng)域（包括法律領(lǐng)域）得到越來越廣泛應(yīng)用的背景下介入相關(guān)討論的一次嘗試。全文分為五個部分，第一部分是引論；第二部分討論區(qū)塊鏈技術(shù)所欲解決的現(xiàn)實問題；第三部分介紹區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種“法律技術(shù)”對現(xiàn)有法律秩序的沖擊；第四部分討論主權(quán)國家主導(dǎo)的法律制度對區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制和馴服；第五部分分析區(qū)塊鏈技術(shù)在輔助和強(qiáng)化現(xiàn)有法律秩序方面的應(yīng)用前景。

二、無需信任的共識機(jī)制：區(qū)塊鏈技術(shù)所針對的問題

人工智能和區(qū)塊鏈都是在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的技術(shù)創(chuàng)新，但兩者的算法設(shè)計和功能卻是截然相反的。

首先，它們在數(shù)據(jù)處理方面貫徹不同的設(shè)計理念。人工智能旨在利用已經(jīng)進(jìn)化到物聯(lián)網(wǎng)階段的互聯(lián)網(wǎng)所生成的海量數(shù)據(jù)來訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等能夠進(jìn)行“機(jī)器學(xué)習(xí)”的算法，從而使機(jī)器在視覺（圖像識別）、語言（自然語言處理）和推理、預(yù)測方面能夠完成人類需要運用智能才能完成的任務(wù)?；谶@種設(shè)計理念，人工智能無節(jié)制地利用著數(shù)據(jù)，以至于有人說：“授計算機(jī)以數(shù)據(jù)，夠它用一毫秒；授計算機(jī)以搜索，夠它用一輩子”。雖然某些具體人工智能產(chǎn)品的開發(fā)需要以人工篩選和標(biāo)注數(shù)據(jù)作為前期準(zhǔn)備工作，但總體上說人工智能技術(shù)的發(fā)展取決于數(shù)據(jù)的開放性、互聯(lián)互通性和大量級屬性。而區(qū)塊鏈則是在點對點（P2P）技術(shù)的基礎(chǔ)上通過公鑰/私鑰加密算法來實現(xiàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確傳輸?shù)募夹g(shù)，它體現(xiàn)的核心價值是私密性、準(zhǔn)確性和可驗證性。

其次，上述設(shè)計理念決定了它們的不同功能：人工智能主要被用來處理人力已無法處理的海量數(shù)據(jù)，從中找出人類行為的規(guī)律和模式，對未來作出預(yù)測，并根據(jù)這種預(yù)測量身定制地影響個人的消費選擇和其他決策，使用的方法包括有針對性地投放廣告（百度、淘寶、京東等平臺企業(yè)常用的方法）、定制新聞（今日頭條等內(nèi)容服務(wù)商常用的方法）以及利用消費者弱點獲取額外利潤（比如大數(shù)據(jù)殺熟或搶票加速器，攜程等預(yù)定平臺常用的方法）。而區(qū)塊鏈則不具有如此“狡猾”的特點，它的功能不是去學(xué)習(xí)、預(yù)測和影響人類行為，而是防止人類篡改已被確認(rèn)的數(shù)據(jù)，如實記錄已經(jīng)完成的交易和其他行為，并在此基礎(chǔ)上自動執(zhí)行行為的后果。從這個意義上講，區(qū)塊鏈更像是法律執(zhí)行器：當(dāng)條件A、B、C滿足時，準(zhǔn)確地記錄下這些條件發(fā)生的時間和狀態(tài)，蓋上時間戳，然后讓結(jié)果R發(fā)生。法律是社會學(xué)家莫頓所稱的“自我實現(xiàn)的預(yù)言”：〔13 〕如果立法界定某些情形為真實的，那么它們就其結(jié)果而言就是真實的，法律系統(tǒng)會借助國家強(qiáng)制力來令法律后果發(fā)生。而區(qū)塊鏈技術(shù)一方面可以驗證導(dǎo)致某種后果發(fā)生的事先設(shè)定的條件是否已經(jīng)發(fā)生；另一方面可以以此為前提自動讓這種結(jié)果發(fā)生，比如在網(wǎng)上交易中自動執(zhí)行“智能合同”。

從知識脈絡(luò)上看，人工智能和區(qū)塊鏈分別是維納的控制論和香農(nóng)的信息理論的當(dāng)代體現(xiàn)。香農(nóng)的信息理論追求信息傳播的速度、保密性和完整性。他認(rèn)為信息量多寡可以用不確定性和驚訝程度來衡量，如果完全確定（套路），則沒有信息；如果存在隨機(jī)概率，則有信息。隨機(jī)概率（或最大不確定性）被稱為熵，這個從熱力學(xué)中借用來的概念是指穩(wěn)定的無序狀態(tài)。由于香農(nóng)所關(guān)注的是在給定信息傳遞渠道約束條件下如何以最短的時間傳遞最大量的信息，所以他主張在信息中移出任何冗余的符號（比如去掉所有元音字母），只要這樣不影響信息接收端復(fù)原內(nèi)容?！?4 〕這種概率論和極簡主義的設(shè)計思路也體現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)中。而維納則試圖利用信息來控制環(huán)境，因此更側(cè)重信息的完整性和可操縱性，體現(xiàn)的是決定論模式。人工智能通過對大數(shù)據(jù)的分析來預(yù)測社會行為中的隱藏模式，從而實現(xiàn)對人類行為的控制，這恰和維納的思路吻合?！?5 〕

第三，從上述兩點來看，人工智能主要是一種生產(chǎn)技術(shù)，用于創(chuàng)造價值；而區(qū)塊鏈則主要是一種交換技術(shù)，用于交換價值。人工智能可以被用來在給定目標(biāo)的前提下尋找最優(yōu)解決方案，實現(xiàn)利潤最大化或治理效率最大化，而區(qū)塊鏈則主要被用來記錄已創(chuàng)造出來的價值的真實狀態(tài)，確認(rèn)權(quán)利歸屬，并執(zhí)行交易決策。套用一句廣告詞的說法，區(qū)塊鏈不生產(chǎn)價值，它只是價值的搬運工。但整個現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)和相關(guān)的法律制度都是在解決資源/價值的有效配置和流通問題，因此區(qū)塊鏈具有沖擊整個市場經(jīng)濟(jì)法律秩序的潛在能力。

信任，無論是傳統(tǒng)社會中基于家族紐帶和熟人關(guān)系而形成的人際信任，還是非個人化的法律所確保的、由各種中介機(jī)構(gòu)所提供的制度化信任，是市場經(jīng)濟(jì)的基石。1788年6月20日，在弗吉尼亞州批準(zhǔn)《美利堅合眾國憲法》的會議上，制憲元勛麥迪遜說道：“信任的流通比貨幣的流通更好。” 〔16 〕法律一直在設(shè)計和執(zhí)行各種信任機(jī)制，以拓展人類活動的疆域、增進(jìn)社會總體福祉并維持穩(wěn)定的社會秩序。在中世紀(jì)的歐洲，隨著海上貿(mào)易的發(fā)展，投資者與航海貿(mào)易商之間形成了受法律保障的分成合伙制，以確保有冒險精神的商人能夠獲得投資者的資金，而投資者也能夠在無法有效監(jiān)督資金使用過程的情況下得到恰當(dāng)?shù)幕貓??！?7 〕這里體現(xiàn)的是以法院作為中介的信任關(guān)系。此種關(guān)系中的各方在彼此之間不用形成基于家族紐帶、倫理或感情的信任，而只需要信任有能力執(zhí)行法律的司法機(jī)構(gòu)就可以了。這是資本主義產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。進(jìn)入現(xiàn)代社會，由中立的監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法系統(tǒng)來裁判和執(zhí)行的法律關(guān)系更成為陌生人社會有效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)?？梢哉f，法治就是一種信任機(jī)制，是父權(quán)主義的傳統(tǒng)治理方式和以“熟人社會”為特征的共同體瓦解后維持社會秩序和可預(yù)期人際關(guān)系的依賴國家主導(dǎo)的各種中介機(jī)構(gòu)來運行的信任機(jī)制。

但中介機(jī)構(gòu)在這一過程中積聚起了巨大的權(quán)力。本來應(yīng)當(dāng)不偏不倚地驗證事實、解決糾紛、執(zhí)行合同和規(guī)則的中介機(jī)構(gòu)越來越多地借助手中的權(quán)力來為本機(jī)構(gòu)及其人員謀取利益。謀取利益的方式有“俘獲”和“尋租”兩種形態(tài)。所謂“俘獲”，是指監(jiān)管機(jī)關(guān)的利益與監(jiān)管對象的利益耦合，被監(jiān)管對象“俘獲”，罔顧公共利益地為監(jiān)管對象服務(wù)，并因此不再值得公眾信任。普通消費者之所以對俘獲現(xiàn)象沒有反制能力，是因為“消費者是最缺乏組織性并且在一般情況下最無效力的利益群體。尤其是對于長期的消費者利益來說，基本上完全沒有為其代言的游說者”?！?8 〕而“尋租”則是指中介機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)設(shè)不必要的驗證、審批和監(jiān)管程序來增加自身的權(quán)力和福利（包括閑暇，比如上班時看報、聊天甚至打麻將），創(chuàng)造謀取利益的機(jī)會，從而損害經(jīng)濟(jì)效率和社會正義，增加法律運作的成本。〔19 〕

英國歷史學(xué)家帕金森通過對各種官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行歷史研究發(fā)現(xiàn)：對于任何一個官僚機(jī)構(gòu)（這里指行使公共權(quán)力的任何“中介”機(jī)構(gòu)），無論分配給一項工作的時間有多長，這項工作總是會在最后期限來臨時才告完成，他把這個規(guī)律稱為“帕金森定律”。不過，“帕金森定律”這一名稱后來也被人們擴(kuò)展適用于這本書中提出的其他一些關(guān)于行政機(jī)構(gòu)的一般性命題，這些命題主要包括：（1）行政領(lǐng)導(dǎo)均喜好增加部屬——不論機(jī)關(guān)的實際工作量有多少，其人員總會穩(wěn)步增加。（2）機(jī)關(guān)成立的時間越長，其成員的素質(zhì)就越低——因為行政領(lǐng)導(dǎo)喜歡選用才智不如自己的人，以免制造職位上的競爭者。（3）機(jī)關(guān)開會時間的長短，與議題的重要性成反比——因為小事無關(guān)痛癢，且大家都略知一二，所以發(fā)言踴躍。然遇大事則大家或因不懂、或因害怕承擔(dān)責(zé)任而噤若寒蟬，不愿發(fā)言，所以會議早早結(jié)束。（4）機(jī)關(guān)樂于采用“委員會”形式的管理方式，以協(xié)調(diào)內(nèi)部利益。但委員會日趨漲大，人浮于事，便產(chǎn)生組成核心決策小組的需要。核心小組又日趨漲大。（5）機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政工作效率日趨低落，而其辦公場所和設(shè)施的豪華程度則日趨上升，兩者竟成反比。（6）機(jī)關(guān)凡有可用之經(jīng)費必會盡快用完，不然會導(dǎo)致下一年度的預(yù)算慘遭削減?！?0 〕“徒法不足以自行”，法律依靠各種“中介”機(jī)構(gòu)來操作，但這些中介機(jī)構(gòu)都難以避免會陷入“帕金森定律”的怪圈，損害人們對法律本身的信任。

除此以外，官僚化的中介機(jī)構(gòu)有著極高的運作成本和規(guī)避風(fēng)險的傾向，因此它們往往設(shè)置極高的確權(quán)門檻，將大量的窮人和中小企業(yè)排除在正式的信用體系之外，使他們無法獲得貸款和其他融資支持，無法將死的財產(chǎn)變成活的資本，因此無法享受資本收益。這些被正式金融資本體系排斥在外的人占全球人口的絕大多數(shù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托估計這個數(shù)字達(dá)50億人?！?1 〕

因此，用技術(shù)來取代中介機(jī)構(gòu)作為“信任機(jī)器”是人類社會的一種持久追求。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給這種追求提供了新的發(fā)展平臺。早在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之初，就出現(xiàn)了一群后來被命名為“密碼朋克”（cypherpunk）的無政府主義者，試圖用公鑰-私鑰加密技術(shù)來實現(xiàn)個人之間的匿名交流。依靠無法追蹤的網(wǎng)絡(luò)和“防篡改的、執(zhí)行加密協(xié)議的盒子”，人們可以無需借助任何中介、也無需借助任何受監(jiān)管的市場來做生意、談判達(dá)成電子合同。在這種情況下，不僅人際信任不再必要，每個人都無需知道對方的身份，只要信任代碼就可以了?！?2 〕區(qū)塊鏈技術(shù)就是在密碼朋克的傳統(tǒng)里出現(xiàn)的一種技術(shù)。

2008年11月1日，在爆發(fā)于華爾街并蔓延到全球的金融危機(jī)以小布什簽署總額達(dá)7000億美元的政府救市方案而告一段落之后不到一個月的時候，一位化名中本聰?shù)摹懊艽a朋克”在metzdowd.com網(wǎng)站的密碼學(xué)郵件列表中發(fā)表了一篇題為《比特幣：一種點對點式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》 〔23 〕的文章，宣布了一種新技術(shù)的誕生。這種技術(shù)可以被用來打造一個電子支付系統(tǒng)，“它基于密碼學(xué)原理而不基于信用，使得任何達(dá)成一致的雙方，能夠直接進(jìn)行支付從而不需要第三方中介的參與”。為了達(dá)到這一目的，中本聰綜合了此前便已經(jīng)存在的若干技術(shù)，而搭建了一種全新的架構(gòu)，這個架構(gòu)包括交易和驗證兩個環(huán)節(jié)。在交易環(huán)節(jié)采取公鑰-私鑰加密技術(shù)，公鑰私鑰成對出現(xiàn)，由隨機(jī)算法生成私鑰，由橢圓曲線算法從私鑰生成公鑰，這種算法可以確保從公鑰無法反推出私鑰，公鑰可以公布，相當(dāng)于銀行收款賬戶，而私鑰則用于數(shù)字簽名，類似于收款人簽名，以確認(rèn)交易完成。為了確保交易的唯一性，防止一物二賣或雙重支付，交易信息必須公開宣布，供整個系統(tǒng)的所有參與者驗證。而驗證環(huán)節(jié)則包含這樣一些技術(shù)方案：（1）時間戳服務(wù)器：對以區(qū)塊鏈形式存在的一組數(shù)據(jù)實施隨機(jī)散列而加上時間戳，并將該隨機(jī)散列進(jìn)行廣播。每一個隨后的時間戳都對之前的一個時間戳進(jìn)行增強(qiáng)，這樣就形成了一個鏈條。時間戳可以作為區(qū)塊數(shù)據(jù)的存在性證明，有助于形成不可篡改和不可偽造的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫，從而為區(qū)塊鏈應(yīng)用于確權(quán)、公證、智能合同等時間敏感的場景奠定了基礎(chǔ)。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)的鼓吹者們常說：區(qū)塊鏈阻止我們就歷史說謊?！?4 〕加蓋了時間戳的已完成交易數(shù)據(jù)會形成一個區(qū)塊。（2）共識機(jī)制：就是區(qū)塊鏈節(jié)點（系統(tǒng)中的每一臺計算機(jī)或“礦機(jī)”都是一個節(jié)點）就區(qū)塊信息達(dá)成全網(wǎng)一致共識的機(jī)制，用以確保最新區(qū)塊被準(zhǔn)確添加到區(qū)塊鏈、節(jié)點存儲的區(qū)塊鏈信息一致不分叉以及抵御惡意攻擊。中本聰本人提出的共識機(jī)制是工作量證明，它的本質(zhì)是算力決定權(quán)力，付出最大計算工作量的節(jié)點取得創(chuàng)造下一個區(qū)塊的權(quán)力，為此節(jié)點消耗自身算力嘗試不同的隨機(jī)數(shù)，進(jìn)行指定的哈希計算，并不斷重復(fù)該過程直到找到正確的隨機(jī)數(shù)，完成此任務(wù)后，才能生成區(qū)塊信息，經(jīng)其他節(jié)點驗證后鏈接至區(qū)塊鏈。其他的共識機(jī)制還包括權(quán)益證明、權(quán)益證明+工作量證明、瑞波共識協(xié)議等，其目的都是為了確定節(jié)點的“投票”權(quán)重。（3）激勵機(jī)制：為了鼓勵節(jié)點參與驗證工作，使新的交易能夠不斷被新的區(qū)塊所記錄，中本聰提出將每個區(qū)塊的第一筆交易作特殊化處理，產(chǎn)生一枚由該區(qū)塊的創(chuàng)造者擁有的電子貨幣。在加上“交易費”（一筆輸出值小于輸入值的交易所產(chǎn)生的差額）收益，便足以產(chǎn)生足夠的激勵讓眾多的節(jié)點參與驗證過程。由于這種機(jī)制所產(chǎn)生的新幣類似于礦工挖出的金子，所以參與者（節(jié)點）被稱為“礦工”，區(qū)塊創(chuàng)造過程被稱為“挖礦”，用于“挖礦”的計算機(jī)被稱為“礦機(jī)”。

整個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運行包含生成過程有這樣幾個步驟：（1）新的交易向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；（2）每一個節(jié)點都將收到的交易信息納入一個區(qū)塊中；（3）每個節(jié)點都嘗試在自己的區(qū)塊中找到一個具有足夠難度的工作量證明；（4）當(dāng)一個節(jié)點找到了一個工作量證明，它就向全網(wǎng)進(jìn)行廣播；（5）當(dāng)且僅當(dāng)包含在該區(qū)塊中的所有交易都是有效的且之前未存在過的，其他節(jié)點才認(rèn)同該區(qū)塊的有效性；（6）其他節(jié)點表示他們接受該區(qū)塊，而表示接受的方法，則是在跟隨該區(qū)塊的末尾，制造新的區(qū)塊以延長該鏈條，而將被接受區(qū)塊的隨機(jī)散列值視為先于新區(qū)塊的隨機(jī)散列值。

中本聰?shù)倪@一套技術(shù)方案回應(yīng)了金融危機(jī)中銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)失信以及監(jiān)管失靈所導(dǎo)致的用技術(shù)取代信任的需求。耶魯法學(xué)院教授喬納森·梅西在2008年金融危機(jī)后出版的一部著作中指出，金融危機(jī)的教訓(xùn)表明，旨在補(bǔ)救信用匱乏問題的會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)自身也面臨信用危機(jī)，而美國證監(jiān)會這樣的替代信用的監(jiān)管機(jī)構(gòu)則陷入自身的官僚邏輯，它的使命變成了維護(hù)自身的利益，包括提高自己的預(yù)算和權(quán)力，以及為那些位高權(quán)重者謀求晉升之機(jī)。他指出：“在這場金融危機(jī)期間，信用評級機(jī)構(gòu)似乎被發(fā)行方所操控。然而，美國證監(jiān)會被大型信用評級機(jī)構(gòu)操控得似乎更加徹底?！?〔25 〕既然信用評級機(jī)構(gòu)本身沒有信用，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又被它“俘獲”，人們便需要尋找在低信任度環(huán)境下交易的技術(shù)化替代方案：“由于金融交易存在重大利益，在低信任度及低聲譽(yù)環(huán)境里的人們就有著強(qiáng)烈的動因來開發(fā)技術(shù)性的替代品，從而讓人們在像投資銀行這類缺乏可信聲譽(yù)的機(jī)構(gòu)環(huán)境里參與金融交易。與這一假設(shè)相一致，在金融領(lǐng)域，一些特別重要的制度最好是被解釋成方便人們在低信任度環(huán)境下進(jìn)行交易的機(jī)制?！?〔26 〕完全無需信任、無需中介機(jī)構(gòu)的區(qū)塊鏈技術(shù)顯然正適合用來解決梅西教授所指出的這一類普遍問題。而且，由于交易和驗證全過程的匿名性，區(qū)塊鏈技術(shù)可以實現(xiàn)對個人隱私的最大化保護(hù)，不像中介機(jī)構(gòu)那樣為了驗證而索取很多的個人信息。

三、作為“法律技術(shù)”的區(qū)塊鏈

法律和技術(shù)都是解決人類社會基本問題的手段，兩者在許多領(lǐng)域可以相互替代。2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·泰勒和法學(xué)家卡斯·桑斯坦在《助推》一書里就介紹了很多利用人們的認(rèn)知規(guī)律來進(jìn)行技術(shù)設(shè)計，從而無需借助法律強(qiáng)制而誘導(dǎo)出有益社會的行為方式的例子。〔27 〕而法學(xué)家萊西格在網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)典名著《代碼》中則多次強(qiáng)調(diào)“代碼就是法律”，它控制著人們的網(wǎng)上行為?！?8 〕隨著移動智能終端的普及和互聯(lián)網(wǎng)的升級，線上、線下生活的界限已經(jīng)越來越模糊，賽博空間已經(jīng)成為現(xiàn)實空間的一部分。因此，代碼不僅控制著人的網(wǎng)上行為，它控制著人的行為。作為一種由代碼構(gòu)成的、在互聯(lián)網(wǎng)上運作的創(chuàng)新性架構(gòu)，區(qū)塊鏈也被越來越多的人認(rèn)為是一種“法律技術(shù)”，即可以替代法律功能的技術(shù)，甚至可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森所說的“資本主義經(jīng)濟(jì)制度”中的一種?！?9 〕就目前已有的應(yīng)用狀況來看，它的確在這樣幾個方面沖擊著現(xiàn)有的法律秩序。

首先是在貨幣、金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)已促生了數(shù)百種加密貨幣，其中排名前十的加密貨幣市場總值已達(dá)到4500多億美元，而且其價格大起大落，沖擊著全球金融市場及其法律監(jiān)管機(jī)制。談到貨幣，很多人可能會把它想象為一種交易工具、一種媒介、一種等價流通物。但貨幣具有根本的憲法意義。發(fā)行貨幣和維持貨幣信用都是主權(quán)國家或類國家政治體的主要權(quán)力?，F(xiàn)代主權(quán)概念的提出者讓·博丹曾經(jīng)說過：“至于鑄幣的權(quán)力，其性質(zhì)與立法權(quán)相同，只有享有立法權(quán)者才有權(quán)規(guī)制貨幣。” 〔30 〕第二次世界大戰(zhàn)以后形成的布雷頓森林體系通過將美元與黃金掛鉤、其他國家貨幣與美元掛鉤、實行可調(diào)整的固定匯率等措施使美元成為最主要的國際儲備貨幣，締造了美元這種主權(quán)貨幣統(tǒng)治世界的時代。但這個體系在1971年隨著德國和荷蘭實行浮動匯率、美國于同年8月15日宣布實行“新經(jīng)濟(jì)政策”停止外國央行用美元兌換黃金之后瓦解?！?1 〕在這個國際貨幣體系形成的過程中，各主權(quán)國家并沒有喪失對本國貨幣的控制權(quán)。

就在宣告自己的技術(shù)方案之后兩個月，即2009年1月，中本聰發(fā)布了開源的第一版比特幣客戶端，宣告了比特幣的誕生。他同時通過“挖礦”獲得了50枚比特幣，產(chǎn)生第一批比特幣的區(qū)塊被稱為“創(chuàng)始區(qū)塊”。隨著比特幣數(shù)量的不斷增多（雖然中本聰為比特幣的總量設(shè)定了一個限制，最終產(chǎn)生的比特幣數(shù)量，準(zhǔn)確的說是20999999.97690000個，比2100萬少一點。在達(dá)到這個總量之前，新增的比特幣數(shù)量每四年減少一半）以及其他加密貨幣的不斷涌現(xiàn)，以國家信用為基礎(chǔ)的法定貨幣以及國家控制貨幣以及通過貨幣政策來對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的能力必然受到影響。比如，歐洲央行在2015年的一份報告中指出，由于比特幣的價格非常不穩(wěn)定，而且接受比特幣作為支付手段的商家數(shù)量還非常有限，所以比特幣目前還不能作為價值載體或交換手段，因此不能被稱為貨幣。但是，隨著比特幣和類似的虛擬貨幣的穩(wěn)定化，它們有朝一日會成為貨幣?！?2 〕一種不經(jīng)過任何銀行和其他中介機(jī)構(gòu)的跨境自由流轉(zhuǎn)的貨幣會給監(jiān)管帶來很多問題，給洗錢、販毒、暗網(wǎng)交易創(chuàng)造更大的空間，損害主權(quán)國家以征稅為主要手段的財政汲取能力。

實際上，比特幣等加密貨幣背后的意識形態(tài)基礎(chǔ)正是對國家極度不信任的自由至上主義。這種意識形態(tài)的主要代表是哈耶克，他在1977年的一篇文章中寫道：“不只是貨幣給我們?nèi)莵淼穆闊€有資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性以及政府的擴(kuò)張，都完全是因為政府拒絕授權(quán)自由企業(yè)來提供其所需要的好的貨幣，如果不是政府禁止的話，這種好貨幣早就在競爭中脫穎而出了……我毫不懷疑競爭在提供市場妥善運行所需的貨幣制度方面更具創(chuàng)造性。”哈耶克認(rèn)為通行的貨幣理論中存在兩個誤解，一是必須有一種法定貨幣；二是格雷善定律（Grashams Law，劣幣驅(qū)逐良幣），所以必須有政府監(jiān)管?！?3 〕雖然哈耶克沒有活到比特幣出現(xiàn)的那一天，但他顯然會歡迎這樣一種完全擺脫了包括政府在內(nèi)的各種中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的貨幣?！?4 〕而哈耶克的觀點在思想史傳統(tǒng)上來看也并不新奇，它只是約翰·博奇協(xié)會創(chuàng)辦者羅伯特·韋爾奇觀點的另一種表述。韋爾奇認(rèn)為主權(quán)國家的貨幣政策是經(jīng)濟(jì)問題的癥結(jié)所在，通貨膨脹是隱形征稅。直到今天，仍有不少自由至上主義者主張廢除中央銀行。比如，《美聯(lián)儲傳》的作者指出，終結(jié)美聯(lián)儲有七大理由：1.它無法達(dá)成它所宣稱的目標(biāo)；2.它是侵犯公眾利益的卡特爾；3.它站在高利貸體系的最頂端；4.正是它催生了對我們最不公平的稅收；5.它鼓勵戰(zhàn)爭；6.它讓經(jīng)濟(jì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)；7.它是極權(quán)主義的工具?！?5 〕有學(xué)者指出這種“右翼極端主義”思想正是寫入了比特幣代碼系統(tǒng)的政治訴求?！?6 〕

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的多德教授指出：“作為貨幣的比特幣要想取得成功，只有靠作為意識形態(tài)的比特幣的失敗。這種貨幣依靠的是它所體現(xiàn)的意識形態(tài)試圖否定的東西，即貨幣對社會關(guān)系和信任的依賴。比特幣之所以能夠作為貨幣而取得成功，恰恰是因為圍繞著它而成長起來的共同體。” 〔37 〕這段話深刻地揭示出了比特幣的困境：它的鼓吹者宣稱可以完全去中介化、去權(quán)威化、去人格化，但他們恰恰是通過形成一個圈子并勸說更多的人進(jìn)入這個圈子才使比特幣能夠被越來越多的人接受作為支付手段。同時，它的成功還是因為以它為支付手段的交易量與以法定貨幣作為支付手段的交易量相比是微不足道的。而它的去中介化潛質(zhì)只有當(dāng)交易量達(dá)到一定規(guī)模的時候才可能發(fā)揮出來，但在那個臨界點到達(dá)之前，它的增長就會破壞現(xiàn)有的金融秩序，引起主權(quán)國家的干預(yù)或完全禁止。

其次是智能合同，即一種由計算機(jī)代碼表述并自動執(zhí)行的合同，其履行由區(qū)塊鏈架構(gòu)加以保障。換句話說，智能合同是一串計算機(jī)代碼，其中包含一套具體的指令，指明當(dāng)特定的條件得到滿足時，一項交易便會完成。1997年，時任喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授的尼克·沙波發(fā)表了一篇題為“智能合同”的文章，其中寫道：“智能合同不涉及人工智能。它是一套用數(shù)碼形式明確表達(dá)的承諾，其中包含當(dāng)事人根據(jù)這些承諾作出履行的約定。” 〔38 〕沙波認(rèn)為智能合同的經(jīng)典現(xiàn)實例子就是自動售賣機(jī)，你投進(jìn)錢幣，它吐出商品和找零，無需任何中介。其他例子還包括銷售終端機(jī)（POS）、電子數(shù)據(jù)交換機(jī)（EDI）、環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會結(jié)算系統(tǒng)（SWIFT）、自動清算系統(tǒng)（ACH）以及聯(lián)邦儲備通信系統(tǒng)（FedWire）。合同設(shè)計需要達(dá)到四個目標(biāo)：（1）可觀察性，涉及會計；（2）可證明性，涉及審計；（3）默契性，無需第三方介入；（4）可執(zhí)行性，與此同時減少執(zhí)行的成本。這四個目標(biāo)之間有沖突，比如可觀察性和可證明性與默契性往往不可得兼，但加密技術(shù)可以幫助我們設(shè)計出兼顧四個目標(biāo)的智能合同。

在這篇文章里，沙波第一次提出了加密區(qū)塊這個概念。〔39 〕加密技術(shù)的目的是增加合同表述的含混性而不損害其內(nèi)容和執(zhí)行精確性。他指出：“與通常所認(rèn)為的透明帶來安全的觀點不同，含混對于安全而言往往十分重要。加密協(xié)議是圍繞被稱為密鑰的混淆點而建立起來的。一個密鑰的無邊無際的未知隨機(jī)性使得系統(tǒng)的其他部分可以是簡單和公開的。一個大位數(shù)的隨機(jī)數(shù)字的含混性是如此巨大，以至于碰運氣的猜測不可能蒙對，而破解它需要耗盡整個宇宙的時間，這就是加密協(xié)議以及隨后的智能合同建立于其上的基礎(chǔ)?！鄙巢m然在這篇文章里提出了打造智能的合同的理論，但并沒有提出具體可行的技術(shù)方案。中本聰所開發(fā)出的區(qū)塊鏈技術(shù)可以整合分散的計算資源（即分布式的虛擬機(jī)）來制造含混性，并在包容含混性的狀態(tài)下驗證和執(zhí)行合同，圖靈完整的編程語言使交易主體可以自行起草和部署智能合同。如今，智能合同已經(jīng)在多個區(qū)塊鏈系統(tǒng)中得到應(yīng)用。

第三個應(yīng)用領(lǐng)域是數(shù)字財產(chǎn)權(quán)。“物權(quán)法是關(guān)于登記冊和賬本的法律。物權(quán)法保護(hù)下的財富大多記錄于賬冊系統(tǒng)中，它告訴人們誰擁有什么。” 〔40 〕但現(xiàn)有的物權(quán)登記系統(tǒng)卻不能適應(yīng)信息化時代的需求，關(guān)于物權(quán)歸屬、物權(quán)變動、物權(quán)負(fù)擔(dān)、物權(quán)價值、物權(quán)損益的信息散見于不同行政部門和法院的檔案和案卷之中，難以查詢，無法整合，并且往往沒有實時更新。物權(quán)法亟待一場信息技術(shù)革命，而作為分布式公共賬本技術(shù)的區(qū)塊鏈?zhǔn)墙鉀Q上述問題的有力工具。

同時，信息時代的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，很大一部分社會財富創(chuàng)造者是每一個上網(wǎng)并貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)的人。但法律并沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，以解決社會化生產(chǎn)的價值分配問題。因此，所謂分享經(jīng)濟(jì)實際上變成了聚合經(jīng)濟(jì)，平臺企業(yè)依靠眾人的勞動積聚起巨額財富，而沒有相應(yīng)的機(jī)制來回報生產(chǎn)者。這些生產(chǎn)者同時也是消費者，他們是在消費過程中貢獻(xiàn)了數(shù)據(jù)，所以也沒有尋求回報的意識。網(wǎng)絡(luò)價值生產(chǎn)有三個層次：首先是價值的生產(chǎn)；其次是價值的記錄；第三是價值的實現(xiàn)。價值的生產(chǎn)日益無形化，它取決于某種特定的社會需求是否得到滿足。價值的記錄涉及系統(tǒng)化的協(xié)調(diào)評估。而價值的實現(xiàn)需要由類似于比特幣那樣的根據(jù)工作量或貢獻(xiàn)來給予回報的機(jī)制。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的反饋機(jī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一套完整的解決方案，可以作為使共享經(jīng)濟(jì)真正具有共享性的技術(shù)手段。凱文·凱利寫道：“區(qū)塊鏈的一個重要方面還在于它是一種民眾公有。沒有一個人真正擁有它，因為每個人都擁有它。作為一個變得數(shù)字化的發(fā)明，它也在傾向于變得共享；在它變得共享的同時，它也變得無主化。當(dāng)每一個人都‘擁有它時，也就沒有人擁有它。實際上，這就是我們通常所指的公有財產(chǎn)或民眾公有。” 〔41 〕

無形資產(chǎn)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重不斷增加是一個持續(xù)的過程，這種變化沒有體現(xiàn)到企業(yè)的財務(wù)報表和國家的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計中。因為用于培育無形資產(chǎn)的開支沒有被計算為投資，而是被視為日常開支。無形資產(chǎn)投資具有更強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)和更大的積淀成本，能產(chǎn)生更大的溢出效應(yīng)和同步效應(yīng)，因此更傾向于導(dǎo)致社會兩極分化。創(chuàng)造無形財富的人在這個過程中很難獲益，因為無形資產(chǎn)往往無法被記帳、被確權(quán)。〔42 〕區(qū)塊鏈技術(shù)也有助于解決這個問題。法律代碼化的早期嘗試是數(shù)字權(quán)利管理（DRM），它將著作權(quán)法條文轉(zhuǎn)化成自動執(zhí)行的代碼，限定著作品可被復(fù)制的次數(shù)、防止修改并自動收取使用費?！?3 〕區(qū)塊鏈技術(shù)可以更進(jìn)一步，完成包括確權(quán)、有償使用收費和轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的全流程自動化處理。

加密數(shù)字貨幣只是區(qū)塊鏈的第一個應(yīng)用領(lǐng)域，從技術(shù)上來看，區(qū)塊鏈更近似于作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)協(xié)議的傳輸控制和網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)協(xié)議（TCP/IP），而不是一種應(yīng)用程序。如果說TCP/IP為信息互聯(lián)提供了基礎(chǔ)，區(qū)塊鏈則為價值互聯(lián)提供了通道，兩者都是屬于互聯(lián)網(wǎng)的“基礎(chǔ)設(shè)施”。以上所列舉的只是區(qū)塊鏈作為法律技術(shù)的三個應(yīng)用例子。實際上，在所有涉及記錄和驗證的領(lǐng)域，包括司法過程中的證據(jù)保存、提交和驗證，都可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)來完成。

四、法律對區(qū)塊鏈技術(shù)的馴服和利用

正如互聯(lián)網(wǎng)本身一樣，區(qū)塊鏈也經(jīng)歷了從突破現(xiàn)有法律框架、沖破現(xiàn)有制度約束到被法律馴服和利用的過程。當(dāng)然，這是一個正在進(jìn)行、遠(yuǎn)未終結(jié)的過程。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期，其鼓吹者認(rèn)為它可以將個人從主權(quán)國家的支配中解放出來，實現(xiàn)真正的自由?？肆诸D在一次演講中稱：要規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)就像“想把果凍釘在墻上一樣”，〔44 〕是一種徒勞的企圖。但時至今日，人們已經(jīng)承認(rèn)，國家不僅可以規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)，還可以借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)對社會的全面監(jiān)控，使奧威爾在《一九八四》中描寫的場景成為現(xiàn)實。這并不是國家單方面努力的結(jié)果，而是公民“自愿配合”的結(jié)果。正如所有的技術(shù)一樣，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身是中立的，既可以成為自由技術(shù)，也可以成為控制技術(shù)。自由需要追求自由的人付出艱辛的努力，就互聯(lián)網(wǎng)時代的自由而言，人們需要駕馭Zittrain所說的那種創(chuàng)生性的機(jī)器，這種計算機(jī)采用開源性操作系統(tǒng)和軟件開發(fā)平臺，個人電腦有什么功能，完全取決于每個人的自主設(shè)計，就像無線電愛好者自己組裝的通訊設(shè)備一樣。而整個互聯(lián)網(wǎng)也必須是一個開源的創(chuàng)生性網(wǎng)絡(luò)，〔45 〕每個人分散的創(chuàng)造性活動匯聚成社會生產(chǎn)，〔46 〕再通過共享機(jī)制實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”。但實際的情況是，大多數(shù)人不愿意付出努力去學(xué)會控制自己的電腦，而是更愿意使用一切都設(shè)計好的、所見即所得的操作界面，哪怕在此過程中喪失自己的自由和隱私。這促成了像蘋果計算機(jī)和IPhone這樣的“智能終端”的興起。所謂智能終端，實際上是機(jī)器變得智能，而人變得愚蠢。“對于像Iphone這樣的設(shè)備而言，一切都服從于顯示。” 〔47 〕IPhone使得用戶不用去考慮它的運行原理，不用去四處搜索和下載軟件，不用關(guān)注顯示之外的任何事情，而只用輕松地享受顯示屏所帶來的各種便利和樂趣。這顯然給智能終端制造商和政府監(jiān)視、追蹤和操控用戶提供了極大的便利。

同樣，區(qū)塊鏈技術(shù)要實現(xiàn)它的“解放”潛質(zhì)，也需要其使用者付出艱辛的努力。而實際上除了少數(shù)有理想有抱負(fù)的加密朋克和“技術(shù)呆子”以外，大量的參與者是不愿意動腦筋而只想挖到更多比特幣的人。區(qū)塊鏈設(shè)計者和鼓吹者所使用的一些術(shù)語，比如計算能力、解答復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題、工作量證明等，使得“挖礦”工作顯得很有技術(shù)含量。而實際上所有的計算都是計算機(jī)完成的，礦工只需要開機(jī)點開程序就可以了。整個“挖礦”工作是一個耗費大量電力和計算機(jī)算能的毫無創(chuàng)造性的過程。用一位學(xué)者的話來說：“在這種由內(nèi)而外的社會資本提取術(shù)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們所有人都是魔法世界的金礦礦工，將自己垃圾化以度過每一天。” 〔48 〕在這種情況下，區(qū)塊鏈上的“工作”仍然受制于線下的生產(chǎn)關(guān)系、社會分配格局和法律。有錢的投資者可以購買大量的“礦機(jī)”，雇用許多“礦工”，為自己挖取比特幣。而黑客可以黑進(jìn)別人的計算機(jī)系統(tǒng)，盜用別人的計算能力來為自己挖礦。與此相比，人類中介服務(wù)雖然也成本巨大，但卻孕育了律師、公證、銀行等高端職業(yè)，除了提供就業(yè)機(jī)會外還滿足了人的自我實現(xiàn)需求。區(qū)塊鏈拓展人類自由和促進(jìn)社會平等的潛質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來?？枴げㄌm尼在《大轉(zhuǎn)型》中指出：實現(xiàn)“自我調(diào)整的市場”這種“徹頭徹尾的烏托邦”的唯一辦法是通過一個強(qiáng)有力的干預(yù)型國家的支持。他機(jī)智地把這種系統(tǒng)稱為“計劃的自由放任式資本主義”：“自由放任這種東西一點兒都不自然，自由市場從來不會僅僅通過讓事情自然發(fā)展就自動形成？自由放任政策本身是由國家強(qiáng)力推行的?！?〔49 〕同樣，區(qū)塊鏈最終會成為自由技術(shù)還是控制技術(shù)，也取決于國家如何通過法律和政策來調(diào)整它的發(fā)展方向。

區(qū)塊鏈本身存在的一些問題給國家通過法律稱干預(yù)提供了切入口。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)所支撐的加密貨幣由于匿名性和無中介性成為洗錢、販毒、販賣人口以及販賣軍火等暗網(wǎng)交易（或稱深網(wǎng)交易）的熱門支付手段。2015年5月29日，暗網(wǎng)黑市“絲綢之路”的網(wǎng)站站長羅斯·烏爾布里奇被判處不可保釋的終身監(jiān)禁，該網(wǎng)從事販毒和洗錢，便是以比特幣為支付手段。美國《銀行業(yè)保密法》（BSA）規(guī)定銀行和其他金融機(jī)構(gòu)必須滿足各種登記和記錄保存要求，所有提供貨幣服務(wù)的企業(yè)都必須在財政部注冊并且建立自己的反洗錢和客戶身份識別機(jī)制。2013年3月，美國財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)（FinCEN）將這些規(guī)則擴(kuò)展適用到用“可兌換的虛擬貨幣”進(jìn)行的交易的參與者，主要是交換者和管理者，不包括用虛擬貨幣購買產(chǎn)品和服務(wù)的消費者。此外，美國商品期貨交易委員會（CFTC）也把比特幣等加密貨幣界定為《商品期貨交易法》所規(guī)定的“商品”，因此認(rèn)為自己有權(quán)規(guī)制加密貨幣基礎(chǔ)上產(chǎn)生的衍生金融產(chǎn)品，包括掉期合約。紐約州金融服務(wù)部于2015年6月3日發(fā)布了旨在規(guī)制“虛擬貨幣行業(yè)”的BitLicense規(guī)范框架，要求通過第三方傳遞虛擬貨幣、為他人代持虛擬貨幣、經(jīng)營買賣虛擬貨幣的業(yè)務(wù)、經(jīng)營兌換虛擬貨幣的業(yè)務(wù)以及控制、管理和發(fā)行虛擬貨幣都必須事先獲得許可并接受監(jiān)管?！?0 〕與此類似，日本也于2016年通過法律第六十二號修正了《資金結(jié)算法》，其中第三章第二節(jié)專門針對虛擬貨幣，規(guī)定只有經(jīng)由首相注冊登記后方可從事虛擬貨幣交易。2017年3月24日公布了《關(guān)于虛擬貨幣交換業(yè)者的內(nèi)閣府令》，作為上述規(guī)定的實施細(xì)則。這些法律規(guī)制手段都抓住了虛擬貨幣與現(xiàn)實世界的接口作為切入點來進(jìn)行規(guī)制：直接接受虛擬貨幣作為支付手段的商家畢竟還不多，虛擬貨幣要實現(xiàn)其“貨幣”價值，還是需要兌換為各種法定貨幣，而這個過程會受到嚴(yán)格的監(jiān)管。

其次，區(qū)塊鏈技術(shù)所保障的匿名性其實僅僅是指參與者可以使用化名，但流出和流進(jìn)某一地址的所有交易都會記錄在區(qū)塊鏈中，很容易追蹤和分析出交易者的身份?！霸谟嬎銠C(jī)科學(xué)中，匿名指的是具備無關(guān)聯(lián)性的化名。所謂無關(guān)聯(lián)性，就是指站在攻擊者的角度，無法將用戶與系統(tǒng)之間的任意兩次交互進(jìn)行關(guān)聯(lián)。在比特幣中，由于用戶反復(fù)使用公鑰哈希值作為交易標(biāo)識，交易之間顯然能建立關(guān)聯(lián)。因此比特幣并不具備匿名性?！?〔51 〕這說明技術(shù)和人類操作的法律一樣都不是完美的，可能需要相互配合、相互補(bǔ)充才能實現(xiàn)更好的權(quán)益保護(hù)。這種可追蹤、可定位、可識別的化名系統(tǒng)一方面使惡意的私人攻擊者有機(jī)可乘，另一方面也為政府監(jiān)控區(qū)塊鏈上的交易活動提供了通道。

第三，借用區(qū)塊鏈技術(shù)所支撐的數(shù)字貨幣概念，歐洲央行和我國政府都正在考慮發(fā)行法定數(shù)字貨幣，這種貨幣一方面會吸收借鑒先進(jìn)成熟的數(shù)字技術(shù)，尤其是區(qū)塊鏈；另一方面把傳統(tǒng)貨幣長期演進(jìn)過程中的合理內(nèi)涵和法律保障機(jī)制繼承下來，因此具有很強(qiáng)的競爭力。最主要的是，因為它本身就是“法定”的，所以不存在比特幣等加密貨幣所面臨的法律風(fēng)險。在未來的法定數(shù)字貨幣與私人基于區(qū)塊鏈技術(shù)而開發(fā)出來的數(shù)字貨幣的競爭中，后者將因其規(guī)避國際法和國內(nèi)法規(guī)制的特性而受到主權(quán)國家和國際組織的抵制。2017年12月，西方各大媒體都刊文報道了朝鮮在制造和利用比特幣方面的舉國努力。

結(jié)語

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特·希勒對人類法律和監(jiān)管機(jī)制充滿信心，認(rèn)為其中體現(xiàn)著人類追求共同福祉的價值選擇?！拔覀儜?yīng)該把很多對未來的暢想都寄托于代表金融體系的各類制度的發(fā)展上。當(dāng)今信息技術(shù)的發(fā)展令我們感到炫目，而這些發(fā)展應(yīng)該能夠以簡潔的方式與金融創(chuàng)新相互作用。但歸根到底，金融制度的發(fā)展比硬件和軟件的發(fā)展更重要。金融系統(tǒng)實質(zhì)是一個信息處理系統(tǒng)——一個建立在人力基礎(chǔ)而非電子元件基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)，而且人工智能離徹底取代人類智慧還有很遠(yuǎn)的路要走?！?〔52 〕筆者基本贊同這種觀點，認(rèn)為人類法律和各種為法律正常運作而存在的中介機(jī)構(gòu)并不能完全被技術(shù)取代。不過，技術(shù)可以被用來彌補(bǔ)現(xiàn)有法律運作方式中的不足，尤其是取代其中不必要的、為官僚機(jī)構(gòu)增加自身權(quán)力和尋租而設(shè)置的驗證和審批程序，從而提高法律運作的效率，提升其公正品質(zhì)。

馬克思有針對性地強(qiáng)調(diào)：“工人要學(xué)會把機(jī)器和機(jī)器的‘資本主義應(yīng)用區(qū)別開來”，〔53 〕“同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因為這些矛盾和對抗不是從‘機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的‘資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的”。在本文的語境中，這些警示的意義在于讓我們看到比特幣等加密貨幣與支撐它們的基礎(chǔ)性技術(shù)區(qū)塊鏈有著根本的區(qū)別。正如幾位學(xué)者所言：“我們主張區(qū)塊鏈?zhǔn)沁@里的真正創(chuàng)新，無論加密數(shù)字貨幣最終被證明有或者沒有價值，它們都只是這種技術(shù)的第一次應(yīng)用嘗試?！?〔54 〕

筆者的主要觀點是：（1）區(qū)塊鏈技術(shù)是大數(shù)據(jù)所催生的“社會物理學(xué)”的一部分，它旨在用數(shù)理方法處理社會關(guān)系，因而可能取代法律的一部分作用。從根本上說，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N法律技術(shù)或制度技術(shù)，將會直接改變法律（包括各種規(guī)制手段）的形態(tài)；（2）正如早期的互聯(lián)網(wǎng)一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)體現(xiàn)著自由至上主義的政治意識形態(tài)，試圖通過去中介化的技術(shù)手段來削弱（如果不是瓦解）政府和金融機(jī)構(gòu)存在的必要性。但同樣像互聯(lián)網(wǎng)一樣，它最終會變成政府控制社會和市場的新工具；（3）技術(shù)只可能改變法律運作的方式，減少法律運作的成本，但不可能完全取代法律。