陳凱

常有其他學(xué)科的老師來(lái)問(wèn)我計(jì)算機(jī)或信息技術(shù)方面的問(wèn)題，回想一下，好像我給出最多的答案是“我不知道”，一些老師會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)詫異，但許多時(shí)候我真的只能回答“不知道”，這些問(wèn)題中，有些是簡(jiǎn)單的操作技巧，如怎么在演示文稿中實(shí)現(xiàn)一個(gè)特殊的修飾功能，我并沒(méi)有興趣去研究這些，自然就不會(huì)知道了。而有的時(shí)候可能是某個(gè)“熱門(mén)”的新概念，如“卷積神經(jīng)網(wǎng)到底是什么”？我也只能回答：“其實(shí)我不知道那到底是怎么回事，雖然挺有興趣的，但暫時(shí)還沒(méi)時(shí)間去研究呢。”

仔細(xì)想來(lái)，讓我感覺(jué)有點(diǎn)可怕的地方是，日常從自己口中說(shuō)出的一些概念，如果深究起來(lái)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的理解是多么膚淺。例如，前段時(shí)間在研究信息論，雖然開(kāi)篇的幾個(gè)公式都看得懂，可是卻沒(méi)辦法回答自己提出的幾個(gè)為什么，如“為什么要用對(duì)數(shù)公式描述信息量？”“為什么要在信息熵公式中引入概率？”等，在我閱讀了不少于24個(gè)小時(shí)，又思考了不少于24個(gè)小時(shí)，再加上幾個(gè)實(shí)驗(yàn)，針對(duì)特定問(wèn)題構(gòu)造了幾個(gè)事件場(chǎng)景并進(jìn)行計(jì)算之后，總算把一些基本的問(wèn)題弄清楚了。

《論語(yǔ)》中說(shuō)：“知之為知之，不知為不知，是知也?！睂?duì)這句話的解釋很多，最簡(jiǎn)單的一種解釋是：知道就是知道，不知道就是不知道，這就是一種智慧?？雌饋?lái)是很樸素的大實(shí)話，但真的要做到卻很難。通常人們會(huì)以為，做不到“不知為不知”主要是因?yàn)樽源蠡蛱摌s，但還有一種情況是，自以為知道而實(shí)則不知，舉例說(shuō)，當(dāng)看著某個(gè)電路圖，覺(jué)得結(jié)構(gòu)挺簡(jiǎn)單的，工作原理也說(shuō)得清楚，等到自己搭建電路時(shí)卻完全沒(méi)有方向，這恐怕就不能算是真的知道吧。

更讓人困惑的是，所謂的“知道”本身是有層次上的差別的。舉個(gè)例子，我看完了一本關(guān)于量子力學(xué)的科普讀物，知道了物理學(xué)家研究微觀粒子中遇到的問(wèn)題以及解決（遺留）問(wèn)題的思路，也能在聊天時(shí)大談“薛定諤的貓”的故事了，但只是這樣，是不敢說(shuō)自己就弄明白量子力學(xué)的。若是讀完了物理學(xué)專業(yè)量子力學(xué)的教材，會(huì)用教材上的公式做出每個(gè)章節(jié)后的題目了，難道就敢說(shuō)自己理解了量子力學(xué)了嗎？不妨自問(wèn)一下，為什么薛定諤方程是這樣的而不是那樣的？

“知之為知之，不知為不知，是知也?！边@句話中有好幾個(gè)“知”，如果最后一個(gè)“知”不解釋為智慧，而是同樣解釋為知道，那么這句話就成了一種遞歸：什么是知道呢，所謂知道，就是知道就是知道，不知道就是不知道。雖然這樣解釋可能曲解了原來(lái)的意義，不過(guò)卻能帶給人新的思考，那就是怎么才能知道自己是真正知道，怎么才能知道自己知道了多少。這恐怕不是一個(gè)小問(wèn)題，圍繞這個(gè)問(wèn)題，我思考了許多時(shí)間，到現(xiàn)在都還沒(méi)能給出一個(gè)讓自己滿意的答案。