崔亞超，謝新水

（1.北京市教委人事處，北京 100031；2.首都師范大學(xué)管理學(xué)院，北京 100048）

高等學(xué)校教師資格制度是國家對(duì)教師實(shí)行的一種特定的職業(yè)資格許可制度。［1］高校教師資格認(rèn)定政策有近30年的發(fā)展歷程，對(duì)聘用優(yōu)秀教育教學(xué)人才、提升教師隊(duì)伍水平起到了重要作用，對(duì)依法執(zhí)教和依法治教具有重要意義。隨著制度環(huán)境的變化，高校教師資格認(rèn)定中的弱普適性、強(qiáng)差異性和不適應(yīng)性慢慢凸顯出來。因此，在高等教育國際化和高校人事制度改革的背景下，完善并探索建立多元自主的高校教師資格認(rèn)定制度，具有重要意義。

一、高校教師資格認(rèn)定形成了弱普適性

任何職業(yè)資格證都要向社會(huì)表明其普適性特征，即有相對(duì)普遍的申請(qǐng)主體和認(rèn)定條件，普遍的約束力和普適的接受性。高校教師資格作為高校教師的任職資格同樣應(yīng)具有普適性，而且應(yīng)該是一種強(qiáng)普適性。因?yàn)楦咝＝處熧Y格證及其認(rèn)定是建立在法的普遍約束力的基礎(chǔ)上的。

教師資格是國家設(shè)立的專門在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)從事教育教學(xué)工作的職業(yè)許可。［2］相關(guān)法律法規(guī)賦予了高校教師資格證的強(qiáng)普適性特征。1986年的 《中華人民共和國義務(wù)教育法》第十三條規(guī)定：國家建立教師資格考核制度，對(duì)合格教師頒發(fā)資格證書。首次通過法律規(guī)定了教師資格考核制度和教師資格證書制度。1994年 《中華人民共和國教師法》規(guī)定：國家實(shí)行教師資格制度。明確了公民取得教師資格的認(rèn)定條件和辦法。根據(jù)我們的理解，《教師法》規(guī)定的申請(qǐng)教師資格認(rèn)定的主體不是擬聘教師，而是在具備了特定申請(qǐng)條件后的公民。1995年 《教師資格條例》規(guī)定：中國公民在各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門從事教育教學(xué)工作，應(yīng)當(dāng)依法取得教師資格。該條例除了對(duì)教師資格進(jìn)行了強(qiáng)制性規(guī)定外，還進(jìn)一步明確了 《教師法》所規(guī)定的申請(qǐng)認(rèn)定的主體范圍。此外，《中華人民共和國教師資格證》內(nèi)頁上的文字也表明了證書的強(qiáng)普適性：教師資格證書是國家對(duì)符合教師資格條件的公民依法授予教師資格的法定憑證。在中華人民共和國境內(nèi)的各級(jí)各類學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)中擔(dān)任教師工作的人員，必須持有本證書。普適性是高校教師資格證書的基本特征，這一特征應(yīng)該在高校教師資格認(rèn)定過程中體現(xiàn)出來并得以實(shí)現(xiàn)。然而分析發(fā)現(xiàn)，高校教師資格認(rèn)定過程所體現(xiàn)的卻是弱普適性。

首先，報(bào)名對(duì)象限定不是強(qiáng)普適性的體現(xiàn)。因?yàn)樵试S申請(qǐng)高校教師資格證的對(duì)象的適用范圍小于《教師法》的規(guī)定。例如，為了貫徹教育部 《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》，2001年北京市出臺(tái)了《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法〉的實(shí)施意見》。為加強(qiáng)對(duì)各高校人事部門的工作指導(dǎo)，市教委下發(fā)了《關(guān)于做好北京地區(qū)高等學(xué)校教師資格認(rèn)定工作的通知》，進(jìn)一步規(guī)范高校教師資格申請(qǐng)、認(rèn)定程序和要求，為工作開展提供了可操作性的指導(dǎo)依據(jù)。根據(jù)規(guī)定，只要在北京地區(qū)各高校專門從事教育教學(xué)工作，擬受聘為高校教師職務(wù)的在編在崗教師，包括高校附屬醫(yī)院臨床教學(xué)人員和高校專職輔導(dǎo)員都可以申請(qǐng)認(rèn)定，其余人員不能申請(qǐng)。將認(rèn)定人員限定在專門從事教育教學(xué)工作，且擬受聘為高校教師職務(wù)的在編在崗教師，盡管嚴(yán)格遵守了 《教師資格條例》的規(guī)定，但由于其適用范圍局限在擬聘人員，這就縮小了申請(qǐng)高校教師資格人員的范圍，消解了高校教師資格證的強(qiáng)普適性。

其次，免測(cè)條件是消解強(qiáng)普適性的重要因素。高校教師資格證的強(qiáng)普適性形成的基礎(chǔ)是認(rèn)定條件的一致性和平等性。然而，在實(shí)際認(rèn)定過程中，由于給予了特定群體一些免測(cè)條件，相應(yīng)地也會(huì)消解其普適性的強(qiáng)度。一方面，教育部頒布的 《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》將認(rèn)定教師資格需要的測(cè)試辦法及標(biāo)準(zhǔn)交由省級(jí)教育行政部門制定，這種省際間的區(qū)域差異性不可避免會(huì)形成測(cè)定結(jié)果的差異性。另一方面，該辦法給予高校副教授以上專業(yè)職務(wù)或具有博士學(xué)位者免測(cè)優(yōu)待，形成測(cè)試主體的例外。根據(jù)北京市的要求，高校教師資格證書認(rèn)定的一般條件包括學(xué)歷合格、教育教學(xué)能力測(cè)試、體檢、普通話測(cè)試合格等條件，然而具有副教授以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)或博士學(xué)位的可免測(cè)教育教學(xué)能力和普通話水平。

再次，高校間的差異是消解強(qiáng)普適性的重要因素。高等教育與基礎(chǔ)教育具有很大差異。就基礎(chǔ)教育而言，不同學(xué)校同學(xué)段同學(xué)科課程的教學(xué)程度是基本相當(dāng)?shù)模鶠閲乙?guī)定的課程及教學(xué)內(nèi)容，這是基礎(chǔ)教育教師資格建立國家統(tǒng)考制度的重要條件，也保證了同種類同學(xué)科的教師資格證可在校際間通用。高校的多樣和差異性決定了層次不同的高校對(duì)教師和教材的要求不同，教學(xué)內(nèi)容和難易程度也存在差別。《高等教育法》承認(rèn)這種差異并對(duì)其進(jìn)行保護(hù)：“高等學(xué)校根據(jù)教學(xué)需要，自主制定教學(xué)計(jì)劃、選編教材、組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)”。以此為依據(jù)，在高校教師測(cè)試教育教學(xué)能力時(shí)，測(cè)試者只要提供所在校學(xué)科的教材即可。然而，在985層次高校某一學(xué)科教博士研究生的教師與高職院校同一學(xué)科教專科生的教師資格證書是相同的，證書上的資格內(nèi)容均為“某學(xué)科高等學(xué)校教師資格”。其實(shí)，不同高校同一學(xué)科的高校教師資格證不具有普適性。

總之，由于高校教師資格證書的強(qiáng)普適性被各種因素削弱，因此在促進(jìn)高校教師校際間流動(dòng)方面就失去應(yīng)有的“資質(zhì)水平”證明力。

二、高校教師資格認(rèn)定產(chǎn)生了強(qiáng)差異性

高校教師資格認(rèn)定過程中體現(xiàn)了委托方式、學(xué)歷和語言要求方面的差異，這些差異性可以稱之為強(qiáng)差異性，并在通過率上得以明顯呈現(xiàn)。

（一）由委托方式帶來的強(qiáng)差異性

我國高校教師資格證書的認(rèn)定包含委托認(rèn)定和非委托認(rèn)定兩種。《教師法》規(guī)定：普通高等學(xué)校的教師資格由國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門或者由其委托的學(xué)校認(rèn)定?！督處熧Y格條例》規(guī)定：受國務(wù)院教育行政部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府教育行政部門委托的高等學(xué)校，負(fù)責(zé)認(rèn)定在本校任職的人員和擬聘人員的高等學(xué)校教師資格；未受委托的高等學(xué)校，其任職人員和擬聘人員的高等學(xué)校教師資格，按照學(xué)校行政隸屬關(guān)系，由國務(wù)院教育行政部門認(rèn)定或者由學(xué)校所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府教育行政部門認(rèn)定?！丁唇處熧Y格證〉實(shí)施辦法》規(guī)定：高等學(xué)校教師資格，由申請(qǐng)人戶籍所在地或者申請(qǐng)人擬受聘高等學(xué)校所在地的省級(jí)人民政府教育行政部門認(rèn)定；省級(jí)人民政府教育行政部門可以委托本行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)過國家批準(zhǔn)實(shí)施本科學(xué)歷教育的普通高等學(xué)校認(rèn)定本校擬聘人員的高等學(xué)校教師資格。由于委托方式不同，不同高校的申請(qǐng)主體的認(rèn)定機(jī)構(gòu)具有差異性。由于我國高等學(xué)校多，地域廣闊，由委托方式帶來的是強(qiáng)差異性。我們以北京市為例來說明。

目前，由北京市教委授權(quán)委托認(rèn)定的高校有61所，非授權(quán)委托認(rèn)定的有55所。界定授權(quán)高校與非授權(quán)高校的主要條件是：是否具有實(shí)施本科學(xué)歷教育的情況。如果具有這一條件，原則上即可被教育行政部門授權(quán)為委托認(rèn)定高校（以下簡稱為“授權(quán)高?！保?，沒有則為非授權(quán)委托認(rèn)定高校（以下簡稱為“非授權(quán)高校”）。授權(quán)高校可以自行認(rèn)定本校擬聘人員的高校教師資格，自行組織教育教學(xué)能力測(cè)試。在通過并公示無異議名單后，就可以將認(rèn)定申請(qǐng)表和匯總表等材料報(bào)市教委備案，市教委則根據(jù)申請(qǐng)人申報(bào)學(xué)科核發(fā)資格證書。非授權(quán)高校則無自行認(rèn)定權(quán)力，申請(qǐng)者須參加市教委統(tǒng)一為非授權(quán)高校申請(qǐng)者組織的教育教學(xué)能力測(cè)試，并認(rèn)定后方能給通過者核發(fā)資格證書。

正是因?yàn)檫@種差異性的存在帶來了認(rèn)定通過率的顯著差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011－2015年北京市共受理高校教師資格申請(qǐng)者17792人，涉及學(xué)科方向104－221個(gè)，通過總?cè)藬?shù)為17046人，認(rèn)定通過率為95.81%①說明：2011和2012年只有秋季學(xué)期認(rèn)定一次，自2013年始春秋季各一次。。其中，授權(quán)高校5年間申請(qǐng)認(rèn)定總?cè)藬?shù)為14563人，通過總?cè)藬?shù)為14541，年平均認(rèn)定通過率為99.85%，通過率最低為99.63%，最高為100%②說明：授權(quán)高校教育教學(xué)能力測(cè)試自行組織，由于教育行政部門僅對(duì)認(rèn)定通過的情況進(jìn)行備案，因此不掌握各授權(quán)高校教育教育能力測(cè)試參加人數(shù)及測(cè)試通過的有關(guān)情況。；基本呈現(xiàn)出“申請(qǐng)就通過”的局面（如表 1）。

然而，非授權(quán)高校認(rèn)定通過率則低得多。非授權(quán)高校5年間申請(qǐng)認(rèn)定總?cè)藬?shù)為3229人，其中2611人須參加教育教學(xué)能力測(cè)試，通過1862人，測(cè)試通過率為71.3%；年平均認(rèn)定通過率只有77.58%。特別是2015年，測(cè)試和認(rèn)定通過率均創(chuàng)新低，分別為60.83%和71.70%（如表2）。

表1 授權(quán)高校認(rèn)定通過率情況

表2 非授權(quán)高校認(rèn)定通過率情況

這種顯著的差異是否表明了非授權(quán)高校教師的教育教學(xué)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于授權(quán)高校？如果真是這樣，那么就可以得出實(shí)施本科學(xué)歷教育的學(xué)校比實(shí)施非本科學(xué)歷教育學(xué)校的教師教學(xué)能力好的結(jié)論。實(shí)際上，得出這樣的結(jié)論是不太科學(xué)的。盡管高校教師資格證認(rèn)定制度規(guī)定了授權(quán)高校也應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人員進(jìn)行教育教學(xué)能力測(cè)試，然而，一些高校以應(yīng)聘時(shí)的教學(xué)面試替代測(cè)試或簡化程序，再加上大量的博士和副教授擁有“免測(cè)特權(quán)”，很容易形成“申請(qǐng)即通過”的高通過率。此外，由于申請(qǐng)人員是高校的擬聘人員，已經(jīng)承擔(dān)了課程，如果不通過教學(xué)能力測(cè)試不能取得教師資格證，那么，后續(xù)聘用、職評(píng)、薪酬等問題如何解決？這是授權(quán)高校需要考慮的重要問題。在這種既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的情況下，高通過率就顯得順理成章。而在非授權(quán)高校中，盡管申請(qǐng)者同樣是擬聘人員，承擔(dān)著相應(yīng)課程，也經(jīng)過了應(yīng)聘時(shí)的教學(xué)面試，但必須接受市教委組織的教育教學(xué)能力測(cè)試。根據(jù)回避原則，測(cè)試專家大多來自授權(quán)高校，對(duì)測(cè)試者所在學(xué)校的教學(xué)環(huán)境不太了解，經(jīng)常會(huì)以其所在高校的標(biāo)準(zhǔn)來要求測(cè)試者，從而非授權(quán)高校的通過率必然受到影響。2015年的數(shù)據(jù)表明，正是在這一環(huán)節(jié)淘汰了近4成申請(qǐng)者。

可以說，授權(quán)高校與非授權(quán)高校之間教師資格通過率的差異內(nèi)含一定的不合理性，因此也削弱了高校教師資格證的普適性、效力和權(quán)威性。近幾年來，北京市教委強(qiáng)調(diào)“對(duì)授權(quán)委托高校弄虛作假，違反政策規(guī)定的，將按照 《教師資格條例》 《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》取消其授權(quán)委托資格”，是為進(jìn)一步規(guī)范授權(quán)高校自主認(rèn)定中以應(yīng)聘時(shí)面試代替教育教學(xué)能力測(cè)試或簡化程序的行為。如果收回授權(quán)高校自主認(rèn)定權(quán)，對(duì)授權(quán)高校和非授權(quán)高校申請(qǐng)認(rèn)定主體進(jìn)行同樣的測(cè)試甚至是“雙盲測(cè)試”則結(jié)果如何呢，則有待進(jìn)一步考察。

（二）由學(xué)歷引發(fā)的強(qiáng)差異性

《中華人民共和國教師法》規(guī)定：取得高等學(xué)校教師資格，應(yīng)當(dāng)具備研究生或者大學(xué)本科畢業(yè)學(xué)歷。我國高校教師的學(xué)歷變化幅度大，本科、碩士研究生和博士研究生甚至具有副高職稱以上的?？粕部赡艹蔀閿M聘人員，這就形成了由學(xué)歷引發(fā)的強(qiáng)差異性。例如，2011－2015年，北京各高校共有17792人申請(qǐng)認(rèn)定教師資格，具有博士學(xué)位的11548人，占64.9%；具有碩士學(xué)位的4503名，占25.3%；具有學(xué)士學(xué)位的1478名，占8.3%；?？苹驘o學(xué)位人員263名，占比1.5%，他們主要集中在藝術(shù)類高校從教育系統(tǒng)外引進(jìn)的副教授及以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員（如表3）。

表3 2011-2015申請(qǐng)高校教師資格認(rèn)定人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在這些教師中教育教學(xué)能力免測(cè)人數(shù)已近65%，包含兩個(gè)類型：具有博士學(xué)位者和師范類本科生。因?yàn)楦鶕?jù) 《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》的規(guī)定：“各級(jí)各類學(xué)校師范教育專業(yè)畢業(yè)生可以持畢業(yè)證書，向任教學(xué)校所在地或戶籍所在地教師資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)直接認(rèn)定相應(yīng)的教師資格”。事實(shí)上，沒有一所高校的師范類專業(yè)是專門為高校培養(yǎng)師資的，但這些本科師范畢業(yè)生按照上述政策卻享受了免測(cè)優(yōu)待；此外，有博士學(xué)位的高校擬聘人員也不能保證具備了相應(yīng)的教育教學(xué)能力。顯然，對(duì)這兩類人員的免測(cè)規(guī)定缺乏充足的合理性，對(duì)具有碩士學(xué)位的研究生申請(qǐng)者形成了不公平。由學(xué)歷引發(fā)的強(qiáng)差異性會(huì)削弱高校教師資格證的權(quán)威性。

（三）語言標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的強(qiáng)差異性

《〈教師資格條例〉實(shí)施辦法》規(guī)定：普通話水平是教師資格認(rèn)定的一個(gè)重要方面。申請(qǐng)教師資格認(rèn)定者的普通話水平應(yīng)當(dāng)達(dá)到國家語言文字工作委員會(huì)頒布的 《普通話水平測(cè)試等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》二級(jí)乙等以上。然而該辦法第九條的規(guī)定表明：高校擬聘副教授以上教師或具有博士學(xué)位者申請(qǐng)認(rèn)定教師資格證時(shí)則不對(duì)普通話水平做測(cè)試要求。

從2011－2015年北京市高校申請(qǐng)教師資格的人員數(shù)量看，博士學(xué)位申請(qǐng)人員年均占比近65%；然而部分高學(xué)歷和高職稱的教師普通話水平較差也是事實(shí)。如果接近2/3的申請(qǐng)者不需要測(cè)試普通話，那么這一規(guī)定作為申請(qǐng)條件就失去了必要性。因?yàn)?，北京市?nèi)絕大多數(shù)重點(diǎn)高校招聘的新教師都有博士學(xué)位。

三、高校教師資格對(duì)申請(qǐng)認(rèn)定主體的不適應(yīng)性

隨著政策環(huán)境的變化，特別是事業(yè)單位編制改革、港澳臺(tái)地方人才引進(jìn)以及國際化進(jìn)程中外籍教師的進(jìn)入和增加，高校教師資格認(rèn)定主體的不適應(yīng)性逐漸凸顯，引發(fā)了申請(qǐng)認(rèn)定主體的不適應(yīng)性。

其一，編制外人員問題。我國對(duì)于事業(yè)單位編制管理的政策是變化的。20世紀(jì)80年代，按照“不同特點(diǎn)，采取制定編制人員、固定個(gè)人人員比例，控制機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制總額的方法進(jìn)行管理”。［3］1999－2002年期間，隨著高校人事制度深化改革政策的出臺(tái)，聘用合同制全面實(shí)施，高校人員因此分為編制內(nèi)人員和編制外人員兩部分。2015年北京市 《關(guān)于創(chuàng)新事業(yè)單位管理加快分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的意見》提出：政府將改革機(jī)構(gòu)編制單一審批制管理，逐步形成審批制與備案制相結(jié)合、編制保障與購買服務(wù)相結(jié)合、事前審批與事中事后監(jiān)督相結(jié)合的管理方式……政府將逐漸放開作為公益二類事業(yè)單位的高校的編制的強(qiáng)制管理。目前，高校編制外人員主要來源于兩種情況：一是聘請(qǐng)企事業(yè)單位的專家為兼職、客座教授。根據(jù) 《教師法》的規(guī)定，這些人因?qū)儆诩媛毥處?，不屬于“在學(xué)校專門從事”教育教學(xué)工作的人員，可以不具備教師資格；二是編制外聘用全職人員。在實(shí)際工作中，編制外人員由于流動(dòng)性大和政策不完善，沒有申報(bào)和取得教師資格的現(xiàn)象比較普遍。

其二，港澳臺(tái)和外籍人員問題。我國法律對(duì)教師資格的申請(qǐng)認(rèn)定主體是確定的，即中國公民。香港、澳門回歸后，2012年教育部辦公廳等單位聯(lián)合發(fā)文規(guī)定：“在內(nèi)地（大陸）高校工作的港澳人士和臺(tái)灣同胞，凡辦理了居住證明的，根據(jù)自愿原則，可申請(qǐng)認(rèn)定內(nèi)地（大陸）高校相應(yīng)種類的教師資格。申請(qǐng)人應(yīng)遵守內(nèi)地（大陸）法律法規(guī)。申請(qǐng)認(rèn)定高校教師資格的條件與程序與內(nèi)地（大陸）申請(qǐng)人相同”。這一規(guī)定緩解了申請(qǐng)認(rèn)定主體不適應(yīng)的問題，但仍存在須“辦理居住證明”的強(qiáng)制條件和根據(jù)“自愿原則”的非強(qiáng)制條件。

其三，外籍教師的進(jìn)入。近二十年來，隨著全球化的浪潮和高等教育國際化的發(fā)展，對(duì)海外人才引進(jìn)的力度加大，一些外籍教師成為高校的專門教師。由于法律法規(guī)未對(duì)外籍人士是否應(yīng)當(dāng)取得教師資格做出規(guī)定，缺乏取得教師資格的渠道，使得申請(qǐng)認(rèn)定主體的不適應(yīng)性逐漸增加。

四、完善高校教師資格認(rèn)定制度的主要路徑

建立和完善教師資格制度是提升教師隊(duì)伍質(zhì)量和水平的重要保證。［4］高校教師資格認(rèn)定的弱普適性、強(qiáng)差異性和申請(qǐng)認(rèn)定主體的不適應(yīng)性，對(duì)現(xiàn)有高校教師資格認(rèn)定政策及其權(quán)威性產(chǎn)生了很大沖擊，也正在解構(gòu)高校教師資格證的效力，使這一政策進(jìn)入了不適應(yīng)期?；谖覈咝５亩嘣院桶l(fā)展的自主性，建立多元自主的高校教師資格認(rèn)定制度是完善這一政策的趨勢(shì)和方向。

第一，消除申請(qǐng)認(rèn)定主體的差異性，建立第三方評(píng)估和督查制度。目前，授權(quán)高校和非授權(quán)高校教師資格認(rèn)定通過率差異很大，要消除因申請(qǐng)認(rèn)定主體差異所引發(fā)的差異，最好的方式是承認(rèn)這種差異性，并將高校教師資格的認(rèn)定權(quán)交由各高校自主執(zhí)行，且將認(rèn)定前置于擬聘之前，降低申請(qǐng)者不能取得證書后給高校帶來的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，進(jìn)一步落實(shí) 《高等教育法》和對(duì)高校的“放管服”改革，充分發(fā)揮高校辦學(xué)和管理的自主權(quán)，由學(xué)校成立教師資格認(rèn)定專家審查委員會(huì)，對(duì)所在學(xué)校的申請(qǐng)人員進(jìn)行資格認(rèn)定。在這方面，可以借鑒高校職稱制度改革權(quán)力下放的經(jīng)驗(yàn)。為了保證高校教師資格證認(rèn)定的權(quán)威性，教育行政主管部門可以采用委托第三方評(píng)估（如教育督導(dǎo)委員會(huì)）和督查的方式檢查高校教師資格認(rèn)定情況，對(duì)不嚴(yán)格遵守認(rèn)定程序和規(guī)定的學(xué)校和申請(qǐng)者依法進(jìn)行處罰。

第二，提升申請(qǐng)人員的學(xué)歷水平，取消免測(cè)條件，保證認(rèn)定主體的平等性。一方面，需要提升申請(qǐng)認(rèn)定高校教師資格人員學(xué)歷的起始水平，將碩士學(xué)歷或博士學(xué)歷作為獲得高校教師資格的基本學(xué)歷。這需要修訂 《教師法》。從國外的情況來看，“盡管沒有明文規(guī)定，但是，擁有博士學(xué)位已經(jīng)成為在各國從事高校教師職業(yè)的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)”。［5］另一方面，取消免測(cè)條件，包括取消具有博士學(xué)位、本科師范畢業(yè)生或副教授職務(wù)申請(qǐng)者免測(cè)教育教學(xué)能力或普通話水平的優(yōu)惠條件，徹底消除學(xué)歷、職稱差異對(duì)高校教師資格權(quán)威性的影響。

第三，承認(rèn)高校的多元性，頒發(fā)因校而異的教師資格證書。我國高校類型多元，不同辦學(xué)層次高校同一學(xué)科教學(xué)內(nèi)容和水平差異很大，因此應(yīng)取消統(tǒng)一的高校教師資格證書，頒發(fā)因校而異的高校教師資格證書。高校教師資格應(yīng)與教師所聘學(xué)校的教育教學(xué)崗位相結(jié)合，證書中須體現(xiàn)學(xué)校名稱。例如原為“漢語言文學(xué)學(xué)科高校教師資格”，改為“某高校漢語言文學(xué)學(xué)科高校教師資格”。從而高校教師校際之間調(diào)動(dòng)建立教育教學(xué)能力考核認(rèn)定制度，經(jīng)調(diào)入校試用考核合格后可換發(fā)本校的資格證書。

第四，完善一次性考核，建立考核與試用期相結(jié)合的機(jī)制。教師勝任力屬于教師個(gè)性特征的范疇，是教師勝任崗位工作所必備的條件。［6］取得高校教師資格即表明申請(qǐng)者具有勝任教學(xué)的能力。因此，教師資格的取得不應(yīng)只取決于在本校使用的教材中隨機(jī)抽取某一課進(jìn)行試講測(cè)試，而應(yīng)長期全面考核教師的教育教學(xué)情況、品行情況等，因此應(yīng)建立考核與試用期相結(jié)合的機(jī)制。具體而言，第一階段，對(duì)聘任前的申請(qǐng)者進(jìn)行學(xué)歷、普通話、思想品德等資質(zhì)考核和審查，并進(jìn)行一次教育教學(xué)能力測(cè)試，發(fā)給試用期資格證書；第二階段，對(duì)通過測(cè)試認(rèn)定擬聘到教師崗位的人員給予1年試用期，合格后發(fā)給正式的資格證書。此外，還需要擴(kuò)大高校教師資格主體范圍，建立外籍教師資格認(rèn)定制度，特別是對(duì)進(jìn)入高校長期從事教育教學(xué)的外籍人員必須嚴(yán)格認(rèn)定。

［參考文獻(xiàn)］

［1］楊宏，陳鵬.高校教師資格制度的行政法審視 ［J］.中國高教研究，2006（4）：56－57.

［2］教育部政策研究與法制建設(shè)司、國務(wù)院法制辦公室教科文衛(wèi)法制司.中華人民共和國義務(wù)教育法釋義［A］.北京：高等教育出版社，2006：133.

［3］黃海.編制管理概論 ［M］.安徽人民出版社，1984：18.

［4］劉璇璇.香港中小學(xué)教師資格制度的歷史、特點(diǎn)與啟示 ［J］.教師教育研究，2017（5）：93－99.

［5］葉林.各國高校教師資格制度的現(xiàn)狀及啟示——高校教師資格：世界動(dòng)向”國際研討會(huì)綜述 ［J］.復(fù)旦教育論壇，2011（6）：89－92.

［6］鄭潔.勝任力視角中的高校教師資格認(rèn)定 ［J］.教育評(píng)論，2013（5）：57－59.