李潔非

提

起太平天國，一般容易想到一群使槍弄棍的農(nóng)民暴眾，似乎很難與“文教”二字聯(lián)系起來。其實(shí)，文教是太平天國特別重要且極反映其特點(diǎn)的側(cè)面。中國農(nóng)民起義里，擁有自己文教方面方針、政策和制度的，太平天國乃獨(dú)一個(gè)。在以前，各方面或都已達(dá)最高水準(zhǔn)的李自成大順軍，雖有吸收知識(shí)分子之舉，但若論形成自己的文教方針、政策和制度，未之聞也。故而太平天國與文教的關(guān)系頗值得考詳。

太平天國文化建設(shè)的意識(shí)很強(qiáng)。起事之初，即對(duì)此一方面寄予特別重視。其突出標(biāo)志，是歷法的研究與制訂。在中國政治文化里，歷法除開“歷象日月星辰，敬授人時(shí)”，亦即關(guān)乎科學(xué)和生產(chǎn)、生活的一面，也關(guān)乎權(quán)力歸屬與興替。帝王易姓受命，必頒新歷，以改正朔。過往農(nóng)民起義多因文化能力不足，而無視此環(huán)節(jié)，只好默默沿用舊歷，蓋未聽說有自己動(dòng)手創(chuàng)改新歷之事。獨(dú)太平天國一旦起事，即刻改元，隨之馬上著手研制新歷，表明彼等對(duì)于文物文治有著超強(qiáng)的自覺。太平天國于辛亥年1851正月于武宣東鄉(xiāng)建國，此同時(shí)亦為其建元日，即太平天國元年。當(dāng)時(shí)，新歷猶未制備，但立棄清朝年號(hào)，并將“辛亥”改稱“辛開”，以“開”字寓其開國之意，以后俱稱“太平天國某年”。然后，緊鑼密鼓加快新歷研創(chuàng)，至遲于第二年伊始就頒行了全新的《天歷》。此有壬子二年新刻《幼學(xué)詩》卷端《旨準(zhǔn)頒行詔書總目》中出現(xiàn)《頒行歷書》為證。同時(shí)清方賽尚阿的奏報(bào)也證實(shí)，正月二十八日清兵從戰(zhàn)場(chǎng)“撿回逆書一本，居然妄改正朔，實(shí)屬罪大惡極”。 綜合判斷，《天歷》的推出當(dāng)在 1851年年末至1852年年初之間。不但神速，且有極大創(chuàng)新，取消閏月，變陰歷為陽歷，逢單月三十一日、逢雙月三十日，是為中國行陽歷之始。

還有諸多太平天國在意文治的跡象。如《太平禮制》的厘定，對(duì)自王以下至司馬各級(jí)官爵稱謂，以及相關(guān)者親屬稱謂，均一一作繁瑣規(guī)定，辛開元年始頒，戊午八年又加修訂。雖是等級(jí)森嚴(yán)的符號(hào)，但從講究文治而言卻給人深刻印象，比于梁山忠義堂三十六天罡、七十二地煞座次之論，自是禮飭樂備。又如《欽定敬避字樣》，從避諱角度改字和造字，形成用字規(guī)范，以往農(nóng)民起義軍皆未有此制度。文化制度之細(xì)密，乃至體現(xiàn)于公文和書信往還的規(guī)格，上級(jí)對(duì)下級(jí)、下級(jí)對(duì)上級(jí)或者平級(jí)之間，稱謂、用語、書寫格式乃至信函封套正反面樣式，皆有固定規(guī)范、樣式。更不必說，還有極著名的對(duì)圖書出版的嚴(yán)格管控。太平天國大概是中國歷史上首個(gè)實(shí)行圖書出版全面官控的政權(quán)。雖然秦代和漢初有“挾書”禁令，但紙張尚未發(fā)明，書籍的撰寫、流傳均甚有限，社會(huì)實(shí)際并無什么出版業(yè)可言，“挾書”禁令的裁制對(duì)象，主要不過是舊撰陳編。從這意義上說，明確規(guī)定一切新書必經(jīng)官方審查批準(zhǔn)方能合法出版，或推而廣之，文化產(chǎn)品要取得官方核準(zhǔn)方可生產(chǎn)、投放社會(huì)，這種政策蓋自太平天國始。

太平天國極為重視文化，是肯定的。然而，文教在太平天國卻又陷入一種矛盾處境。一方面，它被高度重視，另一方面，文教并不繁榮，反而處在低陋粗鄙狀態(tài)。原因是，重視既不等同于也不意味著褒獎(jiǎng)和鼓勵(lì)。

太平天國之重視，更偏于管制，甚至是扼殺。在這種情況下，愈予重視，文教反而愈見低迷。這與它以革命勢(shì)力自命分不開。它對(duì)歷史及其遺產(chǎn)，慣于站在批判和反對(duì)者立場(chǎng)，視為“妖物”。戰(zhàn)場(chǎng)上“殺妖”，在文教領(lǐng)域則以蕩除“妖物”為己任。這不能不使它強(qiáng)烈表現(xiàn)出反文化傾向。眾所周知，太平天國對(duì)舊文物厲行焚毀政策，所到逢書必?zé)?，?duì)廟宇碑刻亦盡予搗毀。除太平天國官方欽定的二三十種有限官方書籍外，禁讀任何書籍，否則罪以死論，以致幼天王洪天貴福偶欲讀書，亦只有行偷窺之事。禁書之外，太平天國亦盡力擯棄其他文化形式，比如禁止個(gè)人從事文學(xué)創(chuàng)作，禁止演劇等文化娛樂活動(dòng)。太平刑律明言，“編造歌謠及以凡情歪例編成詩文”“聚人演戲”一類事情，都將“斬首不留”。

太平天國對(duì)文化之禁錮，創(chuàng)下了到那時(shí)為止的歷史之最。它將文教事業(yè)，根本視為自身意識(shí)形態(tài)的獨(dú)存、獨(dú)大與張揚(yáng)，根本視為思想精神控制的工具。此意識(shí)之鮮明，以當(dāng)時(shí)來看，相當(dāng)超前以至“先進(jìn)”。蓋中國古代，國家從風(fēng)化角度對(duì)于書籍、劇目的禁毀雖時(shí)有之，亦有以“忤逆”或民族沖突等為由興治文字獄者，但對(duì)民間普通及日常文化活動(dòng)、現(xiàn)象加以勒束以至禁絕的做法，輒聞所未聞。不單沒有這種政策，連其思路亦不存在。例如明太祖朱元璋，不喜孟子言論，但其所為亦止于委員刪削《孟子》，規(guī)定在國家考試采用官方版本，舍此之外，并未勒令世上只許《孟子節(jié)文》存在而將完整之《孟子》從民間徹底掃除。我們現(xiàn)在知道，對(duì)于文化的嚴(yán)格掌控，事關(guān)“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”；此一權(quán)力，乃集約化政治要著之一。太平天國雖不曾提出“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，但它的實(shí)際辦法，卻是對(duì)過往文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的極大突破。從世界范圍講，約摸再過六七十年，人們始能得見相近的思路。

在二十世紀(jì)中國，將本國舊文化視為糟粕予以唾棄，乃一大潮流。而我們有把握說，洪秀全雖距“現(xiàn)代史”還有半個(gè)世紀(jì)之遙，但已早早彈起了此調(diào)。彼之矛頭不止對(duì)準(zhǔn)孔孟，比孔孟更早的古文化，同樣為其滌蕩對(duì)象。例如定都天京后，他曾撥冗親刪《詩經(jīng)》：

天王詔曰：咨爾史臣，萬樣更新。詩韻一部，足啟文明。今特詔左史右史，將朕發(fā)出詩韻一部，遵朕所改，將其中一切鬼話、妖怪話、妖語、邪語，一概刪除凈盡，只留真話、正話，抄得好好繳進(jìn)，候朕披閱刊刻。欽此。《詩經(jīng)》不止為我國文學(xué)第一經(jīng)典，某種意義上，也是三代精神文明之薈萃。洪秀全開刀《詩經(jīng)》，首當(dāng)其沖的一點(diǎn)，是從拜上帝教的角度不容它繼續(xù)稱“經(jīng)”（《詩經(jīng)》原名《詩》，因?yàn)榻?jīng)過了孔子整理，后世尊為“五經(jīng)”之一），而為之更名《詩韻》。其次，與削隳《詩經(jīng)》地位同時(shí)他還指出，《詩經(jīng)》內(nèi)容夾雜許多糟粕，即所謂“鬼話、妖怪話、妖語、邪語”，凡此都要“一概刪除凈盡”，只留下他所謂“真話、正話”亦即無害的內(nèi)容。復(fù)次，為何這份三千年前的文化遺產(chǎn)，斷不能容它保持舊貌，非得加以破壞？原由他也講得很清楚，亦即刻下他正領(lǐng)導(dǎo)著一場(chǎng)“萬樣更新”的革命，而《詩經(jīng)》此書在中國的地位，“足啟文明”，絕不能仍其舊貌，必須讓它符合、順應(yīng)新的時(shí)代。試看他通過親刪《詩經(jīng)》體現(xiàn)出的文化批判意識(shí)，是否相當(dāng)先進(jìn)？如今我們所諳熟的古為今用、推陳出新，取其精華、棄其糟粕一類思路，他可以說都捷足先登了。只可惜這部經(jīng)他手訂和改名的《詩韻》似未付梓（其時(shí)彼云“候朕披閱刊刻”），不然我們極愿一睹其容。

總體上，太平軍給人“沒有文化的軍隊(duì)”之印象。普通士兵，文盲甚多。高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人“不知書”也能占到一多半，例如楊秀清、蕭朝貴、李秀成、陳玉成等，或洪氏宗親中除洪仁玕外的絕大多數(shù)人。李秀成親筆所書供狀，可謂太平天國以上形象一個(gè)直觀顯現(xiàn)。里面錯(cuò)別字連連，如不糾訂，頗難卒讀，當(dāng)時(shí)曾氏幕僚特于進(jìn)呈之前以紅筆就其中顯著者逐字更正。那么在此現(xiàn)實(shí)中，天王的“反文化”舉措，大家內(nèi)心是歡迎擁護(hù)，抑或不以為然？答案極可能并非前者，而是后者。蓋人所謂“富足”，從來落實(shí)在兩個(gè)方面，一為物質(zhì)，一為精神。從本能來講，人于精神貧瘠的不堪，并不較物質(zhì)受窮為弱。愈是“不知書”、少文化，對(duì)精神世界豐美的渴望與企羨，反而愈大。我們從一些很小的細(xì)節(jié)，似可揣知太平天國那些 “不知書”者對(duì)文化皆有強(qiáng)烈向往。比如李秀成之弟明成，富禮賜在忠王府逗留時(shí)，曾于晚飯前“見王弟在那里臨池習(xí)字”。這類致力于提高文化修養(yǎng)的情形，在太平天國上層應(yīng)非個(gè)別。從李秀成《親供》看，錯(cuò)別字雖多，字跡卻頗熟練，且敘述流暢、條理清晰，作者對(duì)于習(xí)文顯然有所潛心研修。前面我們?cè)f，楊秀清勸諫洪秀全時(shí)，滿口仁義道德，表明他日常頗愿求知問學(xué)，以增智識(shí)。甚至天王親生的兒子洪天貴福，也難耐誘惑，偷偷去讀他老子燒掉封禁的書籍。應(yīng)該說，洪秀全的反智主義，不合其追隨者意愿。從武昌起，我們就知道楊秀清在就文化政策抗?fàn)?，到了天京，又提出舊書不能一概禁毀，包括儒家經(jīng)典在內(nèi)，都應(yīng)在刪改之后允許出版、以供閱讀。這樣的分歧顯然一直存在。文教在太平天國，很大程度上表現(xiàn)為一個(gè)人與整個(gè)國家的對(duì)立。天王本人，因自身經(jīng)歷不堪回首，與舊文化苦大仇深而深惡痛絕，但旁人輒多系“高玉寶”，內(nèi)心往往藏有“我要讀書”的吶喊。飽漢不知餓漢饑，天王的文化政策，頗難辭此尷尬。設(shè)若洪秀全是在一個(gè)文化較發(fā)達(dá)厚重的國度，銳意變革，事情可當(dāng)別論。而在太平天國，人們無從忽視一種巨大的矛盾：一面，它大革文化之命，毫不容情掃除拜上帝教以外的文化；另一面，它充斥著千千萬萬目不識(shí)丁的文盲，這些人，或在反智主義鼓動(dòng)下益形無知和愚昧，肆意損毀字紙而毫不知惜，或雖為自己少文無知而暗懷羞慚、渴望讀學(xué)，卻又被各種文化封鎖禁閉捆住手腳、嗷嗷待哺。

然而，在遍布“高寶玉”的現(xiàn)實(shí)下反文化，并非太平天國文教最離奇之處。比這更不可解的，是它一面不掩對(duì)文化的嫌厭，一面又極重文化的功用。揆之常情，人往往于所愛者欲其生，于所恨者欲其死。洪秀全卻非這樣，他表現(xiàn)出來的是一種古怪的背反。對(duì)文化這同一件事，他一邊極盡毀壞之能事，一邊又念茲在茲、視為經(jīng)國大業(yè)，而緊抓不放。此一背反情形，當(dāng)時(shí)清方人士注意不到，一味渲染前者，諸記津津樂道于太平天國如何污損文物、粗鄙少文，對(duì)其自身文教建設(shè)上的孜于講求，卻視而不見。這一來是偏見使然，二來則尤緣于清朝上下認(rèn)識(shí)不到洪秀全身上寄寓著中國歷史和未來的怎樣一種潛能。

因而以下我們所談重點(diǎn)，將轉(zhuǎn)到通常印象較淺的太平天國文教“成就”，看看它具體有哪些“作為”。

之前我們已舉出一些例子，來證明太平天國對(duì)文化的看重。不過，僅此還不足以觸碰其文化觀念的核心。它并非為重視而重視，或者說，重視不是簡單地表示對(duì)文化的推崇。太平天國看重文化，乃出乎非常明確的目的：對(duì)部眾或臣民做精神馴化。圍繞這一目的，它對(duì)文化采取兩種極端化態(tài)度——如果有助于此，文化將被珍若拱璧；否則，棄如敝履。易言之，完全取決于“功用”。我們知道，中國過去也曾有過文脈衰微的時(shí)期，蒙古人便是極好的例子。彼入主中原，相當(dāng)長一段時(shí)間，斯文掃地、九儒十丐。仁宗皇慶二年（1313年），詔以明年開科?！遁z耕錄》記此事時(shí)說：“太宗即位之十年戊戌，開舉選……則國朝科舉之設(shè)已筆於此。寥寥七十余年，而普顏篤皇帝克不墜祖宗之令典，尊號(hào)曰仁，不亦宜乎？”這幾句話，看起來是對(duì)仁宗歌功頌德，但細(xì)琢磨，反而是莫大諷刺。所謂“太宗即位之十年戊戌，開舉選”，指窩闊臺(tái)1238年針對(duì)漢人為奴者搞過一次科舉，之后轉(zhuǎn)眼七十七年過去，蒙古統(tǒng)治者竟將這事扔在一邊，再也不予理會(huì)。這是中國自有科舉以來，從未有過的一段漫長空白。為什么？莫非蒙古統(tǒng)治者對(duì)文化懷有一種仇恨心理嗎？其實(shí)談不上，只是因?yàn)椴菰柯洳唤怙L(fēng)騷，覺得禮樂教化純屬余贅：“自國家混一以來，凡言科舉者，聞?wù)吣恍τ亻熞詾椴患敝畡?wù)?！碧教靽某霭l(fā)點(diǎn)就截然不同了，它對(duì)文化大張撻伐和掃殄的行徑，不是出于輕蔑，恰恰是深知禮樂教化陶冶作用深刻，出于重視而加抑裁。所以，同樣有“抑文”表現(xiàn)，蒙元與太平天國背后所持認(rèn)識(shí)礙然有別。前者不解風(fēng)騷、漫不經(jīng)心，后者如臨大敵、惕厲以對(duì)。說到“九儒十丐”，本是入元的宋遺民，因風(fēng)雅墜地所作憤世語，但他們可以對(duì)蒙元統(tǒng)治者如此輕蔑文治而酸溜溜，卻并不能指責(zé)這些“胡虜”搞過文字獄、對(duì)文化加以迫害，元代文人地位卑微、窮困潦倒不假，別的卻還談不上。太平天國則不然，它明確將文化劃分出“有毒”和“無毒”，區(qū)別對(duì)待，有所扼殺的同時(shí)，也大張旗鼓有所建構(gòu)。

因此，如果完整考察太平天國文治，但知其禁毀之事，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們目光，不能只盯住它十余年燒掉了多少書，也應(yīng)該了解和關(guān)注它編撰過哪些新書。這并不只是關(guān)系著對(duì)它公正評(píng)價(jià)的問題，更主要的是，唯此方能透徹認(rèn)識(shí)太平天國的價(jià)值取向。

固然，那個(gè)“旨準(zhǔn)頒行詔書總目”里，品種寥寥可數(shù)，令人覺得慘淡。然而，細(xì)予寓目，你會(huì)注意到里面卻有《三字經(jīng)》《幼學(xué)詩》《太平救世歌》這樣一些名目。誰都知道，《三字經(jīng)》《千字文》《幼學(xué)瓊林》等乃明清蒙學(xué)讀物，每個(gè)幼童識(shí)字之始，皆從它們?nèi)胧?。上述太平天國官書?shù)種，無疑是對(duì)舊蒙學(xué)的仿制和反其意用之。比如《三字經(jīng)》，從名稱和樣式都一模一樣。這透露出一個(gè)重大信息，即太平天國高度重視幼兒教育，從孩子抓起，俾使他們自幼牢牢樹立和形成拜上帝教的思想認(rèn)識(shí)。于茲尤應(yīng)提及，天王洪秀全本教師出身，以前一直從事童蒙教育，加上對(duì)自己從小受教經(jīng)歷刻骨銘心，故其從娃娃抓起的意識(shí)，極為強(qiáng)烈。太平天國兒童教育，制度如何我們雖不知詳，但《三字經(jīng)》《幼學(xué)詩》《太平救世歌》等教材存在，說明這種教育應(yīng)得相當(dāng)有計(jì)劃地展開?！短骄仁栏琛肪硎祝小氨拒妿焽L考天地未啟之初”字樣，顯出馮云山之手。另兩種作者不明，從文風(fēng)推測(cè)，不排除洪秀全親撰的可能?！度纸?jīng)》借淺顯的語言和朗朗上口的節(jié)奏，灌輸拜上帝教基本教義。其開篇如此：

皇上帝，造天地。造山海，萬物備。六日間，盡造成。

《幼學(xué)詩》則偏重拜上帝教箴誡和天條的宣講，從敬上帝、耶穌，歷經(jīng)君道、臣道、父道、母道、子道、媳道……一直講到心、目、耳、口、手、足的行為規(guī)范。如其“妻道”曰：

妻道在三從，無違爾夫主。牝雞若司晨，自求家道苦。

借此可以看出，太平天國之于文化，并非它的敵人當(dāng)時(shí)眾口一辭指控的惟有毀棄，而分明也試圖有所再造，雖然這種再造成色如何，另當(dāng)別論?？傊?，太平天國也追求著自己的“文教方興”。它在這方面的諸般努力，除了我們此前談到的各點(diǎn)，還有一個(gè)壯舉，就是它居然建立了自己的科舉制度，并實(shí)際進(jìn)行考試。

這是二千余年農(nóng)民起義破天荒的事情?？婆e，是古代中國重要的制度創(chuàng)新。采取考試方式選用人材，今乃舉世通例，古代唯中國行之。不管它有多少弊端，從公平、平等競(jìng)爭角度說，確實(shí)沒有更好的設(shè)置。所以，太平天國雖對(duì)舊文化幾乎一律取掃蕩態(tài)度，對(duì)科舉卻網(wǎng)開一面，實(shí)行拿來主義。科舉時(shí)代以來，農(nóng)民軍里出現(xiàn)有科名的人不算稀奇。黃巢以及洪秀全本人，都在科場(chǎng)上混過，李自成闖軍里舉人有好幾個(gè)。不過，過去此類人物，都是落草為寇前有過在當(dāng)朝投考的經(jīng)歷，而由農(nóng)民軍親自開科取士，這是頭一遭。

劉成禺《太平天國戰(zhàn)史》稱，太平天國取士，早至初克武昌之時(shí)?！按笈e行鄉(xiāng)會(huì)試，一榜皆第。湖北興國州得第者三百余人。狀元興國州劉某……”但僅屬孤家獨(dú)說，至今尚查不到旁證。從情勢(shì)來論，武昌取士應(yīng)無可能，當(dāng)時(shí)太平軍駐城未足一月，清軍攻圍頗急。且除武昌孤城外，未能控制其他地區(qū)，又怎么“大舉行鄉(xiāng)會(huì)試”？不過，起意科舉始于武昌期間，卻有可能。佚名《太平野史》說：“迨克武昌，農(nóng)工商民，率多歸之，而士人獨(dú)否。因翻然有開科舉之意。 ”

正式肇始，乃在定鼎天京的當(dāng)年。這在洪仁玕主持修撰的《欽定士階條例》，載之極明：

宏惟我天國振興文治，廑念武功，自癸好開科，以天王萬壽時(shí)舉行，旋移于幼主萬壽時(shí)，以每年十月初一日宏開天試，嗣復(fù)改為每歲三月初三日考文秀才，三月十三日考武秀才，五月初五日考文舉人，五月十五日考武舉人，各省皆然。于九月初九日考文進(jìn)士翰林元甲，九月十九日考武進(jìn)士等；又于每歲正月十五日試選各省提考舉人之官，洵至精至密，至

備至周。太平天國癸好年即陰歷癸丑年（1853年），將開科日期擇于洪秀全生日，后改在洪天貴福生日，又改為十月初一日，嗣后再加細(xì)化，將秀才、舉人、進(jìn)士各級(jí)考試，分別置于年內(nèi)不同月日。

開科以來，殆無一年虛度。由于征服的時(shí)間、范圍不一，各地登榜人數(shù)也參差不齊。以甲寅四年（1854年）為例，湖北、安徽兩地，文科分中舉人八百余名和七百余名。慣于“破舊”的太平天國，獨(dú)于科舉一事沿襲舊章，除殿試、會(huì)試改稱“天試”外，其余各級(jí)也稱縣試、郡試、省試、鄉(xiāng)試，功名亦作秀才、舉人、進(jìn)士，“天試”頭甲前三名也稱狀元、榜眼、探花。洪仁玕到來后，提出“惟制度燦然一新，而名目仍然由舊”的問題，欲加以改革，擬“改秀才為秀士”、“改舉人為博士”、“改進(jìn)士為達(dá)士”、“改翰林為國士”，武科秀才等則“改稱英士、猛士、壯士、威士”。新制度打算從甲子十四年（1864年）開始實(shí)行，但那一年偏偏政權(quán)傾覆，實(shí)際也只停留于紙面。

太平天國如此器重科考，簡又文先生認(rèn)為與領(lǐng)導(dǎo)人心理有很大關(guān)聯(lián)：

緣天王本士人出身，在髫齔為花縣文童，但屢試不售，不能青一衿……不寧唯是，天朝領(lǐng)袖人物，自天王以下，如南王馮云山，北王韋昌輝，翼王石達(dá)開，豫王胡以晃，文臣盧賢拔、曾釗揚(yáng)、何震川，以及末期之干王洪仁玕，皆科場(chǎng)失意之士，則此開科取士，玉尺量才，以雪憤吐氣之心理，殆普遍滿朝垂十余年而不已矣。

這自是一個(gè)淺顯的原由。洪秀全當(dāng)年考場(chǎng)踉蹌不已，而今手握定奪取舍大權(quán)，特別有一番一吐積郁的心情，也是入情入理。人做其所看重之事，脫不開自我遭際的激發(fā)?！吧w文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》。屈原放逐，乃賦《離騷》。左丘失明，厥有《國語》。孫子臏腳，兵法修列。不韋遷蜀，世傳《呂覽》。韓非囚秦，《說難》《孤憤》?！对姟啡倨?，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也?！边@是太史公曲折訴說自己發(fā)憤撰《史記》的起因。“大凡物不得其平則鳴，草木之無聲，風(fēng)撓之鳴。”人生每如是。歷史上大人物，顯身后為微賤時(shí)所嘗屈辱，加意找補(bǔ)的例子，遠(yuǎn)近都有。洪秀全熱衷建科舉，李自成則無此動(dòng)作，與他們個(gè)人經(jīng)歷、人生體驗(yàn)的不同，不能說沒有關(guān)系。

但這也只能作為賾探隱索來談。真正認(rèn)識(shí)太平天國這一舉措的意義，不能僅及于此等層面。太平天國開科取士，如果只是一群考場(chǎng)失意者為自己心理療傷，過一把錄進(jìn)士、選狀元的癮，未免可笑。其實(shí)，把太平天國文治思路通體審視一遍，便知道那是基于重大的意識(shí)形態(tài)原因。

中國農(nóng)民起義，對(duì)文人或知識(shí)分子的態(tài)度，很明顯走出了一條由不重視而逐漸重視的線條。在較原始狀態(tài)下，他們僅知打家劫舍、占山為王、搶壓寨夫人，但隨著時(shí)代發(fā)展，以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)積累，也慢慢懂得還有更重要的事情要做，其中包括抓知識(shí)分子隊(duì)伍建設(shè)。這種轉(zhuǎn)變，跟中國社會(huì)“文治觀念”上升，是保持同步的。宋代以降，右文抑武，武人地位打壓，文士地位抬高，謀事、成事以及之后國家治理，愈來愈倚賴文人官僚集團(tuán)。我們看到農(nóng)民起義也跟隨這種變化，開始有一些結(jié)構(gòu)的改變。馮云山為拜上帝會(huì)訂“軍師制”，借鑒對(duì)象便是宋代水滸梁山的吳用。逮至元末朱元璋，農(nóng)民軍終于顯出這方面的全新氣象。朱元璋比較明確意識(shí)到應(yīng)該改變和脫離“江湖模式”，所到之處求賢訪智，不斷結(jié)交有學(xué)之人，因此獲益很大。朱元璋正式開科，雖在建國后，但爭天下時(shí)，卻也有相應(yīng)類似舉措，惟限于條件未用考試制，而行舉薦制，多次下“薦賢令”。經(jīng)他垂范，以后農(nóng)民起義的佼佼者，便也留意于此。明末李自成與張獻(xiàn)忠，各為朱元璋模式與舊江湖模式的典型。大順軍著意引進(jìn)李巖、牛金星等知識(shí)分子，委以信任，大西軍則基本保持草莽風(fēng)范，結(jié)果大順軍摧枯拉朽、最終奪取紫禁城寶座，大西軍則東蕩西竄、趣味不脫子女玉帛。但李自成的敗亡，也在于并未徹底解決好“化武為文”問題，對(duì)劉宗敏等武夫的草莽習(xí)氣，制約乏術(shù)，以致明明占得帝都，卻讓煮熟的鴨子飛了。到洪秀全這兒，一方面歷史正反經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)彰彰明甚，一方面他本身系儒子出身，見識(shí)自比朱元璋、李自成又有所精進(jìn)。他雖未明言要總結(jié)農(nóng)民軍的前車之鑒，但從一開始，很多做法便鮮明地針對(duì)著舊江湖的短板，例如禁取私財(cái)、禁近女色。蓋財(cái)與色，原是古來人們所以落草為寇的基本沖動(dòng)，洪秀全卻將部曲與此隔絕。而他新思維里面最根本、最核心的一條，尤在狠抓意識(shí)形態(tài)，拜上帝教為此而創(chuàng)，《天條書》、禮拜制度、廣泛開展“講道理”活動(dòng)、飯前贊美、夜半烹茶誦經(jīng)，以及編撰《三字經(jīng)》《幼學(xué)詩》《太平救世歌》等教材，都著眼于此。最終目的，就是使太平軍上下思想，高度集中和統(tǒng)一于國家基本意識(shí)形態(tài)。他大舉開科取士，深意在于打成一支服膺、忠于本教信仰和天王思想的文士隊(duì)伍，為政權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)。

洪秀全厲害之處何在？無論朱元璋或李自成，懂得文人和文治重要，是他們的進(jìn)化；但都止于吸收和使用舊文人，不曾意識(shí)到還有一個(gè)改造問題，通過思想改造將舊文人轉(zhuǎn)變?yōu)榍泻献陨碚涡枰男挛娜?。太平天國的認(rèn)識(shí)毋庸置疑抵達(dá)了這個(gè)層次。太平天國開科取士，絕非使讀書人“職稱”從清朝授予變成天國授予那么簡單，而是有意識(shí)地作為專門的思想馴化過程。我們只要看看考試內(nèi)容與題目，便一目了然：

其題則皆洪賊所命，悉出偽書中。某賊壽則稱某試，如東試題：“東風(fēng)吹清好涼爽，他名禾子救饑荒。名說饑荒便是疾，乃埋世人水深長?！苯y(tǒng)觀偽書所言，大約此四語是頌揚(yáng)東賊，即其偽銜中禾乃師贖病主之意。其曰東風(fēng)即東王，圣神風(fēng)謂能化物，他指東王，禾指稻米，疾猶之病，乃提曳意，賊謂牽馬為乃馬，故知為提挈埋世人，賊謂閻羅為紅眼睛蛇妖，利人餓死埋之地獄，水深長以比東賊救人功德，言閻羅妖以饑荒致世人皆病，利其死而埋之地下，東王以圣神風(fēng)化解之，猶禾之能救饑，是能乃所埋之人，功德如水之深長也，故洪賊東賊，皆以秀名，合禾乃二字為一，正其禾王禾師乃埋之說。翼試題：“翼化如春潤”，美其安癅安慶之功。

為了解釋試題中的語義，張汝南頗費(fèi)氣力，猶然有些佶屈聱牙，對(duì)于應(yīng)試的學(xué)子來說，所賦詩文若想切中題旨，自更艱難。原因是，這些試題取自拜上帝會(huì)、太平天國歷史特有話語、典故和教義，答題人如不將官書讀熟讀透，根本不知所云。這恰系太平天國建科舉用意所在，借功名和進(jìn)身為餌引，迫使學(xué)子加強(qiáng)學(xué)習(xí)，揣其教理、諳其話語，而漸自靈魂深處，幡然改為“新人”。順便一提，張繼庚還說他一直隱瞞著身份，“幸賊不知系讀書人，故得免受偽職，逼偽試等事”。由此看，科舉開張之后，對(duì)于讀書人赴試，是帶強(qiáng)制意味的?？梢娞教靽∈?，用如對(duì)知識(shí)分子“思想專政”的工具，樂意也罷，不樂意也罷，不由分說，一律驅(qū)以就試，以便經(jīng)此過程令天下讀書人紛紛“入我彀中”。

羅爾綱 《太平天國史》也列舉了一些地方試題：

龔又村《自怡日記》則記庚申十年蘇州試題如下：

題為《同頂天父天兄綱?！?；二題《禾王作主救人善》……三題《能正天所親》。詩題《一統(tǒng)山河樂太平》。

并錄某個(gè)“中式者”亦即考中之人的詩歌答卷：

一統(tǒng)天朝界，山河萬重新。士民皆歡樂，咸頌太平春。

“中式”之文，亦有一例，見《太平野史》卷八。試卷作者佚，文長五百來字。摘以數(shù)行，姑窺其概：

皇矣上帝，神真無二也。夫猶是神也，得其真者，非獨(dú)一皇上帝而何。且自三代而下，神靈每操禍福之權(quán)，然偽妄者恒多，真正者恒少。自圣人出，去其偽而存其真，猶恐人不識(shí)至真者之果何屬也……

凡此種種，內(nèi)容無非都是為《原道覺世訓(xùn)》之類背書，或?qū)μ焱?、幼主歌功頌德而已?/p>

總括一下，可提取出來兩個(gè)問題。其一，太平天國對(duì)文教重視不重視呢？答案是：重視。其二，文教在太平天國發(fā)展如何？答案是：基本不發(fā)展。如果“發(fā)展”是指文明在歷史基礎(chǔ)上的進(jìn)化，則個(gè)別處有發(fā)展，例如歷法，其余不進(jìn)反退，使歷史開倒車。

十余年內(nèi)，從普羅層面看，文盲遍地狀況依舊。從精英層面看，思想又沒有一點(diǎn)活躍的跡象，甚至找不到思想情形的存在。雖然《資政新篇》透出充沛的思想活力，但它并非太平天國的造化，是洪仁玕入天京前在殖民地香港所得見識(shí)，洪秀全準(zhǔn)其出版值得贊賞，然而實(shí)際影響微弱，幾乎為零。

從頭至尾，太平天國未曾造就和涌現(xiàn)自己思想文化方面的杰出人才和代表人物，除開《資政新篇》，也無任何學(xué)術(shù)上值得一提的著作。因?yàn)閭€(gè)人精神創(chuàng)造力與自主力，被壓至極弱，雖有個(gè)人名義的制作存在，例如科舉考試?yán)锏牟?、論，或《建天京于金陵論》一書所收何震川、吳容寬、鐘湘文、馮之

等人四十篇文章，但要么機(jī)械地重復(fù)洪秀全和其他太平天國官書話語，要么僅為諛言虛奉，難覓自我情思。

出版受到嚴(yán)厲管控。十多年間合法出版物，全部相加不過二三十種。文藝創(chuàng)作一片空白，除非有人認(rèn)為科舉試卷里那種詩，可算“創(chuàng)作”；沒有小說，沒有詩歌，沒有戲劇；膽敢試之，殺頭之罪。

沒有新聞事業(yè)?！顿Y政新篇》倒是曾經(jīng)建議：“興各省新聞官，其官有職無權(quán)、性品誠實(shí)不阿者。官職不受眾官節(jié)制，亦不節(jié)制眾官，即賞罰亦不準(zhǔn)眾官褒貶，專收十八省及萬方新聞篇有招牌圖記者，以資圣鑒?！蹦鞘呛槿诗\借鑒歐美，欲以新聞自由、獨(dú)立，移植天京。他初來乍到，何其天真。此議立遭洪秀全無情否決，理由是：“此策現(xiàn)不可行，恐招妖魔乘機(jī)反間，俟殺絕殘妖后行未遲也?！笔欠翊锰煜峦耆?，洪秀全有可能會(huì)允許新聞自由、新聞獨(dú)立呢？抬眼打量一下太平天國文教整體氣象與思路，我們礙難置信。

注釋：

（1）《尚書正義》卷二堯典，《十三經(jīng)注疏》，頁251。

（2）《欽定剿平粵寇方略·一》卷十，頁 202。

（3）洪秀全《刪改詩韻詔》，《洪秀全集》，頁 186。

（4）富禮賜《天京游記》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（六）》，頁 953。

（5）陶宗儀《輟耕錄》，中華書局，1997，頁 18。

（6）張之翰《西巖集》卷十二，文淵閣四庫全書-集部-別集類-金至元-1204。

（7）《太平救世歌》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（二）》，頁 239。

（8）《三字經(jīng)》，同上書，頁 225。

（9）《幼學(xué)詩》，同上書，頁 233。

（10）簡又文《太平天國典制通考》，頁265。

（11）王文濡《太平天國野史》卷之八，江蘇廣陵古籍刻印社，1997，頁217。此書原名《太平野史》，寫本未刊，廣陵古籍刊印社將國民刊本影印出版時(shí)，改名《太平天國野史》；另外，原作者姓名佚，但廣陵社將作者署為王文濡，羅爾綱《太平天國史》卷三十三則誤為凌善清，實(shí)則此二人都只是為民國刊本作序，非作者。

（12）《欽定士階條例》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（二）》，頁 548。

（13）羅爾綱《太平天國史》卷三十三，頁1306-1307。

（14）《欽定士階條例》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（二）》，頁 548-549。

（15）《司馬子長報(bào)任少卿書一首》，《六臣注文選》卷四一，中華書局，2013，頁770-771。

（16）張汝南《金陵省難紀(jì)略》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（四）》，頁721-722。

（17）《張繼庚遺稿》，同上書，頁 761。

（18）羅爾綱《太平天國史》卷三十三，頁1310。

（19）龔又村《自怡日記（選錄）》，《太平天國史料叢編簡輯》第四冊(cè)，中華書局，1963，頁369。

（20）王文濡《太平天國野史》卷之八，頁219-220。

（21）洪仁玕《資政新篇》，《中國近代史資料叢刊·太平天國（二）》，頁 533。

（22）同上。