加里·皮薩諾

制造業(yè)復(fù)興的根本在于創(chuàng)新，制造業(yè)的重要性在于它是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。美國(guó)制造業(yè)既是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，又依靠創(chuàng)新才可能得到復(fù)興。為了促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，美國(guó)的政策制訂者應(yīng)該堅(jiān)持“自由貿(mào)易”這一正確方向。

近20年以來，美國(guó)制造業(yè)所占GDP比重和所占整體勞動(dòng)力就業(yè)比重，都呈明顯下降趨勢(shì)。美國(guó)制造業(yè)占GDP百分比，從1950年的27%下降到2010年的12%左右，且延續(xù)到2016年。美國(guó)制造業(yè)就業(yè)占整體就業(yè)的比重，從1950年的31%下降到2010年的9%左右，且延續(xù)到2016年。

這一狀況在美國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久而且廣泛的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的主要內(nèi)容概括起來如下：

正方：這個(gè)趨勢(shì)是好的。

理由是：因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制造成的；是一種所謂“后工業(yè)經(jīng)濟(jì)”的正常現(xiàn)象；它將帶來知識(shí)型勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)變和提升。

反方：這個(gè)趨勢(shì)是壞的。

理由是：因?yàn)檫@摧毀了美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)；帶來巨額貿(mào)易逆差；降低了從業(yè)者的收入。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論面前，前后兩任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和特朗普都一致地表達(dá)了對(duì)重振美國(guó)制造業(yè)的決心：要將美國(guó)制造的工業(yè)產(chǎn)品行銷到全世界。然而，把什么樣的美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品行銷到全世界？?jī)晌豢偨y(tǒng)對(duì)這個(gè)問題的回答不盡相同。這也是由看待這個(gè)趨勢(shì)的正面或者負(fù)面觀點(diǎn)哪個(gè)更多一些所造成的。

在這個(gè)趨勢(shì)面前，有三個(gè)關(guān)鍵問題需要思考：

第一，制造業(yè)對(duì)美國(guó)究竟意味著什么？

顯然，在不同的時(shí)代，制造業(yè)對(duì)于美國(guó)人的含義是不一樣的。在上世紀(jì)50年代，制造業(yè)意味著類似汽車工業(yè)、生產(chǎn)流水線這樣的傳統(tǒng)制造業(yè)；而到了現(xiàn)在，甚至2020年，制造業(yè)意味著什么呢？是無(wú)人值守的數(shù)字化工廠？還是擠滿工人的生產(chǎn)車間？當(dāng)人們談?wù)摗皬?fù)興制造業(yè)”的時(shí)候，這個(gè)詞會(huì)讓我們自然聯(lián)想到歐洲的文藝復(fù)興。這意味著根本上的改變，是要喚起一種嶄新的認(rèn)識(shí)。因此，制造業(yè)復(fù)興的根本在于創(chuàng)新。

前瞻性看待未來制造業(yè)有三個(gè)角度：制造，服務(wù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，這三方面是緊密結(jié)合為一體的。例如，麻省的Thomas Puschak牙科醫(yī)生，從傳統(tǒng)上說，他從事的是服務(wù)業(yè)。但是，在他的牙醫(yī)診所里，使用數(shù)控加工設(shè)備按照病人的特定需求制作假牙，從三維設(shè)計(jì)到假牙成品，只需要不到一個(gè)小時(shí)。這位牙醫(yī)從事的究竟是服務(wù)業(yè)還是制造業(yè)？

當(dāng)把制造和服務(wù)緊密結(jié)合之后，我們看到的不僅是制造本身，還能看到諸如：按單生產(chǎn)、定制化、快速響應(yīng)、降低客戶風(fēng)險(xiǎn)、降低客戶綜合成本、向客戶提供信息，以及讓客戶更好地為他們的客戶服務(wù)等。制造、服務(wù)以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的融合，其核心內(nèi)容在于信息。

第二，制造業(yè)對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮真的非常重要嗎？為什么？

制造業(yè)對(duì)于美國(guó)重要，但并不是某種意義上我們認(rèn)為的“重要”。比如，奧巴馬總統(tǒng)說，制造業(yè)是通向中產(chǎn)階級(jí)的門票。特朗普總統(tǒng)說，把我們的產(chǎn)品拿回我們的工廠制造。這些都不能成為制造業(yè)重要的原因。因?yàn)橹圃鞓I(yè)只吸納了9%左右的就業(yè)人口。

這是既成事實(shí)的現(xiàn)狀。制造業(yè)絕不是有些美國(guó)人宣稱的創(chuàng)造就業(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力，制造業(yè)也絕不是如今所謂通向中產(chǎn)階級(jí)的途徑。對(duì)于低技能的勞動(dòng)力，未來美國(guó)的需求還會(huì)越來越少。在過去的二十年美國(guó)制造業(yè)從業(yè)人口持續(xù)下降，美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)出卻是持續(xù)上升的（除了金融風(fēng)暴期間）?？梢姡绹?guó)制造業(yè)的生產(chǎn)效率在不斷提高。這也意味著，單位GDP的提升所需的制造業(yè)勞動(dòng)力不斷下降。我的觀點(diǎn)是，美國(guó)制造業(yè)的重要性在于它是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

美國(guó)制造業(yè)既是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，又依靠創(chuàng)新得到復(fù)興。在制造業(yè)中，產(chǎn)品與生產(chǎn)工藝是兩個(gè)相互依靠的要素，制造能力往往是產(chǎn)品創(chuàng)新的瓶頸，而工藝上的創(chuàng)新往往又能大力激發(fā)產(chǎn)品創(chuàng)新。這在諸多制造業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)得到印證：生物技術(shù)、先進(jìn)材料、超微結(jié)構(gòu)組裝、食品、特種化學(xué)制品等。

美國(guó)制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的下降并不是基礎(chǔ)創(chuàng)新不足或者是沒有帶來更多的就業(yè)，而是美國(guó)制造業(yè)沒有創(chuàng)造出可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。產(chǎn)品與工藝的分離在某些成熟工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域是沒有問題的，但是在新興制造技術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)品與工藝的分離就會(huì)帶來創(chuàng)新的阻礙。因?yàn)閯?chuàng)新需要得到全面的知識(shí)、技能和制造能力，諸如原件供應(yīng)商、工具和設(shè)備制造商，互補(bǔ)技術(shù)提供商、人力資源供應(yīng)（科學(xué)家、工程師、技能工人）、教育機(jī)構(gòu)、客戶、競(jìng)爭(zhēng)者等。因此，所有這些生態(tài)要素組成的所謂“產(chǎn)業(yè)空間”（Industrial Commons）是至關(guān)重要的，也是尤其值得倡導(dǎo)的一種形式。

第三，如果制造業(yè)真的重要，那么美國(guó)應(yīng)該如何促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展？

“自由貿(mào)易”是政策制定者應(yīng)該致力的正確方向。目前對(duì)促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展有兩個(gè)觀點(diǎn)：觀點(diǎn)一是修煉自己、準(zhǔn)備戰(zhàn)斗、打開國(guó)門、自由貿(mào)易；觀點(diǎn)二是關(guān)閉國(guó)門、退出自由貿(mào)易。前者會(huì)給美國(guó)民眾帶來更高的生活水平，后者只會(huì)導(dǎo)致美國(guó)民眾越來越低的生活水平。除此之外，政策制定者還應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的勞工技能培訓(xùn)和教育的投資、采用適當(dāng)?shù)亩愂照?，以及合理的法?guī)等。

促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展要以史為鑒。美國(guó)歷史上有很多成功的經(jīng)驗(yàn)，但也有不少失敗的教訓(xùn)?；谶@一點(diǎn)，促進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，有以下方面需要注意或參考：

爭(zhēng)論不可避免，但要避免上升為意識(shí)形態(tài)而走極端；

美國(guó)有健康的市場(chǎng)及政府合作創(chuàng)新領(lǐng)域投資的經(jīng)驗(yàn)；

制造業(yè)的創(chuàng)新政策應(yīng)該是更廣闊的創(chuàng)新政策的一部分；

美國(guó)政府應(yīng)該扮演問題的提出者和解決問題的催化劑，而不是成為市場(chǎng)成功者的“掐尖者”，歷史上有成功的DARPA模式；

在創(chuàng)新的基礎(chǔ)領(lǐng)域進(jìn)行投資，例如基礎(chǔ)研發(fā)，人力資本等領(lǐng)域。