寧國(guó)云，許琴芳，柏 超

(1.長(zhǎng)興縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)總站，浙江 長(zhǎng)興 313100； 2.長(zhǎng)興縣煤山鎮(zhèn)農(nóng)辦，浙江 長(zhǎng)興 313117)

自2008年無(wú)錫漢和第一架植保無(wú)人機(jī)面世以來(lái)，我國(guó)植保無(wú)人機(jī)行業(yè)如雨后春筍般地發(fā)展起來(lái)[1]。近年來(lái)，農(nóng)飛客等一批植保無(wú)人機(jī)飛防服務(wù)公司應(yīng)運(yùn)而生，飛防技術(shù)不斷提升，飛防服務(wù)蓬勃發(fā)展。為了探索植保無(wú)人機(jī)在水稻病蟲害上的應(yīng)用效果，推進(jìn)植物保護(hù)“機(jī)器換人”，2017年長(zhǎng)興縣引入浙江農(nóng)飛客農(nóng)業(yè)科技有限公司和浙江惠澤生態(tài)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司兩家飛防服務(wù)公司的服務(wù)，在和平鎮(zhèn)、虹星橋鎮(zhèn)、水口鄉(xiāng)等水稻主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行水稻病蟲無(wú)人機(jī)飛防試點(diǎn)，累計(jì)飛防1 386 hm2，并在水口鄉(xiāng)后墳村進(jìn)行植保無(wú)人機(jī)、擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)和背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)3種防治方法的比較試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)在水口鄉(xiāng)后墳村進(jìn)行，供試水稻為秈粳雜交單季晚稻嘉優(yōu)中科3號(hào)。

供試藥劑為40%氯蟲·噻蟲唪水分散粒劑(福戈),6%阿維·氯苯酰懸浮劑(亮泰),50%吡蚜酮水分散粒劑(頂峰),325 g/L苯甲·嘧菌酯懸浮劑(阿米妙收)，30%苯甲·丙環(huán)唑懸浮劑(愛(ài)苗)。

噴防器械為植保無(wú)人機(jī)(浙江農(nóng)飛客農(nóng)業(yè)科技有限公司)、背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)(長(zhǎng)興水口三澗糧油專業(yè)合作社)和擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)(長(zhǎng)興水口三澗糧油專業(yè)合作社)。

1.2 處理設(shè)計(jì)

大區(qū)試驗(yàn)，設(shè)植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)(3 467 m2)、背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)(400 m2)、擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)(400 m2)和空白對(duì)照區(qū)(200 m2)4個(gè)處理。根據(jù)病蟲預(yù)報(bào)，在8月15日和9月14日用藥2次，第1次用藥為每667 m2施用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑10 g+325 g/L苯甲·嘧菌酯懸浮劑30 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑15 g；第2次用藥為每667 m2施用6%阿維·氯苯酰懸浮劑40 g+30%苯甲·丙環(huán)唑懸浮劑20 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑20 g。

1.3 調(diào)查方法

稻飛虱。施藥前調(diào)查蟲口基數(shù)，施藥后第8天調(diào)查防治效果。采用對(duì)角線五點(diǎn)取樣法，每個(gè)處理調(diào)查20叢稻，計(jì)數(shù)稻飛虱活蟲數(shù)，計(jì)算蟲口減退率和校正防效。

稻縱卷葉螟。在施藥后第8天調(diào)查防治效果，采用對(duì)角線五點(diǎn)取樣，每個(gè)處理調(diào)查20叢稻，記錄卷葉數(shù)和活蟲數(shù)，計(jì)算卷葉率、保葉效果和防效。

紋枯病。病情穩(wěn)定期調(diào)查1次，采用對(duì)角線五點(diǎn)取樣，每個(gè)處理調(diào)查相連5叢，共25叢稻，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)數(shù)，計(jì)算株病率、病情指數(shù)和防效。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，全株無(wú)??；1級(jí)，第4葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病(以劍葉為第1葉片)；3級(jí)，第3葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)??；5級(jí)，第2葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病；7級(jí)，劍葉葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)?。?級(jí)，全株發(fā)病，提早枯死。

稻曲病。病情穩(wěn)定期，采用雙平行線法調(diào)查1次，各處理調(diào)查200穗，記載發(fā)病穗數(shù)、級(jí)別，計(jì)算穗病率、病情指數(shù)和防效。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：0級(jí)，未發(fā)??；1級(jí)，1個(gè)病穗；3級(jí)，2個(gè)病穗；5級(jí)，3～5個(gè)病穗；7級(jí)，6～9個(gè)病穗；9級(jí)，10個(gè)以上病穗。

2 結(jié)果與分析

2.1 蟲害

8月15日第1次施藥，據(jù)藥后8 d(8月23日)調(diào)查結(jié)果(表1)，稻飛虱防效背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)為87.5%，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)為88.0%，植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)為84.1%。植保無(wú)人機(jī)對(duì)稻飛虱的防效低于背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)和擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)。對(duì)五(3)代稻縱卷葉螟的保葉效果和防效，背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)分別為60.6%和86.4%，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)分別為63.2%和90.9%，植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)分別為47.1%和72.7%。植保無(wú)人機(jī)對(duì)五(3)代稻縱卷葉螟的防效低于背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)和擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)。

表1 各處理區(qū)防治水稻病蟲的效果

9月14日第2次施藥，據(jù)藥后8 d(9月22日)調(diào)查結(jié)果，稻飛虱蟲口基數(shù)均較低，未作進(jìn)一步分析。對(duì)六(4)代稻縱卷葉螟的保葉效果和防效，背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)分別為72.5%和89.5%，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧施藥區(qū)分別為77.3%和93.0%，植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)分別為76.7%和94.2%(表1)。植保無(wú)人機(jī)對(duì)六(4)代稻縱卷葉螟的防效與擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)相近，優(yōu)于背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)。

2.2 病害

紋枯病病情基本穩(wěn)定期調(diào)查結(jié)果(表2)，背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)的防效為89.9%，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧施藥區(qū)的防效為92.7%，植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)的防效為89.1%。植保無(wú)人機(jī)對(duì)紋枯病的防效與背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)相近，低于擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)的處理。

表2 各處理區(qū)防治水稻病害的效果

稻曲病病情基本穩(wěn)定期調(diào)查結(jié)果(表2)，背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)的防效為75.4%，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)施藥區(qū)的防效為79.4%，植保無(wú)人機(jī)施藥區(qū)的防效為83.5%。植保無(wú)人機(jī)的防效優(yōu)于背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)和擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)的處理。

3 小結(jié)與討論

植保無(wú)人機(jī)在正常情況下，3人一組，作業(yè)能力可達(dá)2 hm2·h-1，是背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)的10倍，擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)的3倍，并大大降低了勞動(dòng)強(qiáng)度?？稍诙唐趦?nèi)完成大面積防治作業(yè)，更符合水稻病蟲害適期防控的客觀要求。但植保無(wú)人機(jī)的操控需要較高的熟練程度，否則易引起重噴、漏噴，加上田間電線桿、樹木等障礙物較多，目前無(wú)人機(jī)的障礙識(shí)別技術(shù)還不成熟，基本上靠人工操作，對(duì)專業(yè)飛手的操作技術(shù)提出了較高的要求。

肖曉華等[2]試驗(yàn)認(rèn)為，無(wú)人機(jī)對(duì)水稻稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病的防效優(yōu)于靜電機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)、機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)和電動(dòng)噴霧機(jī)。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，植保無(wú)人機(jī)對(duì)稻飛虱、紋枯病等水稻植株基部病蟲害的防效低于擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)，與背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)相近；對(duì)稻縱卷葉螟、稻曲病等水稻植株上部病蟲害的防效優(yōu)于背負(fù)式電動(dòng)噴霧機(jī)，與擔(dān)架式機(jī)動(dòng)噴霧機(jī)相近。但植保無(wú)人機(jī)噴施作業(yè)屬高濃度低容量噴霧，對(duì)環(huán)境要求較高，藥液容易遭受高溫蒸發(fā)、風(fēng)力飄移等因素影響。如第1次施藥受3～4級(jí)西風(fēng)影響，飄移明顯，對(duì)稻縱卷葉螟的防效可能產(chǎn)生一定的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董云哲,李君興,史云天,等.植保無(wú)人機(jī)未來(lái)發(fā)展的思考[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016,62(3)：119-121.

[2] 肖曉華,劉春,楊昌洪,等.無(wú)人機(jī)防治水稻病蟲害效果分析[J].南方農(nóng)業(yè),2016,10(7)：5-8.