支峭原

華南理工大學法學院，廣東 廣州 510000

中國在秦漢時期已作為一個以漢族的前身——華夏族為主體的統(tǒng)一多民族的封建國家①存在，調(diào)整漢民族與少數(shù)民族關(guān)系的法律內(nèi)容是中華法系的重要部分，羈縻之法作為中央與地方政權(quán)之間的斗爭、中原與少數(shù)民族地區(qū)政權(quán)之間在一定限制下互相競爭或斗爭的復雜博弈的結(jié)果，是其發(fā)展過程中的重要一筆。

該制度創(chuàng)制于秦，直到清在中國古代兩千多年的封建社會時期一直被沿用，是每個朝代中央政府建立初期對少數(shù)民族地區(qū)實施的重要地方行政制度，之后才會向間接統(tǒng)治進而向直接治理過渡，這三步曲②是各朝代中央政府對少數(shù)民族地區(qū)行政制度發(fā)展變化不同方式可歸納而成的共同路徑。“羈縻”一詞首次用作形容唐中央政府與少數(shù)民族關(guān)系的記載見于《史記》，即“天子之于夷狄也，其義羈縻勿絕”③，解釋為“馬云羈，牛云縻，言制四夷如牛馬之受羈縻”④。其內(nèi)涵主要有兩點，其一，邊疆少數(shù)民族地方政權(quán)對于天子或中央政府來說地位較低，但能為中央所用，必須保持來往關(guān)系；其二，“羈縻”的要義在于聯(lián)結(jié)、控制和籠絡的平衡運用。因此羈縻之法成為中央政府治理邊疆少數(shù)民族聚居地區(qū)一系列不同于中原正州地區(qū)制度措施的統(tǒng)稱，其重點內(nèi)涵有二，其一在于少數(shù)民族保留一定的自治權(quán)；其二在于中央政府對其進行統(tǒng)領(lǐng)、監(jiān)督和制約，其內(nèi)涵體現(xiàn)在一系列覆蓋行政、經(jīng)濟等方面的具體法制措施中。

本文具體關(guān)注西漢在武帝時期以前對趙佗領(lǐng)導時期南越的政策。南越內(nèi)混合了華夏族與百越多個民族，是約公元前203年至前111年存在于嶺南地區(qū)的地方政權(quán)。在南越由第一代王趙佗統(tǒng)治時期，其與西漢中央政權(quán)的關(guān)系曾歷經(jīng)歸漢、獨立、再歸漢幾個階段，中央政權(quán)與邊疆少數(shù)民族地區(qū)博弈及羈縻之法的演變和產(chǎn)生的作用在這段歷史中體現(xiàn)得非常鮮明，因此具有研究價值。

一、趙佗時期南越與西漢博弈二元矩陣

博弈論的研究對象為具競爭性或斗爭性的現(xiàn)象，該理論可被用于預測博弈主體的行為或理解主體的實際行為，并研究各主體的優(yōu)化策略，因此又稱為對策論。為了方便理解，博弈論主張盡量簡化博弈的元素，根據(jù)這個原則，此次對西漢在武帝時期以前對南越的政策的博弈分析，博弈的主體數(shù)量設(shè)定為2個——西漢中央政權(quán)和南越地方政權(quán)。對于博弈主體為兩個的情形，博弈論為我們提供了一個基本工具——標準形式博弈，又稱戰(zhàn)略形式博弈來模型化二者之間的相互作用。標準形式博弈含有3個元素⑤，首先是博弈的雙方參與人，其次是雙方參與人各自可能采取的戰(zhàn)略，最后是各種戰(zhàn)略組合實施時雙方參與人的各自收益。這3個元素可簡要地用表1的二元矩陣表示。所謂的二元是指在一個矩陣的每一格中，按照先行主體后列主體的順序，給出了兩個博弈主體的收益情況。因此該矩陣向我們展示了雙方博弈主體可供選擇的戰(zhàn)略即各博弈主體的戰(zhàn)略空間，以及在各個可能的雙方戰(zhàn)略戰(zhàn)略組合實施下，雙方博弈主體的收益情況。

觀察二元矩陣有助于求解博弈，即得出博弈主體可能實施的戰(zhàn)略，并預測可能發(fā)生的博弈過程。在求解的過程中，博弈論中有一基礎(chǔ)性假定，即博弈主體理性。理性使博弈主體傾向于選擇收益較高的戰(zhàn)略。由表1可得，能讓二者都獲得高收益的混合策略即集體理性下選擇的戰(zhàn)略組合，應是西漢中央政權(quán)和南越地方政權(quán)都選擇和平的方式“合作”達成正和博弈。但如果只基于個體的理性，那么可能的戰(zhàn)略選擇是通過暴力方式意圖得到己方的最高收益。西漢初年，兩個博弈主體都不能體現(xiàn)絕對的優(yōu)勢，實現(xiàn)零和博弈。因此如果雙方都基于個體理性選擇暴力方式，按博弈論術(shù)語即“背叛”對方，則只能出現(xiàn)負和博弈的結(jié)果，負和博弈得到的收益對博弈雙方都不如共同選擇和平方式實現(xiàn)的正和博弈得到的收益高，體現(xiàn)博弈論中的一個經(jīng)典模型——囚徒困境，囚徒困境中博弈主體只基于個體理性選擇的戰(zhàn)略并不是對二者集體的最佳戰(zhàn)略。

雙方博弈主體情況方面，漢初博弈主體雙方任一方的國力都未能表現(xiàn)絕對優(yōu)勢，因此不能實現(xiàn)表1中的零和博弈。在前112年漢武帝令“十萬師往討之”⑥發(fā)動對南越的戰(zhàn)爭之前，西漢方面雖在與南越博弈中起主導作用，但實力無絕對優(yōu)勢。西漢在人力、物力略勝一籌，加上以河北真定人趙佗為首的南越地方政權(quán)對中原的文化認同，西漢中央政權(quán)因而在與南越的博弈過程中起到主導作用。但西漢戰(zhàn)后尚未建立統(tǒng)一的中央集權(quán)，經(jīng)濟、生產(chǎn)力水平低下，且邊關(guān)問題未得到解決。據(jù)《漢書》載“接秦之敝，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉”，“民亡蓋藏，自天子不能具醇駟”⑦中原歷經(jīng)多年動亂，諸侯王強大勢力也帶來威脅，農(nóng)業(yè)也受到重挫，糧食嚴重缺乏，自百姓到皇室的的生活條件都十分窘迫，此外白登之圍事件讓西漢重視邊關(guān)匈奴的威脅。南越方面，雖然是地處僻遠的小國，但在漢初國力有所加強，且其特殊的地理條件成為其軍事優(yōu)勢。據(jù)《史記》載，自秦末趙佗在南越已“絕道聚兵自守”⑧將南越地區(qū)與中原隔絕，使當?shù)厣跎偈艿綉?zhàn)亂的影響，此外當?shù)厣贁?shù)民族從趙佗帶領(lǐng)的來自中原的華夏民族處習得中原先進的文化和生產(chǎn)方式，新建立的南越利用當?shù)刭Y源在和平的環(huán)境中迅速發(fā)展。此外，南越特殊的地理條件讓南越在戰(zhàn)爭中具有優(yōu)勢，如《漢書》載，南越深山叢林、灘多水險的特殊地理條件對五嶺以外的軍隊產(chǎn)生阻嚇作用，“不知其勢阻而入其地，雖百不當其一”⑨，“兵未血刃，而病死者十之二三”⑩，中原士兵不了解水上作戰(zhàn)，也難以適應高溫、潮濕、多蛇蟲的環(huán)境，成為西漢是否以戰(zhàn)爭解決矛盾的重要考慮因素。因此盡管博弈雙方不是完全的實力對等，但也未有一方能完全實現(xiàn)零和博弈。雙方博弈過程與西漢關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)的法制措施變化密切相關(guān)。

表1 南越地方政權(quán)與西漢中央政權(quán)博弈二元矩陣

二、趙佗時期南越與西漢博弈的三個階段

(一)高祖、惠帝時期的正和博弈

這一階段南越方最初缺乏合作意愿。南越方最初對雙方博弈的態(tài)度可由趙佗會見西漢使者的表現(xiàn)中看出，《史記》載趙佗見西漢使臣時“魋結(jié)箕踞”?，本是中原人的趙佗熟悉中原禮儀，而選擇儀容不整、坐姿散漫地接見西漢使臣，以強調(diào)南越的獨立地位和沒有歸從西漢的意愿。

西漢方首先表示合作意愿，并通過羈縻之法確定利益和可置信懲罰機制以促成及保障合作。首先，西漢中原政權(quán)在羈縻之法中率先妥協(xié)給予利益以促成合作。據(jù)《史記》載漢高祖“通使”?、“賜佗印為南越王”?，即主動派遣使節(jié)表現(xiàn)合作意愿，并通過封王的方式提出羈縻之法的合作形式，包括主動承認南越地方政權(quán)合法性以提供安全利益、通過賞賜和批準互市以提供經(jīng)濟利益和提出南越歸漢的合作要求。其次，西漢中原政權(quán)通過可置信懲罰威懾激勵合作。西漢中原政權(quán)表明不輕易實施但亦不放棄武力的態(tài)度，并展現(xiàn)該威懾的可置信性。據(jù)《史記》載“掘燒王先人冢，夷滅宗族，使一偏將將十萬眾臨越”?，即提出毀壞趙氏祖先墳墓、滅其宗族、發(fā)動對南越戰(zhàn)爭的懲罰威懾，前述停止供給前述安全和經(jīng)濟利益成為懲罰威懾，此外在對趙佗提問“我孰與皇帝賢”?的回答中以博弈主體雙方力量對比中西漢皇帝的才能、國家地理面積、人力、物力都優(yōu)于南越的分析證明其可置信性。

(二)呂后時期負和博弈

呂后臨朝稱制時期，改變了對南越的政策，廢羈縻之法，而實行“別異蠻夷”?的政策。據(jù)《漢書》?載，呂后時期西漢中央政權(quán)首先限制與南越的經(jīng)濟交往，先“背叛”破壞了激勵南越選擇“合作”的利益機制，主要體現(xiàn)在對“互市”制度的修改中，“禁粵關(guān)市鐵器”，牲畜買賣方面“予牡，毋與牝”，從而讓南越無法再從中原獲得金屬器具以及可用于繁殖的馬、牛、羊等牲畜。此后，原本激勵南越選擇“合作”的安全機制被破壞，南越派來使臣“上書謝過”主動修好體現(xiàn)出策略中的寬容性，本有助于恢復合作關(guān)系，但西漢方的策略沒有體現(xiàn)“寬容性”將使臣全部扣押，破壞趙佗雙親墳墓，誅殺在中原的趙氏宗族。作為對“背叛”的“報復”，趙佗再次稱帝從而南越脫離西漢，此時西漢的“一報還一報”策略僅體現(xiàn)出報復性而未能體現(xiàn)出寬容性，“削去南粵之籍，使使不通”，中斷通使這一重要的以溝通、談判促進合作的傳統(tǒng)增加了恢復合作的難度。

西漢中央政權(quán)率先“背叛”廢羈縻選擇“別異蠻夷”，而南越地方政權(quán)相應選擇了獨立發(fā)動戰(zhàn)爭，出現(xiàn)了囚徒困境負和博弈的結(jié)果。其一，西漢發(fā)動戰(zhàn)爭但“士卒大疫”?，大量士兵因不適應嶺南氣候病死，西漢戰(zhàn)斗力受損。其二，南越字詞開始了僭越稱帝的傳統(tǒng)，廣州象崗南越王墓中出土的屬于南越第二代王趙眜的有使用痕跡的“文帝”僭號龍鈕金印、八件銅制宮廷樂器上的篆文“文帝九年樂府工造”即年代也以僭號加年份表示、“萬歲”瓦當即在建筑中使用在西漢已逐漸被限定的皇權(quán)用語“萬歲”?，以上說明即使南越再次歸漢數(shù)年后仍在轄區(qū)內(nèi)保持僭越稱帝的傳統(tǒng)?？梢娺@次負和博弈使西漢中央王朝建立統(tǒng)一中央集權(quán)的進程倒退了，而南越方面也不再能通過互市獲得生產(chǎn)需要的重要器物和牲畜，且有了中原軍隊攻擊南越地區(qū)的憂患，雙方負和博弈出現(xiàn)了囚徒困境“雙輸”的結(jié)果。

(三)文帝、景帝時期的正和博弈

南越歷經(jīng)歸漢、獨立、再歸漢，中央政權(quán)和地方政權(quán)的博弈直接體現(xiàn)在法制措施的演變及其產(chǎn)生的不同作用中，在雙方均未能體現(xiàn)個體絕對優(yōu)勢以實現(xiàn)零和博弈的情況下，羈縻之法的運用激勵雙方博弈主體憑借高度理性，打破囚徒困境，通過和平方式合作實現(xiàn)正和博弈的雙贏局面，羈縻之法也在雙方博弈的過程中得到完善，羈縻之法的廢除則使雙方陷入雙輸局面，而多次重復博弈又使得雙方認識到正和博弈的價值，對羈縻之法這一激勵機制的恢復，雙方再次實現(xiàn)共贏，在政治、經(jīng)濟、軍事、文化各方面都得以在和平的環(huán)境下休養(yǎng)生息、迅速發(fā)展。

三、總結(jié)

(一)法制措施中適當妥協(xié)的價值

(二)法制措施中多次重復博弈的價值

(三)博弈論對法律史研究的方法論意義

[ 注 釋 ]

①張晉藩.中華法系研究新論[J].南京大學學報，2007(1).

②劉建軍，著.古代中國政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009：265.

③《史記.卷一百一十七·司馬相如列傳》.

④《史記.索隱.卷下》.

⑤[美]道格拉斯G.拜爾(Douglas G.Baird)，等著，嚴旭陽譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.3.

⑥<漢書.卷六十四上嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四上>.

⑦同上.

⑧<史記.卷一百一十三·南越列傳第五十三>.

⑨<漢書·卷二十四食貨志第四上>.

⑩同上.

?<史記.卷九十七酈生陸賈列傳第三十七>.

?同⑧.

?同?.

?同⑧.

?同?.

?同⑧.

?<漢書.卷九十五西南夷兩粵朝鮮傳第六十五>.

?同⑧.

?王健.秦漢時期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學學報，2010(6).

?同⑧.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]何勤華，主編.外國法制史[M].北京：法律出版社，2006.

[2][美]道格拉斯G.拜爾(Douglas G.Baird)等著，嚴旭陽譯.法律的博弈分析[M].北京：法律出版社，1999.

[3][美]羅伯特·阿克塞爾羅德著，吳堅忠譯.合作的進化(修訂版)[M].上海：上海人民出版社，2007.

[4][美]馮·諾伊曼，摩根斯頓著，王文玉，王宇譯.博弈論與經(jīng)濟行為[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[5]馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著編.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972.

[6]司馬遷.史記[M].公元前91年.

[7]班固.漢書[M].公元80年.

[8]左丘明.春秋左氏傳[M].

[9]彭建英，著.中國古代羈縻政策的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[10]周振鶴，著.中國地方行政制度史[M].上海：上海人民出版社，2005.

[11]劉建軍著.古代中國政治制度十六講[M].上海：上海人民出版社，2009.

[12]余天熾.古南越史[M].廣西：廣西人民出版社，1988.

[13]李林娜主編.南越藏珍[M].北京：中華書局，2002.

[14]馬本江，邱菀華.論擺脫囚徒困境的途徑[J].生產(chǎn)力研究，2004(10).

[15]程漢大.17世紀英國憲政革命的博弈分析[J].南京大學學報，2004(1).

[16]VW拉坦.誘致性制度變遷理論[A].財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷-一產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集[C].北京：三聯(lián)書店，1994.

[17]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷[A].財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集[C].北京：三聯(lián)書店，1994.

[18]Shubik，Martin：Game Theory，Law，and the Concept of Competition[J].University of Cincinnati Law Review，Vol.60，Issue2(1991).

[19]程漢大.正和博弈是立憲成功之道[J].山東師范大學學報，2005(4).

[20]黎秀蓉.制度是博弈的結(jié)果：國家理論[J].中國制度經(jīng)濟學年會精選論文，2005.

[21]彭建英.中國傳統(tǒng)羈縻政策略論[J].西北大學學報，2004(1).

[22]羅慶康.劉邦是羈縻政策開創(chuàng)者之一[J].湖南師大社會科學學報，1993(6).

[23]李大龍.關(guān)于中國古代治邊政策的幾點思考——以“羈縻”為中心[J].史學集刊，2014.7.

[24]陳友冰.先秦兩漢羈縻考[J].安徽史學，2000(1).

[25]石少穎.西漢王朝對外思想述論[J].社會科學輯刊，2007(01).

[26]余天熾.《史記.南越尉佗列傳》箋證[J].華南師院學報，1982(1).

[27]周永衛(wèi).從南越的歷史看嶺南文化的和諧基因[J].“21世紀中華文化世界論壇”第五次國際學術(shù)研討會論文集，2008.

[28]余天熾.廣州南越王墓印文釋[J].學術(shù)論壇，1985(9).

[29]唐國軍.南越模式：陸賈與漢代國家民族治理的理論奠基[J].中央民族大學學報，2012(6).

[30]麥英豪.象崗南越王墓反映的諸問題[J].嶺南文史，1987(2).

[31]鄒君孟.南越史論證兩則[J].華南師范大學學報，1987(1).

[32]王健.秦漢時期南越的精神文化探微[J].徐州師范大學學報，2010(6).