曹夢妮

約翰·洛克是英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的代表人物，然而胡塞爾卻在《第一哲學(xué)》中將他的哲學(xué)評價為新的懷疑論，理由何在？通過重新分析洛克的著作，我們發(fā)現(xiàn)他關(guān)于我們無法認(rèn)識到物體的本質(zhì)，只能感知到物體的性質(zhì)對我們心靈所產(chǎn)生的觀念，以及不存在天賦原則作為我們行動的標(biāo)準(zhǔn)或知識的來源，這些觀點(diǎn)確實(shí)具有懷疑主義色彩。而他的白板似的心靈作為不可懷疑的基礎(chǔ)，則和笛卡爾的自我有異曲同工之妙，這也正是洛克哲學(xué)與傳統(tǒng)懷疑論相比的新穎之處。

1 什么是懷疑論？

說起懷疑論，我們就要追溯到公元前五世紀(jì)的古希臘，這時的雅典不但處在政治和經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)折期，人的思想觀念及哲學(xué)研究的問題也發(fā)生了劇變。此時出現(xiàn)了一批自稱為“智者”的教師，他們收費(fèi)授徒，傳授學(xué)生關(guān)于修辭、辯論的知識。他們關(guān)心現(xiàn)實(shí)問題，主張年輕人通過論辯、修辭和演說去實(shí)現(xiàn)自己的價值目標(biāo)，“以價值目標(biāo)為核心的感覺主義、相對主義和懷疑論則是他們的哲學(xué)思維的最高準(zhǔn)則”。普羅泰戈拉提出的“人是萬物的尺度”命題及其哲學(xué)理論所蘊(yùn)含的感覺主義和相對主義思想，被認(rèn)為是懷疑論的鼻祖。

普羅泰戈拉認(rèn)為，并不存在一個絕對的真理標(biāo)準(zhǔn)，判斷價值的標(biāo)準(zhǔn)在每個人的感受和體驗(yàn)中都是不同的。柏拉圖在《克拉底魯篇》中，也有類似的觀點(diǎn)闡釋：“對于我來說，事物就是向我呈現(xiàn)的那個樣子；對于你來說，事物就是向你呈現(xiàn)的樣子。”（386A）

同樣否定存在普遍真理標(biāo)準(zhǔn)的，還有同時期的高爾吉亞。他提出三個命題：“第一，無物存在；第二，即使存在某物，人們也不可能把握（akatalepton）；第三，即使把握了，人們也無法加以表述，告訴別人。”

盡管早期的普羅泰戈拉和高爾吉亞就已經(jīng)提出了懷疑主義的思想，但是懷疑論真正成為系統(tǒng)的學(xué)說則是在公元前323至公元前30年的“希臘化羅馬時期”。這一時期的懷疑論分為兩個不同的學(xué)派，一是“學(xué)園派”，一是“皮羅主義”。學(xué)園派繼承柏拉圖早期對話中的懷疑否定精神，認(rèn)為我們無法認(rèn)識到事物的本質(zhì)“是什么”，而只能知道事物對我們顯得是什么樣，所以我們無法認(rèn)識到事物的本質(zhì)，因此也不能對任何命題進(jìn)行斷言。而“皮羅主義”并不主張真理標(biāo)準(zhǔn)是不存在的（如“學(xué)園派”所認(rèn)為的那樣），而是既不說所有事物是可以認(rèn)識的或者不能被認(rèn)識的，也不去斷定任何東西，就連“事物是不能被斷定的”這一點(diǎn)，他們也不下斷言。但不管是“學(xué)園派”還是“皮羅主義”，它們的共同特點(diǎn)就是懸擱一切判斷。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)懷疑論具有以下幾個主要特征：第一、懷疑論認(rèn)為一切認(rèn)識都是相對的，我們無法認(rèn)知純粹客觀事物本身。首先，作為認(rèn)識主體的人對同一件事物的感知是不同的。其次，事物因?yàn)槠浣嵌?、位置、發(fā)生頻率等的改變，也會影響我們對它的認(rèn)知。最后，教育、法律、習(xí)俗、特殊文化環(huán)境也會影響我們對事物的認(rèn)識。

第二、不存在絕對客觀的真理標(biāo)準(zhǔn)，任何理論和命題都存在著“二律背反”。在生活中，人們常對同一件事產(chǎn)生完全沖突的理解，我們沒有辦法去評判哪一方的觀念更為正確，因?yàn)槲覀冊u判時所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)本身，也需要其他證據(jù)去論證其準(zhǔn)確性。而證據(jù)是否能證明標(biāo)準(zhǔn)的正確性，又需要新的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。為了解決這個問題，很多理論學(xué)家就會假設(shè)一個出發(fā)點(diǎn)作為自己理論的基礎(chǔ)，如“天賦原則”。然而這個出發(fā)點(diǎn)本身是否可靠，仍然是有待商榷的。

胡塞爾認(rèn)為懷疑論背后具有深刻的真理意義，其意義體現(xiàn)在“一切懷疑論的本質(zhì)都是主觀主義”。對于懷疑論者來說，任何經(jīng)驗(yàn)都是以某種方式被認(rèn)識者的主觀所呈現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)所呈現(xiàn)的內(nèi)容，不僅在不同的場合或情境下，會發(fā)生相應(yīng)的改變，而且由于我們無法保證每一個認(rèn)識者都能夠以同一種“看”的方式去體驗(yàn)事物，所以我們無法想象一個客觀的就是如此存在的經(jīng)驗(yàn)客體。在詭辯論者中，高爾吉亞提出了更為極端的觀點(diǎn)，即無物存在。胡塞爾把這個觀點(diǎn)解讀為：“一切事物性的東西，對于認(rèn)識的主觀來說，只有在變化無常的主觀顯現(xiàn)方式中才是可經(jīng)驗(yàn)的”。也就是說，除了在我的表象活動中被設(shè)定的被表象之物，無論它被看成是真實(shí)經(jīng)驗(yàn)過的或是虛構(gòu)出來的，都是存在的，而討論表象活動之外是否存在自在存在者的問題則是沒有意義的。

2 洛克哲學(xué)與懷疑論的關(guān)系。

為什么胡塞爾會認(rèn)為洛克的學(xué)說是懷疑論呢？筆者現(xiàn)從上文概括的懷疑論的兩個主要特點(diǎn)出發(fā)，闡述洛克學(xué)說與懷疑論的關(guān)系。

第一，洛克認(rèn)為我們無法認(rèn)識到物體的本質(zhì)是什么，只能知道物體的性質(zhì)對我們的心靈所產(chǎn)生的感覺和知覺，即觀念。

他將物體所具有的讓我們產(chǎn)生觀念的能力，稱作性質(zhì)。物體分為第一性質(zhì)和第二性質(zhì)。第一性質(zhì)和物體是不可分離的，例如凝性、廣袤、形象、可動性等；第二性質(zhì)是借第一性質(zhì)在我們心中產(chǎn)生各種感覺的能力，例如顏色、聲音、滋味等。我們并不能知道這個物體客觀是什么樣的，只能知道它讓我們在心中形成的觀念是什么。所謂實(shí)體，也只是簡單觀念的集合體而已。

除此之外，洛克還認(rèn)為由簡單觀念構(gòu)成的復(fù)雜觀念是具有相對性的。首先，獨(dú)立的復(fù)雜觀念，需要以習(xí)俗為背景才有意義。因?yàn)樵诓煌拿褡宓娜诵闹校煌膹?fù)雜觀念所代表的東西不同。此外，由于人的心向、教育背景、追求利益的不同，他們的觀念聯(lián)合方式也是不同的。其次，人的感覺觀念常常被判斷所改變，洛克指出，我們的判斷常常會根據(jù)自己的日常習(xí)慣而改變事物在我們內(nèi)心產(chǎn)生的形象。例如，我們知道一個球體會怎樣刺激我的手產(chǎn)生觸覺，但是卻不能說清球體在觸覺方面究竟是怎樣的。不過他也強(qiáng)調(diào)判斷改正感覺的例子只出現(xiàn)在視覺方面。最后，復(fù)雜觀念的相對性也體現(xiàn)在倫理價值方面：每個人幸福的對象是不同的、衡量幸福的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。正如有人認(rèn)為吸煙快樂，而有人則認(rèn)為身體能保持健康更為快樂。對于前者來說，用為了身體健康的理由勸誡他戒煙是不現(xiàn)實(shí)的。

第二，洛克認(rèn)為不存在絕對的真假判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“因?yàn)槲覀兊挠^念，既然只是心中一些現(xiàn)象或知覺，因此，它們本身不能說是真的或者假的，正如任何事物的名稱不能是真的或假的一樣。” 他認(rèn)為我們的觀念不存在真假可言，只有人們在對它們的性質(zhì)下判斷時，才區(qū)分真假?！耙?yàn)檎婧图偌热恢辉谟谛睦淼幕蚩陬^的肯定和否定，因此，我們的一切觀念都不會成了假的。只有在人心判斷它們時，在肯定它們有某種性質(zhì)，或否定它們有某種性質(zhì)時，他們才有真、假可言。”

他也不承認(rèn)存在普遍的“天賦原則”作為我們判斷的標(biāo)準(zhǔn)或者知識的來源。為了說明這點(diǎn)，一方面，他論證不存在天賦的思辨原則。一切人類公共承認(rèn)的原則，被部分人普遍承認(rèn)的命題，例如“凡存在者存在”，不但沒有得到普遍同意，甚至大多部分根本不知道這回事。對于瘋子、兒童、白癡等特殊人群來說，這些命題是完全無法理解的。對于人們認(rèn)為通過理性的運(yùn)用就能發(fā)現(xiàn)普遍同意的天賦原則的觀念，洛克反駁說“如果人們在運(yùn)用理性以前，原來已印了那些天賦的原理，可是在不能運(yùn)用理性的時候，他們常常不知道那些真理，那實(shí)際上只是說，人們同時知道又不知道它們?！睕r且，如果我們知道這些公理是需要憑借理性的運(yùn)用才能實(shí)現(xiàn)，那這恰恰證明了這些公理不是天賦的。人們在發(fā)現(xiàn)這些公理時，必定已能運(yùn)用理性，但這并不代表，在人們開始運(yùn)用理性之時，這些公理就隨之而生。

另一方面，他提出不存在天賦的實(shí)踐原則。他認(rèn)為人們贊同一種德性，往往不是因?yàn)樗翘熨x的，而是因?yàn)樗怯欣摹Ｋ^良心，“只是自己對于自己行為的德性或墮落所抱的一種意見或判斷。”更不用說，生存在不同文化背景下的人們所遵循的道德法則或者習(xí)俗不同，在一個文化環(huán)境中推崇的道德法則和習(xí)俗，放到另一個文化環(huán)境中，可能是殘忍暴虐的。習(xí)慣和習(xí)俗對我們的行為產(chǎn)生了極大的影響，是它們引導(dǎo)人們什么是道德的，而不是人們天生就有這樣的觀念。

由此可見，洛克哲學(xué)的主要內(nèi)容確實(shí)帶有懷疑論色彩。

3 洛克哲學(xué)，作為與古代懷疑論相對立的新懷疑論。

胡塞爾在《第一哲學(xué)》中說到洛克的哲學(xué)是一種“本身被掩蓋了的懷疑論”，這一點(diǎn)我們剛剛已經(jīng)闡述過了，但胡塞爾還認(rèn)為，洛克的哲學(xué)是與古代懷疑論相對立的新懷疑論。那么，為什么說洛克的哲學(xué)是新的懷疑論呢？它和古代傳統(tǒng)懷疑論的區(qū)別是什么呢？

古代的懷疑論是一種否定主義，它常常為了否定而否定，認(rèn)為不存在任何絕對可靠的真理。而洛克的懷疑論是繼承在笛卡爾的懷疑論基礎(chǔ)之上的，它和古代懷疑論的差別就在于存在一個絕對可靠的阿基米德點(diǎn)，“我思”。

笛卡爾通過對經(jīng)驗(yàn)事物的普遍懷疑，認(rèn)為我可以懷疑一切，但是只有“我在懷疑”這件事情是不可懷疑的，即“我思”，我的思想是存在的，那作為思想承擔(dān)者的 “我”因此而存在。我作為“一個在懷疑，在領(lǐng)會，在肯定，在否定，在愿意，在不愿意，也在想象，在感覺的東西”而存在。洛克繼承了笛卡爾在普遍懷疑基礎(chǔ)之上得出的成果，認(rèn)為心靈是存在的，它像一塊白板一樣，接受的內(nèi)容是通過經(jīng)驗(yàn)的方式（感覺或反?。┊a(chǎn)生的觀念。

胡塞爾評價笛卡爾的懷疑主義和洛克的“自我學(xué)”，是超越論哲學(xué)的先驅(qū)，它們克服了傳統(tǒng)懷疑論因否定客觀認(rèn)識和客觀科學(xué)的可能性所造成的輕率的主觀主義問題，并且看到了“主觀性”在認(rèn)識中的重要作用。然而，由于笛卡爾僅僅把自我當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)實(shí)體，試圖從主觀性去達(dá)到客觀性，犯了主客二分的錯誤；洛克的經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)，也有提前預(yù)設(shè)存在一個客觀世界的問題，所以他們的學(xué)說都沒有發(fā)展成為真正的超越論哲學(xué)。

（作者單位：蘇州大學(xué)）