胡振明

邁為科技在快速擴(kuò)張與增收的過(guò)程中，不僅營(yíng)業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)相當(dāng)混亂，且采購(gòu)過(guò)程中涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也不能相互匹配，這使得招股書所描繪的快速增長(zhǎng)與擴(kuò)張似乎并不那么可信。

主營(yíng)業(yè)務(wù)為智能制造裝備的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的蘇州邁為科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“邁為科技”）的IPO申請(qǐng)?jiān)诮衲?月末獲得證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，擬登陸深交所，發(fā)行新股不超過(guò)1300萬(wàn)股。

對(duì)于這家IPO申請(qǐng)已經(jīng)獲批通過(guò)的企業(yè)，《紅周刊》記者深入分析其招股書后發(fā)現(xiàn)，該公司在快速擴(kuò)張與增收的過(guò)程中仍隱藏著很多問(wèn)題需要公司進(jìn)一步說(shuō)明，如報(bào)告期（2015年至2017年）不僅存在營(yíng)業(yè)收入異常的問(wèn)題，且采購(gòu)過(guò)程中所涉及的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也是不盡合理，如此異常結(jié)果顯然讓投資者對(duì)其招股書中所表述的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)快速增長(zhǎng)情況產(chǎn)生懷疑。

可疑的存貨數(shù)據(jù)

招股書披露，報(bào)告期內(nèi)邁為科技的存貨賬面價(jià)值分別為6468.45萬(wàn)元、28647.83萬(wàn)元和57889.02萬(wàn)元，占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別達(dá)到39.63%、48.69%和54.26%。在存貨金額大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，其占流動(dòng)資產(chǎn)比例也在迅速增大，如此變化給邁為科技資產(chǎn)的流動(dòng)性帶來(lái)很大的壓力。與此同時(shí)，從公司存貨周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)變化來(lái)看，其由2015年的1.17次快速下降至2017年的0.56次，這種變化說(shuō)明企業(yè)的庫(kù)存商品出現(xiàn)了滯銷。在進(jìn)一步分析其急速攀升的存貨數(shù)據(jù)時(shí)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其存貨成本數(shù)據(jù)是有一定問(wèn)題的。

2017年，邁為科技向前五名供應(yīng)商采購(gòu)了27641.13萬(wàn)元，占采購(gòu)總額的52.22%，由此可合理推算出這一年的采購(gòu)總額達(dá)到了52932.08萬(wàn)元。根據(jù)財(cái)務(wù)的一般規(guī)則，采購(gòu)總額除了需要結(jié)轉(zhuǎn)到營(yíng)業(yè)成本的部分，余下未結(jié)轉(zhuǎn)的則會(huì)留存在存貨中，導(dǎo)致存貨規(guī)模增加。而邁為科技存貨在2017年出現(xiàn)的大幅增長(zhǎng)就意味著公司當(dāng)年的采購(gòu)有很大一部分因未能結(jié)轉(zhuǎn)為營(yíng)業(yè)成本而留在了存貨之中了。

招股書披露，邁為科技2017年?duì)I業(yè)成本之中直接材料金額為21964.44萬(wàn)元，和當(dāng)期采購(gòu)總額52932.08萬(wàn)元做對(duì)比，理論上將有30967.64萬(wàn)元未結(jié)轉(zhuǎn)的采購(gòu)需要體現(xiàn)為存貨新增中，即存貨新增中，除去存貨原材料5738.42萬(wàn)元比上一年年末存貨原材料增加的2605.14萬(wàn)元之外，理論上其它項(xiàng)還應(yīng)該有28362.50萬(wàn)元原材料成本新增。

招股書披露，邁為科技存貨項(xiàng)目中除了原材料之外，還包括了在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、發(fā)出商品、自制半成品及委托加工物資項(xiàng)，這幾項(xiàng)2017年年末合計(jì)金額為52168.59萬(wàn)元，相比2016年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額新增了26655.38萬(wàn)元。不考慮原材料成本問(wèn)題，僅從2017年這幾項(xiàng)存貨的整體增加額來(lái)看，已經(jīng)沒(méi)有達(dá)到理論上原材料成本應(yīng)該增加的28362.50萬(wàn)元，顯然這是不合理的。而若按2017年直接材料占營(yíng)業(yè)成本的比例90.19%來(lái)計(jì)算，則除原材料之外的其余各項(xiàng)存貨在2017年增加的26655.38萬(wàn)元之中僅包含了24040.49萬(wàn)元的原材料成本。這一結(jié)果和理論上應(yīng)該新增28362.50萬(wàn)元原材料成本相比，顯然還有4322.01萬(wàn)元的采購(gòu)金額是既沒(méi)有被計(jì)入營(yíng)業(yè)成本，也沒(méi)有體現(xiàn)存貨增加，這明顯令人生疑。

進(jìn)一步分析邁為科技2016年存貨數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)公司在存貨出現(xiàn)大額增長(zhǎng)的情況下，其存貨成本竟然也是不準(zhǔn)確的。

根據(jù)這一年公司向前五名供應(yīng)商的采購(gòu)金額及其占采購(gòu)總額的比例，推算出當(dāng)年的采購(gòu)總額為37372.70萬(wàn)元，除了已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)到營(yíng)業(yè)成本的直接材料14265.89萬(wàn)元之外，理論上公司的存貨原材料成本將相應(yīng)增加23106.81萬(wàn)元。

可事實(shí)上，除2016年年末的存貨之中原材料3133.28萬(wàn)元比上一年年末增加1856.59萬(wàn)元外，其它各項(xiàng)存貨合計(jì)增加了19876.62萬(wàn)元，若按直接材料占營(yíng)業(yè)成本的比例86.83%計(jì)算，則相應(yīng)的原材料成本僅增加了17258.87萬(wàn)元。將存貨原材料成本整體核算，實(shí)際僅新增了19115.46萬(wàn)元，這顯然與理論上公司的存貨原材料成本將增加23106.81萬(wàn)元結(jié)果不符，之間存在了3991.35萬(wàn)元差異，即有3991.35萬(wàn)元的采購(gòu)額既未體現(xiàn)為營(yíng)業(yè)成本的構(gòu)成，也沒(méi)有體現(xiàn)為存貨原材料成本的增加。

混亂的營(yíng)業(yè)收入

除了存貨數(shù)據(jù)存在可疑點(diǎn)外，報(bào)告期內(nèi)，邁為科技2017年大幅增長(zhǎng)的營(yíng)收數(shù)據(jù)也有虛增的嫌疑。

招股書披露，邁為科技2017年的營(yíng)業(yè)總收入為47591.93萬(wàn)元，其中境內(nèi)收入占比57.15%，考慮到境內(nèi)收入是需要計(jì)算17%增值稅銷項(xiàng)稅額的，由此可推算出2017年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了52215.72萬(wàn)元。同期，現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項(xiàng)為40704.99萬(wàn)元，在對(duì)沖掉當(dāng)年預(yù)收款項(xiàng)新增的20655.89萬(wàn)元影響后，可以發(fā)現(xiàn)與這年?duì)I業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量流入只有20049.10萬(wàn)元。將含稅營(yíng)收和與營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流量勾稽，理論上將有32166.62萬(wàn)元未付現(xiàn)的營(yíng)收需要形成新增經(jīng)營(yíng)性債權(quán)，在資產(chǎn)負(fù)債表體現(xiàn)為應(yīng)收款項(xiàng)的新增。

可事實(shí)上，公司2017年年末14867.02萬(wàn)元應(yīng)收票據(jù)相比期初金額新增了12462.88萬(wàn)元、6871.11萬(wàn)元期末應(yīng)收賬款相比期初金額減少了490.53萬(wàn)元，與此同時(shí)，壞賬準(zhǔn)備1272.22萬(wàn)元也比上一年的金額略有減少。幾項(xiàng)數(shù)據(jù)整體核算下來(lái)，2017年應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)實(shí)際上只增加了11921.68萬(wàn)元。很顯然，這個(gè)數(shù)值與理論上應(yīng)該形成的32166.62萬(wàn)元的新增債權(quán)相比少了20244.94萬(wàn)元，如此結(jié)果意味著公司有20244.94萬(wàn)元的含稅營(yíng)收存在大幅虛增的嫌疑。

當(dāng)然，我們不排除公司有票據(jù)背書的影響，可若考慮到公司2017年26635.19萬(wàn)元票據(jù)背書支付的金額，則公司的現(xiàn)金流量或新增經(jīng)營(yíng)債權(quán)合計(jì)值又比含稅營(yíng)收多出6390.25萬(wàn)元，如此的變化讓人很難理解。

采購(gòu)與經(jīng)營(yíng)債務(wù)不匹配

我們知道，邁為科技的采購(gòu)主要是電機(jī)、驅(qū)動(dòng)器等電氣標(biāo)準(zhǔn)件和絲桿、模組等機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)件以及非標(biāo)準(zhǔn)件、外購(gòu)設(shè)備、輔料等等，原材料種類比較多，分析招股書披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)原材料采購(gòu)的管理并不算好，其中存在一定的異常情況。

例如在2017年采購(gòu)方面，由邁為科技向其前五名供應(yīng)商采購(gòu)的27641.13萬(wàn)元及其占采購(gòu)總額的比例52.22%，以及17%增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的影響，可核算出其含稅采購(gòu)總額達(dá)到了52932.08萬(wàn)元。而同期現(xiàn)金流量表中“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”項(xiàng)為26116.78萬(wàn)元，同時(shí)與現(xiàn)金流相關(guān)的預(yù)付款項(xiàng)也有所新增，即期末金額1296.25萬(wàn)元相比于359.97萬(wàn)元期初金額新增了936.28萬(wàn)元，在剔除該項(xiàng)目的影響，與2017年采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金流出了25180.50萬(wàn)元。以該金額與含稅采購(gòu)總額勾稽，理論上將會(huì)有36750.03萬(wàn)元未支付現(xiàn)金的含稅采購(gòu)額需要形成新增債務(wù)，即在資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)為應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

可事實(shí)上，邁為科技2017年年末應(yīng)付賬款17998.64萬(wàn)元、應(yīng)付票據(jù)7521.41萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)金額僅相比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)僅新增了16469.65萬(wàn)元，與理論新增債務(wù)36750.03萬(wàn)元相差了20280.38萬(wàn)元。如此大的差額意味著這一年公司有超過(guò)2億元的含稅采購(gòu)額在財(cái)務(wù)報(bào)表中是沒(méi)有找到相應(yīng)的現(xiàn)金流量及應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)支持的，那么，如此多的采購(gòu)又去了哪里呢？

如果說(shuō)公司在采購(gòu)中存在票據(jù)背書的影響，使得數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，可若考慮2017年存在的26635.19萬(wàn)元票據(jù)背書支付的數(shù)據(jù)，則又會(huì)出現(xiàn)6354.81萬(wàn)元的現(xiàn)金支出未形成采購(gòu)的情況，那么，這個(gè)數(shù)據(jù)的偏差情況又該如何解釋呢？

值得一提的是，在營(yíng)業(yè)收入的分析中，由于客戶使用票據(jù)支付而使得應(yīng)收票據(jù)出現(xiàn)巨幅增加，同時(shí)，在采購(gòu)中票據(jù)支付也增加了13947.85萬(wàn)元，增幅超過(guò)一倍。這種在客戶、供應(yīng)商兩頭都同時(shí)“興起”票據(jù)支付顯得很“巧合”，而時(shí)間又短暫到僅僅在報(bào)告期的兩三年之內(nèi)。

同樣方法測(cè)算邁為科技在2016年的含稅采購(gòu)總額與現(xiàn)金流量、應(yīng)付款項(xiàng)增減情況，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，這一年的差異數(shù)據(jù)明顯小的多，僅偏差了855.69萬(wàn)元。