胡東輝
正業(yè)科技11月21日晚間公告,披露擬10轉(zhuǎn)增9.5派4.2元的高送轉(zhuǎn)預(yù)案,派現(xiàn)總金額超過8000萬。11月22日正業(yè)科技一字板漲停,第二天繼續(xù)一字漲停。深交所當(dāng)天發(fā)來關(guān)注函,指出公司控股股東股份質(zhì)押比例高達(dá)99%,且公司部分員工的股權(quán)激勵限制性股票已于2018年10月28日屆滿,要求公司詳細(xì)說明現(xiàn)金分紅的資金來源,是否可能造成超分配情形,是否可能造成公司流動資金短缺。并說明此時籌劃利潤分配事項是否存在配合股東減持、炒作股價的情形,以及是否存在向特定投資者泄漏未公開重大信息的情形。
乍一看,這似乎就是一起普通的上市公司高送轉(zhuǎn)引起監(jiān)管部門關(guān)注的事例,沒有什么特別值得關(guān)注的地方,其實不然,因為正業(yè)科技的控股股東剛剛獲得了東莞市國資提供的4.16億元援助資金。正業(yè)科技的控股股東股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)99%,股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險很高,所以才得到了紓困資金的援助。但是現(xiàn)在來看,正業(yè)科技能夠拿出大筆現(xiàn)金分紅,說明公司并不缺錢。這個紓困對象似乎并不是特別困難,為什么還要提供紓困資金援助呢?
正業(yè)科技并不是孤案,漢邦高科也在11月22日早間推出了10轉(zhuǎn)增8派0.7元的高送轉(zhuǎn)預(yù)案,同樣也收獲了一字板漲停,第二天繼續(xù)漲停。漢邦高科控股股東王立群的股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)79.71%,漢邦高科也是紓困概念股?,F(xiàn)在看起來,紓困資金沒有用在刀刃上。據(jù)報,紓困主要針對股權(quán)質(zhì)押比例偏高但是基本面向好的重點上市公司,正業(yè)科技就是東莞此次紓困馳援的首批重點對象之一。北京市海淀區(qū)政府10月19日召開了一次政府、銀行和企業(yè)的聯(lián)合會議,會上透露海淀區(qū)政府將推出一整套支持上市公司的政策措施,重點幫助化解上市公司的股權(quán)質(zhì)押問題。當(dāng)時參會的有13家民營企業(yè),漢邦高科就在其中。
紓困,顧名思義就是紓解暫時困難。紓困對象的篩選標(biāo)準(zhǔn)據(jù)報都是好公司,只是暫時遇到了流動資金緊張的困難。好公司為什么需要紓困?這是一個悖論。哪家公司生產(chǎn)經(jīng)營上沒有遇到過資金緊張的困難?如果出現(xiàn)資金困難都要靠財政資金馳援,這還是民營企業(yè)嗎?好公司遇到資金困難,歸根結(jié)底還是經(jīng)營戰(zhàn)略上出了問題,或者是盲目鋪攤子,急于做大,或者是做了超出自身能力的事,擴張的步子邁大了,因此陷入困境。當(dāng)需要紓困資金解救時,好公司實際上也就變成了問題公司。
過去有很多公司在經(jīng)營策略上是比較激進(jìn)的,成功做大做強了就是好公司,功勞都是企業(yè)家的;做大卻沒有做強,大而無當(dāng)難以為繼的,企業(yè)家卻不想擔(dān)責(zé),而是伸手要援助。對經(jīng)營碰到暫時困難的上市公司不是不能幫扶,但是要有附加條件。接受紓困資金援助的上市公司在獲得援助的同時,也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),比如,大股東應(yīng)該公開承諾幾年之內(nèi)不減持,上市公司應(yīng)該排出未來償還紓困資金的計劃,公司高管應(yīng)該集體降薪,最低限度幾年之內(nèi)不能加薪。不管公司過去經(jīng)營有多成功,但淪落到需要紓困資金解救,這終究是公司經(jīng)營上的巨大挫折,難道公司管理層不應(yīng)該深刻反思,反而還要把得到紓困資金援助當(dāng)成一件很光榮的事嗎?
現(xiàn)在的紓困行動不透明,公眾不知道選擇紓困對象的標(biāo)準(zhǔn)是什么,經(jīng)過了什么程序,被紓困的企業(yè)將來如何償還紓困資金,等等。有些上市公司一紙公告稱得到了紓困資金的支持,但對公司具體遇到了什么困難,如何化解,將來償還紓困資金有什么計劃安排等等,只字不提,信息披露很不充分。一些公司把紓困資金當(dāng)成天上掉餡餅,不拿白不拿,卻不想承擔(dān)任何義務(wù)。正業(yè)科技能夠拿出8000萬元現(xiàn)金來分紅,為什么還要得到紓困資金的援助?控股股東股權(quán)質(zhì)押融資得到的資金是否用在了上市公司身上?如果控股股東把資金都用在了自己身上,出現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押危機是他自找的,紓困資金憑什么要援助他?
現(xiàn)在紓困資金在使用上似乎有點變了味,不僅援助了一些不該援助的公司,也沒有要求被紓困的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),權(quán)利與義務(wù)不一致。既然接受了紓困資金的援助,企業(yè)就應(yīng)該過緊日子。這跟過去困難補助是一個道理,不能一邊吃補助,一邊卻在高消費?,F(xiàn)在一些受到紓困資金援助的上市公司卻推出了高送轉(zhuǎn)分配預(yù)案,試圖以此刺激股價,幫大股東化解股權(quán)質(zhì)押危機,不僅動機不純,同時也提出了一個嚴(yán)肅的問題:它到底是困難還是不困難呢?