葉勝全

摘 要：思維是智力的核心，“為思維而教”理應(yīng)成為課堂教學的基本價值取向。為此，在課堂教學中教師應(yīng)實現(xiàn)這樣三個基本轉(zhuǎn)變：教學生從關(guān)注表象到探求本質(zhì)，教學生從不完全論證走向完全論證，教學生從自以為是走向?qū)嵤虑笫恰?/p>

關(guān)鍵詞：坐標系；理性思維；不等式；課堂教學

在信息爆炸、人手一機、人人都可以是自媒體的時代背景下，橫亙在人群中最幽深的分野，已經(jīng)不是因信息多寡而形成的“知溝”，而是因判斷力強弱所分化出的“智溝”。輕易被激怒，輕易被感動，輕易被誘導，輕易被嚇住，這些都是“智溝”的典型癥狀。正如柴靜剛進央視時，她的老師陳硭曾問過的一個問題：“你有自己看待這個世界的坐標系嗎？”17世紀法國最具天才的人物帕斯卡爾的名著《思想錄》中最有名的篇章就是《人是會思想的蘆葦》，它道出了人之所以偉大的根本。以上問題和論斷都與《中國學生發(fā)展核心素養(yǎng)報告》注重培養(yǎng)學生的理性思維和科學精神不謀而合?，F(xiàn)結(jié)合理性思維中的若干不等式，談?wù)勗诘赖屡c法治教學中怎樣幫助學生養(yǎng)成“自己看待世界的坐標系”，以求教于方家。

坐標系一：相關(guān)性不等于因果關(guān)系——教學生從關(guān)注表象到探求本質(zhì)

一位美國專家于1979年提出了一個驚人的說法，即生活在高壓線附近的孩子，由于輻射的原因，患白血病的概率會增加到平均值的3倍，此說法引起了全美的廣泛關(guān)注。美國國家科學院于1996年發(fā)表了多年的研究成果，認為高壓線環(huán)境和白血病發(fā)病率無關(guān)。美國國家癌癥研究所經(jīng)過歷經(jīng)7年涉及1200人的研究，于1997年發(fā)布了同樣的結(jié)論。

主流的學術(shù)界認為，生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困，導致白血病發(fā)病率較高的原因更可能是其較差的生活和衛(wèi)生條件，而與高壓線本身無關(guān)。那位美國專家僅僅核實了高壓線和白血病發(fā)病率的相關(guān)性，這只能說明因果關(guān)系的可能性是存在的。他沒有通過進一步的調(diào)查論證就貿(mào)然得出兩者是因果關(guān)系的結(jié)論，顯然在認識上是錯誤的，在實踐中也是有害的，很容易浪費社會資源，引起社會恐慌。所以，不要把相關(guān)性等同于因果關(guān)系應(yīng)該是理性思維的要求之一。

理性思維的這一要求啟示我們在教學實踐中，盡可能避免只把眼光停留于表象，還要牢固樹立透過現(xiàn)象看本質(zhì)的意識，并把這種意識潛移默化地教給學生，通過反復訓練逐步內(nèi)化為行為，固定為習慣。

圍繞上述案例，在課堂教學中，我們不妨這樣設(shè)問：

（1）你覺得這位美國專家犯這樣的錯誤是故意的還是有意的？請簡要說明你的理由。

（2）這位專家的說法可能帶來的后果是什么？

（3）請用一句話概括這位專家犯的是什么錯誤。

（4）你自己或身邊的人也犯過類似的錯誤嗎？

問題（1）的設(shè)置可以助推學生對于道德與法治的初步思考，為學生養(yǎng)成基本的道德素質(zhì)和法治觀念奠定認識上的基礎(chǔ)。問題（2）意在通過動之以情、曉之以理、喻之以利害的分析和評價，讓學生切實明白只看表象不看本質(zhì)的嚴重危害和消極影響。問題（3）旨在培養(yǎng)學生的概括和精準表達能力，這也是培養(yǎng)理性思維必須具備的能力。問題（4）的意圖在于引導學生從關(guān)注外部世界到反觀自我世界，增強教學真實性和有效性。

坐標系二：非此不等于即彼——教學生從不完全論證走向完全論證

或許有人會覺得“非此不等于即彼”這個道理非常簡單。事實上，在這個問題上，即便是科學人士也會犯錯誤。因此常常會出現(xiàn)這樣的怪現(xiàn)狀：一些理論和觀點，人們在認識上無不認同，實踐中無不違反。

有個癡迷于飛碟研究的某天文館研究員，在一次UFO事件研討會上，他提出的觀點是“該UFO可以確定不是飛機，不是火箭，不是氣球，所以它是飛碟”。雖然我們至今也無法確認那個UFO到底是什么，但從形式邏輯的推理和論證過程來看，他的結(jié)論顯然是缺乏說服力的。套用大家都耳熟能詳?shù)囊痪湓挘骸膀T白馬的不一定是王子，還可能是唐僧嘛！”

那位天文館研究員之所以會犯這樣的低級錯誤，確切的原因，除了他自己，我們都無從得知。很有可能的原因就是他缺乏嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，真把或誤把可能性等同于現(xiàn)實性，用有限性代替無限性。顯然這是不負責任的態(tài)度，應(yīng)該受到嚴肅處理。尊重現(xiàn)實世界的復雜性和事件的多種可能性，應(yīng)該是理性思維應(yīng)有之義。這些都啟示我們一線教師在教學過程中，堅守教書育人的良知，踐行以生為本的理念，捍衛(wèi)思維王國的凈土。只有謹言慎行，我們才能對得起“人類靈魂工程師”的美譽。

如前所述，騎白馬的不一定是王子，還可能是唐僧。在道德與法治課堂教學中，教師可以采用類比的方式，讓學生通過小組合作的形式匯總類似的語句，激活學生的思維，促進學生對知識的理解。在此基礎(chǔ)之上，可以通過深度對話和階梯型漸進式的追問，在真實或虛擬的情境體驗中實現(xiàn)教學目標由低階思維到高階思維的飛躍。為此，教師不妨設(shè)置這樣的情境，某一天班級里的某位同學用來充飯卡的200元錢放在課桌里不翼而飛了。班主任在調(diào)查了好幾位同學無果的情況下，確認錢就是你偷的。設(shè)問：

（1）班主任這樣的推理成立嗎？為什么？

（2）假如被冤枉的人就是你，你會有何感受？

（3）小組討論：怎樣才可以避免類似的錯誤重演？

不難發(fā)現(xiàn)，理性思維的培養(yǎng)首先有賴于教師正確地看待世界的坐標系。作為教師的我們，要學習胡適那種“大膽假設(shè)，小心求證”的科學精神，只有這樣，我們才能給學生樹立榜樣，并以此助推學生形成自己看待這個世界的坐標系。當然在這個過程中，不僅有理性思維的層層推進，還有公平、友善等社會主義核心價值觀的滲透。從這個意義上來看，在教學目標的定位上，教師要有一定的“野心”，起碼要有“一箭雙雕“的意識。

坐標系三：想象不等于真相——教會學生從自以為是走向?qū)嵤虑笫?/p>

孔子周游列國時，生活顛沛流離，有時還吃不上飯。有一天顏回弄來一袋米，孔子讓他做好后跟大家一起吃。飯熟后，孔子發(fā)現(xiàn)顏回一人偷偷地先獨食，孔子默不作聲。吃飯時，孔子嚴肅地教育大家：“求學除了要學習知識外，最重要的是要學會尊師重道，在長輩還沒吃飯的時候，如果自己先吃了，那是不禮貌的行為?！邦伝亟忉尩溃骸袄蠋熌阏`會了，剛才我見飯里有些黑色的米飯，可能是柴火灰吹上去了，我不敢浪費糧食，所以把黑色的飯吃了?！笨鬃痈袊@：“親眼所見的，也不一定是你所想的那樣呀！”

看完這個故事，我們或許會感慨，被尊稱為“圣人”的孔子都會犯這種“自以為是”的錯誤，更何況蕓蕓眾生呢？毛澤東曾說，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。凡事不要盲從，在下結(jié)論之前一定要經(jīng)過調(diào)查和深思熟慮。人性有很多弱點，其中一個就是容易過于自信，從而導致自以為是。當然，過于自信只是導致自以為是的原因之一，而不是唯一原因。這個故事讓人印象深刻又發(fā)人深省，它警醒我們：崇尚自由應(yīng)該是理性思維的寶貴品質(zhì)和內(nèi)在訴求。需要說明的是，這里所說的自由不是法律意義上的自由。這里的自由是指對什么是正確的不那么確定的一種精神。以上分析啟發(fā)一線教師在課堂教學中，要把創(chuàng)設(shè)安全而又自由的教學情境作為融洽師生關(guān)系、增強教學魅力，從而達成教學目標的基本要求?？梢源竽戭A測，“思想自由，兼容并包”之風盛行之日，必定是課堂教學煥發(fā)蓬勃生機之時。

圍繞這個故事，教師要精準把握蘊含其中的核心寓意，并設(shè)置好核心問題與之相匹配。設(shè)置什么問題、設(shè)置多少問題，都應(yīng)少一些隨意性，多一些嚴謹性，其依據(jù)應(yīng)該是課程標準和教師個人預期達成的教學目標是什么。所以，不是每個教學環(huán)節(jié)都必須要設(shè)置問題串，一方面是沒必要，另一方面是教學時間不允許。基于以上的認識，我們可以設(shè)置這樣一個指向故事（教學資源）核心和本質(zhì)的問題：這個故事給你最大的啟發(fā)和教訓是什么？能聯(lián)系個人實際說明最好。

所謂擁有自己看待世界的坐標系，在筆者看來最重要的就是：改變原有錯誤的心智模式，養(yǎng)成理性思維的習慣。一旦養(yǎng)成了這樣的習慣，就可以減少上當受騙的機會，避免盲目的希望和愚昧的舉動，有助于我們正確地了解世界、認識自己和明白人生。這和“幫助學生過積極健康的生活，做負責任的公民”的課程核心理念也是相符的。