李后強(qiáng) 盧陽(yáng)春 程潤(rùn)華

[摘要]成都市憑借自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)與實(shí)力于2016年4月被定位為“國(guó)家中心城市”。研究城市發(fā)展動(dòng)力對(duì)成都市自身發(fā)展以及建設(shè)國(guó)家中心城市具有重要現(xiàn)實(shí)意義。本文在構(gòu)建中心城市發(fā)展動(dòng)力評(píng)價(jià)模型基礎(chǔ)上，主要采用層次分析法對(duì)15個(gè)潛在的和定位的國(guó)家中心城市在發(fā)展動(dòng)力方面進(jìn)行單項(xiàng)和綜合比較分析，得出成都市發(fā)展動(dòng)力處于國(guó)家中心城市第二梯隊(duì)上游的結(jié)論，并據(jù)此提出了推進(jìn)創(chuàng)新、綠色發(fā)展、健全社會(huì)保障體系和提升文化軟實(shí)力的建議。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家中心城市 成都市 發(fā)展動(dòng)力

[中圖分類號(hào)]F292 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-0694（2018）02-0001-12

一、引言

“國(guó)家中心城市”的概念最早于2005年由國(guó)家住建部（原國(guó)家建設(shè)部）提出。2007年，《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2006～2020年）》明確指出，國(guó)家中心城市作為全國(guó)城鎮(zhèn)體系的核心城市，不僅在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、文化和交通等方面發(fā)揮中心和樞紐作用，在推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流方面也發(fā)揮著重要的門戶作用。①除北京、天津、上海、廣州、重慶等五個(gè)城市率先被明確定位為“國(guó)家中心城市”外，成都、武漢、鄭州、西安先后在《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》和《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》中被明確定位為國(guó)家中心城市。沈陽(yáng)、南京、杭州、深圳、青島和廈門等六個(gè)城市也在積極競(jìng)逐這個(gè)頭銜。

城市發(fā)展動(dòng)力作為城市發(fā)展的推動(dòng)力，對(duì)城市發(fā)展的方向和未來(lái)起著決定性作用。城市發(fā)展動(dòng)力具有多重內(nèi)涵，涵括了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、文化等多個(gè)方面，具有系統(tǒng)性、多元性、動(dòng)態(tài)性和開放性等特點(diǎn)。近年來(lái)，成都市作為西部中心城市之一，持續(xù)保持著快速發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其在國(guó)家中心城市建設(shè)、全面創(chuàng)新改革試驗(yàn)、天府新區(qū)建設(shè)等一系列重大發(fā)展契機(jī)推動(dòng)下，綜合實(shí)力顯著提升，輻射帶動(dòng)作用明顯增強(qiáng)，現(xiàn)代化、國(guó)際化水平大幅提高。但同時(shí)，成都市與北上廣深等城市相比仍存在一定的差距，離建成全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國(guó)家中心城市還有一段距離。

從理論和實(shí)證的角度將成都市發(fā)展動(dòng)力與其他14個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市進(jìn)行橫向比較，找出成都市發(fā)展動(dòng)力的差距，不僅對(duì)成都市認(rèn)清自身發(fā)展現(xiàn)狀、差距和建設(shè)全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國(guó)家中心城市具有重要現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)豐富和完善城市發(fā)展動(dòng)力的相關(guān)理論也具有積極意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

通過(guò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，目前理論界對(duì)國(guó)家中心城市發(fā)展動(dòng)力研究較少，大部分集中于對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的研究上。另外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為城市發(fā)展的基礎(chǔ)條件，經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力是城市發(fā)展最重要的動(dòng)力之一。因此，本文從區(qū)域（城市）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力核算、區(qū)域（城市）發(fā)展動(dòng)力提升的要素保障以及區(qū)域（城市）發(fā)展動(dòng)力指標(biāo)體系構(gòu)建3個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)。

1.區(qū)域（城市）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力核算

國(guó)外學(xué)者在計(jì)量回歸模型基礎(chǔ)上主要采用了對(duì)偶法和DEA-Malmquist指數(shù)法。Hsieh（2002）根據(jù)Griliches和Jor-genson （1967）的TFP增長(zhǎng)率的測(cè)度方法提出了“對(duì)偶理論”的測(cè)度方法，較好地解釋了Young研究的技術(shù)進(jìn)步對(duì)“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的貢獻(xiàn)被低估的原因。Kumar和Russell（2002），Unel、Zebregs （2006）則采用了DEA-Malmquist指數(shù)法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測(cè)算，并一致認(rèn)為資本深化帶來(lái)的技術(shù)變化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。?guó)內(nèi)學(xué)者主要設(shè)定了兩種不同的模型：一是鄧翔、李建平（2004），汪偉（2006）等運(yùn)用索洛余值法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的TFP（Total Factor Productivi-ty，全要素生產(chǎn)率）進(jìn)行了測(cè)算，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率的提高是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。二是楊建芳等?006），王小魯、樊綱（2009）等人則采用引入人力資本并將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的新增長(zhǎng)模型對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為人力資本的積累和存量是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素。本文認(rèn)為運(yùn)用索洛余值和DEA等非參數(shù)法及對(duì)偶法計(jì)算TFP得出的結(jié)果有較大差異，并且其共同的假設(shè)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和規(guī)模報(bào)酬不變，這是理想情況，與實(shí)際不符。

2.區(qū)域（城市）發(fā)展動(dòng)力提升的要素保障

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等生產(chǎn)要素投入方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行研究。從國(guó)外學(xué)者研究來(lái)看Bloom等（2001）、Ranganathan （2015）等指出人口的增加、人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不可忽視。Reenen（2011），Bassi、Tan、Mbi（2012）則通過(guò)對(duì)能源密集型和勞動(dòng)力密集型工業(yè)的TFP進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)效率的選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到中長(zhǎng)期的驅(qū)動(dòng)作用。從國(guó)內(nèi)學(xué)者研究來(lái)看，武鵬（2013）基于33年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，綜合利用SFA和DEA方法對(duì)改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源進(jìn)行了測(cè)算，認(rèn)為資本投入一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的源動(dòng)力。龐英等（2008）采用非參數(shù)方法雙產(chǎn)出模型對(duì)民族資本和FDI的效率進(jìn)行了研究，得出民族資本是推動(dòng)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高效增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Φ慕Y(jié)論。尹銀2012、張同斌（2016）等對(duì)人口結(jié)構(gòu)的變化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為人口紅利是中國(guó)30多年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，人力資本紅利將成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本、勞動(dòng)力等要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用研究較多，對(duì)知識(shí)、創(chuàng)新尤其是自主性創(chuàng)新的研究較少，這可能與我國(guó)自主創(chuàng)新能力仍較弱、科研成果轉(zhuǎn)化率不高有關(guān)。

3.區(qū)域（城市）發(fā)展動(dòng)力指標(biāo)體系構(gòu)建

從國(guó)外研究來(lái)看，F(xiàn)riedman（1986）在其論文《世界城市假說(shuō)》中提出了著名的國(guó)際性城市具備的七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。Mee和Hills （2003）構(gòu)建了涉及社會(huì)、環(huán)境、文化、資本、全球和地方發(fā)展等多方面的指標(biāo)體系。從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，李隨成（2003）根據(jù)整體與局部的關(guān)系構(gòu)建了10個(gè)一級(jí)指標(biāo)、39個(gè)二級(jí)指標(biāo)和43個(gè)三級(jí)指標(biāo)。宋思曼（2013）則圍繞政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和樞紐功能構(gòu)建了16個(gè)特征、21個(gè)指標(biāo)因子的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。田美玲等（2014）從四大功能和十大中心角度重構(gòu)了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)外研究提出的國(guó)際性城市評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法體現(xiàn)中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家中心城市的地位;國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究對(duì)創(chuàng)新的重視程度不夠，并未把創(chuàng)新作為一級(jí)指標(biāo)，同時(shí)未將潛在的國(guó)家中心城市納入。

三、指標(biāo)選取與模型設(shè)定

1.變量選取與數(shù)據(jù)選擇

本文在前人研究的基礎(chǔ)上依據(jù)“客觀性、全面性、真實(shí)性”的原則，以“發(fā)展動(dòng)力”作為被解釋變量，構(gòu)建創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力、社會(huì)保障力、環(huán)境承載力、文化軟實(shí)力、交通通達(dá)力和政策系數(shù)七個(gè)變量作為解釋變量（詳見表1）。在七個(gè)解釋變量中，創(chuàng)新系數(shù)和政策系數(shù)單獨(dú)作為乘數(shù);經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力選取GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、金融業(yè)增加值占GDP比重、貨物進(jìn)出口總額和當(dāng)年實(shí)際使用外資金額5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量;社會(huì)保障力選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、在職職工平均工資、擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、醫(yī)院和衛(wèi)生院個(gè)數(shù)以及普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量;環(huán)境承載力選取全年優(yōu)良天數(shù)達(dá)標(biāo)率、城市綠化覆蓋率、城市人均公共綠地面積、單位GDP能耗和工業(yè)固廢綜合利用率5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量;文化軟實(shí)力選取年旅游總收入、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)GDP、辦展數(shù)量、公共文化硬件數(shù)量和每百人公共圖書館藏書5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量;交通通達(dá)力則選取航空港客貨運(yùn)吞吐量、鐵路客貨運(yùn)輸量和公路客貨運(yùn)輸量6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量。本研究從各省市2010～2016年的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及公開資料中選取15個(gè)城市的樣本數(shù)據(jù)。

2.方法說(shuō)明

本文主要采用AHP層次分析法對(duì)國(guó)家中心城市發(fā)展動(dòng)力進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)各變量和指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)（詳見表1），根據(jù)設(shè)立的發(fā)展動(dòng)力模型利用無(wú)量綱化處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行得分計(jì)算。

3.模型設(shè)定

本研究建立了發(fā)展動(dòng)力評(píng)價(jià)模型，具體如下：其中，Y為評(píng)價(jià)得分;f代表政策系數(shù)，直轄市取1，計(jì)劃單列市或副省級(jí)城市取0.75，省會(huì)城市取0.5;V_i是指第i個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;U_b是指北京市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;e^（1-r_i）為修正系數(shù)，r_i指第i個(gè)城市在研究區(qū)域的GDP排名;是指經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力指標(biāo)加和;是指社會(huì)保障力指標(biāo)加和;是指環(huán)境承載力指標(biāo)加和;是指文化軟實(shí)力指標(biāo)加和;是指交通通達(dá)力指標(biāo)加和;C代表創(chuàng)新系數(shù)，來(lái)源于對(duì)《2017中國(guó)城市創(chuàng)新力排行榜》和《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2016》的綜合比較及取舍;P_j代表北京市第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值;a_ij代表第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;X_ij代表第i個(gè)城市第j個(gè)指標(biāo)數(shù)值。在此選取北京市作為標(biāo)桿，是因?yàn)楸本┦凶鳛槲覈?guó)首都，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等各方面都具有較高的水平。

四、國(guó)家中心城市發(fā)展動(dòng)力比較分析

1.創(chuàng)新系數(shù)的橫向比較

創(chuàng)新型城市是開展國(guó)家創(chuàng)新活動(dòng)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要基地，是加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心引擎，是探索城市發(fā)展新模式和推進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的迫切要求。因此，本文將創(chuàng)新因子單獨(dú)列出作為系數(shù)以突顯創(chuàng)新在建設(shè)國(guó)家中心城市過(guò)程中的重要性。從表2來(lái)看，成都市創(chuàng)新系數(shù)在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第7，除了北上廣深，僅次于杭州和天津，但與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時(shí)與身后的武漢、重慶、南京和西安竟?fàn)幖ち摇?/p>

從創(chuàng)新系數(shù)構(gòu)成指標(biāo)來(lái)看，權(quán)重最大的熱錢指數(shù)包括創(chuàng)業(yè)資金、各城市獲得C輪以上融資企業(yè)數(shù)、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的多樣性和創(chuàng)業(yè)孵化器數(shù)量等指標(biāo)，是對(duì)城市創(chuàng)業(yè)軟硬環(huán)境的考量。成都市熱錢指數(shù)為62.21，僅排名第9，與北京、上海、深圳和杭州相比存在不小的差距，表明成都市在創(chuàng)業(yè)軟硬環(huán)境塑造方面存在短板。成都市雖然集聚全省一半以上的國(guó)家級(jí)孵化器和三分之二以上備案的眾創(chuàng)空間，但在創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的類別、企業(yè)創(chuàng)業(yè)資金的可持續(xù)性方面不足，難以支撐多元化和可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)。權(quán)重次大的獨(dú)角獸指數(shù)從高新技術(shù)企業(yè)角度衡量一個(gè)城市的技術(shù)創(chuàng)新力，包括高新技術(shù)企業(yè)的專利數(shù)量、企業(yè)數(shù)量和集聚度。成都市獨(dú)角獸指數(shù)不足50，排名第9，與東部發(fā)達(dá)城市相比，成都市在政策配套、技術(shù)基礎(chǔ)、行業(yè)人才供給等方面的差距導(dǎo)致了其對(duì)各行業(yè)高新技術(shù)企業(yè)的集聚力偏弱。合伙人指數(shù)從人力資本供應(yīng)和吸引角度對(duì)城市創(chuàng)新的可能性進(jìn)行了測(cè)度，包括城市各行業(yè)職位投簡(jiǎn)歷情況、在校大學(xué)生數(shù)和城市外來(lái)人口占比。成都市合伙人指數(shù)為91.87，排在第6，與身后的天津、南京、西安等城市相比優(yōu)勢(shì)不明顯，說(shuō)明成都與這些城市在人才的供給和吸引方面面臨相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。租房指數(shù)是衡量城市創(chuàng)新成本的重要指標(biāo)，即創(chuàng)新場(chǎng)地成本和人才居住成本。成都市租房指數(shù)排在第3，在吸引創(chuàng)新者方面具有優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)不斷地被身后的沈陽(yáng)、武漢、廣州、南京等城市“追趕”而縮小，這是因?yàn)樯蜿?yáng)、武漢、廣州、南京同樣處于租金相對(duì)較低吸引創(chuàng)新者進(jìn)入的紅利期。

2.經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力的橫向比較

從表2中可以看出，成都市經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第8，處于中游位置，雖然排在北上廣深津渝直轄市和一線城市之后在“情理之中”，但與這些城市相比差距較大，特別是與北京、上海相比。另外，南京、武漢、青島和西安的得分與成都之間僅存在微弱的差距，在國(guó)家中心城市建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，由于地緣及其他因素，成都市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面并不具備比較優(yōu)勢(shì)。

在經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力的指標(biāo)構(gòu)成里，其一，“GDP總量”權(quán)重最高“實(shí)至名歸”，成都市2015年GDP總量邁過(guò)萬(wàn)億元大關(guān)，與杭州、武漢“旗鼓相當(dāng)”，一方面得益于成都市國(guó)土面積較大，所轄縣市較多，經(jīng)濟(jì)體量更大;另一方面成都作為西部地區(qū)的中心城市之一，不斷吸收省內(nèi)及周邊地區(qū)優(yōu)質(zhì)要素集聚，創(chuàng)造了更大的經(jīng)濟(jì)體量。其二，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占城市經(jīng)濟(jì)總量的比重較高是國(guó)家中心城市應(yīng)具備的特征之一，成都市2015年第三產(chǎn)業(yè)占比排名第9，落后于西安、杭州、南京和廈門，與北京、上海的差距更大，高于當(dāng)年全國(guó)平均水平不到3個(gè)百分點(diǎn)。其三，成都市貨物進(jìn)出口總額在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排在倒數(shù)第4位，表明成都市對(duì)外開放程度仍相對(duì)較低。其四，雖然成都市2015年實(shí)際利用外資金額排在第五位，但與直轄市相比“落于下風(fēng)”，與同級(jí)別城市相比優(yōu)勢(shì)微弱，實(shí)際利用外資金額的高排位難以強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力。其五，雖然成都市金融業(yè)增加值占比位居第4，但權(quán)重次大的第三產(chǎn)業(yè)占比和貨物進(jìn)出口總額的低位次部分削弱了金融業(yè)增加值占比的拉動(dòng)作用。

3.社會(huì)保障力的橫向比較

成都市社會(huì)保障力在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第9，不僅與北京、上海差距大，也落后于南京和青島等東部城市。這是由于成都市在城鎮(zhèn)居民可支配收入水平和就業(yè)人員工資水平方面相對(duì)落后，究其緣由，一方面可能與成都市居民偏好消費(fèi)的習(xí)慣有關(guān)，另一方面可能與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后有關(guān)。

2015年，成都市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33476元，與東部的南京、廈門、青島之間的差距較大，與京滬相比更是有將近2萬(wàn)元的差距，在15個(gè)國(guó)家中心城市中排名倒數(shù)第4位，嚴(yán)重拖了社會(huì)保障力的“后腿”。成都市在職職工年平均工資為69123元，與杭州、南京和北上廣深等城市最少有8600元的差距，在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排在第9位，成都市現(xiàn)有的在職職工工資水平在吸引外來(lái)人口，特別是高智力人群集聚進(jìn)而發(fā)揮國(guó)家中心城市的社會(huì)功能方面并不具備較強(qiáng)的竟?fàn)幜?。成都市在擁有?zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)、醫(yī)院衛(wèi)生院個(gè)數(shù)以及普通高校在校學(xué)生數(shù)方面的較高排位對(duì)社會(huì)保障力產(chǎn)生了拉動(dòng)作用，但難以與較低工資水平的“拖累”作用相抗衡，最終導(dǎo)致成都市社會(huì)保障力的排名處于中下游的位置。

4.環(huán)境承載力的橫向比較

環(huán)境承載力描述了環(huán)境系統(tǒng)對(duì)人類活動(dòng)支持能力的閾值，是環(huán)境系統(tǒng)功能的外在表現(xiàn)，是包含時(shí)間、空間和經(jīng)濟(jì)行為等自變量的函數(shù)。從表2中可以看出，成都市環(huán)境承載力在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第11，處于下游位置。具體指標(biāo)的表現(xiàn)喜憂參半，說(shuō)明成都市仍然需要在提升環(huán)境承載力方面繼續(xù)努力。

在環(huán)境承載力指標(biāo)構(gòu)成里，權(quán)重最高的全年優(yōu)良天數(shù)達(dá)標(biāo)率的高低衡量了一個(gè)城市空氣質(zhì)量的好壞，是判斷宜居與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。2015年成都市優(yōu)良天數(shù)達(dá)標(biāo)率在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排在倒數(shù)第5位，僅為57.81%，與重慶的80%相比有不小的差距，與空氣質(zhì)量最好的廈門、深圳、廣州相比差距明顯。城市綠化覆蓋率的高低是衡量城市環(huán)境質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)。2015年成都市綠化覆蓋率在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排在倒數(shù)第4位，與位于榜首的北京相差近10個(gè)百分點(diǎn)，與排名靠前的深圳、南京、廈門等也有較大的距離。單位GDP能耗是反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中能源消耗程度或節(jié)約程度的指標(biāo)。2015年成都市單位GDP能耗在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排在倒數(shù)第4位，與沈陽(yáng)、武漢、南京、廣州等城市相比，成都市在能源節(jié)約和利用效率方面有很大的改善空間。2015年成都市環(huán)境承載力得分較低的根源在于受到當(dāng)年秸稈焚燒以及氣象條件、工業(yè)生產(chǎn)和尾氣排放聯(lián)合作用產(chǎn)生的臭氧污染的影響。

5.文化軟實(shí)力的橫向比較

文化軟實(shí)力是指在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)基于文化而具有的感染力、凝聚力、吸納力、創(chuàng)新力和傳播力以及由此而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。在當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的格局下，文化軟實(shí)力越來(lái)越成為一個(gè)區(qū)域或城市持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ蔀楹饬繀^(qū)域或城市綜合實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。從表2中可以看出，成都市文化軟實(shí)力在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第8，與北京、上海、廣州、重慶、杭州和天津相比存在不小的差距，表明成都市在文化軟實(shí)力塑造和提升方面存在較大不足。

從文化軟實(shí)力的構(gòu)成指標(biāo)來(lái)看，2015年成都市旅游總收入排名第8，與北京、上海、廣州、天津等城市相比存在一定的差距，擁有豐富旅游資源的成都在旅游業(yè)發(fā)展方面還有較大的提升空間。2015年成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)GDP排在第10位，該產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重落后于北京、上海、杭州、深圳等城市，這是由于成都市除出版?zhèn)髅胶臀幕糜晤I(lǐng)域外，其他領(lǐng)域缺乏具有全國(guó)影響力的骨干文創(chuàng)企業(yè)，并且相對(duì)缺乏具有全國(guó)影響力的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（基地）和區(qū)域性的特色文化產(chǎn)業(yè)集群，重大項(xiàng)目的規(guī)模效應(yīng)和品牌效應(yīng)還不夠明顯。2015年成都市辦展數(shù)量、公共文化硬件設(shè)施數(shù)量和每百人公共圖書館藏書量分別排在倒數(shù)第4位、倒數(shù)第3位和第9位，與東中部城市相比差距較大，表明成都市在公共文化服務(wù)設(shè)施和文化活動(dòng)開展等方面存在不足，從而對(duì)成都市文化軟實(shí)力的提升形成了一定的阻礙。

6.交通通達(dá)力的橫向比較

交通通達(dá)力是衡量某個(gè)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間通達(dá)的難易程度的指標(biāo)。研究表明，交通通達(dá)性對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有越來(lái)越顯著的促進(jìn)作用，且對(duì)西部城市的影響尤為明顯。從表2中可以看出，成都市交通通達(dá)力在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中排名第6，僅次于廣州、重慶、天津、武漢和上海，并與北京、西安和青島的得分接近。隨著西部地區(qū)對(duì)交通投資的力度加大，西安、成都、重慶等西部中心城市的綜合性交通樞紐地位相繼得以確立，交通通達(dá)力已然不是成都市與其他國(guó)家中心城市之間存在差距的主要因素。

從交通通達(dá)力的構(gòu)成指標(biāo)來(lái)看，成都2015年航空客貨運(yùn)吞吐量的穩(wěn)健表現(xiàn)與其“中國(guó)航空第四城”的地位恰好吻合。成都市雖然2015年的鐵路旅客運(yùn)輸量“一馬當(dāng)先”，但鐵路的貨運(yùn)、公路的旅客和貨物運(yùn)輸量的表現(xiàn)“中規(guī)中矩”，對(duì)成都市打造國(guó)家級(jí)綜合性交通樞紐形成了一定的“掣肘”。這是因?yàn)槌啥际薪鼛啄暝诔请H鐵路、高鐵建設(shè)和航空運(yùn)輸方面發(fā)展較快，對(duì)短長(zhǎng)途客運(yùn)形成了一定的替代作用;先進(jìn)運(yùn)輸組織模式發(fā)展相對(duì)不足、鐵路貨運(yùn)通道不暢、運(yùn)輸企業(yè)規(guī)?；潭炔桓?，則阻礙了成都市鐵路和公路貨運(yùn)發(fā)展。

7.政策系數(shù)的橫向比較

政策系數(shù)是根據(jù)15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市的不同行政等級(jí)而主觀賦予的定性指標(biāo)，如表2所示，四個(gè)直轄市政策系數(shù)最高為1，除鄭州市，其他城市政策系數(shù)均為0.75。

本文將政策系數(shù)作為發(fā)展動(dòng)力測(cè)算的乘數(shù)因子，是因?yàn)椤爸袊?guó)的城市具有鮮明的行政等級(jí)特征，城市規(guī)模大小及增長(zhǎng)與其行政等級(jí)的高低密切相關(guān)。不同行政等級(jí)城市在權(quán)限設(shè)置、資源配置、制度安排等方面的差異，是造成這種城際分異的重要原因?！?/p>

成都雖為副省級(jí)城市，但與直轄市相比，在行政權(quán)力和管理權(quán)限的獲取、資源配置和制度安排尤其是創(chuàng)新性制度安排的試點(diǎn)上存在差距。因此，在目前政府仍為資源配置的主導(dǎo)者的環(huán)境中，行政等級(jí)有別導(dǎo)致的“差別待遇”自然而然成為成都市發(fā)展動(dòng)力與直轄市之間存在差距的重要因素。

8.城市發(fā)展動(dòng)力的綜合比較

根據(jù)表2，可以發(fā)現(xiàn)成都市2015年發(fā)展動(dòng)力總得分處于“比上大不足比下小有余”的中游水平。作為2016年評(píng)選的“新一線”城市之一，成都市在15個(gè)“新一線”城市中“一馬當(dāng)先”，這與表2中的成都市的排名有所出人，主要是因?yàn)椤靶乱痪€”城市的評(píng)選更傾向于商業(yè)因素，而發(fā)展動(dòng)力是個(gè)綜合性指標(biāo)。這可以說(shuō)明綜合考慮到多種因素后的指標(biāo)排名更能全面、更接近實(shí)際地反映成都市在15個(gè)潛在的和確定的國(guó)家中心城市中的位置。

（1）成都市發(fā)展動(dòng)力“比上大不足”。與北京、上海、廣州、深圳等“一線”城市相比，成都市的發(fā)展動(dòng)力得分較低，僅有20.64分，與鄰近的重慶相比有將近25分的差距，與“領(lǐng)頭羊”上海的90.19分相比“判若云泥”，有將近70分的差距，與中部核心城市武漢之間也存在一定的差距。社會(huì)保障建設(shè)滯后、環(huán)境承載力排名很低是造成這些差距的“罪魁禍?zhǔn)住?。成都市要想縮小與“北上廣深”一線城市的發(fā)展差距，提高自身作為“國(guó)家中心城市”的競(jìng)爭(zhēng)力，仍有很長(zhǎng)的路要走。

（2）成都市發(fā)展動(dòng)力“比下小有余”。雖然青島、杭州、廈門和南京等東部城市發(fā)展動(dòng)力得分排名在成都之后，但這些城市與成都市得分之間的差距較小，最多也不過(guò)只有將近8分的差距。從具體指標(biāo)構(gòu)成來(lái)看，在創(chuàng)新系數(shù)、經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力、文化軟實(shí)力和交通通達(dá)力方面的微弱差距表明，成都市與這些城市在國(guó)家中心城市建設(shè)方面競(jìng)爭(zhēng)激烈，而自身優(yōu)勢(shì)正在被逐漸趕超，建設(shè)國(guó)家中心城市面臨較大壓力。因此，縮小與“北上廣深”之間的差距、擴(kuò)大自己的優(yōu)勢(shì)成為了成都市在“千舟競(jìng)渡”的格局中不斷完善國(guó)家中心城市具備的功能，實(shí)現(xiàn)從當(dāng)前的“準(zhǔn)國(guó)家中心城市”向“國(guó)家中心城市”轉(zhuǎn)變的必然選擇。

五、結(jié)論及對(duì)策建議

1.研究結(jié)論

本文在利用AHP層次分析法以及構(gòu)建發(fā)展動(dòng)力評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有和潛在的國(guó)家中心城市發(fā)展動(dòng)力進(jìn)行了定量和定性分析，以成都市作為動(dòng)力提升的研究對(duì)象，其余城市作為標(biāo)桿城市，最終得出以下結(jié)論：（1）從創(chuàng)新系數(shù)來(lái)看，成都市排名第7，與北京、深圳和上海之間的差距較大，同時(shí)與身后的武漢、重慶、南京和西安競(jìng)爭(zhēng)激烈。（2）從經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力來(lái)看，成都市排名第8，處于中游位置，既與北京、上海相比存在明顯差距，又與南京、武漢等城市相比優(yōu)勢(shì)微弱。（3）從社會(huì)保障力來(lái)看，成都市排名第9，低于經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力的排名，與北京、上海相比，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)性存在一定差距。（4）從環(huán)境承載力來(lái)看，成都市排名第11，處于下游位置。（5）從文化軟實(shí)力來(lái)看，成都市排名第8，處于中游位置，且與北京、上海和廣州等城市相比差距較大，表明成都市在文化挖掘和塑造的廣度和深度方面做得不夠。（6）從交通通達(dá)力來(lái)看，成都市排名第6，雖然具備交通樞紐的地位，但隨著其他城市交通投資規(guī)模的加大，交通的優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸縮小。（7）從政策系數(shù)來(lái)看，成都市屬于副省級(jí)城市，但是與直轄市相比，在管理權(quán)限、資源獲取、制度安排等方面的比較弱勢(shì)地位是成都市與直轄市之間存在較大差距的主要原因。

2.對(duì)策建議

（1）加大創(chuàng)新投入和完善創(chuàng)新環(huán)境來(lái)提高創(chuàng)新水平。成都市在創(chuàng)新軟硬環(huán)境方面的不足阻礙了創(chuàng)新要素的集聚和創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生。因此，成都市首先要通過(guò)加大創(chuàng)新投入完善支撐創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施;其次，要通過(guò)完善相關(guān)優(yōu)惠政策，吸引更多的人才和高新技術(shù)企業(yè)向本地集聚;再次，要強(qiáng)化與北京、上海、深圳和杭州等城市在創(chuàng)新方面的交流與合作，借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自己的優(yōu)勢(shì)打造切合實(shí)際的創(chuàng)新模式。

（2）實(shí)施綠色發(fā)展道路完善成都市國(guó)家中心城市的生態(tài)功能。綠色是五大發(fā)展理念之一，而且十九大報(bào)告中再次提出“綠水青山就是金山銀山”，綠色發(fā)展的重要性不言而喻。生態(tài)功能不強(qiáng)一直是成都市建設(shè)國(guó)家中心城市的短板，而這根源于成都市在能源利用、污染物處理、空氣質(zhì)量改善和綠色生產(chǎn)等方面的不足。因此，成都市應(yīng)嚴(yán)格貫徹綠色發(fā)展理念，強(qiáng)力推行節(jié)能減排，推進(jìn)大氣污染和固廢污染的綜合治理，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而完善國(guó)家中心城市的生態(tài)功能。

（3）健全社會(huì)保障體系完善成都市國(guó)家中心城市的社會(huì)保障功能。社會(huì)保障體系健全水平在一定程度上可以判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。與北京、上海、南京和青島相比，成都市社會(huì)保障體系的建設(shè)還存在一定的差距，也成為成都市建設(shè)國(guó)家中心城市的一個(gè)著力點(diǎn)。因此，成都市應(yīng)從完善教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和就業(yè)等公共服務(wù)供給出發(fā)，強(qiáng)化國(guó)家中心城市的社會(huì)保障功能。

（4）挖掘文化資源提升成都市國(guó)家中心城市的文化軟實(shí)力。成都市作為全國(guó)歷史文化名城，擁有豐富的金沙文化、“三國(guó)”文化、天府文化、美食文化、茶文化和錦繡文化等。成都市應(yīng)充分挖掘深厚的歷史文化資源，通過(guò)文旅產(chǎn)業(yè)融合、文化創(chuàng)意制造等完善公共文化服務(wù)供給體系，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提高文化軟實(shí)力，完善國(guó)家中心城市的文化功能。