祝新宇 曾天山

摘要：在中國(guó)教育信息化進(jìn)入2.0時(shí)代的關(guān)鍵時(shí)期，如何利用科學(xué)的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確、客觀地把握規(guī)模巨大的義務(wù)教育階段學(xué)校信息化發(fā)展的實(shí)際水平，是實(shí)現(xiàn)教育信息化精準(zhǔn)轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)。該文通過教育信息化相關(guān)監(jiān)測(cè)和評(píng)估指標(biāo)及理論模型的文獻(xiàn)分析，并結(jié)合對(duì)國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校的實(shí)地研究，參考CIPP評(píng)估模型，形成了涵蓋建設(shè)、聯(lián)通、管理、應(yīng)用、效益五大維度的綜合性監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的理論框架。隨后，經(jīng)過滇西地區(qū)和全國(guó)31個(gè)省市抽樣學(xué)校的實(shí)測(cè)，驗(yàn)證了該監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系能夠全面、準(zhǔn)確、直觀地反映義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的實(shí)際水平。此外，該指標(biāo)體系的內(nèi)在邏輯和結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究仍需更深入的實(shí)測(cè)驗(yàn)證與調(diào)試，以最終提煉出更加科學(xué)、合理的義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)模型。

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；學(xué)校信息化；監(jiān)測(cè)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：G434

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

義務(wù)教育作為法定基本國(guó)民教育，是教育事業(yè)的重中之重。深入推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，全面提高義務(wù)教育質(zhì)量，讓每個(gè)孩子從“有學(xué)上”到“上好學(xué)”，是當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展的戰(zhàn)略性任務(wù)。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出“構(gòu)建利用信息化手段擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋面的有效機(jī)制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”。為此，我國(guó)政府不斷加大義務(wù)教育信息化投入力度，先后啟動(dòng)了一系列重大工程，為實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展帶來了歷史性的破解機(jī)遇。但是，大投入并不意味著一定有大產(chǎn)出。義務(wù)教育信息化建設(shè)的投資效益大不大？使用效率高不高？應(yīng)用效果好不好？這些都是大家普遍關(guān)注的問題。尤其在《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》頒布之際，如何利用科學(xué)的監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確、客觀地監(jiān)測(cè)與評(píng)估義務(wù)教育階段學(xué)校信息化發(fā)展的實(shí)際水平，以評(píng)促建，以評(píng)促改，推動(dòng)義務(wù)教育信息化從融合應(yīng)用向創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)變，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、教育信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)的研究現(xiàn)狀分析

（一）國(guó)內(nèi)外相關(guān)監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)的研究現(xiàn)狀

發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)教育信息化評(píng)估有長(zhǎng)期深入研究，研制了相對(duì)成熟的評(píng)估模型和監(jiān)測(cè)指標(biāo)，如：美國(guó)的STaR（School Technology and Readiness）量表[1]英國(guó)教育通訊與技術(shù)署2006年3月發(fā)布的學(xué)校信息化自我評(píng)估指標(biāo)（The Self-ReviewFramework，簡(jiǎn)稱SRF）[2]；韓國(guó)的教育信息化評(píng)價(jià)[3]；聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際經(jīng)合組織關(guān)注信息化設(shè)備使用能力、互聯(lián)網(wǎng)訪問水平、數(shù)字資源開發(fā)應(yīng)用等方面的情況[4]。

近年來，我國(guó)開始高度重視教育信息化評(píng)估，如《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020）》含有6個(gè)學(xué)校信息化指標(biāo)；教育部發(fā)展規(guī)劃司于2013年重新修訂了教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，包含了10個(gè)學(xué)校信息化指標(biāo)；同年，教育部科技司專門下發(fā)了教育信息化“三通工程”任務(wù)落實(shí)年度指標(biāo)；還有中央電化教育館牽頭研制的基礎(chǔ)教育信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也提出了各種評(píng)價(jià)指標(biāo)，如楊曉宏等建構(gòu)了農(nóng)村中小學(xué)遠(yuǎn)程教育應(yīng)用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]；焦寶聰?shù)忍岢隽嘶跀?shù)據(jù)包絡(luò)分析的教育信息化績(jī)效評(píng)估模型[7]；李青等采用成熟度模型對(duì)教育信息化水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。徐顯龍等研制了包含投入、配置和應(yīng)用效果三方面的教育信息化就緒指數(shù)[9]。李賀構(gòu)建了囊括管理與服務(wù)、信息化教學(xué)環(huán)境、教師信息化教學(xué)水平、學(xué)生信息化學(xué)習(xí)水平等方面的縣級(jí)教育信息化發(fā)展水平監(jiān)測(cè)評(píng)估框架[10]3。徐建等涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)信息化應(yīng)用、教研信息化應(yīng)用、管理與服務(wù)信息化應(yīng)用、信息化保障等五大維度的區(qū)域教育信息化指標(biāo)體系[11]。

（二）國(guó)內(nèi)外相關(guān)監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)的主要特點(diǎn)分析

通過對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)進(jìn)行梳理，可以看出當(dāng)前教育信息化的監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)研究具有如下特點(diǎn)：第一，指標(biāo)研究涉及基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字資源、教師與學(xué)生發(fā)展、信息化教學(xué)應(yīng)用、信息化教育管理、組織與保障六大維度，已涵蓋了教育信息化發(fā)展的多個(gè)階段與層次。第二，非常注重基礎(chǔ)建設(shè)的監(jiān)測(cè)評(píng)估，相關(guān)指標(biāo)約占全部已搜集指標(biāo)的40%，包括了網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算機(jī)軟硬件配備、多媒體教室開設(shè)、校園網(wǎng)建設(shè)、數(shù)字教育資源等多個(gè)方面。第三，教育信息化應(yīng)用的監(jiān)測(cè)評(píng)估越來越受關(guān)注，相關(guān)指標(biāo)約占已搜集指標(biāo)的25%，但大多是對(duì)使用頻率、參與人數(shù)等淺層數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，缺乏教育信息化深層次應(yīng)用的測(cè)評(píng)。第四，在教育信息化管理的監(jiān)測(cè)評(píng)估上有扎實(shí)研究，相關(guān)指標(biāo)約占已搜集指標(biāo)的25%，尤其對(duì)信息化領(lǐng)導(dǎo)力、信息化團(tuán)隊(duì)成員構(gòu)成等方面的指標(biāo)設(shè)計(jì)相對(duì)成熟。第五，在教師信息技術(shù)應(yīng)用能力方面有所涉及，相關(guān)指標(biāo)約占已搜集指標(biāo)的10%，主要集中在參與培訓(xùn)情況、經(jīng)費(fèi)投入水平、配套支持方式等方面。

總體而言，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的教育信息化監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)存在的主要問題為：1.大多數(shù)指標(biāo)著重于教育信息化的基礎(chǔ)建設(shè)、簡(jiǎn)單應(yīng)用或管理保障方面；2.關(guān)注信息技術(shù)與教育深度融合乃至創(chuàng)新發(fā)展的指標(biāo)相對(duì)較少；3.基礎(chǔ)性和通用性指標(biāo)占據(jù)主導(dǎo)，引導(dǎo)信息化前沿發(fā)展的指標(biāo)設(shè)計(jì)不足，難以充分發(fā)揮監(jiān)測(cè)評(píng)估對(duì)學(xué)校信息化發(fā)展轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)作用。

二、義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)的實(shí)地研究

為了解當(dāng)前義務(wù)教育學(xué)校信息化教學(xué)應(yīng)用的整體推進(jìn)情況和實(shí)際效果，為義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)的研究提供實(shí)踐支撐，課題組從2014年6月至2017年7月圍繞義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的重難點(diǎn)，采取召開座談會(huì)、現(xiàn)場(chǎng)考察、資料收集等方式，到廣東省（廣州市天河區(qū)、越秀區(qū)、荔灣區(qū)），北京市潮陽(yáng)區(qū)）、重慶市伏足區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)）、內(nèi)蒙古自治區(qū)（呼和浩特市）、廣西自治區(qū)陵云縣）、四川?。ㄐ麧h縣）、海南?。ê？谑?、三亞市、陵水縣）、河南?。ㄠ嵵菔小⒙尻?yáng)市、許昌市）、西藏自治區(qū)（薩市）、吉林省（長(zhǎng)春市、通化市）、遼寧省（沈陽(yáng)市）等地重點(diǎn)實(shí)地調(diào)查教育管理部門、學(xué)校、教師各個(gè)層面的信息化應(yīng)用效果，深入挖掘義務(wù)教育學(xué)校信息化的典型應(yīng)用模式。

通過對(duì)上述地區(qū)的實(shí)地調(diào)研，課題組發(fā)現(xiàn)目前參與調(diào)研的義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展存在以下的積極變化：1.學(xué)校信息化基礎(chǔ)軟硬件環(huán)境建設(shè)總體較快，網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面不斷擴(kuò)大；2.學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)中的數(shù)字教育資源接人率、使用率和教師對(duì)數(shù)字教育資源的認(rèn)可程度有所提高；3.數(shù)字教育資源在日常教學(xué)活動(dòng)中的應(yīng)用、強(qiáng)度和深度有積極的進(jìn)展；4.大多數(shù)的學(xué)校都對(duì)信息化發(fā)展比較重視，設(shè)立了專門的分管領(lǐng)導(dǎo)，并制定相應(yīng)的發(fā)展規(guī)劃或計(jì)劃；5.部分學(xué)校日常的教育和教學(xué)管理信息化已經(jīng)有了一定的應(yīng)用；6.學(xué)校對(duì)教師的信息素養(yǎng)和技能的培訓(xùn)較為重視。

同時(shí)，課題組也發(fā)現(xiàn)在參與調(diào)研的學(xué)校中，其信息化發(fā)展存在一些現(xiàn)實(shí)問題：1.后期維護(hù)與技術(shù)支持服務(wù)；2.信息技術(shù)與教學(xué)的整合及信息化教學(xué)應(yīng)用尚處于初級(jí)階段，深度融合與創(chuàng)新應(yīng)用不足；3.當(dāng)前數(shù)字教育資源平臺(tái)建設(shè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，共享性不高，公益性數(shù)字教育資源的使用體驗(yàn)不佳；4.學(xué)校信息技術(shù)專兼職教師的人員數(shù)量和技術(shù)水平無(wú)法跟上信息化教學(xué)的需求；5.無(wú)論是省、市、區(qū)教育行政部門或?qū)W校都缺乏專門的信息化發(fā)展監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制，也無(wú)相應(yīng)的指標(biāo)設(shè)計(jì)。

三、義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

（一）監(jiān)測(cè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論參考模型

從現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論與政策文獻(xiàn)資料的情況看，涉及教育信息化監(jiān)測(cè)與評(píng)估的理論模型已有一定探索，例如：早在2007年顧小清、林陽(yáng)、祝智庭就在綜合吸收了平衡計(jì)分卡理論的全局評(píng)估視角以及StaR信息化評(píng)估模型的指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上構(gòu)建了區(qū)域教育信息化效益評(píng)估模”[12]。2009年郁曉華、祝智庭和張潤(rùn)芝提出了教育競(jìng)爭(zhēng)力模型[13]；2012年王瑜則提出了教育信息化成熟度模型[14]。2015年張屹等運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型來構(gòu)建基礎(chǔ)教育信息化應(yīng)用水平實(shí)證測(cè)評(píng)模型[15]。2017年李青、趙歡歡、潘能喜又提出了基于成熟度模型的中小學(xué)校信息化發(fā)展水平評(píng)估指[16]?？傮w而言，基于教育信息化的原創(chuàng)性監(jiān)測(cè)與評(píng)估模型研究相對(duì)較少。大多數(shù)教育信息化的監(jiān)測(cè)或評(píng)估指標(biāo)研究多是直接或間接參考已有的評(píng)估模型來展開。

鑒于教育信息化作為一項(xiàng)新興事物，其監(jiān)測(cè)與評(píng)估起步相對(duì)較晚，其原創(chuàng)性的理論模型尚不成熟不可避免地會(huì)將較為成熟的評(píng)估理論模型作為其指標(biāo)設(shè)計(jì)的參照，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)研究已涉及教育信息化發(fā)展的多個(gè)階段與層次的特點(diǎn)，課題組認(rèn)為義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)的研究可以將CIPP模型作為指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論參照模型，主要依據(jù)為：1.CIPP模型是一種改進(jìn)/績(jī)效取向的評(píng)估模型17，是一個(gè)關(guān)注反饋、促進(jìn)方案或計(jì)劃不斷完善改進(jìn)的評(píng)估模型；2.CIPP模型可以為政策委員會(huì)、學(xué)區(qū)局長(zhǎng)、學(xué)校校長(zhǎng)、教師、大學(xué)院校的行政主管以及評(píng)估專家等政策、項(xiàng)目或行政主管的決策提供參考；3.CIPP模型是一個(gè)涵蓋某項(xiàng)活動(dòng)全過程的評(píng)估模型，由方案或計(jì)劃的背景（Context）、輸入（Input）、過程（Process）、產(chǎn)出（Product）四項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)組成；4.CIPP模型是一個(gè)聚焦活動(dòng)形成過程的評(píng)估模型；5.CIPP模型是一個(gè)關(guān)注產(chǎn)出效果和及時(shí)反饋的評(píng)估模型。

同時(shí)，義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展自身的一些特點(diǎn)與CIPP模型具有一定的理論契合：1.義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展是一個(gè)隨著信息技術(shù)、教育理念的變革而不斷創(chuàng)新發(fā)展的事物，需要一種引導(dǎo)、改進(jìn)性的評(píng)估模型促其不斷成長(zhǎng)；2.義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的監(jiān)測(cè)或評(píng)估在某種程度上需要向教育行政部門、學(xué)校、教師等提供教育宏觀或微觀的決策依據(jù)；3.義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)T程，需要系統(tǒng)全面的監(jiān)測(cè)才能掌握其發(fā)展?fàn)顩r；4.當(dāng)前義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的監(jiān)測(cè)尤其需要關(guān)注信息技術(shù)在教育教學(xué)過程中的應(yīng)用情況；5.義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的實(shí)際效果或產(chǎn)出效益是當(dāng)前政府、學(xué)校和社會(huì)較為關(guān)注的重要內(nèi)容之一。

（二）監(jiān)測(cè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)考慮

根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的實(shí)地研究，課題認(rèn)為目前所調(diào)研學(xué)校的信息化發(fā)展實(shí)際情況對(duì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)框架的設(shè)計(jì)具有如下啟示：1.對(duì)于學(xué)校信息化基礎(chǔ)軟硬件環(huán)境的監(jiān)測(cè)，不僅要反映基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備的數(shù)量配備，還要關(guān)注其背后的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)和安全保障等非顯性因素；2信息技術(shù)與日常教育教學(xué)的深度融合與應(yīng)用是學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)結(jié)合教學(xué)過程設(shè)計(jì)全面的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，以掌握學(xué)校的信息化教學(xué)應(yīng)用的實(shí)際行為；3.對(duì)于數(shù)字教育資源的監(jiān)測(cè)不應(yīng)當(dāng)僅停留在數(shù)據(jù)量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，還應(yīng)該著重于資源使用情況的監(jiān)測(cè)；4.對(duì)于學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r的監(jiān)測(cè)不僅要反映出教師的信息技能水平，還要監(jiān)測(cè)教師信息化教學(xué)應(yīng)用能力；5.可以設(shè)計(jì)有關(guān)學(xué)校信息化發(fā)展監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制方面的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，關(guān)注學(xué)校信息化管理方面的規(guī)范化建設(shè)；6.需要考慮設(shè)計(jì)學(xué)校信息化發(fā)展的產(chǎn)出效益方面的監(jiān)測(cè)指標(biāo)，關(guān)注學(xué)校信息化發(fā)展所產(chǎn)生的實(shí)際效果，填補(bǔ)當(dāng)前學(xué)校信息化發(fā)展效益監(jiān)測(cè)方面的空白。

（三）監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的框架設(shè)計(jì)

結(jié)合已搜集整理的國(guó)內(nèi)外主要教育信息化監(jiān)測(cè)與評(píng)估指標(biāo)大類分析和實(shí)地調(diào)研中所發(fā)現(xiàn)的義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展實(shí)情兩方面的內(nèi)容，課題組以CIPP模型的背景、輸入、過程、產(chǎn)出四大環(huán)節(jié)為參照，對(duì)義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的全過程進(jìn)行了梳理和分解，提煉出義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的建設(shè)（Constnichon）、聯(lián)通（Connection）、應(yīng)用（Application）、管理（Management）和效益（Effectiveness）五個(gè)維度，并據(jù)此初步設(shè)計(jì)了義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)的三級(jí)指標(biāo)框架，并經(jīng)專家論證后，通過云南省滇西地區(qū)的試測(cè)，對(duì)建設(shè)和聯(lián)通部分的一些指標(biāo)根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況進(jìn)行了重新表述，同時(shí)篩除了管理、應(yīng)用和效益三個(gè)部分不具有實(shí)際可測(cè)性的指標(biāo)，最終形成義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩rCCAME監(jiān)測(cè)指標(biāo)框架（如下表所示）。

四、義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的實(shí)測(cè)分析

在設(shè)計(jì)了義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系后，課題組又根據(jù)指標(biāo)體系研制了包含“建設(shè)、聯(lián)通、管理、應(yīng)用、效益”五個(gè)維度的監(jiān)測(cè)問卷，于2016年9月對(duì)滇西九個(gè)州市（除麗江外）的545所義務(wù)教育階段學(xué)校進(jìn)行了信息化發(fā)展?fàn)顩r的試測(cè)，并依據(jù)試測(cè)結(jié)果對(duì)監(jiān)測(cè)問卷進(jìn)行了修改。2017年9月課題組又根據(jù)科學(xué)性的抽樣原則，利用全國(guó)教育調(diào)研聯(lián)盟，從全國(guó)31個(gè)省市抽樣了3000多所學(xué)校進(jìn)行教育信息化發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查。經(jīng)過兩次實(shí)測(cè)，課題組進(jìn)一步對(duì)義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的可靠性、特色性和先進(jìn)性進(jìn)行了驗(yàn)證分析。

（一）義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的可靠性實(shí)測(cè)分析

義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r的兩次實(shí)測(cè)結(jié)果反映出前期設(shè)計(jì)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系具有較好的可靠性，反映在如下方面：一是兩次實(shí)測(cè)的信度和效度滿足要求。滇西地區(qū)的試測(cè)結(jié)果總體信度檢驗(yàn)值為0.900，五大維度的信度檢驗(yàn)也基本在0.7以上，信度滿足要求。同時(shí)，滇西地區(qū)樣本的KMO值為0.879，表明滇西地區(qū)試測(cè)的量表可進(jìn)行因素分析，效度檢驗(yàn)符合要求。全國(guó)范圍的監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果總體信度檢驗(yàn)值為0.932，各維度的信度檢驗(yàn)也基本在0.7以上，信度較滇西地區(qū)的試測(cè)有所提高，而全國(guó)樣本的KMO值為0.950，效度明顯高于滇西地區(qū)的試測(cè)。二是兩次實(shí)測(cè)的總體結(jié)論與分維度的結(jié)果與國(guó)內(nèi)學(xué)校實(shí)地調(diào)研的總體情況基本吻合。第一次滇西地區(qū)試測(cè)發(fā)現(xiàn)滇西地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)校信息化發(fā)展起步晚、融合應(yīng)用水平不高。全國(guó)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展在起步階段成效顯著，片區(qū)間、城鄉(xiāng)間、校際間均存在著明顯的發(fā)展差異。這些結(jié)論與當(dāng)前教育信息化的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映的情況較為吻合。在第一次試測(cè)過程中，課題組發(fā)現(xiàn)最初設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系中有關(guān)“信息化經(jīng)費(fèi)渠道” “資源獲取渠道”等指標(biāo)存在理解上的歧義，一定程度上影響了監(jiān)測(cè)結(jié)果的信度和效度，遂對(duì)其進(jìn)行了重新定義和表述。

（二）義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的特色性實(shí)測(cè)分析

兩次實(shí)測(cè)還對(duì)義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r的監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的特色性進(jìn)行了驗(yàn)證分析，反映出該指標(biāo)體系具有一定的自身特點(diǎn)：首先，兩次實(shí)測(cè)依托義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r的監(jiān)測(cè)的三級(jí)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)了等級(jí)監(jiān)測(cè)量表，對(duì)滇西地區(qū)和全國(guó)的義務(wù)教育學(xué)校信息化總體發(fā)展?fàn)顩r及不同維度的現(xiàn)狀進(jìn)行了量化的分析，用明確的數(shù)值來反映義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的水平，為相應(yīng)的數(shù)據(jù)可視化分析奠定了良好基礎(chǔ)，也為義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的大數(shù)據(jù)研究積累了有效的數(shù)據(jù)資源。其次，兩次實(shí)測(cè)反映出義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)體系相較于國(guó)內(nèi)的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不僅能監(jiān)測(cè)學(xué)校的軟硬件客觀性發(fā)展?fàn)顩r，還能在一定程度上監(jiān)測(cè)出學(xué)校在信息化的應(yīng)用驅(qū)動(dòng)、應(yīng)用融合及應(yīng)用創(chuàng)新方面的情況，甚至對(duì)學(xué)校信息化的應(yīng)用效益進(jìn)行有效地反映，較好地揭示出學(xué)校信息化發(fā)展的投入產(chǎn)出隋況。這些都是對(duì)傳統(tǒng)的教育宏觀統(tǒng)計(jì)的有益補(bǔ)充。最后，兩次實(shí)測(cè)還加入了有關(guān)移動(dòng)終端設(shè)備教學(xué)應(yīng)用的相關(guān)監(jiān)測(cè)項(xiàng)，對(duì)學(xué)校信息化發(fā)展具有一定的引導(dǎo)性。不過在，第一次試測(cè)時(shí)，最初設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系在效益部分所設(shè)定的“師生信息化滿意度”指標(biāo)，由于內(nèi)容涵蓋的邊界不夠清晰，導(dǎo)致最終相關(guān)等級(jí)量表的監(jiān)測(cè)數(shù)值過高，影響了最終的監(jiān)測(cè)結(jié)論，于是將指標(biāo)調(diào)整為學(xué)生、教師、學(xué)校三個(gè)層面的主體在信息化背景下的客觀發(fā)展情況。

（三）義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的拓展性實(shí)測(cè)分析

通過兩次實(shí)測(cè)的實(shí)施和最終結(jié)果的分析，以及對(duì)義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的驗(yàn)證、反饋，結(jié)合《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》，目前該指標(biāo)體系還具有一定的拓展空間：（1）隨著信息技術(shù)的快速迭代更新，義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系還需要進(jìn)一步融人人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、網(wǎng)絡(luò)信息安全等方面的指標(biāo)內(nèi)容，以確保指標(biāo)體系的與時(shí)俱進(jìn)和一定的前瞻性、引導(dǎo)性。（2）繼續(xù)著力于信息技術(shù)與教育教學(xué)的融合創(chuàng)新，在教學(xué)應(yīng)用創(chuàng)新、管理升級(jí)、空間應(yīng)用、信息素養(yǎng)等方面的指標(biāo)研究，更好地凸顯監(jiān)測(cè)對(duì)學(xué)校信息化發(fā)展的引領(lǐng)作用。（3）在監(jiān)測(cè)的結(jié)果分析上，還需要關(guān)注和解決學(xué)校信息化發(fā)展中的“數(shù)字鴻溝”問題，用更加客觀、科學(xué)、有力的監(jiān)測(cè)結(jié)果分析，促進(jìn)教育薄弱地區(qū)的信息化跨越式發(fā)展，讓這些地區(qū)的學(xué)校、教師、學(xué)生能更好地享受到信息化所帶來的教育紅利。

經(jīng)過滇西地區(qū)的試測(cè)和全國(guó)測(cè)試之后，義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的信度和效度得到了驗(yàn)證，其測(cè)試結(jié)果與學(xué)校的實(shí)地調(diào)研情況基本吻合，體現(xiàn)出該指標(biāo)體系可靠性較好，貼合學(xué)校信息化發(fā)展的實(shí)際情況，具有一定的實(shí)操價(jià)值，能夠較為真實(shí)地反映義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展的水平。同時(shí)，兩次實(shí)測(cè)的結(jié)果可以看出，義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系關(guān)注建、通、管、用、效五大維度，能夠綜合體現(xiàn)學(xué)校信息化發(fā)展的狀況，且等級(jí)監(jiān)測(cè)量表的使用也讓學(xué)校信息化發(fā)展水平的高低差異得到了非常直觀的體現(xiàn)，提高了監(jiān)測(cè)結(jié)果使用的便捷性。不過，實(shí)測(cè)也折射出該指標(biāo)體系在創(chuàng)新應(yīng)用上的不足，尤其是人工智能等新技術(shù)未能體現(xiàn)在指標(biāo)體系中，在應(yīng)用創(chuàng)新方面的指標(biāo)設(shè)計(jì)上顯得相對(duì)保守，學(xué)校網(wǎng)絡(luò)與信息安全的指標(biāo)比重也相對(duì)偏低。最后，該指標(biāo)體系的內(nèi)在邏輯和結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究上仍需進(jìn)行更深入的實(shí)測(cè)驗(yàn)證與調(diào)試，最終提煉形成更加科學(xué)、合理的義務(wù)教育學(xué)校信息化發(fā)展動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)模型。

參考文獻(xiàn)：

[1] CEO Forum on Eclucacion and Technology.School Technology andReadiness C，hart （STaRChart）[EB/OL]. http：，/www.doe.mass.edu/hoe/sac/edtech/star.doc， 2015-08-26.

[2]顧小清，林陽(yáng)等.區(qū)域教育信息化效益評(píng)估模型構(gòu)建[J]中國(guó)電化教育，2007，（5）：23-27.

[3] Kim，J.&Lee， W. An analysis of educational informatization level ofstudents， teachers and parents： In Korea[J]. Computer&Education，2011，（56）：760-768.

[4] UNESCO.Regional guidelines on teacher development for pedagogy-technology integration[EB/OL]. ht tp：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001405/1405 77e.pdf， 2014-11-28.

[5]王珠珠等《中小學(xué)教育信息化建設(shè)與應(yīng)用狀況的調(diào)查研究》報(bào)告[J]中周電化教育，2005，（10）： 25-32.

[6]楊曉宏，黃蘭芳.農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的應(yīng)用效益及效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]中國(guó)電化教育，2008，（8）： 42-46.

[7]焦寶聰，趙意煥等.基丁數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的教育信息化績(jī)效評(píng)價(jià)模型[J]電化教育研究，2007，（4）： 38-41.

[8]李青，王瑜等.基于成熟度模型的教育信息化評(píng)估方法研究[J]中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2012，（10）： 37-41.

[9]徐顯龍，孫妍妍等.教育信息化就緒指數(shù)研究[J].開放教育研究，2016，（10）：86-94

[10]李賀縣級(jí)教育信息化發(fā)展水平監(jiān)測(cè)評(píng)估框架建構(gòu)研究[J]中國(guó)電化教育，2017，（7）：107-114.

[11]徐建，吳砥等.區(qū)域教育信息化發(fā)展水平評(píng)估系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)[J]現(xiàn)代教育技術(shù)，2018，（2）：120-126.

[12]顧小清，林陽(yáng)等.區(qū)域教育信息化效益評(píng)估模型構(gòu)建[J]電化教育研究，2007，（5）：23-27.

[13]郁曉華，張潤(rùn)芝等.教育信息化競(jìng)爭(zhēng)力的模型設(shè)計(jì)與國(guó)際指標(biāo)比較[J]中國(guó)教育信息化，2009，（17）：4-11.

[14]王瑜.基丁成熟度思想的教育信息化評(píng)估模型研究[D].北京：北京郵電大學(xué)，2012.17.

[15]張屹，白清玉等.基礎(chǔ)教育信息化應(yīng)用水平實(shí)證測(cè)評(píng)模型及差異分析——以X省為例[J]電化教育研究，2015，（3）：34-40.

[16]李青，趙歡歡等.基礎(chǔ)成熟度模型的中小學(xué)校教育信息化發(fā)展水平評(píng)估指標(biāo)體系研究[J]北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）：94-102