張媛睿敏

摘 要：我國(guó)于2001年加入世界貿(mào)易組織，同時(shí)訂立了《中國(guó)入世議定書》，其中明確規(guī)定了第15條（a）款（ii）于15年后廢除，這意味著15年的期限到期后，WTO進(jìn)口成員對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)不得再使用“替代國(guó)”的做法。隨著15年的期限屆滿，中國(guó)是否能自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問題引起了國(guó)際上的諸多爭(zhēng)議。2016年12月12日，中國(guó)就歐盟對(duì)中國(guó)的反傾銷“替代國(guó)”做法正式啟動(dòng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序。本文將通過分析中、美、歐三方的意見，淺析中國(guó)訴歐盟反傾銷替代國(guó)DS516案件。

關(guān)鍵詞：DS516；反傾銷；替代國(guó)；中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

一、 DS516案件的由來

我國(guó)在2001年加入世界貿(mào)易組織之時(shí)，訂立了《中國(guó)入世議定書》，2016年底，隨著15年期限的到期，中國(guó)是否能夠自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問題引起了國(guó)內(nèi)外的極大爭(zhēng)論。2016年11月，歐盟委員會(huì)向歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)提交了一項(xiàng)新的反傾銷、反補(bǔ)貼立法提案。該提案的核心內(nèi)容為以“市場(chǎng)扭曲”這一新的概念替代原立法中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”概念，在隨后的《歐盟基本反傾銷條例》第2條中，將“市場(chǎng)扭曲”的概念確定下來，并在第7款中規(guī)定了反傾銷程序中的特殊計(jì)算方法。2016年12月12號(hào)，針對(duì)《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規(guī)則以及歐盟在反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)繼續(xù)使用的反傾銷“替代國(guó)”做法，中國(guó)向WTO發(fā)起了爭(zhēng)端解決程序DS516，起訴歐盟的反傾銷立法。

二、 DS516案件中中國(guó)的主張

在向WTO發(fā)起爭(zhēng)端解決程序之后，中國(guó)提交了兩個(gè)方面的主張，并希望成立專家組進(jìn)行討論。第一個(gè)主張是：2001年的《中國(guó)入世議定書》允許特殊規(guī)則適用于從中國(guó)進(jìn)口的反傾銷訴訟是臨時(shí)性的，15年過渡期已經(jīng)結(jié)束，因此特殊規(guī)則不再適用。第二個(gè)主張是：中國(guó)認(rèn)為歐盟修改、替換其反傾銷條例的意見和做法在法律和事實(shí)上是不正確的，歐盟未能在涉及中國(guó)的反傾銷糾紛中根據(jù)WTO的統(tǒng)一規(guī)則來處理糾紛。

1.中國(guó)主張反傾銷“替代國(guó)”的特殊規(guī)則不再適用

2017年12月6日，在日內(nèi)瓦召開了中國(guó)訴歐盟反傾銷“替代國(guó)”做法世貿(mào)爭(zhēng)端案（DS516）專家組第一次聽證會(huì)，張向晨大使在會(huì)議的開場(chǎng)陳述中表達(dá)了我國(guó)對(duì)于歐盟修改反傾銷條例，繼續(xù)變相使用反傾銷“替代國(guó)”做法的反對(duì)意見，主張?jiān)凇吨袊?guó)入世議定書》第15條作廢后歐盟不能在反傾銷調(diào)查中再用反傾銷“替代國(guó)”的特殊規(guī)則。

《中國(guó)入世議定書》的15條a款（ii）項(xiàng)規(guī)定了其他世貿(mào)成員在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品反傾銷時(shí)確定正常價(jià)值的特殊規(guī)則，這條規(guī)則是中國(guó)為了加入世貿(mào)組織所付出的對(duì)價(jià)。2016年12月11日，中國(guó)加入世貿(mào)組織已滿15周年，中方認(rèn)為第15條a款（ii）項(xiàng)應(yīng)在中國(guó)加入世貿(mào)組織后15年終止，這不應(yīng)該有任何歧義。DS516案件涉及的是“條約必須遵守”這一國(guó)際法的根本原則，我國(guó)提起本案的目的是為了確保做出的承諾能夠得到履行、達(dá)成的條約得到尊重。

2.歐盟修改其反傾銷法律的做法不當(dāng)

《歐盟基本反傾銷條例》第2條中所提到的“市場(chǎng)扭曲”概念存在四項(xiàng)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)家政策影響力、國(guó)有企業(yè)的分布程度、支持國(guó)內(nèi)企業(yè)所造成的歧視和金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。從這些標(biāo)準(zhǔn)可以看出，其實(shí)質(zhì)含義與歐盟提出的有關(guān)審議中國(guó)是否具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的5個(gè)原則并無本質(zhì)區(qū)別，因此，《歐盟基本反傾銷條例》第2條的規(guī)定是不適當(dāng)?shù)模羞`《1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)則。

三、 歐盟對(duì)于DS516案件的主張

1.歐盟仍舊可以采用“替代國(guó)”的做法

歐盟官方表示：《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》在某些情況下允許成員國(guó)在受到中國(guó)缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)和透明度的經(jīng)濟(jì)阻礙的情況下，求助于“替代國(guó)”的信息。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織談判時(shí)，強(qiáng)調(diào)了成員國(guó)在《中國(guó)入世議定書》中使用“替代國(guó)”價(jià)格的權(quán)利，就中國(guó)而言，《中國(guó)入世議定書》第15（a）條規(guī)定了中國(guó)出口商負(fù)有舉證責(zé)任。這就意味著，只要中國(guó)出口商無法證明被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)行業(yè)存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，調(diào)查機(jī)關(guān)就可以自由使用“替代國(guó)”的信息。除此之外，根據(jù)《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條和《WTO反傾銷協(xié)定》第2條的規(guī)定，如果沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么中國(guó)的這個(gè)產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)的所有價(jià)格和成本就會(huì)被拒絕或者調(diào)整，轉(zhuǎn)而引用“替代國(guó)”的信息。

2.歐盟修改反傾銷條例的做法不違背WTO統(tǒng)一規(guī)則

雖然《WTO反傾銷協(xié)定》沒有包含分配舉證責(zé)任的規(guī)則，只是規(guī)定了調(diào)查機(jī)關(guān)不得對(duì)任何人提出不合理的舉證責(zé)任有關(guān)方面，但是就中國(guó)而言，如果中國(guó)能夠滿足其他成員國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的整體或特定行業(yè)的必要發(fā)展，則根據(jù)《中國(guó)加入議定書》第15（d）條的規(guī)定，其第15（a）將被終止或停止適用，這樣可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)特有的舉證責(zé)任規(guī)則喪失，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的進(jìn)口成員仍舊可能會(huì)拒絕中國(guó)的價(jià)格和成本，并從其他地方獲取信息。中國(guó)也未能證明《歐盟基本反傾銷條例》的第2（1）至2（7）條不符合《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《WTO反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，歐盟認(rèn)為中國(guó)所請(qǐng)求的撤銷《歐盟基本反傾銷條例》第二條第（7）款是無稽之談，是任何調(diào)查結(jié)果或建議都不適用的。

四、 美國(guó)針對(duì)DS516案件提出的第三方意見

美國(guó)商務(wù)部對(duì)歐盟在涉及中國(guó)的反傾銷程序中，使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法的做法表示支持，其認(rèn)為：《中國(guó)加入議定書》有關(guān)條款的到期意味著需要以中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)，決定是否繼續(xù)對(duì)其使用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法。美國(guó)商務(wù)部基于以下六個(gè)原因認(rèn)為中國(guó)屬于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。

1.中國(guó)政府對(duì)貨幣兌換的控制過重

就貨幣兌換而言，中國(guó)將人民幣兌換外幣作為一種貿(mào)易手段，政府對(duì)資本項(xiàng)目和匯率制度進(jìn)行了市場(chǎng)化的修改，并采取了相關(guān)措施發(fā)展外匯市場(chǎng)，但是，中國(guó)政府同時(shí)對(duì)資本賬戶交易進(jìn)行了很大的限制。

2.勞工部指導(dǎo)勞資雙方的自由談判

勞工部制定相關(guān)制度指導(dǎo)勞資雙方的自由談判，雖然在個(gè)別情況下，某些個(gè)人可以采取相關(guān)法律措施來解決勞動(dòng)合同和與工資有關(guān)的違規(guī)行為，但是這些法律措施還不夠完善。除此之外，相關(guān)的戶籍制度也對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生了限制。

3.中國(guó)外商投資制度的限制性

中國(guó)的外國(guó)投資制度相對(duì)于其他主要經(jīng)濟(jì)體來說具有限制性，盡管政府為簡(jiǎn)化相關(guān)程序做出了一些努力，但仍舊對(duì)外國(guó)投資施加了一定的障礙：包括股權(quán)限制和當(dāng)?shù)睾献骰锇橐?、不透明的審批和監(jiān)管程序以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、本地化要求等。

4.政府控制著生產(chǎn)資料的所有權(quán)

政府對(duì)生產(chǎn)資料擁有的所有權(quán)和控制權(quán)，體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)中地位以及土地所有權(quán)和土地使用權(quán)制度上，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中居于重要的地位，不論是集體所有的農(nóng)村土地，還是國(guó)有的城市土地，所有土地都是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。

5.政府控制著資源分配

政府在資源分配方面也起著重要的作用，國(guó)家計(jì)劃仍然是中國(guó)政府產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)重要特征，政府采取多種機(jī)制來實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)，對(duì)其認(rèn)為必要的或戰(zhàn)略性的價(jià)格施以控制，并在一定程度上指導(dǎo)價(jià)格。

6.其他因素

美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的法律制度使得個(gè)人和公司對(duì)相關(guān)問題提出質(zhì)疑的權(quán)利會(huì)得不到充分的保障。此外，由于腐敗和地方保護(hù)主義，企業(yè)在遇到問題時(shí)很難獲得公平的結(jié)果。

基于以上美國(guó)法律確立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)該具備的六個(gè)要素，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，因?yàn)橹袊?guó)的反傾銷分析不符合市場(chǎng)原則，是不能被允許使用中國(guó)的價(jià)格和成本的，按照市場(chǎng)原則，在對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷分析時(shí)不能使用中國(guó)的價(jià)格和成本。

五、結(jié)論

從歐盟、美國(guó)的意見中可以看出，歐美兩方都企圖在2016年12月11之后，在對(duì)中國(guó)的反傾銷調(diào)查中繼續(xù)使用“替代國(guó)”做法。根據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》的完整規(guī)定，“替代國(guó)條款”終止適用是可以提前的，但提前終止“替代國(guó)條款”有一個(gè)附加條件――即中國(guó)或中國(guó)企業(yè)能夠證明中國(guó)或中國(guó)某個(gè)產(chǎn)業(yè)符合進(jìn)口成員國(guó)內(nèi)立法中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題由此而來，由于“替代國(guó)條款”提前終止的條件中提到了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，才使得歐美等世貿(mào)組織成員將“替代國(guó)條款”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”強(qiáng)行掛鉤。根據(jù)歐美的相關(guān)意見，中國(guó)無法達(dá)到其認(rèn)為的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，但所謂的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”是否能夠按照一個(gè)國(guó)家或者某些地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)一概而論，或者是否存在一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，仍需要進(jìn)一步的研究與探討。

在本案中，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的問題并不是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，《中國(guó)入世議定書》的第15條不意味著表示中國(guó)必須滿足美國(guó)或歐盟關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，不能以歐盟、美國(guó)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來否認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位?！吨袊?guó)入世議定書》中明文規(guī)定：第15條（a）款（ii）項(xiàng)“無論如何”均應(yīng)于中國(guó)入世15年后失效，上訴機(jī)構(gòu)也在歐盟緊固件案中做出了認(rèn)定，如今15年過渡期已然結(jié)束，歐盟和其他成員應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)其承諾并履行世貿(mào)規(guī)則。

參考文獻(xiàn)

1. 李雪平.對(duì)中國(guó)在WTO體制內(nèi)能否如期取得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的幾點(diǎn)思考.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）.

2. 李雙雙.中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題探析.國(guó)際貿(mào)易問題，2016 （5 ）.

3.李彥彥.歐盟反傾銷法修改案與 WTO多邊規(guī)則的適用.法律適用，2017 （11）.

4.European Union-Measures Related to Price Comparison Methodologies（DS516）， First Written Submission by the European Union.

5.Chinas WTO Challenge to its Treatment as a Non-Market Economy under Antidumping Laws – Briefing Underway Paints a Much Different Picture than the Claims Made by China.

（責(zé)任編輯：劉海琳）