鄭思唯

摘要 [目的]研究多效唑（PP333）對(duì)勛章菊營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的影響。[方法]以3個(gè)品種勛章菊實(shí)生苗為研究對(duì)象，研究不同濃度多效唑與不同施藥方法（葉噴與灌根）對(duì)不同生長(zhǎng)時(shí)期（30、45、60 d）勛章菊營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的影響。[結(jié)果]葉噴40 mg/L的PP333對(duì)“白火焰”和“鴿子舞”營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果最好，50 mg/L的PP333葉噴處理“黃火焰”和灌根處理“白火焰”對(duì)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果較好。[結(jié)論]該研究可為勛章菊營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的調(diào)控提供試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

關(guān)鍵詞 勛章菊；多效唑；營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)

中圖分類號(hào) S682.1*1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2018）02-0105-04

Abstract [Objective]To study the effect of PP333 on vegetative growth of Gazania rigens.[Method]The effects of PP333 with different concentrations ，different application methods （foliar spray and radicular irrigation） badge in different growth periods on different species of G.rigens plantlet were investigated.[Result]The best way of inhibiting“White Flame” and “Red with Ring” nutrition indicators was foliar spray with 40 mg/L of PP333 ，while“Yellow Flame” was 50 mg/L PP333.The best concentration of radicular irrigation that inhibiting“White Flame” of nutrition indicators was 50 mg/L PP333.[Conclusion]The study provided experimental data for regulating the vegative growth of G.rigens.

Key words Gazania rigens；PP333；Vegetative growth

營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)是植物生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，植物必須具有一定的同化面積，才能保證其正常生長(zhǎng)和發(fā)育。對(duì)于觀葉植物，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，則其觀賞價(jià)值也會(huì)降低，且營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)會(huì)對(duì)生殖生長(zhǎng)造成影響。因此，對(duì)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的調(diào)控不僅影響植株的生長(zhǎng)發(fā)育，而且也影響植株的觀賞價(jià)值[1-2]。勛章菊3個(gè)品種“白火焰”“黃火焰”“鴿子舞”株高20～25 cm，花徑10～12 cm，表現(xiàn)性狀整齊，花色亮麗，發(fā)芽率高，適應(yīng)性強(qiáng)，可作為豐富蘇州地被植物種類的觀賞花卉[3]。筆者研究不同濃度多效唑（PP333）和不同施藥方法（葉噴與灌根）對(duì)不同生長(zhǎng)時(shí)期勛章菊營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)（株高、冠幅、葉面積）的影響，為勛章菊營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)的調(diào)控提供試驗(yàn)數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試材料為勛章菊品種“白火焰”（White Flame）、“黃火焰”（Yellow Flame）和“鴿子舞”（Red with Ring）（圖1），均由Syngenta公司提供。試驗(yàn)于2015年10月—2016年5月在蘇州大學(xué)獨(dú)墅湖校區(qū)園藝實(shí)訓(xùn)基地進(jìn)行。10月2日播種于200孔穴盤(pán)中，基質(zhì)為上海沃施園藝股份有限公司生產(chǎn)的園藝專用播種土。10月18日移入5 cm×5 cm的假植缽內(nèi)，基質(zhì)為江蘇三維園藝有限公司提供的育苗基質(zhì)，常規(guī)栽培管理。試驗(yàn)所用多效唑（PP333）為四川國(guó)光農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)的15%可濕性粉劑。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

選取生長(zhǎng)健康、長(zhǎng)勢(shì)一致的植株進(jìn)行試驗(yàn)。對(duì)“白火焰”“黃火焰”和“鴿子舞”均進(jìn)行葉噴PP333處理，設(shè)置3個(gè)批次，處理起始時(shí)間分別為11月2日（30 d）、11月17日（45 d）和12月2日（60 d），每15 d處理1次，處理時(shí)注意隔離，每一批次共重復(fù)4次。對(duì)“白火焰”進(jìn)行灌根處理（I-白火焰），設(shè)置2個(gè)批次，處理起始時(shí)間分別為11月2日（30 d）和12月2日（60 d），每15 d處理1次，每一批次共重復(fù)4次。處理設(shè)5個(gè)濃度梯度，分別為10 mg/L（處理①）、20 mg/L（處理②）、30 mg/L（處理③）、40 mg/L（處理④）、50 mg/L（處理⑤），并設(shè)置清水處理作為對(duì)照（CK），每個(gè)處理5次重復(fù)。葉噴至葉片滴水，根灌至土壤澆透[4-6]，常規(guī)肥水管理。

1.3 樣品測(cè)定

植株開(kāi)花后用直尺（精確度1 mm）測(cè)量植株高度、冠幅；用Epson Perfection V700 Photo根系掃描儀進(jìn)行葉片面積掃描，所得葉片掃描圖像使用WinRHIZO軟件進(jìn)行分析。

冠幅（S）=長(zhǎng)×寬×π/4

冠幅下降率=（對(duì)照平均冠幅-處理后平均冠幅）/對(duì)照平均冠幅×100%

1.4 數(shù)據(jù)處理及分析

數(shù)據(jù)處理及繪圖采用Microsoft Excel 2016，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 17.0軟件，多重比較采用LSD最小顯著差數(shù)法，用Pearson相關(guān)系數(shù)評(píng)價(jià)不同指標(biāo)間的相關(guān)性。

2 結(jié)果與分析

2.1 PP333對(duì)勛章菊株高的影響

不同時(shí)間施用不同濃度PP333對(duì)3個(gè)品種的勛章菊植株高度都有影響，部分處理存在顯著影響（表1）。“白火焰”在不同濃度PP333葉噴處理下，隨著PP333濃度的升高，株高總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。3個(gè)批次處理的株高均在處理④達(dá)到最小值，在處理⑤時(shí)上升，表明40 mg/L 的PP333葉噴處理對(duì)“白火焰”株高的矮化效果最好。

“黃火焰”在不同濃度PP333葉噴處理下，隨著PP333濃度的升高，株高總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，期間略有增加也并不明顯。60 d處理時(shí)，葉噴“黃火焰”各處理均與對(duì)照間存在顯著差異，處理①和③、④、⑤間差異亦達(dá)到顯著水平。30 d和45 d的株高在處理⑤時(shí)達(dá)到最小值，60 d在處理④時(shí)達(dá)到最小，30 d處理⑤與60 d處理④間存在顯著差異，故60 d時(shí)葉噴40 mg/L的PP333處理對(duì)“黃火焰”株高的矮化效果最好。

“鴿子舞”在不同濃度PP333葉噴處理下，隨著PP333濃度的升高，株高總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。3個(gè)批次處理的株高均在處理④時(shí)達(dá)到最小值，45 d矮化最明顯，并在處理⑤時(shí)上升，表明45 d時(shí)葉噴40 mg/L 的PP333處理對(duì)“鴿子舞”株高的矮化效果最好。

“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下，隨著PP333濃度的升高，株高總體呈下降趨勢(shì)，期間略有增加也并不顯著。30 d和60 d結(jié)果相似，各處理均與對(duì)照間存在顯著性差異，在處理⑤達(dá)到最小值，表明50 mg/L的PP333灌根處理對(duì)“白火焰”株高的矮化效果最好。

同一批次不同品種間，隨著葉噴PP333濃度的增加，“白火焰”與“鴿子舞”株高趨勢(shì)相似，總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)；“黃火焰”除60 d時(shí)株高呈先下降后略上升的趨勢(shì)，30 d和45 d株高總體呈下降趨勢(shì)。在30 d和45 d處理時(shí)，“鴿子舞”株高的矮化率均較“白火焰”和“黃火焰”高，在60 d處理時(shí)，“黃火焰”的株高矮化較“白火焰”和“鴿子舞”明顯，表明在生長(zhǎng)中后期施用PP333，“黃火焰”株高所受影響較大，3個(gè)批次中“白火焰”株高矮化率均最低，表明“白火焰”所受影響最小。

同一品種不同處理方式間，在濃度相同的情況下，PP333對(duì)“白火焰”進(jìn)行灌根處理比葉噴矮化效果明顯，灌根處理的株高均低于對(duì)照，且各處理與對(duì)照間差異均達(dá)顯著水平。

2.2 PP333對(duì)勛章菊冠幅的影響

PP333各處理對(duì)3個(gè)品種的勛章菊冠幅均有顯著的影響（表2）。在不同濃度PP333葉噴處理下，“白火焰”“黃火焰”與“鴿子舞”均隨著PP333濃度的升高，冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。其中“白火焰”與“黃火焰”在3個(gè)批次處理的冠幅均在處理⑤達(dá)到最小值，表明50 mg/L的PP333葉噴處理對(duì)冠幅的影響最大?！包S火焰”在30 d與45 d和60 d間存在顯著差異，45 d與60 d間無(wú)顯著差異，表明45 d和60 d時(shí)葉噴50 mg/L的PP333處理對(duì)“黃火焰”冠幅的影響較大?！傍澴游琛痹?0 d處理的冠幅在處理⑤達(dá)到最小值，45 d和60 d處理的冠幅在處理④達(dá)到最小值，表明30 d時(shí)葉噴50 mg/L與45 d和60 d時(shí)葉噴40 mg/L的PP333處理對(duì)“鴿子舞”冠幅的影響較大。

“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下，30 d隨著PP333濃度的升高，冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，60 d隨著PP333濃度的升高，冠幅呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。30 d處理的冠幅在處理⑤達(dá)到最小值，60 d處理的冠幅在處理④達(dá)到最小值，二者之間差異明顯，表明30 d時(shí)灌根50 mg/L的PP333處理對(duì)“白火焰”冠幅的影響最大。

同一批次不同品種間，隨著葉噴PP333濃度的增加，“白火焰”與“黃火焰”趨勢(shì)相似，冠幅呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)；“鴿子舞”30 d冠幅呈下降趨勢(shì)，45 d和60 d呈先下降后上升的趨勢(shì)。在30 d處理時(shí)，“黃火焰”的冠幅下降率相對(duì)較低，45 d處理時(shí)，“黃火焰”下降率比“白火焰”高，60 d時(shí)，“黃火焰”的下降率相對(duì)較高，表明在生長(zhǎng)后期“黃火焰”的冠幅所受影響較大。

同一品種不同處理方式間，在濃度相同的情況下，PP333對(duì)“白火焰”進(jìn)行灌根處理比葉噴對(duì)冠幅的影響效果明顯。

2.3 PP333對(duì)勛章菊葉面積的影響 PP333各處理對(duì)3個(gè)品種的勛章菊葉面積均有顯著的影響（表3）。

“白火焰”“黃火焰”“鴿子舞”均隨著PP333濃度的升高，葉面積總體呈先下降后上升的趨勢(shì)。30 d和60 d處理的葉面積均在處理④達(dá)到最小值，45 d處理在處理③達(dá)到最小值，葉面積下降率依次表現(xiàn)為60 d處理、45 d處理、30 d處理，表明60 d時(shí)葉噴40 mg/L的PP333處理對(duì)“鴿子舞”葉面積的影響最大。

“白火焰”在不同濃度PP333灌根處理下，隨著PP333濃度的升高，葉面積總體呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)。2個(gè)批次處理的葉面積均在處理⑤達(dá)到最小值，2個(gè)處理間差異明顯，30 d時(shí)20～40 mg/L的PP333差異較小，60 d時(shí)50 mg/L的PP333灌根處理對(duì)“白火焰”葉面積的影響最大。

同一批次不同品種間，3個(gè)品種的趨勢(shì)極相似，隨著葉噴PP333濃度的增加，葉面積總體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)。3個(gè)批次30、45和60 d，在處理④水平上，與對(duì)照相比“白火焰”葉面積分別下降了31.44%、42.80%和63.13%，“黃火焰”分別下降了31.14%、42.83%和63.10%，“鴿子舞”分別下降了31.31%、42.73%和63.11%。3個(gè)品種葉面積的下降率極相近，表明3個(gè)品種的葉面積所受影響相近。

同一品種不同處理方式間，在濃度相同的情況下，PP333對(duì)“白火焰”進(jìn)行灌根處理比葉噴處理對(duì)葉面積的影響更顯著。

3 討論

施用10～50 mg/L PP333能使勛章菊植株矮化，株型緊湊，并不產(chǎn)生藥害（預(yù)試驗(yàn)）。該研究中，3個(gè)品種的株高、花徑均較報(bào)道低，或與栽培方式和氣候條件有關(guān)[7]。該試驗(yàn)對(duì)3個(gè)品種和施用時(shí)間做了比較，并將施用PP333的濃度細(xì)化，除部分處理外，其余處理的株高與對(duì)照之間的差異未達(dá)顯著水平，但是各處理的冠幅和葉面積比對(duì)照顯著減小，這與在一串紅[8]和雞蛋茄花[9]上的研究結(jié)果相似。但試驗(yàn)未對(duì)葉片數(shù)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此PP333對(duì)3個(gè)品種冠幅的減小是否與葉片數(shù)目有關(guān)，葉面積的減小與葉片數(shù)目是否相關(guān)還需進(jìn)一步研究[10]。

3個(gè)品種中，株高矮化效果最好的是“黃火焰”，處理45 d和60 d的效果普遍比處理30 d要好，60 d時(shí)50 mg/L處理的植株矮化效果最好，說(shuō)明施用時(shí)間較晚對(duì)“黃火焰”植株的矮化影響較大?！鞍谆鹧妗焙汀傍澴游琛?個(gè)批次的處理效果相近，皆為40 mg/L處理的植株矮化效果最好，表明PP333的矮化效果在勛章菊品種間存在差異。施用方式上，灌根處理的矮化效果優(yōu)于葉噴處理，且濃度越高矮化效果越好，即50 mg/L的影響效果最好。

“白火焰”和“黃火焰”冠幅所受的影響隨著PP333濃度的增大而增大，即葉噴50 mg/L的PP333影響效果最大?！傍澴游琛?0 d時(shí)處理與其他2品種相同，45 d和60 d處理在40 mg/L時(shí)影響最大，灌根處理“白火焰”與葉噴處理“鴿子舞”結(jié)果相似。

3個(gè)品種的葉面積結(jié)果相似，30 d和60 d時(shí)葉噴40 mg/L對(duì)葉面積的影響較大，45 d時(shí)葉噴30 mg/L的影響最大，灌根處理對(duì)“白火焰”葉面積的影響隨著PP333濃度的增大而增大，即50 mg/L的影響效果最大。冠幅和葉面積的減小能使植株更緊湊，防止徒長(zhǎng)，但是過(guò)小則會(huì)影響植株的觀賞效果[11]。

4 結(jié)論

施用PP333對(duì)3個(gè)品種的營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)有影響，3個(gè)品種之間的影響有差異，施用方式之間存在差異。葉噴40 mg/L的PP333對(duì)“白火焰”的株高和葉面積，“鴿子舞”的株高、冠幅和葉面積及“黃火焰”的葉面積影響較大；葉噴50 mg/L的PP333對(duì)“黃火焰”的株高和冠幅，“白火焰”的冠幅影響較大；灌根50 mg/L的PP333對(duì)“白火焰”的株高和葉面積的影響較大。綜合比較，葉噴40 mg/L的PP333對(duì)“白火焰”和“鴿子舞”營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果最好，50 mg/L的PP333葉噴處理“黃火焰”和灌根處理“白火焰”對(duì)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的抑制效果較好。

參考文獻(xiàn)

[1]何生根，劉偉，許恩光，等.植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑在觀賞植物和林木上的應(yīng)用[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2003.

[2] 楊秀堅(jiān)，羅富英，竇萍珍.植物調(diào)節(jié)劑對(duì)菊花觀賞性狀及相關(guān)特性的影響[J].北方園藝，2006（1）：45-46.

[3] 陳俊征，靳文東.主流冷季型草花實(shí)用栽培技術(shù)[J].中國(guó)花卉園藝，2011（8）：16-19.

[4] 張遠(yuǎn)兵，劉愛(ài)榮，張雪萍，等.幾種生長(zhǎng)延緩劑對(duì)瓜葉菊生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].中國(guó)林副特產(chǎn)，2001（1）：17-18.

[5] 楊守軍.多效唑與比久對(duì)萬(wàn)壽菊生理活性及觀賞性狀的影響[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[6] 張劍.植物生長(zhǎng)延緩劑對(duì)幾種花卉生長(zhǎng)的控制作用及機(jī)理研究[D].泰興：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[7] 王瑾，柴昊森，楊蘇平，等.蘇州地區(qū)的極端低溫對(duì)勛章菊景觀應(yīng)用的影響[C]//中國(guó)園藝學(xué)會(huì)觀賞園藝專業(yè)委員會(huì)2011年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.銀川：中國(guó)園藝學(xué)會(huì)觀賞園藝專業(yè)委員會(huì)，2011：632-635.

[8] 梁根桃，方星，沈錫康.多效唑?qū)σ淮t生長(zhǎng)和開(kāi)花的影響[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，1991，8（2）：186-191.

[9] 薛艷，程智慧，許小勇，等.噴施PP333和CCC對(duì)雞蛋茄的矮化效應(yīng)及其觀賞性評(píng)價(jià)[J].西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，17（5）：290-293.

[10] 劉克斌，李曙軒，裘文達(dá).多效唑（PP333）對(duì)大葉黃楊株型的控制效應(yīng)[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1989，5（1）：47-54.

[11] 董運(yùn)齋，王四清.生長(zhǎng)延緩劑在觀賞植物中應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].北方園藝，2004（6）：14-16.