童霞

[摘要]利用2013年城鄉(xiāng)居民收入分配與生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)方法對我國農(nóng)民工家庭、城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭的消費結(jié)構(gòu)和收入之間的綜合關(guān)聯(lián)度進行了對比分析。研究結(jié)果表明，農(nóng)民工家庭的生活質(zhì)量相對較低，仍以生存性消費為主。由于工作的不穩(wěn)定、社會保障的缺失，農(nóng)民工家庭的一些不確定支出與可支配收入的關(guān)聯(lián)度較高。居住支出占消費支出的比重較高，但是與收入的關(guān)聯(lián)度相對較低，表明農(nóng)民工在居住方面的潛力較大。最后針對研究結(jié)論提出了一些相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]灰色綜合關(guān)聯(lián)度;消費結(jié)構(gòu);農(nóng)民工家庭??[中圖分類號]F021.4[文獻標識碼]A

1? ? 引言

2011年，全國外出農(nóng)民工的月平均工資比2010年名義上增長了21.2%。但是，農(nóng)民工僅將其收入增長的56%用于消費。2012年農(nóng)民工群體總共消費4.2萬億元人民幣的商品和服務(wù)，農(nóng)民工收入連續(xù)多年上升，2017年全國農(nóng)民工人均月收入3485元，比上年增長6.4%。以上數(shù)據(jù)不僅說明農(nóng)民工群體的消費量巨大而且仍具有巨大的消費潛力。因此擴大農(nóng)民工消費，關(guān)注農(nóng)民工消費能力、消費預(yù)期和優(yōu)化農(nóng)民工消費結(jié)構(gòu)勢在必行（粟娟，孔祥利，2013）。從理論角度講，消費需求的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在消費結(jié)構(gòu)上，要增加居民消費，就要從研究居民消費結(jié)構(gòu)入手（陳波，2013）。因此了解農(nóng)民工的消費結(jié)構(gòu)，掌握其消費需求，才能有的放矢地引導(dǎo)其合理擴大消費，優(yōu)化升級消費結(jié)構(gòu)，從而進一步推動國民經(jīng)濟平穩(wěn)、健康發(fā)展。

2? ? 概念界定與文獻回顧

可支配收入是指居民個人和家庭在支付個人所得稅和繳納的社會保障支出后余下的現(xiàn)金收入，是可以全部用于安排日常生活消費的收入?？芍涫杖胧怯绊懴M者購買力和消費支出的決定性因素，是用以衡量居民收入水平和生活水平的最重要和最常用的指標。消費支出是指居民個人和家庭用于日常生活消費的全部支出，包括購買商品支出以及享受文化服務(wù)和生活服務(wù)等非商品支出。

我國學(xué)者利用灰色關(guān)聯(lián)方法對農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工的消費支出與收入的關(guān)系進行了積極的探討。如曹澤州、吳泗宗（2015）利用時間序列數(shù)據(jù)對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)的廣義灰色關(guān)聯(lián)度進行了分析。周慧秋、梁榮成（2017）利用時間序列數(shù)據(jù)測算了黑龍江省農(nóng)村居民消費中八大組成部分與生活總消費的灰色綜合關(guān)聯(lián)度。也有學(xué)者對城鄉(xiāng)居民進行了比較研究，如孫中剛，徐麗（2014）利用時間序列數(shù)據(jù)計算了城鄉(xiāng)居民收入與消費支出的絕對關(guān)聯(lián)度。徐璐（2012）利用時間序列分別測算了我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入水平與八大消費支出的灰色關(guān)聯(lián)度。于麗敏（2010）、徐軍委（2017）利用截面調(diào)查數(shù)據(jù)計算了農(nóng)民工收入與消費支出的灰色相對關(guān)聯(lián)度。但目前鮮有文獻對農(nóng)民工家庭、城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭的收入與消費支出的灰色關(guān)聯(lián)度進行比較分析。對農(nóng)民工家庭的消費結(jié)構(gòu)進行分析并與城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭進行比較能更好地了解農(nóng)民工的消費特點，才能更有針對性地提出擴大農(nóng)民工消費水平的政策建議。

3? ? 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1? ? 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于中國收入分配研究院提供的中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（China Household Income Projects，CHIP2013）。該項調(diào)查是由國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心實施的住戶抽樣調(diào)查。樣本覆蓋了從15省份126城市234個縣區(qū)抽選出的18948個住戶樣本，其中包括7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本11013戶農(nóng)村住戶樣本和760戶外來務(wù)工住戶樣本。本文的收入和消費數(shù)據(jù)來源于CHIP2013中關(guān)于家庭收入和支出的補充調(diào)查數(shù)據(jù)，共有樣本戶數(shù)是17244戶。本文將補充調(diào)查數(shù)據(jù)分別與城鎮(zhèn)住戶樣本、農(nóng)村住戶樣本和外來務(wù)工住戶樣本進行家戶編碼匹配，并剔除一些缺失數(shù)據(jù)后，共有502戶農(nóng)民工家庭、7698戶農(nóng)村家庭和5272戶城鎮(zhèn)家庭。

3.2? ? 研究方法

灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容之一，主要根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷母序列（X0）與子序列（Xi）聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之則小。該方法對樣本量的多少和數(shù)據(jù)分布沒有特殊要求?；疑P(guān)聯(lián)分析的關(guān)聯(lián)度有灰色關(guān)聯(lián)度、廣義灰色關(guān)聯(lián)度（灰色相對關(guān)聯(lián)度、灰色絕對關(guān)聯(lián)度和灰色綜合關(guān)聯(lián)度）。灰色關(guān)聯(lián)度易受到兩級最小絕對差和兩級最大絕對差的影響、樣本數(shù)量的影響和關(guān)聯(lián)分辨率的影響等。絕對關(guān)聯(lián)度，是按照因素的時間序列曲線的變化勢態(tài)的接近程度來計算關(guān)聯(lián)度。但絕對關(guān)聯(lián)度采用初始點零化法進行初值化處理，當分析的因素差異較大時，由于變量間的量綱不一致，往往影響分析，難以得出合理的結(jié)果。而相對關(guān)聯(lián)度用相對量進行分析，計算結(jié)果僅與序列相對于初始點的變化速率有關(guān)，與各觀測數(shù)據(jù)大小無關(guān)，這在一定程度上彌補了絕對關(guān)聯(lián)度的缺陷。灰色綜合關(guān)聯(lián)度是絕對與相對關(guān)聯(lián)度的融合，既反映了X0與Xi幾何相似程度，又反映了其相對于始點的變化速率的接近程度，是較為全面地表征序列之間聯(lián)系是否緊密的一個數(shù)量指標。一般地，分辨系數(shù)可取0.5。因此本文選擇綜合關(guān)聯(lián)度度量可支配收入與消費支出的關(guān)系。

4? ? 農(nóng)民工家庭的收入與消費的關(guān)聯(lián)度

4.1? ? 農(nóng)民工家庭的收入水平

如表1所示，除了經(jīng)營凈收入外，城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)民工和農(nóng)村家庭收入差距較大。家庭可支配收入平均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的1.31倍，是農(nóng)村的2.23倍。工資性收入均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的1.33倍，是農(nóng)村的3.07倍。經(jīng)營性凈收入均值城鎮(zhèn)為農(nóng)村的44.6%，為農(nóng)民工家庭的26.55%。財產(chǎn)性凈收入均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的3.75倍，是農(nóng)村的3.93倍。而轉(zhuǎn)移性凈收入城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的40倍，是農(nóng)村的3.01倍。由此可見，農(nóng)民工家庭的轉(zhuǎn)移凈收入較低是導(dǎo)致可支配收入低的重要原因。

4.2? ? 農(nóng)民工家庭的消費水平

如表2所示，從總消費水平看，城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)民工和農(nóng)村家庭的消費差距明顯。城鎮(zhèn)家庭的年均消費是農(nóng)民工家庭的1.38倍，是農(nóng)村家庭的1.98倍。除了醫(yī)療保健支出外，農(nóng)民工家庭各項消費支出均高于農(nóng)村家庭，但城鎮(zhèn)家庭的各項消費支出均高于農(nóng)民工家庭和農(nóng)村家庭。城鎮(zhèn)家庭的年均食品消費是農(nóng)民工家庭的1.22倍，是農(nóng)村家庭的1.75倍;城鎮(zhèn)家庭的年均衣著消費是農(nóng)民工家庭的1.15倍，是農(nóng)村家庭的2.6倍。城鎮(zhèn)家庭的年均居住消費是農(nóng)民工家庭的1.61倍，是農(nóng)村家庭的2.2倍。城鎮(zhèn)家庭的年均生活用品及服務(wù)消費是農(nóng)民工家庭的1.58倍，是農(nóng)村家庭的1.95倍。城鎮(zhèn)家庭的年均交通通訊消費是農(nóng)民工家庭的1.54倍，是農(nóng)村家庭的2倍。城鎮(zhèn)家庭的年均教育文化娛樂消費是農(nóng)民工家庭的1.44倍，是農(nóng)村家庭的2.17倍。城鎮(zhèn)家庭的年均醫(yī)療保健消費是農(nóng)民工家庭的1.65倍，是農(nóng)村家庭的1.46倍。城鎮(zhèn)家庭的年均其他用品和服務(wù)消費是農(nóng)民工家庭的1.39倍，是農(nóng)村家庭的2.55倍。

從恩格爾系數(shù)來看，農(nóng)民工家庭的恩格爾系數(shù)為32.03%，相較于農(nóng)村家庭的32.12%稍低，但兩種家庭均處于富裕水平。城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)為28.35%，處于最富裕水平。就恩格爾系數(shù)水平而言，說明我國居民家庭的食品支出占總消費支出的比重在下降，有更多的錢用在了其他消費上，消費更加多元化。

4.3? ? 農(nóng)民工家庭的收入與消費的灰色關(guān)聯(lián)度

4.3.1? ? 食品支出高度關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工家庭的食品支出與可支配收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度 （0.818869）最大，說明食品支出與收入關(guān)系最為緊密，食品支出在八大消費支出中居于絕對主導(dǎo)地位。城鎮(zhèn)家庭的食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度排名第二，而農(nóng)村家庭的食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度僅排名第七，這也可能與農(nóng)村家庭許多的食品如糧食和蔬菜可以自給有關(guān)。

4.3.2? ? 其他商品和服務(wù)支出第二關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工家庭的其他商品和服務(wù)支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度（0.612427）排名第二，這部分費用的不確定性較大，主要應(yīng)對生活中的一些突發(fā)事件。對農(nóng)民工而言，工作、收入的欠穩(wěn)定、社會保障的缺失都會使工作和生活充滿了不確定性。而城鎮(zhèn)家庭的該項支出的綜合關(guān)聯(lián)度排名第四，農(nóng)村家庭的僅排名第六。

4.3.3? ? 其他六項支出的關(guān)聯(lián)度系數(shù)相差不大。農(nóng)民工家庭的衣著支出和健康支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第三和第四位，農(nóng)村家庭的排名與其一樣。農(nóng)民工在城市工作，收入逐年提高加之受到所處城市環(huán)境的影響;而農(nóng)村居民收入也逐年提高，他們對生活質(zhì)量的要求越來越高，對衣著消費的需求層次提高。同時，農(nóng)民工和農(nóng)村居民在醫(yī)療保健上的支出也持續(xù)增加，除了生病就醫(yī)外，也開始注重在保健方面的支出。農(nóng)民工更多的從事的是城鎮(zhèn)居民不愿的“臟、亂、差”工作，對健康的需求較多，所以導(dǎo)致這兩項的關(guān)聯(lián)系數(shù)排位相對靠前。城鎮(zhèn)家庭的衣著支出和健康支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第六和第三位。

農(nóng)民工家庭的居住支出、生活用品和服務(wù)支出的灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第五和第六位。城鎮(zhèn)家庭的則分列第一和第八位，而農(nóng)村家庭分列第八和第五位。農(nóng)民工家庭的居住支出的關(guān)聯(lián)度之所以相對城鎮(zhèn)家庭的低，一方面可能是農(nóng)民工在城市打工，居住出租屋或者是單位宿舍，沒有在城市購房;而城市居民因為購房、償還房貸或裝修房屋而導(dǎo)致居住支出較高。農(nóng)村家庭一般都是自建自有房屋，房屋建好后，相關(guān)的支出較少。

農(nóng)民工家庭的交通通信支出、教育、娛樂和文化支出的灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第七和第八位。城鎮(zhèn)家庭的分列第五和第七位，農(nóng)村家庭的則分列第二和第一位?？梢姡r(nóng)民工家庭的交通通信支出、教育、娛樂和文化支出與收入的關(guān)聯(lián)度均低于農(nóng)村家庭。雖然農(nóng)民工家庭也是農(nóng)村戶籍，教育、娛樂和文化的絕對支出也高于農(nóng)村家庭，可能是因為農(nóng)民工家庭身處城市，對自身的培訓(xùn)沒有引起足夠的重視。而農(nóng)村家庭希望下一代能走出“農(nóng)門”，會在教育上加大投入。

5? ? 研究結(jié)論與建議

5.1? ? 研究結(jié)論

就收入而言，農(nóng)民工家庭的收入較之農(nóng)村居民家庭有所改善，但與城市家庭相比仍有較大的差距，農(nóng)民工家庭的轉(zhuǎn)移性凈收入較低。從消費水平上來看，農(nóng)民工家庭的生活質(zhì)量相對較低，他們的消費帶有明顯的滿足生存需要為主的性質(zhì)，食品支出仍占主導(dǎo)地位。由于工作的不穩(wěn)定、相關(guān)社會保障的缺失，農(nóng)民工家庭的一些不確定支出與可支配收入的關(guān)聯(lián)度較高。雖然居住支出占消費支出的比重較高，但是與收入的關(guān)聯(lián)度相對較低，表明農(nóng)民工在居住方面的潛力較大。

5.2? ? 建議

進一步增加農(nóng)民工的收入，縮短城鄉(xiāng)之間的差距。政府不僅要為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力創(chuàng)造就業(yè)機會，而且要穩(wěn)定其就業(yè)。這樣一方面可以使農(nóng)民工收入水平穩(wěn)中有升;另一方面可以有效促進其主動接受專業(yè)技能培訓(xùn)，提高技能水平，從而更新其消費觀念和消費行為。

加快推進農(nóng)民工市民化進程，鼓勵農(nóng)民工進城落戶。農(nóng)民工落戶城市可以充分釋放其住房消費的潛力，既可以減少城市房地產(chǎn)庫存壓力，也可以使漂在城市中的農(nóng)民工更有歸屬感。

完善社會保障體系，將農(nóng)民工納入職工社會保險中。農(nóng)民工參加繳納職工社會保險，不僅能增加社會保險基金繳費收入，也能減少農(nóng)民工工作的不確定性，解決其后顧之憂，從而提高農(nóng)民工的消費水平。

[參考文獻]

[1] 粟娟，孔祥利.基于城鄉(xiāng)消費差異的農(nóng)民工市民化動態(tài)分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2013 （03）：103-108.

[2] 陳波.不同收入層級城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)及需求變化趨勢——基于AIDS模型的研究[J].社會科學(xué)研究，2013（04）：14-20.

[3] 曹澤州，吳泗宗.中國農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)的廣義灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（11）：18-20.

[4] 周慧秋，梁榮成.黑龍江省農(nóng)村居民結(jié)構(gòu)灰色關(guān)聯(lián)實證研究 [J].經(jīng)濟縱橫，2017（03）：59-63.

[5] 孫中剛，徐麗. 北京市城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].商業(yè)時代，2014（34）：14-16.

[6] 徐璐.基于灰色關(guān)聯(lián)度下我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)趨變主因比較分析[J].開發(fā)研究，2012（05）：63-66.

[7] 于麗敏，王國順.東莞農(nóng)民工消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].當代經(jīng)濟研究，2010（5）： 67-71.

[8] 徐軍委.不同等級城市間外來務(wù)工人員消費結(jié)構(gòu)差異實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（9）：48-49.

[9] 劉思峰，黨耀國等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用（第五版）[M].科學(xué)出版社，2010.