孫育軍 楊鈺 孫玉杰

[摘要]以江蘇省建湖縣為例，通過410份有效問卷了解到農(nóng)戶宅基地退出意愿有明顯的分化，仍有一定比例的農(nóng)戶處于不愿意和觀望狀態(tài)，但是絕大多數(shù)農(nóng)戶并不拒絕退出;影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的主要因素包括良好的教育機會、醫(yī)療水平、退出補償標(biāo)準(zhǔn)、良好的社會保障等，這就說明政府合理選擇補償方式及標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)布局安置地點保障農(nóng)民居住水平對處于不愿意和觀望狀態(tài)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為愿意狀態(tài)，推動農(nóng)村宅基地有效退出至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)戶;宅基地退出;意愿;分化;轉(zhuǎn)化? ?[中圖分類號]F321.1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1? ? 引言

隨著我國新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，近年來我國人口城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了以大城市為主的特征。這就導(dǎo)致了不同級別、不同區(qū)位的城市在人口流動上出現(xiàn)明顯分化：行政級別越高、區(qū)位越接近特大城市的城市，人口吸納能力越高;行政級別越低、區(qū)位越遠(yuǎn)離特大城市的城市人口吸納能力越低。從縣級行政單位來看，絕大多數(shù)都屬于人口流出地區(qū)。在人口持續(xù)流出的同時，縣域內(nèi)的農(nóng)村宅基地普遍存在著農(nóng)村宅基地占地規(guī)模大、用地面積超標(biāo)、“一戶多宅”、“人減地反增”等問題，人口老齡化和居住分散對農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展、生活提升和生態(tài)保護(hù)都造成了不利影響?？梢?，推動人口流出縣的農(nóng)村地區(qū)宅基地退出是實現(xiàn)土地節(jié)約集約利用、推動人地掛鉤的重要出路，也是建設(shè)美麗鄉(xiāng)村和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。

目前，圍繞農(nóng)戶宅基地退出的相關(guān)研究已經(jīng)比較豐富，主要集中在農(nóng)村宅基地現(xiàn)狀及存在問題、農(nóng)村宅基地退出意愿及影響因素、農(nóng)村宅基地退出補償及退出機制等方面，這些研究指出當(dāng)前農(nóng)村宅基地退出勢在必行，農(nóng)戶退出意愿家庭及個人因素、區(qū)位條件、補償標(biāo)準(zhǔn)及補償方式、社會因素等多方面的影響，但是其中補償標(biāo)準(zhǔn)是決定農(nóng)戶退出意愿的核心要素，因此有必要從立法體系建設(shè)、指標(biāo)交易等方面完善退出機制。與此同時，多數(shù)研究也指出當(dāng)前退出方式存在問題，以整村推進(jìn)為主的退出方式與農(nóng)戶退出意愿及能力的差異性之間存在矛盾，容易造成社會風(fēng)險。

因此，有必要關(guān)注農(nóng)戶的宅基地退出意愿差異，了解其退出意愿的分化程度，并分析其受到多方面因素的影響。從而為更好地推動農(nóng)村宅基地有序退出服務(wù)。

2? ? 研究區(qū)域概況及調(diào)查方案

2.1? ? 研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平

建湖縣位于蘇北中部，地處鹽城、淮安、揚州三市交界地帶。境內(nèi)鹽宿徐高速公路橫跨東西，建寶線縱貫?zāi)媳保?04國道沿京滬線斜穿縣境東北部，徐淮鹽高鐵、阜建高速等重大交通項目正在建設(shè)。作為東部非沿?？h份、沿海開放中承接?xùn)|西、呼應(yīng)南北的重要樞紐，建湖要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、資源等優(yōu)勢，主動適應(yīng)新常態(tài)，積極融入國家戰(zhàn)略、應(yīng)對區(qū)域競爭，全面推進(jìn)結(jié)果優(yōu)化調(diào)整，深入拓展區(qū)域發(fā)展新空間。

2016年末，全縣地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)510億元，同比增長7.3%;固定資產(chǎn)投資397億元，同比增長11%;在全國縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力百強縣中位居第72位。全縣戶籍人口80.06萬人，常住人口73.07萬人，是典型的人口流出縣，2016年城鎮(zhèn)化水平為57.74%，仍處于快速城鎮(zhèn)化階段。

2.2? ? 研究區(qū)域農(nóng)村宅基地利用現(xiàn)狀

在長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村面貌破舊落后，住房條件差，亟需改善提升。農(nóng)村宅基地上多為上世紀(jì)70～90年代建設(shè)的住房，占地面積大（戶均約333.5m2）、建筑面積小、零散陳舊，多數(shù)房屋與農(nóng)田犬牙交錯。在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的背景下，大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工進(jìn)一步加劇了農(nóng)村宅基地的空心化。根據(jù)2016年全縣農(nóng)村住房情況調(diào)查，全縣150306戶住房中，常住戶119076戶只占總戶數(shù)的79.2%，農(nóng)村住房空關(guān)戶和季節(jié)戶達(dá)20.8%;農(nóng)村住房81.6%為平房，D級和C級住房比例達(dá)33.3%，因地處我國龍卷風(fēng)多發(fā)地區(qū)，存在明顯安全隱患。此外，2016年的農(nóng)村土地調(diào)查顯示，建湖村莊用地人口承載僅3596人/km2，人均農(nóng)村宅基地面積達(dá)到157.65m2，明顯超出國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。可見，作為人口流出的縣域，建湖具有明顯的農(nóng)村宅基地退出潛力。

2.3? ? 調(diào)查方案及樣本情況

同時根據(jù)現(xiàn)有的研究可知，影響農(nóng)戶意愿分化的因素除了農(nóng)戶個人和家庭特征外，核心影響因素是退出補償，此外退出以后的福利變化也是重要的影響因素。因此，問卷內(nèi)容圍繞兩部分開展，一是農(nóng)戶宅基地退出的意愿調(diào)查，二是農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)化的主要因素。

調(diào)查采取分層抽樣和隨機抽樣相結(jié)合的方式，對建湖縣11個鎮(zhèn)（街道）的46個行政村發(fā)放455分調(diào)查問卷，收回410份有效問卷，有效率90.11%。為了使農(nóng)戶真實的表達(dá)自己的想法，此次調(diào)查選取的是入戶調(diào)查的方式，因此得出的數(shù)據(jù)真實性較高，其基本情況見表1。

3? ? 農(nóng)戶宅基地退出的意愿及分化情況

3.1? ? 農(nóng)戶對宅基地退出的認(rèn)知

認(rèn)知是意愿的基礎(chǔ)，農(nóng)戶對宅基地退出概念及相關(guān)政策的認(rèn)知會直接影響其意愿。在受訪農(nóng)戶中，有207戶農(nóng)戶了解宅基地退出的相關(guān)政策，占總數(shù)的50.49%，有174戶農(nóng)戶只聽說過退出政策，但具體還不清楚，占總數(shù)的42.44%，有29戶農(nóng)戶沒有聽說過宅基地退出政策，占總數(shù)的7.07%。有176戶農(nóng)戶了解宅基地退出的補償標(biāo)準(zhǔn)，有182戶農(nóng)戶只停留在聽說過宅基地退出的補償標(biāo)準(zhǔn)，具體不了解補償標(biāo)準(zhǔn)是多少，還有52戶農(nóng)戶根本就不了解宅基地退出的補償標(biāo)準(zhǔn)。

在了解宅基地退出補償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶中，依靠政府宣傳了解的占到66.48%，通過電視網(wǎng)絡(luò)了解到的站19.89%，通過其他居民了解到的占3.98%，通過其他渠道了解到的占9.66%?？梢?，絕大多數(shù)農(nóng)戶至少都聽說過宅基地退出，其中政府宣傳起了主要作用。

3.2? ? 農(nóng)戶宅基地退出的意愿及其分化情況

410位受訪農(nóng)戶中有明確退出意愿是186位，占45%;不愿意的81位，約占20%;另外還有143位處于觀望狀態(tài)，約占34%（見表2）。可見，建湖農(nóng)戶宅基地退出的意愿呈現(xiàn)出明顯的分化，仍有一定比例的農(nóng)戶處于不愿意和觀望狀態(tài)，但是絕大多數(shù)農(nóng)戶并不拒絕退出，這就為農(nóng)戶實施宅基地退出行為提供了很好的基礎(chǔ)。

4? ? 影響農(nóng)戶意愿轉(zhuǎn)化的主要因素

4.1? ? 鼓勵農(nóng)戶退出的主要因素

根據(jù)現(xiàn)有研究，考慮到農(nóng)戶宅基地退出前后的福利變化，問卷設(shè)置了問題“在您退出宅基地的決定中，以下因素的重要程度如何？”，在答案里給出了合理的退出補償價格、退出后有城鎮(zhèn)戶口、有良好的養(yǎng)老失業(yè)保險、有好的醫(yī)療保險、小孩有好的教育機會、家庭成員有非農(nóng)就業(yè)機會6個選項。調(diào)查結(jié)果如表3所示，按照李克特量表的5點式賦值法，可以計算得到各因素的重要程度。

從表3可知，“小孩有好的教育機會”分值為4.70，是最重要的鼓勵退出因素，這與建湖當(dāng)?shù)刂匾暫⒆咏逃睦砟钕喾?。在調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，由于縣城、重點鎮(zhèn)不僅在教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)設(shè)施等方面優(yōu)于農(nóng)村，而且更方便孩子上學(xué)，部分收入較高的農(nóng)民已經(jīng)在縣城或集鎮(zhèn)購置了房屋;其次，“有好的醫(yī)療水平”這一因素分值也達(dá)到了4.69，這主要是因為建湖農(nóng)村的老齡化程度較高，農(nóng)戶家庭成員中的老人一般不愿意改變生活方式，但是其對醫(yī)療資源的需要又隨著年齡增長而增長，縣城、集鎮(zhèn)的醫(yī)療資源明顯優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)，成為鼓勵宅基地退出的重要因素;另外，“合理的退出補償價格”、“良好的養(yǎng)老條件”、“非農(nóng)就業(yè)機會”的分值也都在4.0分以上，也是比較重要的鼓勵因素。而“退出后有城鎮(zhèn)戶口”的分值僅3.39，明顯低于其他因素，說明“擁有城鎮(zhèn)戶口”這一因素?zé)o法成為宅基地退出的有效激勵因素。

對以上6個選項綜合分析，可以發(fā)現(xiàn)補償標(biāo)準(zhǔn)仍然是鼓勵退出的核心因素，但是“有好的教育機會”、“有好的醫(yī)療水平”、“良好的養(yǎng)老條件”、“非農(nóng)就業(yè)機會”4個因素均與居住區(qū)位有關(guān)，因此本次問卷也對農(nóng)戶的補償方式及標(biāo)準(zhǔn)、居住區(qū)位及水平預(yù)期進(jìn)行了調(diào)查。

4.2? ? 對補償方式及標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期

在補償方式方面，問卷設(shè)計了“如果退出宅基地，你優(yōu)選選擇哪種補償方式？”，給出了3種答案：“貨幣補償”是指農(nóng)民退出宅基地后，按照補償標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)取貨幣補償自行安置;“宅基地安置”是指農(nóng)民在退出原有宅基地后，根據(jù)規(guī)劃，在農(nóng)村新興社區(qū)中獲得一塊宅基地通過自建或統(tǒng)建方式安置;“住房安置”則是指農(nóng)民在退出宅基地后由政府在城鎮(zhèn)建設(shè)保障房進(jìn)行安置，同時給予適度貨幣補償（見表4）。

調(diào)查結(jié)果表明，在愿意退出的農(nóng)戶中，67.76%的農(nóng)戶選擇了貨幣補償方式，這進(jìn)一步說明了這部分愿意退出的農(nóng)戶中，貨幣對他們來說可能更有利于他們進(jìn)城購買住房或者投資;在不愿意和觀望的農(nóng)戶中，絕大多數(shù)的農(nóng)戶傾向于宅基地安置、住房安置的方式，這說明宅基地和住房對他們來說是最核心的部分。

在補償金額方面，問卷提出了“你預(yù)期的每戶補償金額是多少”的問題，給出了10萬元、10～15萬元、15～20萬元、20萬元四個選項（見表5）。調(diào)查結(jié)果表明，僅有9.76%的農(nóng)戶選擇了10萬元以下，如果采用這一標(biāo)準(zhǔn)顯然不利于推進(jìn)宅基地退出工作;選擇10～15萬元和15～20萬元的農(nóng)戶數(shù)量基本相當(dāng)，二者相加達(dá)到了67%，也就是說10～20萬元的補償標(biāo)準(zhǔn)能滿足絕大多數(shù)農(nóng)戶的預(yù)期。觀察“愿意”、“觀望”、“不愿意”3種意愿的農(nóng)戶，可以發(fā)現(xiàn)三者對補償標(biāo)準(zhǔn)的期望值呈梯度增加的態(tài)勢，“愿意”退出的農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期最低，“不愿意”退出的農(nóng)戶補償標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期最高。

考慮到目前建湖農(nóng)村宅基地退出的補償標(biāo)準(zhǔn)約為10～12萬元，以上調(diào)研結(jié)果一方面說明農(nóng)戶普遍有提高安置補償標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期，另一方面也說明若適度提高安置補償標(biāo)準(zhǔn)，能有效激發(fā)觀望狀態(tài)的農(nóng)戶參與退出。

4.3? ? 對安置地及水平的預(yù)期

針對居住區(qū)位預(yù)期，本次問卷設(shè)計了農(nóng)村新型社區(qū)、鄰近鎮(zhèn)區(qū)（集鎮(zhèn)）、縣城、其他四個選項，調(diào)查農(nóng)民對安置地的預(yù)期。從調(diào)查結(jié)果來看，農(nóng)戶對這4種安置地的偏好是逐漸降低的。超過三分之一的農(nóng)戶選擇了在農(nóng)村新型社區(qū)居住，其次是鄰近鎮(zhèn)區(qū)、縣城，三者加起來接近90%。說明90%的農(nóng)戶希望在縣域內(nèi)安置，只有10%的農(nóng)戶希望在縣域外安置。在不愿意退出的農(nóng)戶中，選擇農(nóng)村新型社區(qū)安置的比例最高（59.26%）;觀望狀態(tài)的農(nóng)戶，也有40.56%選擇了農(nóng)村新型社區(qū)（見表6），明顯高于平均值。相反，不愿意退出的農(nóng)戶和觀望狀態(tài)的農(nóng)戶選擇鄰近鎮(zhèn)區(qū)和縣城的低于平均值。這種情況應(yīng)該是農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)條件的分化導(dǎo)致到，仍然有相當(dāng)部分的農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)，擁有農(nóng)業(yè)勞動人口;此外相當(dāng)部分的農(nóng)戶尤其是老年人具有明顯的鄉(xiāng)土依戀。此外，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷實施，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施在不斷完善，環(huán)境也越來越好，加之勞作的方便，多數(shù)農(nóng)戶愿意繼續(xù)留在農(nóng)村。

這就說明，在現(xiàn)有的農(nóng)村宅基地退出中，為了推動更多農(nóng)戶參與，應(yīng)該保證相當(dāng)比例的就地安置，即在農(nóng)村新型社區(qū)安置，不能為了追求增減掛鉤指標(biāo)最大化而盲目將農(nóng)民安置到集鎮(zhèn)和縣城。

在居住水平預(yù)期方面，本次調(diào)查考慮到居住的公共服務(wù)水平、房屋質(zhì)量、資本性收入等方面，設(shè)置了7個選項開展分析，由受訪農(nóng)戶選擇最重視的3項?？傮w來看，入選率最高的3項是方便的交通、堅固的房屋質(zhì)量、良好的衛(wèi)生醫(yī)療條件。這種預(yù)期在愿意、不愿意和觀望3種類型的農(nóng)戶中沒有明顯差別。另外，有更多就業(yè)機會也受到農(nóng)戶重視，410位農(nóng)戶有27.07%選擇了該項（見表7）;但是不愿意退出的農(nóng)戶對“更多的就業(yè)機會”的預(yù)期顯著低于愿意退出和觀望狀態(tài)的農(nóng)戶，這可能是由于他們當(dāng)中有相當(dāng)部分以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)致的。以上結(jié)果說明，在宅基地退出工作中，無論安置地點在哪里，都需要充分考慮交通基礎(chǔ)配套、醫(yī)療衛(wèi)生條件、住房質(zhì)量和職住平衡。比如，新型農(nóng)村社區(qū)的選址一定要選擇在交通便利、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較高的地方，同時應(yīng)配套醫(yī)務(wù)室等基本醫(yī)療設(shè)施。

5? ? 結(jié)論與政策建議

通過以上分析，可以得到以下結(jié)論：

（1）建湖農(nóng)戶宅基地退出的意愿有明顯的分化，仍有一定比例的農(nóng)戶處于不愿意和觀望狀態(tài)，但是絕大多數(shù)農(nóng)戶并不拒絕退出，這就為農(nóng)戶實施宅基地退出行為提供了很好的基礎(chǔ)。

（2）影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的因子主要包括良好的教育機會、醫(yī)療水平、退出補償標(biāo)準(zhǔn)、良好的社會保障等，這就說明政府合理選擇補償方式及標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)布局安置地點保障農(nóng)民居住水平對處于不愿意和觀望狀態(tài)的農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為愿意狀態(tài)，推動農(nóng)村宅基地有效退出至關(guān)重要。

針對以上結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，適度提高補償標(biāo)準(zhǔn)，合理引導(dǎo)農(nóng)民預(yù)期。補償標(biāo)準(zhǔn)仍然是農(nóng)戶退出宅基地的關(guān)鍵因素。要依據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況適度提高補償標(biāo)準(zhǔn)，同時政府合理引導(dǎo)農(nóng)民形成正確的預(yù)期，并出臺配套的政策保障，確保退出農(nóng)戶真正得到實惠。

第二，尊重農(nóng)民意愿，靈活合理選擇補償方式。多種多樣的補償方式和安置區(qū)是農(nóng)戶退出宅基地的重要因素。依據(jù)前文分析，在退出過程中，宅基地安置、住房安置是農(nóng)戶比較青睞的補償方式，因此實際工作中，要嘗試多樣化的補償方式，以滿足農(nóng)戶的實際需求。

第三，提高農(nóng)民居住水平，完善基礎(chǔ)設(shè)施配置。應(yīng)根據(jù)退出農(nóng)戶的意愿要求，在鄉(xiāng)村振興背景下，結(jié)合特色田園鄉(xiāng)村建設(shè)，因地制宜地設(shè)計不同類型、不同級別的安置區(qū)，并進(jìn)一步加強安置區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如道路、學(xué)校、衛(wèi)生所/醫(yī)療室、文化廣場、農(nóng)耕文化園等，使退出農(nóng)戶在之后有更好的居住、生活環(huán)境。

第四，提高農(nóng)民的社會保障水平，加強就業(yè)技能培訓(xùn)。醫(yī)療、養(yǎng)老等保障機制和就業(yè)關(guān)乎農(nóng)戶退出后的生活水平，針對年齡較大的農(nóng)民可以提高其社會保障水平，針對適齡就業(yè)農(nóng)民應(yīng)加強其就業(yè)技能培訓(xùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張秋琴，羅海波，嚴(yán)金明，等.農(nóng)村宅基地退出意愿調(diào)查與可行性評價—以貴州省樣本區(qū)為例[J].國土資源科技管理，2014，04（2）：6-14.

[2] 牛善棟，呂曉.基于問卷調(diào)查的山東省宅基地利用管理現(xiàn)狀分析[J].農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報，2014，12（17）：11-16.

[3] 陳紅霞，趙振宇，李俊樂.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實踐與探索—基于寧波市的分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016，37（1）：96-101.

[4] 黃敏，杜偉.丘陵地區(qū)農(nóng)民退出宅基地意愿的影響因素探析—基于四川省南充市的調(diào)研[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，42（4）：76-82.

[5] 梁修群，趙起城，楊爭.河南省城鎮(zhèn)購房農(nóng)民工農(nóng)村宅基地退出意愿調(diào)查與退出機制研究[J].中國市場，2016（26）：85-90.

[6] 王介勇，劉彥隨，陳秧分.農(nóng)村空心化程度影響因素的實證研究—基于山東省村莊調(diào)查數(shù)據(jù)[J].自然資源學(xué)報，2013，28（1）：10-18.

[7] 程春麗.農(nóng)村宅基地退出補償與利益機制構(gòu)建探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（1）：13-17.

[8] 徐小峰.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤區(qū)農(nóng)村宅基地退出補償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[9] 郭曉鳴，虞洪.建立農(nóng)村宅基地自愿有償退出機制的現(xiàn)實分析與政策構(gòu)想[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（5）：3-9.