張巍 龐景榮 高智濤

摘要：

竹柳具有生長快，出材率高等特點，可以作為解決林區(qū)林木資源枯竭的一種能源樹種。為此，課題組于2015年引進“竹柳5號”在小興安嶺友好林業(yè)局進行造林試驗。經(jīng)過兩年的觀測表明，竹柳整體表現(xiàn)出了成活率高、生長快等特點。在同本地樹種大青楊的對比試驗表明，造林當年大青楊株高平均值比竹柳低66.97%，第二年低80.44%，差異明顯。但同時試驗也表明，竹柳雖然具有較高的抗?jié)承?，但長時間的水澇仍然會使竹柳表現(xiàn)出生長量下降等現(xiàn)象。另外，竹柳在不同的造林密度下也表現(xiàn)出不同的性狀特點。綜上所述，竹柳在小興安嶺林區(qū)引種表現(xiàn)出了較為優(yōu)良的性狀，但這一性狀是否具有持續(xù)性還應進一步觀察。

關鍵詞：

竹柳；引種；性狀表現(xiàn)

中圖分類號：S 792文獻標識碼：A文章編號：1001-005X（2018）01-0016-04

Abstract：

Salicaceae has the characters of fast growth and the high rate of output.It can be used as the forest resources to solve the exhaustion of forest energy.Therefore，the research group introduced the Salicaceae No.5 in 2015 to carry out afforestation experiments in the Xiaoxinganling Youhao forestry bureau.After two years of observation，the Salicaceae showed the characters of high emergence rate and fast growth.Compared with the local tree species，the average height of Populus euphratica was 66.97% lower than that of Salicaceae in the first year and 80.44% lower in the second year.The difference was obvious.At the same time，the experiment also showed that Salicaceae had a high waterlogging，but the waterlogging would still show the decline in growth and other phenomena after a long time.In addition，Salicaceae in different afforestation density also showed different characteristics.In summary，Salicaceae in the Xiaoxinganling forest area showed more excellent advantages，moreover，they should be further observed.

Keywords：

Salicaceae；introduction；character expression

0引言

竹柳為楊柳科（Salicaceae）柳屬植物[1]，落葉喬木，是一種多基因組合雜交柳樹新品種。竹柳在繼承了傳統(tǒng)柳樹品種眾多優(yōu)點的基礎上，進一步提高了該樹種的速生性及抗性（抗寒、抗鹽堿、抗旱澇、抗病等），與一般的雜交育種樹相比，不僅易繁殖速生，種植密度高，造林成活率高，而且其纖維長度、木材密度、燃燒值等材質特性十分優(yōu)良[2-3]。竹柳根系發(fā)達，生長迅速，出材率高[4]，是一種極具發(fā)展前景的能源樹種。目前，小興安嶺林區(qū)正處在轉型升級的關鍵時期，亟需為林區(qū)發(fā)展找到新的方向，為伊春林區(qū)引進速生性明顯，商業(yè)價值高，應用前景巨大的速生樹種意義重大。為此，“竹柳引進選育”課題組于2015年初引進竹柳“5號”，在友好林業(yè)局統(tǒng)一建立試驗樣地進行扦插育苗試驗及觀測。

1材料與方法

1.1樣地設計

試驗樣地位于黑龍江省友好林業(yè)局試驗苗圃內(nèi)。友好林業(yè)局位于東經(jīng)128′82″，北緯47′85″平均海拔347.1 m，年均溫0.4 ℃，≥10 ℃積溫2 250.6 ℃，日照時數(shù)2 430.4 h，無霜期117 d，年降水量629.6 mm。

試驗于2015年5月20日進行扦插造林，樣地面積1 hm2。設計以50 cm×50 cm、100 cm×100 cm、150 cm×150 cm三個造林密度，設編號為“密度1”至“密度3”。另設由伊春林業(yè)科學院選育的大青楊品種“伊楊7號”做為對比試驗，樣地設計為“竹柳5號”與“伊楊7號”混合扦插造林，株行距100 cm×100 cm。同時，依據(jù)樣地自然條件，分別設立土壤含水率40%和70%的兩塊樣地進行對比試驗，面積0.2 hm2，計為組1和組2，以上設計組均三次重復。在造林當年6月20日扦插成活率達到95%以上時開始調(diào)查，調(diào)查周期為每15 d進行一次。測量指標包括株高、地徑、當月生長量等，至當年10月停止生長為止。

1.2調(diào)查方法及數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采集主要依據(jù)樣地設計進行采集。每小區(qū)采集30株單株樣本。對比區(qū)也采用同一方法進行調(diào)查。試驗數(shù)據(jù)處理采用Excel和SPSS19.0等進行處理。

2結果與分析

2.1土壤成分分析

土壤因子是植物生長發(fā)育的基質，直接或間接地影響植物的生長發(fā)育。因為本次所設立的試驗樣地面積較大，所以課題組將樣地依據(jù)面積劃分為南、中、北三處樣方進行土壤檢測，每樣方用網(wǎng)格法進行取樣，計算總體平均值，結果見表1。

伊春林區(qū)土壤分為棕色針葉林土、暗棕壤、草甸土、泥碳土等八大類。其中暗棕壤分布最多，占土壤總面積的77.7%。由表1可知，樣地pH值總體處于5.5左右，符合伊春林區(qū)土壤總體平均值區(qū)間。有機質含量總體平均值為12.43，N、P、K含量總體平均值分別為30.22、187.80和195.80，Na含量為55.69。本次試驗所選擇的造林地在造林前一直用于農(nóng)耕，肥力較為平均，檢測數(shù)據(jù)也表明，各樣區(qū)土壤肥力較為接近，無極端值出現(xiàn)，不會對造林產(chǎn)生區(qū)域影響。

2.2成活率與保存率分析

成活率一般指種子出苗數(shù)量和種子總數(shù)的百分比，保存率是指造林后苗木的保存數(shù)與總株數(shù)之比[5]。由表2可知，竹柳三個造林密度的成活率均達到95%以上，當年保存率也穩(wěn)定在80%～93.4%之間。其中，密度2的成活率和保存率最低，而密度1的最高。方差分析顯示，當年成活率和保存率的顯著性分別為0.034和0.039，表明三個密度成活率及保存率均處于同一個合理區(qū)間，差異不明顯。第二年，三個密度的保存率均有所下降，其中，密度1同比下降最大，密度3最小。

對竹柳與大青楊的進行成活率和保存率的對比試驗（表3），結果顯示，竹柳的成活率達到95%以上，但大青楊的成活率較低只維持在76%以上。另外，竹柳的保存率也明顯高于大青楊。本次在選擇地塊過程中，因為立地條件限制，竹柳和大青楊對比區(qū)地塊土壤含水率略偏高。由此也證明竹柳的抗?jié)承愿哂诖笄鄺睢⒖↓埖萚6]通過對竹柳和楊樹的栽培對比，也證明竹柳的抗?jié)承赃h高于楊樹，這與筆者的觀測結果一致。

由表4可見，在對所設立的含水率大于70%樣地進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，竹柳兩個區(qū)組當年平均成活率為97.8%，雖略高于含水率較大的對照組95.05%的平均成活率，但差異并不明顯。竹柳觀測組1第一年保存率為86.2%，第二年保存率為73.4%，而對照組第一年和第二年的保存率分別為68.35%和56.7%，可見竹柳連續(xù)兩年的保存率均高于立地條件含水率較大的對照組（表4）。

通過表3數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然竹柳四個區(qū)組的成活率均保持在95%以上，但保存率當年都呈明顯下降趨勢。其中對照組至第二年秋兩個重復樣區(qū)保存率均下降至56.7%。分別對兩個區(qū)組的成活率和保存率進行相關分析，結果證明兩區(qū)組成活率和保存率顯著性指數(shù)分別為0.024和0.033。證明不同濕度立地條件對竹柳各時期的生長均產(chǎn)生顯著影響。劉俊龍[6]等通過觀測受到澇害的竹柳樣地顯示，一定時期內(nèi)的水澇害不會對竹柳生長產(chǎn)生影響，但長期的水澇會影響竹柳生長，這與我們所得到的結果基本相同。通過此次試驗證明，持續(xù)的高濕度立地條件不但對竹柳當年的保存率產(chǎn)生影響，且對第二年的保存率也產(chǎn)生直接影響，這證明高濕度的立地條件可以直接、持續(xù)的影響苗木生長，所以，濕度過大的立地條件并不適合竹柳造林。

2.3株高和地徑分析

生長量是判定不同種源家系是否具有優(yōu)良遺傳性狀增益的重要指標之一[7]。由表5可見，造林當年，各造林密度株高總體平均值差異不大，但各組組內(nèi)分化明顯。造林當年至10月份止，各組株高最小值分布于40～70 cm之間，而各組最大值均大于260 cm。其中，造林密度最大的組1株高最小值和最大值相差229 cm，組2和組3的造林最小值和最大值均相差222 cm左右。對造林當年各組組內(nèi)進行峰度分析表明，三個密度組的組內(nèi)峰值分別為-0.749、-0.561和-0.959，峰度左偏，證明組內(nèi)差異分化主要來源于較小株高值的影響。造林第二年，各密度組株高分布于320～360 cm之間，組間差異不明顯，組內(nèi)差異也明顯小于造林第一年。其中，組1株高最大值和最小值相差258 cm，為各組最大，組3株高最大值和最小值相差205 cm，為各組最小。方差分析顯示，作為造林密度最大的組1方差值也相對較大，而隨著造林密度減小，方差值也隨之縮小。三個造林密度峰度值分別為-1.163、-0.791和-0.385，隨造林密度減小而下降，這表明造林第二年，雖然組內(nèi)仍然存在顯著差異，但差異主要來自于造林密度的變化，這與造林第一年的組內(nèi)差異有所區(qū)別。

地徑是測量樹木生長發(fā)育情況的重要指標。對三個造林密度連續(xù)兩年的觀測表明，造林當年，三個造林密度地徑總體平均值為18.18 mm，其中密度1地徑系數(shù)和地徑系數(shù)差值最小，密度2和密度3總體差異不大，其中密度3地徑系數(shù)最大而地徑2密度系數(shù)差值最大。造林第二年，三個密度中仍然密度1地徑平均值最小，密度2和密度3差異不大，其中，密度3的地徑系數(shù)差值最大（表6）。

分別對三個造林密度地徑生長變化進行配比分析，結果表明造林當年密度1、密度2、密度3的顯著性分別為0.001和0.003，達到顯著水平，而密度2和密度3的顯著值為0.811，未達到顯著水平。造林第二年，密度1與密度3的T值為0.03，達到顯著水平，而其它對比組未達到顯著。任何生物體由于受其本身生物學特性的影響，無論生境如何適宜，其生長量都有一個極限值，不會無限增長[8-9]。通過試驗表明，不同的造林密度確實對地徑造成影響，而造林密度較小的密度1雖然株高差異不顯著，但從當年就表現(xiàn)出地徑的生長弱勢，這也代表著合理的造林密度可以使竹柳生長更加高效。

2.4與本地樹種對比分析

大青楊是小興安嶺林區(qū)的鄉(xiāng)土樹種，主要分布在小興安嶺以南的東部山區(qū)[10]。相對于其它樹種有生長快，抗性強等特點。對大青楊，竹柳連續(xù)兩年的株高、地徑進行比較分析（表7）表明，造林當年大青楊與竹柳的株高總體平均值相差56.94 cm，地徑相差0.89 mm，差異較小。造林第二年，兩樹種株高平均值相差120.35 cm，地徑相差13.46 mm，差距近一步加大。對株高，地徑進行T檢驗結果表明，兩樹種只有造林當年地徑P值為0.893，沒有達到顯著，而連續(xù)兩年的株高及造林第二年地徑P值均接近0.00，達到極顯著水平。

大青楊喜光，耐寒，天然林生長旺盛期一般為10～25 a，人工林生長旺盛期一般出現(xiàn)在3～10 a，年均生長量為1.2～1.8 cm。通過此次對比證明，造林當年大青楊與竹柳在生長情況上體現(xiàn)出明顯差異。徐合軍[11]等對4年生竹柳進行觀測證明，竹柳胸徑年均生長量為3.2 cm，樹高年平均生長量為4.1 m，并近一步證明竹柳前1～2 a生長速度較快。通過此次與本地樹種的對比證實，竹柳的前期生長確實高于本地樹種，但這一性狀是否具有持續(xù)性還有待近一步觀察。另外，造林當年兩樹種地徑平均值差異不大，但第二年差異明顯。這可能是因為兩樹種根系發(fā)育不同產(chǎn)生的。對兩樹種根系連續(xù)兩年進行測量證明，至造林當年10月，竹柳根面積平均為0.19 m2，至第二年10月，根面積擴大至1.5 m2，相比之下，大青楊根面積只有0.9～1.1 m2左右。由此也證明，生殖前期的快速發(fā)育即是竹柳優(yōu)于大青楊的原因，也是竹柳自身生殖性狀的表現(xiàn)。

3結論與討論

（1）竹柳可以在高寒林區(qū)保持較高的成活率和保存率。

（2）竹柳耐澇性較強，且短期的澇害不會對竹柳生長發(fā)育產(chǎn)生影響，但長期的澇害會造成竹柳生長發(fā)育遲緩，死亡等現(xiàn)象。

（3）不同造林密度未對竹柳株高產(chǎn)生明顯影響，但低密度的造林方式可以對組內(nèi)的單株生長產(chǎn)生更為積極的作用，具體表現(xiàn)為組內(nèi)差異的變化。

（4）不同密度造林地徑指數(shù)在造林當年就顯示出隨密度變化而產(chǎn)生的差異，這表明不同造林密度確實會對竹柳產(chǎn)生持續(xù)影響。

【參考文獻】

[1]崔立勇，佟慶，梁成斌.竹柳的工廠化繁育技術.[J].現(xiàn)在園藝，2014（9）：64.

[2]張俊苗，吳 英，劉一山，等.竹柳材性、纖維形態(tài)及其特性的研究.[J].紙和造紙，2014，33（9）：9-11.

[3]馬楠，孫軍，曹燕，等.竹柳燃燒特性試驗研究.[J].木材加工機械，2013，3（1）：34-36.

[4]安旭，陶聯(lián)偵，鄭麗芳.竹柳嫩枝扦插育苗技術.[J].河北農(nóng)林科技，2010，5（1）：89.

[5]孫浩然，孟慶彬，張巍.小興安嶺林區(qū)紅松不同家系子代生活力與成活率測定.[J].林業(yè)科技，2016.41（3）：7-8.

[6]劉俊龍，吳中能，歐陽海言，等.竹柳持續(xù)淹水后的生長狀況及耐水性調(diào)查研究.[J].安徽林業(yè)科技，2012：38（1）：20-22.

[7]張巍，龐景榮，王洪剛，等.紅松不同種源、家系苗期生理特性研究.[J].森林工程，2014，30（5）：18-21.

[8]陳燁麗，李麗，白善軍，等.株行距對竹柳胸徑影響的研究.[J].試驗研究，2011，8（2）：74-75.

[9]周飛，王正春，昊再舉.竹柳生態(tài)特性及栽培技術.[J].重慶林業(yè)科技，2013，91（1）：41-43.

[10]周以良，董世林，聶紹荃.黑龍江樹木志[M].哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1986.

[11]徐合軍，黃天勇，李軍，等.美國竹柳引種及前期生長情況調(diào)查.[J].湖北生態(tài)工程職業(yè)技術學院學報，2013，11（2）13-14.