[摘要]民事小額訴訟程序于2012年民事訴訟法中首次規(guī)定，自2015年民事訴訟法司法解釋出臺(tái)后進(jìn)入全面實(shí)施階段。然而，由于小額訴訟的法律規(guī)范較為原則，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上各地適用率普遍較低，不能在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用。對(duì)此，須基于小額訴訟的基本法理、結(jié)合小額訴訟程序在我國(guó)的運(yùn)行現(xiàn)狀、借鑒域外小額訴訟制度的立法經(jīng)驗(yàn)，從小額訴訟程序的啟動(dòng)模式、救濟(jì)制度、調(diào)解制度、適用次數(shù)等方面進(jìn)行改進(jìn)，以期更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。

[關(guān)鍵詞]民事小額訴訟；小額訴訟程序；程序完善；救濟(jì)機(jī)制

[中圖分類(lèi)號(hào)]D925.18 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009—0274（2018）03—0094—04

[作者簡(jiǎn)介]馮顯咪，女，西南政法大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法2016級(jí)碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。

一、小額訴訟程序概述

（一）小額訴訟程序的由來(lái)

小額訴訟程序是指人民法院審理訴訟標(biāo)的額較小的案件所使用的專(zhuān)門(mén)程序。[1]小額訴訟制度最先出現(xiàn)于20世紀(jì)初期的美國(guó)，是一種允許公民提出法定最低數(shù)額金錢(qián)請(qǐng)求的訴訟程序。二戰(zhàn)后，日本開(kāi)始不斷借鑒美國(guó)法，小額訴訟程序就是其中典型代表。規(guī)定小額訴訟是由簡(jiǎn)易裁判所受理，標(biāo)的額在60萬(wàn)日元以下的金錢(qián)請(qǐng)求之訴。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于1990年開(kāi)始借鑒外國(guó)的小額訴訟制度，并在1999年修正的民事訴訟法里增訂小額訴訟程序。我國(guó)大陸地區(qū)，自新舊世紀(jì)交替時(shí)始，小額訴訟程序被越來(lái)越多的學(xué)者研究，隨著研究的深化和訴訟制度的完善，我國(guó)《民事訴訟法》終于規(guī)定了小額訴訟程序。

（二）我國(guó)小額訴訟程序的法律定位

2012年的新《民事訴訟法》，新增條款第162條首次就小額訴訟程序作出規(guī)定，標(biāo)志著小額訴訟程序在我國(guó)民事訴訟體系中的正式確立。2015年最高人民法院出臺(tái)的民事訴訟法司法解釋第271條首次正式出現(xiàn)了“小額訴訟”一詞，并在第12章共設(shè)13個(gè)條文予以專(zhuān)章規(guī)定。首次明確了我國(guó)小額訴訟程序的立案標(biāo)準(zhǔn)、案件類(lèi)型、排除適用以及小額程序與一般簡(jiǎn)易程序及普通程序的轉(zhuǎn)化。

由上述法律和司法解釋可看出，我國(guó)小額訴訟制度是采用的二元標(biāo)準(zhǔn)或雙軌機(jī)制，立法上對(duì)簡(jiǎn)單的小額案件規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序并實(shí)行一審終審，反之對(duì)非簡(jiǎn)單的小額案件規(guī)定適用普通程序并回歸兩審終審。[2]質(zhì)言之，小額訴訟程序是指那些案情輕微、作為金錢(qián)的訴訟標(biāo)的特別小的，比傳統(tǒng)型簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的程序，它適用獨(dú)任制審判，采取一審終審。

（三）小額訴訟程序構(gòu)建的必要性

小額訴訟程序能最大限度上消除我國(guó)司法過(guò)度的專(zhuān)業(yè)化與技術(shù)化帶來(lái)的當(dāng)事人“告狀難”“立案難”等弊端。自2011年4月最高人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作以來(lái)，筆者根據(jù)各地的法院的案件統(tǒng)計(jì)等渠道調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多地區(qū)的基層法院應(yīng)用小額訴訟解決爭(zhēng)議不大，事實(shí)清楚的案件都有著良好的實(shí)踐效果；小額訴訟程序作為頗受關(guān)注的一個(gè)亮點(diǎn)，對(duì)于節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本，構(gòu)建和諧社會(huì)，可謂意義重大。

用有限的司法資源最大限度地解決糾紛，單純寄希望于增加審判員數(shù)量或提高當(dāng)事人維權(quán)成本并不可靠。司法資源的準(zhǔn)確投入才最有利于糾紛的有效解決，爭(zhēng)議本身雖然都是平等的，但是爭(zhēng)議的大小有別緊急程度、對(duì)當(dāng)事人的影響有大小之分。承認(rèn)案件類(lèi)型的區(qū)別，確定存在不同案件給與不同程序救濟(jì)的理念，針對(duì)“訴訟爆炸”的民事糾紛，設(shè)置如小額訴訟這類(lèi)糾紛解決程序，是有必要的。

二、小額訴訟程序的立法、司法概況

（一）小額訴訟程序的立法概覽及評(píng)析

1.適用條件。除了對(duì)于小額訴訟的案件有訴訟標(biāo)的的要求，2012年新民事訴訟法確定了“上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下”的標(biāo)準(zhǔn)，這里將小額訴訟中標(biāo)的額的確定與各地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行聯(lián)系。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法對(duì)于小額訴訟程序適用案件類(lèi)型采取了概括式加列舉式的立法模式。2015年民事訴訟法司法解釋第274條列舉了8類(lèi)案件適用小額訴訟程序?qū)徖?，?75條明確了4種不適合一審終審的民事案件不得適用小額訴訟程序。并分別以概括式規(guī)定指出“其他金錢(qián)給付案件”可以適用此程序以及“其他不適用一審終審的案件”不得適用此程序。

2.向其他程序的轉(zhuǎn)換。修改后的民事訴訟法增加第163條，首次從立法層面上規(guī)定了小額訴訟程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序。在具體的操作上，解釋對(duì)轉(zhuǎn)換原因進(jìn)行了列舉。這樣的規(guī)定增加了小額訴訟程序適用的靈活性，意味著法官可根據(jù)審判過(guò)程中實(shí)際案情變化決定具體處理方式。此外，2015年民事訴訟法司法解釋第280條顯示出小額訴訟程序在案件審理過(guò)程中可能隨著案件爭(zhēng)議標(biāo)的額以及庭審狀況的變化而被法官裁定轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)型的簡(jiǎn)易程序或者普通程序。這是在小額訴訟程序強(qiáng)制適用的既成事實(shí)下，對(duì)于程序轉(zhuǎn)換進(jìn)行的合理的規(guī)定，使程序更加完滿，具有更強(qiáng)的適用性。

3.救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)今我國(guó)的小額訴訟程序，規(guī)定了一審終審的審理制度，與民事訴訟法中的再審制度一樣，作為“唯二”的一審終審的訴訟程序（民事特別程序雖也是一審終審，但本身系非訟程序，與此處的訴訟程序存在區(qū)別）。當(dāng)事人如對(duì)判決結(jié)果不滿意，申請(qǐng)上訴、復(fù)議等普通程序的救濟(jì)機(jī)制不適用于小額訴訟程序，一審終審意味著本案裁判一旦作出，即產(chǎn)生具有遮斷效的既判力，如果對(duì)小額程序的裁判不服，只能在判決生效后申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行救濟(jì)。如此程序設(shè)計(jì)主要是基于小額訴訟程序設(shè)立的價(jià)值考量的，即快速、便捷、迅速、高效。當(dāng)然，筆者認(rèn)為這種程序救濟(jì)機(jī)制的設(shè)定，其合理性和操作性是值得商榷的。

（二）小額訴訟程序的司法現(xiàn)狀分析

1.調(diào)撤率較高。根據(jù)自2013年1月1日新民事訴訟法施行以來(lái)，參照全國(guó)各地法院對(duì)小額訴訟程序的適用的現(xiàn)狀，小額訴訟程序的設(shè)立初衷是為簡(jiǎn)化程序、提高結(jié)案效率、方便訴訟，然而由于我國(guó)民事訴訟模式一貫以來(lái)“調(diào)審合一”的特點(diǎn)，大多一審民事案件都通過(guò)調(diào)解或撤訴的方式結(jié)案，尤其是基層法院大量適用調(diào)解或在調(diào)解基礎(chǔ)上以撤訴結(jié)案，調(diào)撤率高達(dá)70%以上，有的甚至達(dá)到80%或90%以上。對(duì)于爭(zhēng)議金額較小的案件，調(diào)解結(jié)案的可能性更大。因此，我國(guó)小額訴訟程序的司法實(shí)踐存在調(diào)撤率較高的現(xiàn)狀。

2.訴訟當(dāng)事人不愿意適用小額訴訟程序。小額訴訟程序與傳統(tǒng)簡(jiǎn)易程序最大的不同便是其一審終審的特點(diǎn)。設(shè)立小額訴訟制度的初衷系將一審民事案件分流，以分擔(dān)基層法院及其派出法庭的審判壓力。但也正因訴訟當(dāng)事人對(duì)一審終審有所顧慮，擔(dān)心如此簡(jiǎn)化的程序?qū)⑹顾麄兠媾R更高的敗訴或喪失救濟(jì)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，司法實(shí)踐中多不愿意適用這一程序。[3]在代理律師層面，由于適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣豢缮显V，使得律師賺取上訴案件代理費(fèi)的期望落空，因而許多訴訟代理人也不愿接受小額訴訟程序。[4]可以說(shuō)，訴訟當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序拒絕接受的主觀因素直接導(dǎo)致了小額訴訟的收案率低下。

三、域外主要國(guó)家的小額訴訟制度考察

（一）調(diào)解制度

在小額訴訟程序中，兩大法系基本都包括了調(diào)解制度，為了提高小額訴訟程序的效率，法官大多積極進(jìn)行調(diào)解，有些國(guó)家還設(shè)計(jì)了調(diào)解前置程序。美國(guó)的小額法庭在訴前都會(huì)建議調(diào)解，當(dāng)政府機(jī)構(gòu)作為被告時(shí)，則先由政府機(jī)構(gòu)提出合適的和解方案，雙方達(dá)不成和解的，原告便可進(jìn)行訴訟登記，法院仍有義務(wù)釋明當(dāng)事人可選擇去社區(qū)糾紛調(diào)解中心解決糾紛。在德國(guó)的小額訴訟程序中，將強(qiáng)制調(diào)解適用于一定金額以下的財(cái)產(chǎn)案件，也即調(diào)解程序的啟動(dòng)成為起訴前、審判中或判決前的必經(jīng)流程，需要注意的是，即使是強(qiáng)制調(diào)解也不得強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解的結(jié)果。

（二）救濟(jì)制度

對(duì)于救濟(jì)制度而言，英美法系和大陸法系小額訴訟機(jī)制有著較大的不同。在美國(guó)，立法上賦予的小額訴訟案件當(dāng)事人專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)手段有“動(dòng)議”和“特殊上訴”兩種，比如在當(dāng)事人請(qǐng)求小額索賠的案件中，如果原告認(rèn)為判決對(duì)其不利，可以提出撤銷(xiāo)原判決的動(dòng)議。[5]如果當(dāng)事人認(rèn)為前訴小額裁判錯(cuò)誤，則可以提起特殊上訴要求另行審判。在日本，對(duì)小額訴訟程序特殊的救濟(jì)機(jī)制是“裁判異議制度”，如果當(dāng)事人對(duì)小額訴訟的終局裁判不服，可以在收到判決后特定期間內(nèi)向作出判決的法院提出異議申請(qǐng)。[6]該制度在適用條件和程序上較為嚴(yán)格，具有更多特色和優(yōu)點(diǎn)，可以為我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

（三）程序適用和轉(zhuǎn)換

基本上兩大法系的小額訴訟程序立法都規(guī)定了程序轉(zhuǎn)換這一制度，近年來(lái)也都趨向于對(duì)程序的適用和轉(zhuǎn)換進(jìn)行限制。在美國(guó)，主要是通過(guò)事前規(guī)定原告的資格等來(lái)進(jìn)行限制，總體上根據(jù)當(dāng)事人類(lèi)型的不同設(shè)置了不同的適用小額訴訟程序的金額標(biāo)準(zhǔn)，此外，允許當(dāng)事人自主在兩種程序以及法官或臨時(shí)法官之間選擇適用。在日本，訴訟當(dāng)事人享有附條件的程序選擇權(quán)，原告有權(quán)在起訴時(shí)申請(qǐng)適用小額訴訟程序，而被告認(rèn)為程序不適當(dāng)?shù)囊嘤袡?quán)在一定期間內(nèi)申請(qǐng)程序轉(zhuǎn)換。[7]此外，法院經(jīng)審查認(rèn)為送達(dá)存在困難的案子或其他不滿足小額訴訟條件的案子，應(yīng)當(dāng)決定轉(zhuǎn)為普通程序。

四、我國(guó)小額訴訟程序的檢討和建議

（一）我國(guó)小額訴訟程序的檢討

1.小額訴訟程序的啟動(dòng)規(guī)定有不合理之處。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第162條，立法者并未賦予當(dāng)事人相應(yīng)的程序選擇權(quán)，小額訴訟程序采取的乃是強(qiáng)制適用原則。依據(jù)規(guī)定，小額訴訟程序訴訟標(biāo)的金額的規(guī)定是在年平均工資的30%以下，這也是立法上關(guān)于“小額”要件唯一明確的量化限定，這意味著事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件一旦達(dá)到“小額”標(biāo)準(zhǔn)，便直接觸發(fā)小額訴訟程序的啟動(dòng)。在我國(guó)基層法院案多人少、負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)行司法背景下，賦予當(dāng)事人完全自由的程序選擇權(quán)雖然不切實(shí)際，但此種一律否定當(dāng)事人民主權(quán)利、強(qiáng)制推行小額訴訟制度的立法規(guī)定，其合理性及最終司法效果也是值得懷疑的。

2.小額訴訟程序的救濟(jì)尚不夠完善。對(duì)于小額訴訟程序的救濟(jì)，當(dāng)然性的缺乏完善的規(guī)定，盡管立法規(guī)定了對(duì)判決不服的當(dāng)事人可通過(guò)再審進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，然而申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦蚴蔷哂蟹峭ǔＰ裕⒉皇且唤?jīng)申請(qǐng)即可再審，再審程序的審查期限較長(zhǎng)、不確定性較強(qiáng)，且可能面臨當(dāng)事人已經(jīng)執(zhí)行完畢的現(xiàn)狀，使得后續(xù)的小額訴訟程序救濟(jì)之路更添不確定性?？墒侨绻x予當(dāng)事人上訴至二審的權(quán)利，小額訴訟程序區(qū)別于簡(jiǎn)易程序的特性便消失殆盡，似乎也就沒(méi)有了設(shè)置如此一個(gè)程序的必要。[8]因此，如何平衡當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)保障與司法資源的節(jié)約仍需探討。

3.小額訴訟程序的調(diào)解制度不夠完善。我國(guó)新民事訴訟法對(duì)小額訴訟程序的設(shè)計(jì)很簡(jiǎn)單，而新民事訴訟法修改的一個(gè)立法趨勢(shì)是擴(kuò)大調(diào)解的作用，民事訴訟法第122條規(guī)定了民事案件的先行調(diào)解原則，依據(jù)這一原則和我國(guó)司法改革的趨勢(shì)，可以推定我國(guó)小額訴訟程序可以適用調(diào)解程序，但是，立法對(duì)于調(diào)解程序適用的主體、條件、期限、程序等并沒(méi)有作出具體的規(guī)定。所以，調(diào)解制度在我國(guó)小額訴訟程序中的適用尚需要完善相關(guān)司法解釋?zhuān)拍芨玫姆?wù)于程序的具體司法運(yùn)作。

4.小額訴訟程序的適用次數(shù)未規(guī)定限制。我國(guó)小額訴訟程序規(guī)定實(shí)行一審終審是以減輕司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)程序分流為目的的制度設(shè)計(jì)。但由于小額訴訟摒棄了傳統(tǒng)審判程序復(fù)雜的規(guī)則以及高技術(shù)性的門(mén)檻，使得糾紛當(dāng)事人接近司法程序也變得容易，相應(yīng)的訴訟主體權(quán)利濫用問(wèn)題也不容小覷。對(duì)域外小額程序制度設(shè)計(jì)的借鑒表明，日本和美國(guó)的民事訴訟法都對(duì)小額訴訟程序的適用次數(shù)進(jìn)行了規(guī)定和限制。[9]然而我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人利用小額訴訟程序的次數(shù)沒(méi)有任何限制，為了更好的解決小額糾紛，避免小額訴訟程序被濫用，有必要對(duì)小額訴訟程序的適用次數(shù)予以限制。

（二）我國(guó)小額訴訟程序的完善建議

1.選擇合適的小額訴訟程序啟動(dòng)模式。小額訴訟程序的啟動(dòng)模式一般認(rèn)為有三種：一是當(dāng)事人合意適用模式，如美國(guó)賦予了當(dāng)事人附條件的程序選擇權(quán)；二是強(qiáng)制適用模式，如德國(guó)規(guī)定滿足一定條件時(shí)直接啟動(dòng)小額訴訟制度；三是折衷模式，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定強(qiáng)制適用與合意適用相結(jié)合。根據(jù)小額訴訟制度在我國(guó)司法實(shí)踐中的實(shí)施現(xiàn)狀，建議采用折衷模式以逐步擴(kuò)大小額訴訟程序的適用范圍，促進(jìn)小額糾紛的快速解決。關(guān)于合意適用的金額標(biāo)準(zhǔn)，可以以現(xiàn)有的民事訴訟法162條為基準(zhǔn)，確定為上年度就業(yè)人員年平均工資30%以上50%以下。這樣既有利于提高審理效率，也保障了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。

2.完善小額訴訟程序?qū)徖戆讣木葷?jì)制度。實(shí)行小額訴訟程序的國(guó)家和地區(qū)大多為其確立了配套的救濟(jì)途徑，緣由我國(guó)法律體制歷來(lái)與大陸法系具有親緣性，加之日本的裁判異議制度能夠兼顧當(dāng)事人雙方的救濟(jì)權(quán)、適用條件以原審違法為必要、適用期限以一定不變期日為限、異議成立后恢復(fù)普通程序的處理方式較合理，堪稱(chēng)為我國(guó)小額訴訟程序救濟(jì)制度所參照的典范。[10]在我國(guó)小額訴訟程序一審終審的現(xiàn)有規(guī)定下，賦予當(dāng)事人一定條件下的裁判異議權(quán)，既有利于維護(hù)小額訴訟程序快速解決糾紛的初衷，又可從不同角度上消除當(dāng)事人上訴不能的顧慮，不失為完善我國(guó)小額訴訟救濟(jì)程序的可行對(duì)策。

3.完善小額訴訟程序調(diào)解制度的規(guī)定?？偨Y(jié)前文所述的各國(guó)小額訴訟程序調(diào)解制度，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟立法擴(kuò)大調(diào)解作用的趨勢(shì)。為使我國(guó)小額訴訟制度更好地服務(wù)于具體的司法運(yùn)作，對(duì)于一些特定類(lèi)型的案件，如婚姻家庭案件，相鄰關(guān)系案件，勞動(dòng)關(guān)系案件，買(mǎi)賣(mài)、借款、租賃等當(dāng)事人之間具有利益關(guān)系的案件，以及原告申請(qǐng)調(diào)解的案件，在立法上作出啟動(dòng)調(diào)解的明確規(guī)定，可借鑒日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第403條列舉規(guī)定了幾類(lèi)“起訴前應(yīng)經(jīng)法院調(diào)解”的強(qiáng)制調(diào)解事件，[11]或日本家事法院對(duì)于家事案件實(shí)行的將案件分流至調(diào)解庭的調(diào)解前置主義。

4.完善小額訴訟程序適用次數(shù)限制的規(guī)定。為了防止一些居于訴訟手段優(yōu)勢(shì)地位的公司利用小額訴訟程序不斷向公民討債，也為了避免一些當(dāng)事人借助小額訴訟程序的反復(fù)提起擾亂訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，對(duì)我國(guó)公民提起小額訴訟程序的次數(shù)予以限制是有理論和現(xiàn)實(shí)必要的。從比較法的角度來(lái)看，日本和美國(guó)都對(duì)小額訴訟程序的適用次數(shù)進(jìn)行了規(guī)定，美國(guó)為一個(gè)月不得超過(guò)四次，日本為一年不得超過(guò)十次。[12]建議我國(guó)對(duì)于一些獨(dú)占性行業(yè)的企業(yè)、公司，例如通信、電力、鐵路等公司利用小額訴訟程序的次數(shù)也作出規(guī)定，防止他們隨意濫用小額訴訟程序侵害大量公民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]田平安.民事訴訟法原理[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2009：294.

[2]蔡彥敏.以小見(jiàn)大：我國(guó)小額訴訟立法之透析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，31（3）：124.

[3]張旭.小額訴訟程序?qū)嵭星闆r調(diào)研分析[D]. 蘭州大學(xué)，2014：47.

[4]劉秀明，李昌平，王彰等.小額訴訟的運(yùn)行現(xiàn)狀及其完善——基于綿陽(yáng)市小額訴訟的調(diào)研[J]. 西部法學(xué)評(píng)論，2015（4）：6—79.

[5]羅東川.美國(guó)加州小額訴訟程序指南[M].北京：人民法院出版社，2011：223.

[6][10]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評(píng)新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（5）：155—161.

[7]喬欣.外國(guó)民事訴訟法[M].北京：人民法院出版社，2002：236—238.

[8]蘇永欽.司法改革的再改革[M].臺(tái)北：元照出版社，1998：101—103.

[9]（日）中村英郎.新民事訴訟法講義[M].陳剛，林劍鋒，郭美松等譯，北京：法律出版社，2001：301—303.

[11]許士宦.民事訴訟法[M].臺(tái)北：新學(xué)林出版股份有限公司，2005：443.

[12]章武生.民事簡(jiǎn)易程序研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：54.

責(zé)任編輯：楊建平