程坤鵬 徐家良

摘要：在政府購買服務(wù)的過程中，社會組織獲得了一定制度空間。項目是分析政府和社會組織互動關(guān)系的重要研究介質(zhì)。文章應(yīng)用QCA法，研究社會組織獲取政府購買項目的影響因素和競爭路徑。研究發(fā)現(xiàn)，社會組織與政府的合作并達成親密關(guān)系至關(guān)重要，這是構(gòu)成社會組織項目競爭力的必要條件。通過條件變量的組合分析，歸納了政府購買服務(wù)中官辦和民辦社會組織兩種不同的競爭路徑：官辦社會組織采用組織身份和組織信用策略，民辦社會組織則采用提升組織經(jīng)營能力和組織信用策略，以此形成各自的競爭力。政府和社會組織在諸多治理場域均以“合作”而非“控制”“限制”“吸納”或“功能替代”等形式出現(xiàn)，新時代政府積極扶持社會組織，分享社會治理權(quán)力，并賦予制度資源，強化了社會組織服務(wù)功能。在這一過程中，政府和社會組織的關(guān)系逐漸由行政吸納演化為制度化的“策略性合作”關(guān)系。

關(guān)鍵詞：策略性合作；項目競爭力；競爭路徑；政社關(guān)系；QCA

中圖分類號：C916 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2018）06-0076-009

一、問題的提出

當前，社會組織①不僅在規(guī)模上增長迅速，而且在社會治理各層面深入?yún)⑴c，并與政府圈、企業(yè)圈廣泛互動。②它們通過政府購買服務(wù)或社會捐贈，參與城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護、弱勢群體救助、農(nóng)村扶貧等，分散了政府直面社會共同體的張力。在當前社會捐贈規(guī)模較小、社會企業(yè)模式尚未充分發(fā)育的情況下，政府購買服務(wù)成為社會組織最重要的資金來源之一。社會組織和政府之間的關(guān)系呈現(xiàn)多面復(fù)合特征。有學(xué)者將社會組織在公共服務(wù)中與政府的關(guān)系歸納為六種：自主服務(wù)提供者，協(xié)調(diào)服務(wù)商，補貼提供者，合同/代理人，戰(zhàn)略競爭對手，合作伙伴，或倡導(dǎo)者/說客。Richard C.Feiock and Simon A.Andrew “Introduction：Understanding the Relationships Between Nonprofit Organizations and Local Governments” International Journal of Public Administration，Vol.29，No.10，2006.政府購買服務(wù)，需要保持適度競爭性。雖然競爭性不一定是購買服務(wù)績效的必要條件，但卻可以將政府購買服務(wù)過程納入制度約束以克服非正式制度因素的消極作用。Jaehoon Kim“Between Prescription and Practices in Seoul Metropolitan City：Institutional Constraints and Relational Contracting.”International Journal of Public Administration，Vol.29，No.11，2006.相關(guān)解釋概念如“內(nèi)部化”王浦劬、萊斯特·M·薩拉蒙：《政府向社會組織購買公共服務(wù)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版。“縱向一體化”鄧金霞：《地方政府公共服務(wù)“縱向一體化”傾向的邏輯——權(quán)力關(guān)系的視角》，《行政論壇》，2012年第5期。“準政府化”崔光勝：《政府購買社會組織服務(wù)：邏輯檢視、現(xiàn)實考量及優(yōu)化路徑》，《湖北社會科學(xué)》，2015年第6期?！皟?nèi)卷化”楊書勝：《政府購買服務(wù)內(nèi)卷化傾向及成因分析》，《理論與改革》，2015年第3期?！靶问叫再徺I”賈西津：《政府購買公共服務(wù)的國際經(jīng)驗》，《甘肅理論學(xué)刊》，2013年第11期。等。韓俊魁進一步提出競爭性購買的關(guān)鍵要件：一是公開招投標；二是建立在不同主體契約關(guān)系之上的購買程序和購買合同。韓俊魁：《當前我國非政府組織參與政府購買服務(wù)的模式比較》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2009年第6期。王浦劬歸納出四種購買模式：獨立關(guān)系競爭性購買模式、獨立關(guān)系非競爭性購買模式、依賴關(guān)系非競爭性購買、依賴關(guān)系競爭購買，在中國最重要的是前面三種模式。王浦劬、萊斯特·M·薩拉蒙：《政府向社會組織購買公共服務(wù)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版。Dehoog，R.H.劃分了三種購買模式：競爭性購買、談判模式、合作模式。侯志偉引入亞當·斯密的分工與市場范圍理論及涂爾干的“社會分工論”、構(gòu)建了“競爭性-分工-市場范圍”分析框架，發(fā)現(xiàn)了政府購買公共服務(wù)市場形態(tài)的封閉性與割據(jù)性特點，提出弱競爭性背后的深層問題，即在行政事務(wù)逐級發(fā)包制度下，基層政府與社會力量形成了利益共同體，對體制內(nèi)外力量形成拒絕進入的動機和能力。侯志偉：《政府購買公共服務(wù)的競爭性分析框架及制度機制——基于S市經(jīng)驗的案例研究》，《中國行政管理》，2016年第7期。由此可見，既有研究主要聚焦在社會組織數(shù)量、身份等方面，分析框架難以超脫“競爭性”和“獨立性”。周俊進一步將研究推進到政府購買的影響因素，發(fā)現(xiàn)制度、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、社會組織注冊地、與政府合作的歷史、服務(wù)價格、社會組織數(shù)量、社會組織身份共同影響政府購買方式和對象的選擇。其中，制度是購買方式選擇的最突出影響因素，服務(wù)能力是購買對象選擇的最突出影響因素，而服務(wù)價格并非最重要考慮的因素。周?。骸墩绾芜x擇購買方式和購買對象？——購買社會組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2014年第2期。該研究基于三個案例的比較，否定了以往普遍性的學(xué)界共識：競爭性（主要體現(xiàn)為社會組織數(shù)量）和獨立性（主要體現(xiàn)為組織身份）對政府購買的影響，但其研究方法選擇、結(jié)論發(fā)現(xiàn)等方面有待進一步討論或驗證。

既有研究主要采用邏輯歸納和理論演繹，即通過概念操作化建立交叉分類，再選取契合案例予以論證，或篩選案例建構(gòu)解釋性概念。絕大部分政府購買服務(wù)的研究停留在概念建構(gòu)或初步操作化層面，既缺乏以科學(xué)方法建立研究假設(shè)，更沒有把研究推進至因果關(guān)系或因果機制的解釋性層面。造成這種結(jié)果的原因是當前政府購買服務(wù)的研究大多是個案或多個案研究，缺乏中等樣本研究和大樣本研究。個案研究法在參與式理解、深描社會事實等方面有很大的優(yōu)勢，但是在方法論上存在非概率抽樣、案例信度和效度、無法重復(fù)驗證、結(jié)論外推等問題。本文是政府購買服務(wù)領(lǐng)域第一次應(yīng)用模糊集分析法的研究，通過基于集合的比較定性研究方法，對26個典型政府購買案例進行分析，研究政府購買領(lǐng)域多個條件變量與結(jié)果變量間組合關(guān)系，揭示影響政府購買的因果機理。本文研究的起點是政府購買項目，在政府購買公共服務(wù)過程中，社會組織采取何種競爭策略，政府與社會組織建立何種關(guān)系及其條件是本文核心問題。本文選擇中微觀層面的組織關(guān)系和行為策略研究，是基于這樣的考量：組織分析是該領(lǐng)域較為普遍的研究路徑，也是連接宏觀理論研究和微觀行為研究至關(guān)重要的研究中樞。立足組織分析，既可以延伸開展微觀行為研究，又可以經(jīng)歸納邏輯得到一般性經(jīng)驗，或先以理論演繹，對概念進行操作化，建立解釋框架，以組織分析攝取行為策略，進而細化論證。這種考量同時減少了微觀研究的“理論距離”和宏觀研究的“經(jīng)驗脫節(jié)”等較容易產(chǎn)生的方法論問題。

二、研究方法

政府購買的影響因素研究屬于一果多因，即多種原因共同作用于結(jié)果，需要對一定數(shù)量的樣本進行量化分析。而傳統(tǒng)定量分析擅長研究那些對稱的、線性的問題，這在人文社科領(lǐng)域很難實現(xiàn)。此外，國內(nèi)政府購買服務(wù)的研究難以獲取一手準確數(shù)據(jù)，這又進一步限制了定量分析的運用。基于綜合考慮，本文采用定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis）。該方法由Ragin于1987年提出，這是社會科學(xué)領(lǐng)域新興的一種運用布爾代數(shù)和模糊集合的原理進行比較分析的方法。它尤其適用于（10-80個）中等樣本的案例研究?；诓紶柎鷶?shù)原理，每個案例被視為原因條件和結(jié)果的一種組合，而這些組合互相之間進行比較，發(fā)現(xiàn)集合間的隸屬關(guān)系，并通過自下而上的成對比較法而得到簡化。自二十世紀五十年代以來，計算機算法得到發(fā)展，從而為簡化該類數(shù)據(jù)提供便利。它擅長分析條件組合如何導(dǎo)致結(jié)果，超越了多重共線性對傳統(tǒng)定量分析的極大影響，因此，它更符合社科領(lǐng)域復(fù)雜的因果關(guān)系的研究。

定性比較分析基本可以劃分為“清晰集（csQCA）”“模糊集（fsQCA）”和“多值（mvQCA）”三種分析技術(shù)，該方法最新的應(yīng)用中的TQCA和TsQCA更是將時間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)納入分析范疇，以解決事件發(fā)生順序與排列組合順序?qū)Y(jié)果產(chǎn)生的重要影響。本文運用的分析軟件是fsQCA 3.0，由美國加州大學(xué)爾灣分校社會學(xué)系的兩位教授（Ragin，Charles C.和Sean Davey）于2016年指導(dǎo)開發(fā)。Ragin，Charles C.and Sean Davey.Fuzzy-Set/Qualitative Comparative Analysis 3.0.Irvine， California：Department of Sociology，University of California.2016.所采用的是其中的模糊集合（fuzzy set）分析，模糊集允許中間值即不同程度的存在。本文采用四分法原則，即1，0.67，0.33，0。fsQCA適用于處理10個以下條件變量，過多的條件變量會導(dǎo)致組合呈指數(shù)級增加。fsQCA有兩個重要指標，一個是一致性（consistency），另一個是覆蓋率（coverage），前者判斷條件變量是否構(gòu)成必要條件（學(xué)界以0.9為一般標準），后者判斷條件變量或組合的解釋范圍，數(shù)值越大，解釋力越強。本文遵循該方法一般程序，選取政府購買服務(wù)案例，建構(gòu)條件變量和結(jié)果變量，運行邏輯真值表，再通過fsQCA 3.0分析其關(guān)系。

三、研究過程

（一）案例篩選

目前定性比較分析法多選擇中等樣本（10-40），4-7個變量。為控制其他因素的影響，本文通過收集S市X區(qū)2011-2015年公益招投標數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了259個項目。因本文研究介質(zhì)為社會組織項目競爭力，這259個購買項目中存在一家社會組織獲得多個購買項目的情況，以社會組織2011-2015獲得購買項目為統(tǒng)計口徑，最終統(tǒng)計出54家社會組織。樣本中，政府購買主要集中在養(yǎng)老、扶幼、濟困、助殘等范圍。但在收集條件變量數(shù)據(jù)的過程中，部分社會組織披露信息不完整，為保持研究的嚴謹，對于缺失數(shù)據(jù)予以剔除，最終以26家社會組織的政府購買項目作為本文的數(shù)據(jù)源。

（二）變量選取及測量

建構(gòu)適合解釋社會組織項目競爭力的變量，必須要回到文獻中，對相關(guān)研究進行梳理。周俊引入企業(yè)采購中的供應(yīng)商選擇理論，建立假設(shè)并通過個案研究驗證，發(fā)現(xiàn)制度（是否存在制度約束和激勵）、服務(wù)能力（社會組織的專業(yè)化程度、財務(wù)能力、人力資源水平、管理能力）、服務(wù)質(zhì)量（項目前期調(diào)查情況、項目目標與政府預(yù)期的匹配度、項目方案的完善程度）、社會組織注冊地（是否為轄區(qū)內(nèi)社會組織）、與政府合作的歷史（是否曾與政府合作過相關(guān)項目、政府對合作的評價）、服務(wù)價格（項目報價高低）因素與社會組織數(shù)量（是否存在多家可提供服務(wù)的社會組織）、社會組織身份（是否為官辦社會組織）一起影響政府對購買方式和購買對象的選擇（見表1）。其中，服務(wù)能力是購買對象選擇的最突出影響因素，而服務(wù)價格并非最重要考慮的因素。

本文認為，雖然其以三個案例的比較論證不夠嚴謹，但分析框架有一定的參考價值。本文在自變量篩選過程中參照了其購買方式和購買對象的部分影響因素，并進一步加以比較討論。政府購買服務(wù)的招投標階段主要涉及兩個主體：政府和社會組織。因此，一般意義上，社會組織項目競爭力的影響因素至少包含三個層面：一是政府決策層面，政府會優(yōu)先選擇可靠、專業(yè)且落地能力強的社會組織；二是社會組織層面，社會組織參與投標的過程中，會展示自己專業(yè)性、品牌影響力、社會信用以及與政府的關(guān)系等；三是政府與社會組織合作層面，購買服務(wù)是短期購買合同、長期合作關(guān)系，政社合作歷史也可能是較為重要的影響因素。基于以上分析，本文選取組織身份、組織經(jīng)營能力、組織專業(yè)性、組織信用、政社合作年限、對政府依賴度、主管單位級別作為條件變量，將項目競爭力作為結(jié)果變量。

1.組織身份

組織身份，是指社會組織是官辦還是民辦，即由政府創(chuàng)建、全部或部分享受財政撥款，或組織活動基本上由業(yè)務(wù)主管單位控制。賈西津：《官辦NGO身份尷尬，改革迫在眉睫》，《決策探索》，2011年第12期。關(guān)于組織身份是否及如何影響政府選擇合作對象，學(xué)界有較大的分歧。管兵認為，傳統(tǒng)的大政府主導(dǎo)的國家社會關(guān)系在政府購買服務(wù)實踐中仍然表現(xiàn)明顯，主要體現(xiàn)為有政府背景的社會組織在這一過程中存在優(yōu)勢，同時他提出民間社會組織也在這一制度中獲得了競爭性發(fā)展的空間和機會，民間人士成立的社會組織甚至比具有官方色彩的其他組織在獲得政府項目上更具顯著優(yōu)勢。管兵：《政府向誰購買服務(wù)：一個國家與社會關(guān)系的視角》，《公共行政評論》，2016年第1期。政府在發(fā)包過程中對于承接者有差異、不均等的選擇傾向，政府更愿意將公共服務(wù)交給體制內(nèi)、自己設(shè)立的或有合作歷史的組織。鄧金霞：《公共服務(wù)外包中是否存在隱形進入壁壘》，《中國行政管理》，2016年第5期。組織負責人利用身份資源、政治資源向市級政府反映情況，以期影響政策決策。徐盈艷、黎熙元：《浮動控制與分層嵌入：服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機制分析》，《社會學(xué)研究》，2018年第2期。而周俊則認為，雖然我國大多社會組織有體制內(nèi)背景，在實踐中存在大量體制內(nèi)社會組織被“關(guān)照”的現(xiàn)象，但實際上，社會組織身份并未影響談判結(jié)果，沒有對所有選擇發(fā)揮關(guān)鍵性的影響。周?。骸墩绾芜x擇購買方式和購買對象？——購買社會組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2014年第2期?；谝陨嫌懻摚鐣M織身份是否會影響政府購買，是一個值得論證的問題。本文將社會組織法人或理事中存在政府兼職或具有行政級別的情況歸為官辦社會組織，標記為1；反之，則為民辦社會組織，標記為0。

2.組織經(jīng)營能力

目前尚未有專門針對社會組織經(jīng)營能力的研究，社會組織內(nèi)部視角的分析至關(guān)重要，具有較好經(jīng)營能力的社會組織，更有利于其組織整體發(fā)展，而這可能會影響到政府選擇。社會組織經(jīng)營能力的分析可以參照企業(yè)的綜合能力分析。在企業(yè)財務(wù)會計報表分析中，常以償債能力、營運能力和獲利能力作為分析企業(yè)綜合能力的三種主要指標。因缺乏相關(guān)研究，更無法獲得社會組織全面的財務(wù)數(shù)據(jù)，本文組織經(jīng)營能力主要分析的是社會組織的償債能力，具體是指社會組織資產(chǎn)和負債水平。本文將社會組織資產(chǎn)負債表中的流動資產(chǎn)/流動負債作為此項指標的測量標準，并遵照慣例，以2為標準，流動資產(chǎn)/流動負債-2的絕對值大于1，標記為0；反之，標記為1。

3.組織專業(yè)性

從實踐看，社會組織是否專業(yè)，是政府購買過程中需要考察和評估的主要因素之一。

在不同政府購買項目中，政府優(yōu)先考慮的因素不同，但存在每個項目都有優(yōu)先考慮的因素，在購買對象的選擇中，這一因素是社會組織服務(wù)能力，如專業(yè)化程度、財務(wù)能力、人力資源水平和管理能力。周俊：《政府如何選擇購買方式和購買對象？——購買社會組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2014年第2期。本文組織專業(yè)性主要是指組織專業(yè)能力，本文將其定義為從業(yè)人員的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷水平、專業(yè)技術(shù)資格三個方面。本文將年齡小于等于50周歲的從業(yè)人員數(shù)量/從業(yè)人員總數(shù)的比率、?？票嚷省⒊钟袑I(yè)技術(shù)資格比率作為測量依據(jù)，即50周歲及以下比率大于等于0.8，標記為1，反之，標記為0；?？票嚷蚀笥诘扔?.8，標記為1，反之標記為0；持有專業(yè)技術(shù)資格（包括社工資格）比率大于等于0.6，標記為1，反之標記為0。以上比率測量標準的選擇主要是考慮了社會組織普遍的情況，當前社會組織參差不齊，但存在人員規(guī)模小、年齡結(jié)構(gòu)不合理、學(xué)歷水平低、持有專業(yè)技術(shù)資格少等問題。以上三個條件，凡同時具備，標記為1；具備其中兩個，標記為0.67；具備其中一個，標記為0.33；一個都不具備，則標記為0。

4.組織信用

組織信用，通常指組織間可以產(chǎn)生相互信任的生產(chǎn)關(guān)系或社會關(guān)系。在政府購買中，并非所有社會組織都具備承接政府項目的資格，很多地區(qū)將社會組織評估等級作為能否獲得政府購買服務(wù)的先決條件之一。民政部于2010年公布的《社會組織評估管理辦法》明確規(guī)定“獲得3A以上評估等級的社會組織，可以優(yōu)先接受政府職能轉(zhuǎn)移，可以優(yōu)先獲得政府購買服務(wù)，可以優(yōu)先獲得政府獎勵?！泵裾浚篽ttp：//jnjd.mca.gov.cn/article/zyjd/zcwj/201110/20111000185061.shtml.訪問時間2018年6月24日。社會組織組織信用尚無明確界定，民政部提出社會組織信用信息包括基礎(chǔ)信息、年報信息、行政檢查信息、行政處罰信息和其他信息。民政部：http：//www.mca.gov.cn/article/gk/fg/shzzgl/201801/20180115007671.shtml.訪問時間2018年6月24日。本文參照這一概念，為統(tǒng)一標準進行測量，本文將民政部的社會組織評估數(shù)據(jù)以及社會組織獲得市級榮譽作為測量依據(jù)。4A級及以上社會組織或獲得市級以上榮譽，標記為1；3A級社會組織或市級以下榮譽，標記為0.67；2A級社會組織，標記為0.33；無評估等級或無任何榮譽，標記為0。

5.政社合作年限

社會組織與政府的既往合作也是影響政府對購買方式進行選擇的重要因素。這可能是因為購買方認為有過合作并且獲得了政府的正面評價，意味著社會組織具備一定的服務(wù)能力，能夠保證服務(wù)質(zhì)量。周?。骸墩绾芜x擇購買方式和購買對象？——購買社會組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》，2014年第2期。許源在其研究中發(fā)現(xiàn)，政府購買服務(wù)項目中標社會組織前十名中除1家組織在五年內(nèi)僅有3次中標，其余在五年內(nèi)至少有4次中標。許源：《購買場域中的組織特征及其制度邏輯：政府購買服務(wù)供給市場研究》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2016年第1期。因此，有必要假設(shè)政社合作年限可能會對政府購買產(chǎn)生影響。本文政社合作年限，是指社會組織與政府建立的正式或非正式合作關(guān)系。本文采用在2011-2015年期間社會組織是否獲得政府購買項目，5年，標記為1；3-4年，標記為0.67；1-2年，標記為0.33；0年，標記為0。

6.對政府依賴度

既有研究幾乎沒有討論社會組織-政府依賴程度對社會組織獲取項目的影響，而是僅僅從上文論述的組織身份出發(fā)研究組織獨立性問題。國外已有相關(guān)研究論證政府資助對社會組織功能的影響，Guo C.“When Government Becomes the Principal Philanthropist：The Effects of Public Funding on Patterns of Nonprofit Governance”Public Administration Review，Vol.67，No.3，2007.那么，反過來，是否越依賴政府的社會組織越有意愿和越具備優(yōu)勢獲得政府購買項目？本文認為有必要加以探究。對政府依賴度，是指社會組織在資金層面對政府購買項目的依賴程度。本文采用社會組織現(xiàn)金流量表中的政府購買收入/提供服務(wù)收入的比率進行測量，以1，0.67，0.33，0四分法進行化簡。

7.相關(guān)主管單位級別

社會組織注冊地在案例中直接影響著政府對購買方式的選擇，這可能是因為政府既希望購買資金不外流，又希望通過購買來培育本地社會組織，另外，向本地組織購買服務(wù)也方便政府對購買項目的管理。周?。骸墩绾芜x擇購買方式和購買對象？——購買社會組織服務(wù)中的政府選擇研究》，《中共浙江省黨校學(xué)報》，2014年第2期。主管單位類別也與組織獲得資金總額的差異有一定關(guān)系，主管單位是街道政府和區(qū)民政局的組織，獲得資金總額越大，而區(qū)職能部門和市級部門主管的組織則無此顯著性差異。管兵：《政府向誰購買服務(wù)：一個國家與社會關(guān)系的視角》，《公共行政評論》，2016年第1期。本文主管單位級別，是指對社會組織產(chǎn)生較大控制的上級主管單位或備案單位的級別，主要分為市職能部門，標記為0；區(qū)民政局、區(qū)職能部門，標記為0.33；鎮(zhèn)政府，標記為0.67；街道辦事處，標記為1。通過對案例的初步分析，發(fā)現(xiàn)備案在街道層面的社會組織獲得的項目更多，這可能與政府決策者及項目需求方希望選擇具有項目落地能力且熟悉的社會組織有關(guān)。

8.項目競爭力

我國政府購買方式主要有公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購等。社會組織獲取政府購買項目，需要具備一定的綜合實力，因此，獲得較多數(shù)量和較大金額項目的社會組織，具有較強的競爭力。本文項目競爭力以社會組織在參與政府購買服務(wù)項目過程中獲得的數(shù)量和金額為依據(jù)進行測量。通過初步分析，2011-2015年間，X區(qū)社會組織獲得的項目數(shù)量在1-30個，金額在203355-14738430元范圍內(nèi)浮動。對項目數(shù)量20-30個，標記為1；10-19個，標記為0.67；3-9個，標記為0.33；1-2個，標記為0。對金額為平均值兩倍及以上，標記為1；平均值一倍至兩倍，標記為0.67；平均值至一倍，標記為0.33；平均值以下，標記為0。

（三）研究假設(shè)

本文提出的研究假設(shè)如下：

H1：組織身份是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H2：組織經(jīng)營能力是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H3：組織專業(yè)性是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H4：組織信用是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H5：政社合作年限是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H6：對政府依賴度是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

H7：主管單位級別是社會組織項目競爭力的關(guān)鍵條件。

（四）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)條件變量的賦值標準，對選取的26個典型案例進行賦值（見表2）。

按照研究慣例，先進行單個條件變量必要性的分析，再進行充分條件組合的分析（見表3）。通過一致性和覆蓋率兩個指標進行檢測，如果一致性指標大于0.9，則我們認為該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。覆蓋率是指該條件變量或條件變量組合對結(jié)果變量的解釋力度，指標越大，則解釋力越大。

一致性方面，政社合作（GNC）高達1，說明這是導(dǎo)致社會組織獲得投標項目的必要條件。而對政府依賴度（DOG）為0.884393，接近0.9，說明對政府購買收入占社會組織提供的服務(wù)收入越高，社會組織越積極參與政府購買項目，也會獲得更多的項目。其他的五個條件變量一致性，雖有一定的解釋力，但均不滿足必要性的要求。因此，本文繼續(xù)分析這五個條件變量的組合對結(jié)果變量的影響。

通過fsQCA3.0的分析，結(jié)果輸出了三種方案：complex solution、parsimonious solution和intermediate solution。三種方案，根據(jù)一般慣例，選擇復(fù)合方案作為分析結(jié)果（見圖1）。

兩種組合的一致性都達到了1，說明具有很強的解釋力。兩種組合分別為：

組合1：組織身份*～組織經(jīng)營*～組織專業(yè)性*～主管單位級別*組織信用

組合2：～組織身份*組織經(jīng)營*～組織專業(yè)性*～主管單位級別*組織信用

以上兩種組合可進一步簡化：～組織專業(yè)性*～主管單位級別*組織信用（組織身份*～組織經(jīng)營+～組織身份*組織經(jīng)營），再結(jié)合之前單個條件變量分析中得出的兩個必要條件變量，最終表達式為：政社合作*對政府依賴度*～組織專業(yè)性*～主管單位級別*組織信用（組織身份*～組織經(jīng)營+～組織身份*組織經(jīng)營）。組織類身份和組織經(jīng)營在組織1和2中均對立出現(xiàn)，說明他們的影響較小。這與之前的必要條件分析的結(jié)果是一致的。而在社會組織專業(yè)性不足且又非靠近基層社區(qū)的情況下，持久的政社合作、對政府高度依賴產(chǎn)生的項目投標需求和組織信用有利于提升社會組織項目競爭力。

四、結(jié)論和進一步討論

當前政府與社會組織互動關(guān)系的發(fā)展遠遠超脫了雙重賦權(quán)徐家良：《雙重賦權(quán)：中國行業(yè)協(xié)會的基本特征》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》，2003年第1期。、分類控制康曉光、韓恒：《分類控制：當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》，2005年第1期。、市民社會White G.“Prospects for Civil Society in China：A Case Study of Xiaoshan City”The Australian Journal of Chinese Affairs，Vol.29，1993.、法團主義Chan A.“Revolution or Corporatism？ Workers and Trade Unions in Post-Mao China”The Australian Journal of Chinese Affairs，Vol.29，1993.、體制吸納徐家良：《新組織形態(tài)與關(guān)系模式的創(chuàng)建——體制吸納問題探討》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2008年第3期。、管家關(guān)系敬乂嘉：《社會服務(wù)中的公共非營利合作關(guān)系研究——一個基于地方改革實踐的分析》，《公共行政評論》，2011年第4期。、行政吸納Kang X.“Moving Toward Neo-Totalitarianism：A Political-Sociological Analysis of the Evolution of Administrative Absorption of Society in China”Nonprofit Policy Forum，Vol.9，No.1，2018.等理論解釋框架。當前政社關(guān)系的研究急需開拓新的思路，既要看到制度環(huán)境依然對社會組織發(fā)展的強大制約，也要分析制度變革和行為策略對政社關(guān)系新形態(tài)的影響。在不同的國家和地區(qū)，基于組織結(jié)構(gòu)和功能的差異而采取或支持或限制的多重策略，本是較為普遍的常識理性。但學(xué)界往往忽視或弱化公共服務(wù)領(lǐng)域及更為廣泛的社會治理領(lǐng)域，政府和社會組織在廣度和深度上達成策略性合作的社會事實及其對政治體制和社會治理的影響。這種“策略性合作”關(guān)系，已經(jīng)遠遠超越了“行政吸納社會”及其衍生的相關(guān)范式所能夠承載的理論闡釋。達成“策略性合作關(guān)系”的基礎(chǔ)主要體現(xiàn)為：其一，社會組織的政治功能被大大消弭，在政治利益表達和政治參與倡導(dǎo)層面作用甚微，在新一輪的威權(quán)結(jié)構(gòu)重塑效應(yīng)下，可預(yù)見的有影響力且活躍的市民社會場景幾乎不存在足夠的政治機會。其二，社會組織開始具備一定限度的服務(wù)議價能力，盡管政府與社會組織合謀現(xiàn)象的確存在，但政府與社會組織不是線性的上下級關(guān)系，層級邏輯并不適用于分析兩者關(guān)系。其三，也要看到法團主義所指代的諸如樞紐型社會組織的統(tǒng)合功能正逐漸得到強化，但在政府購買制度框架內(nèi)及多元開放的社會結(jié)構(gòu)中，民間社會組織也得以獲取一定程度的政治空間和資源。其四，政府和社會組織在諸多治理場域均以“合作”而非“控制”“限制”“吸納”或“功能替代”等形式出現(xiàn)，官辦和民辦社會組織在獲得政府項目后依然可以實現(xiàn)自身使命，大量的服務(wù)類和倡導(dǎo)類社會組織在公共服務(wù)生產(chǎn)、傳遞和政策倡導(dǎo)過程中優(yōu)先滿足的是弱勢群體的利益，而非“強者利益”?？禃怨狻㈨n恒：《行政吸納社會——當前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究》.《Social Sciences in China》，2007年第2期。需要指出，“策略性合作”并非西方政社關(guān)系理論意義上的“合作伙伴關(guān)系”，萊斯特·M·薩拉蒙等：《公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系》，商務(wù)印書館2008年版。在政社“策略性合作”關(guān)系中，制度和規(guī)則依舊重要，政府以資源牽制社會組織，在行政發(fā)包和政府限權(quán)壓力下和社會組織建立制度外的非正式關(guān)系；社會組織發(fā)展出有效的競爭策略，并承擔附加行政任務(wù)，獲取政府信任。無論官辦還是民辦社會組織都形成了一套有效的競爭策略，諸如通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織專業(yè)性、組織信用等獲得政府項目和資源。總之，在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府大力扶持社會組織，分享社會治理部分權(quán)力，并賦予大量資源，積極引導(dǎo)和強化其社會服務(wù)功能。在這一過程中，政府和社會組織的關(guān)系逐漸脫離了行政吸納范式指標的約束，并通過建構(gòu)正式或非正式的競爭規(guī)則，進而演化為新型的“策略性合作”關(guān)系。

本文對S市2011年至2015年的政府購買項目進行研究，第一次在此領(lǐng)域運用QCA研究方法進行分析。具體結(jié)論如下：（1）必要條件：政社合作、對政府依賴是影響社會組織獲得招投標項目的必要條件。（2）其他條件變量的影響：組織專業(yè)性、主管單位級別、組織信用有一定的解釋力，是所有導(dǎo)致結(jié)果變量組合中最為重要的因素，而組織身份和組織經(jīng)營能力解釋力較弱。（3）兩種基本競爭策略：策略一，政府購買服務(wù)市場大多是組織經(jīng)營能力和組織專業(yè)性不足、在市區(qū)層面擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的官辦社會組織，他們通過自己的組織身份和組織信用，提升在政府購買服務(wù)市場中的競爭力。策略二：政府購買服務(wù)市場存在著大量的組織專業(yè)較差、在市區(qū)層面擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的民辦社會組織，他們通過提升組織經(jīng)營能力和組織信用，提升在政府購買服務(wù)市場中的競爭力。

以上結(jié)論進一步拓展了政社關(guān)系的相關(guān)研究：

一是，組織身份影響政府購買？一些研究將社會組織與政府關(guān)系劃分為獨立、非獨立，再結(jié)合購買程序是否是競爭性的，進行交叉分類研究，提出組織身份極大地影響政府購買服務(wù)決策過程。本文認為組織身份和社會組織項目競爭力并無實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，從一致性指標0.231214和條件組合的分析來看，組織身份這個概念的解釋力很弱。從經(jīng)驗數(shù)據(jù)來看（見表4），招投標項目數(shù)和金額排名前十的社會組織，官辦、民辦的都有，民辦的比重甚至大于官辦社會組織，組織身份與組織競爭力之間的因果關(guān)系無法成立。這突破了既有研究共識，認為組織身份影響政府購買決策的觀點。

二是，組織經(jīng)營能力影響政府購買？本文認為組織經(jīng)營能力雖然有一定的解釋力，但并非最重要的因素。社會組織能否獲得項目還有其他更重要的影響因素。由于相關(guān)數(shù)據(jù)披露等原因，很難獲取社會組織全部的財務(wù)數(shù)據(jù)，本文將流動資產(chǎn)/流動負債作為測量標準，在一定程度上只分析了社會組織的償債能力。在這個層面，社會組織償債能力的強弱不足以影響到政府購買。社會組織是非營利組織，政府沒有必要考慮其償債能力，缺乏意愿和動力評估社會組織整體資產(chǎn)與負債風險。這與當前我國社會組織整體規(guī)模小、內(nèi)部經(jīng)營結(jié)構(gòu)不健全、發(fā)展不充分、較高稅負等問題也有密切關(guān)系。

三是，組織專業(yè)性影響政府購買？本文的專業(yè)性是指年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)資格。當前獲得政府項目的社會組織具備一定的專業(yè)技術(shù)，但存在老齡化嚴重、高學(xué)歷人才缺乏等問題。綜合比較發(fā)現(xiàn)，組織專業(yè)性的影響并不顯著，具有一定的相關(guān)性。因為本文的數(shù)據(jù)來源于獲得政府購買項目的社會組織，并不包括申請但未獲得項目的社會組織數(shù)據(jù)。組織專業(yè)性與獲得項目之間的因果關(guān)系并不顯著，也可能存在其他因素的影響，比如社會組織與政府建立了非正式合作關(guān)系，通過一些渠道獲得較高評級，贏得榮譽，進而削弱了政府篩選過程中對組織專業(yè)性這一要素的考量。

四是，圈內(nèi)就近購買即上級主管部門或備案單位為基層政府機構(gòu)的社會組織，越靠近街道社區(qū)，越容易獲得政府項目？本文發(fā)現(xiàn)，上級主管部門這一因素對社會組織項目競爭力有很大的影響，但并非是主管層級越低，越容易獲得項目。這是因為，注冊或備案在街道的社會組織雖然更熟悉本社區(qū)需求，更擅長解決“項目落地”問題，但是政府購買項目是面向全市競爭的，在市和區(qū)層面擁有更多組織信用和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會組織，也會形成優(yōu)勢，獲得更多的項目。它們通過協(xié)調(diào)各種關(guān)系解決落地問題，甚至有的社會組織逐漸演化為層層轉(zhuǎn)包的“投標樞紐”，即通過自己的關(guān)系和信用獲得大量的政府項目，再將各種項目分解，發(fā)包給其它擅長“落地”和“運作”的社會組織。

本文的理論價值在于：（1）首次在政府購買服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用QCA模糊集分析方法，這有助于推動本領(lǐng)域長期存在的描述性研究向解釋性研究的轉(zhuǎn)變。從另一個方面看出個案研究的不足，即個案研究的結(jié)論“外推性”問題。需要應(yīng)用新的方法和數(shù)據(jù)分析，對假設(shè)或概念進行論證。（2）通過分析，得出研究結(jié)論，形成影響政社關(guān)系四個方面的新判斷。（3）本文基于以往分析范式的缺陷和社會組織項目競爭路徑和策略的論證，提出“策略性合作”這一概念，以解釋當前公共服務(wù)領(lǐng)域中十分活躍的政府和社會組織互動關(guān)系。本文的不足之處在于，研究數(shù)據(jù)限于一個區(qū)，下一步研究可考慮更廣泛的比較分析。

（責任編輯：林賽燕）