佳木江南

勞務(wù)市場(chǎng)找來保姆

南京有位吳老先生，他生前患有帕金森癥，與老伴兒共同生育吳大海、吳小海、吳萍萍三個(gè)子女，老伴兒去世后，他一直獨(dú)自生活。2012年5月，吳老先生在勞務(wù)市場(chǎng)找到從事保姆工作的孫彩霞，想讓她到家中擔(dān)任保姆工作，吳老先生只是口頭約定由其每月向?qū)O彩霞支付2000元的報(bào)酬，并未與孫彩霞簽訂勞務(wù)合同。

口頭約定達(dá)成后，孫彩霞便到吳老先生處擔(dān)任保姆工作。吳老先生每月收入6000至7000元，自2012年7月起由孫彩霞保管并支配上述收入，扣除孫彩霞及吳老先生的日常生活支出外的剩余款項(xiàng)歸孫彩霞所有，吳老先生不再另行支付原告報(bào)酬。

在孫彩霞擔(dān)任吳老先生保姆期間，吳老先生的三名子女吳大海、吳小海、吳萍萍每月探望父親兩至三次。自201 5年起，孫彩霞將吳老先生的大部分收入用來購(gòu)買保健品并與其共同服用，吳大海、吳小海、吳萍萍認(rèn)為孫彩霞的上述行為實(shí)屬不妥，便與孫彩霞發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。在這之后，三個(gè)子女減少了對(duì)其父親探望的次數(shù)，而改由女婿和兒媳探望。孫彩霞在為吳老先生擔(dān)任保姆期間，還不定期地聘請(qǐng)王彩云作為王老先生的兼職保姆，一起來照顧吳老先生的起居。

保姆找來律師簽訂遺囑協(xié)議

2016年1月1 5日，孫彩霞找來律師（即本案原告孫彩霞的委托訴訟代理人）草擬了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并邀請(qǐng)了保健品銷售人員張寶劍、李建沒和吳老先生家的兼職保姆王彩云見證，吳老先生在見證人張寶劍的協(xié)助下在該協(xié)議尾部摁手印，孫彩霞在協(xié)議尾部簽字。同時(shí)，受孫彩霞的委托，律師在協(xié)議簽訂現(xiàn)場(chǎng)錄制了視頻錄像，記錄了協(xié)議的簽訂過程。

該協(xié)議約定：吳老先生將其名下的房產(chǎn)遺贈(zèng)給孫彩霞，并由孫彩霞負(fù)責(zé)甲方的生、養(yǎng)、死、葬，主要是指生活上照顧吳老先生，吳老先生的工資由孫彩霞支配，但重大的醫(yī)療支出等費(fèi)用，除報(bào)銷外首先于吳老先生遺贈(zèng)房屋以外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支出；如吳老先生單方處置遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致本協(xié)議解除，孫彩霞有權(quán)要求吳老先生退還已支付的扶養(yǎng)費(fèi)（按每月6000元計(jì)算）。

協(xié)議簽訂后，吳老先生因病情加重導(dǎo)致臥床不起，同時(shí)也正因吳老先生的病情，保姆孫彩霞同吳老先生的孩子們的故事就由此開始了。

2016年4月，孫彩霞發(fā)現(xiàn)吳老先生患有褥瘡，同年6月，孫彩霞發(fā)現(xiàn)褥瘡大面積復(fù)發(fā)。

2016年6月6日，吳老先生出現(xiàn)昏迷狀況。在此期間，孫彩霞未將吳老先生送醫(yī)，也沒有通知吳老先生的孩子們將其父送醫(yī)。

2016年6月1 1日，吳老先生的三個(gè)子女在探望他時(shí)發(fā)現(xiàn)其病情加重便將他送醫(yī)治療，在送醫(yī)后發(fā)現(xiàn)吳老先生患有大面積褥瘡。在吳老先生入院治療后，孫彩霞隨院照料。

2016年7月4日，在孫彩霞不知情的情況下，三個(gè)子女將父親轉(zhuǎn)院至另一醫(yī)院治療。同年8月19日，孫彩霞找到吳老先生，三子女于當(dāng)日?qǐng)?bào)警，后孫彩霞離開。

2016年10月12日，吳老先生因病去世。后由吳老先生的三個(gè)子女辦理了吳老先生的相關(guān)喪葬事宜。

保姆與老人子女對(duì)簿公堂

2016年11月14日，吳小海以繼承方式辦理了原遺贈(zèng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，同月21日，吳小海委托律師向?qū)O彩霞發(fā)送律師函，告知孫彩霞其已繼承涉案房產(chǎn)并要求孫彩霞搬離涉案房屋。孫彩霞拒不搬離，主張遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，要求繼承遺贈(zèng)房產(chǎn)。

孫彩霞一紙?jiān)V狀將吳老先生的三個(gè)子女吳大海、吳小海、吳萍萍告上了法庭，請(qǐng)求法院支持其繼承房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。秦淮法院受理該案。

那么問題來了，吳老先生生前與保姆孫彩霞簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是不是其真實(shí)意思表示、是否合法有效呢？

法院認(rèn)為：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、有償和互為權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系。

秦淮法院在綜合全案案情及考量雙方證據(jù)后認(rèn)為原告孫彩霞與被繼承人吳老先生簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效。

1.從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的訂立過程來看，該協(xié)議系原告孫彩霞委托律師草擬制作，該協(xié)議的見證人系多次與原告發(fā)生保健品買賣交易的張寶劍、李建沒及原告為吳老先生聘請(qǐng)的兼職保姆王彩云，上述制作人和見證人均與原告有利害關(guān)系；原告孫彩霞提供的視頻錄像顯示，制作該協(xié)議時(shí)是由原告委托的律師向被繼承人吳老先生宣讀協(xié)議內(nèi)容，被繼承人吳老先生僅對(duì)協(xié)議內(nèi)容作了簡(jiǎn)單重復(fù)與附和。

原告及其委托的律師與被繼承人吳老先生間并未對(duì)協(xié)議內(nèi)容有交涉及協(xié)商以形成合意的過程，被繼承人吳老先生亦無明確自主意識(shí)表示，也未在協(xié)議上簽字僅摁手印且系他人幫忙摁下。

據(jù)此，法院對(duì)該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否系被繼承人吳老先生真實(shí)意思表示無法確認(rèn)。故法院對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議及視頻錄像的合法性、關(guān)聯(lián)性不予采信。

2.從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容來看，該協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，原告孫彩霞的具體扶養(yǎng)義務(wù)只有生養(yǎng)死葬概述，并無具體約定，而對(duì)被繼承人吳老先生的義務(wù)沒定明顯較多，且所有的扶養(yǎng)支出均是被繼承人的財(cái)產(chǎn)支付，同時(shí)排除了用案涉的遺贈(zèng)房產(chǎn)支付扶養(yǎng)費(fèi)用，限制了被繼承人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。

同時(shí)在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽訂后，原告孫彩霞保管支配被繼承人的財(cái)產(chǎn)，扣除原告及被繼承人吳老先生的日常生活支出外的剩余款項(xiàng)歸原告所有，故原告仍存有收取勞動(dòng)報(bào)酬的情形。

3.從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議履行狀況來看，該協(xié)議于2016年1月15日簽訂，同年7月4日原告孫彩霞即不再照顧吳老先生，原告未能履行約定的生養(yǎng)死葬義務(wù)，在被繼承人吳老先生出現(xiàn)褥瘡和昏迷病情后未及時(shí)送醫(yī)，亦未及時(shí)通知被告送醫(yī)，存在重大過錯(cuò)，

綜上，法院認(rèn)定原告孫彩霞與被繼承人吳老先生簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效?，F(xiàn)判決：駁回原告孫彩霞要求繼承遺贈(zèng)房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，并判令由其承擔(dān)全案的訴訟費(fèi)用。

法官解讀

一，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是我國(guó)繼承法確立的一項(xiàng)法律制度，簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其目的主要在于使那些沒有法定贍養(yǎng)義務(wù)人或雖有法定贍養(yǎng)義務(wù)人但無法實(shí)際履行贍養(yǎng)義務(wù)的孤寡老人以及無獨(dú)立生活能力老人的生活得到保障。一般來說，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的遺贈(zèng)人主要分為兩類：一是沒有子女或子女不在身邊、獨(dú)立生活存在困難而需要他人照顧的老人。二是缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的鰥寡孤獨(dú)的“五保戶”老人。

二，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑的區(qū)別：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為，只有在遺贈(zèng)方和扶養(yǎng)方雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能成立。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一旦簽訂即具有法律約束力，雙方必須切實(shí)履行，任何一方要變更或者解除，必須取得另一方的同意。而遺囑是遺囑人單方的法律行為，不需要他人的同意即可發(fā)生法律效力，遺囑人不僅可以單方面訂立遺囑，而且還可以隨時(shí)變更遺囑的內(nèi)容，或者撤銷原遺囑，另立新遺囑。

三，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈(zèng)的區(qū)別：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)?、相互附有條件的，堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而遺贈(zèng)則是遺贈(zèng)人生前以遺囑的形式將財(cái)產(chǎn)在其死亡后贈(zèng)與給國(guó)家、集體或者個(gè)人的行為，對(duì)受遺贈(zèng)人則沒有義務(wù)要求。

四，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力：我國(guó)繼承法第五條規(guī)定：“從繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”在財(cái)產(chǎn)繼承中，如果各種繼承方式并存，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力最高，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑和遺贈(zèng)，最后是法定繼承。