宋雪珺,王多多,覃飛,蔡永立,*

1.上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海 200241 2.華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,上海 200241

1 前言

城市作為一個(gè)復(fù)雜的綜合了生態(tài),經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等眾多因素的系統(tǒng),其可持續(xù)發(fā)展的能力的評(píng)價(jià)體制一直是研究的熱點(diǎn)問題,并對(duì)城市未來的發(fā)展方向有極重要的指示意義[1-2]。自1987年《我們共同的未來》發(fā)表以來,可持續(xù)發(fā)展作為一種全新的發(fā)展觀和發(fā)展模式,己經(jīng)逐步從理論走向?qū)嵺`。生態(tài)足跡(Ecological Footprint,EF),最早于1992年由加拿大生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rees提出,后經(jīng)由其博士生Wackernagel進(jìn)一步完善的一種理論和方法[3]。它是衡量人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的一種重要方法,能夠衡量人類對(duì)自然資源利用程度以及自然界為人類所能提供的服務(wù)水平[3-5]。生態(tài)足跡法以基于生物生產(chǎn)性土地的量化指標(biāo)和簡便的計(jì)算方法而為廣大學(xué)者采用[3],具有科學(xué)明晰,指標(biāo)全面,易于操作和便于不同地區(qū)進(jìn)行比較的眾多優(yōu)點(diǎn)[6-11]。

當(dāng)前國內(nèi)外對(duì)生態(tài)足跡的研究主要集中于三個(gè)方面。(1)基礎(chǔ)理論研究。如對(duì)生態(tài)足跡法優(yōu)缺點(diǎn)的探討[12],對(duì)生態(tài)足跡模型的修正[13],對(duì)“全球公頃”的改進(jìn)[14]。(2)面向全球,或針對(duì)某個(gè)國家或地區(qū)或更小尺度的研究。如對(duì)全球生態(tài)足跡的研究,對(duì)某一國家的研究[3],對(duì)某個(gè)省市的研究[15-17],對(duì)某所學(xué)?；蛏鐓^(qū)的研究[18],對(duì)某一個(gè)體的研究[19]。(3)針對(duì)某些行業(yè)的研究。如對(duì)旅游生態(tài)足跡的探究[20],對(duì)交通生態(tài)足跡的探究[21]等。

2016年5月,國家發(fā)改委發(fā)布最新《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》[22]。規(guī)劃中首次納入安徽合肥都市圈,新的長三角城市群包含26個(gè)城市,包括上海、江蘇9市、浙江8市和安徽8市。長三角城市群自然環(huán)境條件優(yōu)越,氣候宜人,物產(chǎn)豐富。區(qū)域內(nèi)地形以平原為主,土地開發(fā)難度小。濱江臨海,水系四通八達(dá),產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城鎮(zhèn)建設(shè)受自然條件約束較小,是我國不可多得的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)同并進(jìn)的首要區(qū)域[22]。但從空間尺度看,當(dāng)前對(duì)長三角城市群的生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的研究多為單個(gè)城市或整個(gè)省的研究[23-25],尚缺乏大區(qū)域尺度尤其是包含安徽省城市的長三角城市群的生態(tài)足跡與生態(tài)承載力研究,而長三角城市群建設(shè)的一大目標(biāo)就是構(gòu)建適應(yīng)資源環(huán)境承載能力的空間格局。本文希望通過對(duì)生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的研究定量化衡量和評(píng)估長三角各市的資源與環(huán)境狀況,同時(shí)為長三角區(qū)域協(xié)同合作提出參考建議。

2 研究區(qū)概況

長三角城市群位于長江入?？跊_積平原,地勢地平,大多數(shù)城市海拔在0—10米之間,零星散布一些孤山丘壑,屬亞熱帶季風(fēng)性氣候,國土面積約21.17萬平方公里,約占中國的2.2%。人口數(shù)量約占中國的11%[22]。長三角地區(qū)河川縱橫,湖泊遍布,是中國河網(wǎng)密度最高的地區(qū),水資源豐富,但水質(zhì)較差。長三角地區(qū)中江蘇、安徽的礦產(chǎn)資源比較豐富,包括能源礦產(chǎn)和非金屬礦產(chǎn)。長三角地區(qū)是交通發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高城市化地區(qū),集中全國約25%的經(jīng)濟(jì)總量,且增長率也遠(yuǎn)高于全國平均水平。長三角各市規(guī)模以大城市為主,新的規(guī)劃擬構(gòu)建“一核五圈四帶”的網(wǎng)絡(luò)化空間格局[22],如圖1所示。

3 數(shù)據(jù)來源及研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

人口數(shù)據(jù):采用各地2010年常住人口,主要由2011年統(tǒng)計(jì)年鑒所得,部分由統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中的2010年統(tǒng)計(jì)公報(bào)所得。

生態(tài)足跡數(shù)據(jù):26市生物資源消費(fèi)量和能源消費(fèi)量均來自于各市2011年統(tǒng)計(jì)年鑒或2010年統(tǒng)計(jì)公報(bào)。極少數(shù)缺失2011年統(tǒng)計(jì)年鑒,采用最近的2012年數(shù)據(jù)填補(bǔ)。生物資源的生態(tài)生產(chǎn)性土地面積的折算中,全球平均產(chǎn)量糧食、蔬菜產(chǎn)量由世界糧農(nóng)組織(FAO)提供的2001—2009年提供的總產(chǎn)量和總面積數(shù)據(jù)[26]求得,其他世界平均產(chǎn)量數(shù)據(jù)則參照了Wackernagel以及謝鴻宇等[3,27]所得。

圖1 長三角城市群空間格局示意圖[20]Fig.1 The spatial pattern of Yangtze River Delta urban agglomeration[20]

生態(tài)承載力數(shù)據(jù):六類土地資源的面積的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于National Geomatics Center of China(國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng))2014年公布的2010年全國土地利用類型數(shù)據(jù)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后得到各市各類土地資源的面積。

3.2 研究方法

3.2.1 生態(tài)足跡(EF)

式中:EF為總的生態(tài)足跡(hm2);N為人口數(shù)(人);ef為人均生態(tài)足跡(hm2·人-1);ci為i種商品的人均消費(fèi)量(kg·人-1);pi為i種消費(fèi)商品的平均產(chǎn)量(kg·hm-2);aai為人均i種交易商品折算的生物生產(chǎn)面積(hm2),i為所消費(fèi)商品和投入的類型;Ai為第i種消費(fèi)項(xiàng)目折算的人均占有的生物生產(chǎn)面積(hm2);rj為均衡因子。

人均生態(tài)足跡分量:

式中:i=1,2,3……m。Ai為第i種消費(fèi)項(xiàng)目折算的人均生態(tài)足跡分量(hm2/人),Yi為生物生產(chǎn)土地生產(chǎn)第i種消費(fèi)項(xiàng)目的年(世界)平均產(chǎn)量(kg·hm-2),Pi為第i種消費(fèi)項(xiàng)目的年生產(chǎn)量(kg),Ii為第i種消費(fèi)項(xiàng)目年進(jìn)口量(kg),Ei為第i種消費(fèi)項(xiàng)目的年出口量(kg),N為人口數(shù)(人)。由于進(jìn)出口量相對(duì)于消費(fèi)量極小,本文中不考慮進(jìn)出口調(diào)整量。

3.2.2 生態(tài)承載力(EC)

式中:EC為總的生態(tài)承載力(hm2),ec為人均生態(tài)承載力(hm2·人-1),aj為人均生物生產(chǎn)面積(hm2),rj為均衡因子,yj為產(chǎn)量因子。出于謹(jǐn)慎性考慮,在生態(tài)承載力計(jì)算時(shí)扣除12%的生物多樣性保護(hù)面積。

3.2.3 生態(tài)盈虧(ED)

生態(tài)盈虧是指生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的差值,該指數(shù)表明某區(qū)域的生態(tài)狀況[1]。正值表明生態(tài)承載力大于生態(tài)足跡,稱為生態(tài)盈余。負(fù)值表明生態(tài)足跡大于生態(tài)承載力,稱為生態(tài)赤字。

3.2.4 均衡因子及產(chǎn)量因子

式中:rj為均衡因子,kj為j類生物生產(chǎn)性土地的全國平均生產(chǎn)力(kg·hm-2),K為全國所有類別生物生產(chǎn)性土地的平均生產(chǎn)力(kg·hm-2)。

本文采用的均衡因子來自《中國生態(tài)足跡報(bào)告2012》[29],即耕地為2.39,草地為0.51,林地為1.25,水域?yàn)?.41,建設(shè)用地為2.39,化石能源用地為1.25。

式中:yj為產(chǎn)量因子,tj為某區(qū)域j類生物生產(chǎn)性土地的平均生產(chǎn)力(kg·hm-2),Tj為全國j類生物生產(chǎn)性土地的平均生產(chǎn)力(kg·hm-2)。

本文的研究區(qū)域?yàn)殚L三角城市群,故產(chǎn)量因子參考相關(guān)文獻(xiàn)[30-32]綜合所得。耕地:1.66,草地:1.25,林地:1.34,水域:0.97,建設(shè)用地:1.66,化石能源用地0.00。鑒于絕大多數(shù)建設(shè)用地均占用了可成為或本就是耕地的肥沃土地,因此建設(shè)用地的產(chǎn)量因子與耕地相同。而化石能源用地主要是指可吸收CO2的森林,因此其產(chǎn)量因子與林地相同[32]。

3.3 數(shù)據(jù)處理

對(duì)于長三角城市群26座城市的生態(tài)足跡,生態(tài)承載力與生態(tài)赤字的結(jié)構(gòu)特征研究采用層次聚類法,將各城市的各類型生態(tài)足跡,生態(tài)承載力與生態(tài)赤字作為因變量帶入Q型聚類分析中,通過歐式距離法將26座城市進(jìn)行分類。所有數(shù)據(jù)的處理均在SPSS 20.0軟件上完成。

4 結(jié)果與分析

根據(jù)生態(tài)足跡法計(jì)算出長三角26個(gè)市2010年的生態(tài)足跡、生態(tài)承載力以及生態(tài)赤字的情況,具體結(jié)果如表1、表2和圖1、圖2、圖3所示。

4.1 生態(tài)足跡,生態(tài)承載力與生態(tài)盈虧的計(jì)算與分析

(1)就生態(tài)足跡而言,2010年長三角城市群平均人均生態(tài)足跡為3.5302 hm2·人-1,貢獻(xiàn)最大的是耕地與能源用地,這兩種生態(tài)足跡占到總?cè)司鷳B(tài)足跡的96.02%,說明能源和糧食是長三角城市群最主要的資源消費(fèi),且這兩種生態(tài)足跡的比例要高于我國其他省市[33-36]。2010年長三角城市群平均人均生態(tài)足跡表現(xiàn)為:平均人均能源用地足跡(2.0510 hm2·人-1)>平均人均耕地足跡(1.3385 hm2·人-1)>平均人均建設(shè)用地足跡(0.0456 hm2·人-1)>平均人均林地足跡(0.0365 hm2·人-1)>平均人均草地足跡(0.0304 hm2·人-1)>平均人均水域足跡(0.0282 hm2·人-1)(圖 2)。

對(duì)26市生態(tài)足跡進(jìn)行比較,人均生態(tài)足跡最高的是馬鞍山(8.3293 hm2·人-1),貢獻(xiàn)最大的是能源用地足跡,占到了總?cè)司鷳B(tài)足跡的88.91%(7.4053 hm2·人-1); 最低的是蕪湖, 為 1.2806 hm2·人-1,其貢獻(xiàn)最大的是耕地足跡,為1.0131 hm2·人-1,占到了總?cè)司鷳B(tài)足跡的79.11%。人均耕地足跡最高的是鹽城(3.7521 hm2·人-1),最低的是上海(0.3303 hm2/人);人均林地足跡最高的是池州(0.3335 hm2/人),最低的是蘇州(0.0013 hm2·人-1);就人均草地足跡來看,最高的是金華(0.1556 hm2·人-1),最低的是臺(tái)州(0.0014 hm2·人-1);人均水域足跡最高的是舟山(0.3262 hm2·人-1), 最低的是金華(0.0034 hm2·人-1);就人均建設(shè)用地足跡最高的是南通(0.1026 hm2·人-1),最低的是蘇州(0.0106 hm2·人-1);就人均能源用地足跡來看,最高的是銅陵(7.4053 hm2·人-1),最低的是舟山(0.1934 hm2·人-1)(表 1, 圖 2)。

(2)從生態(tài)承載力來看,扣除12%的生物多樣性保護(hù)面積后,長三角城市群平均人均生態(tài)承載力為0.4906 hm2·人-1,最主要的貢獻(xiàn)是耕地,占到總?cè)司鷳B(tài)承載力的72.85%。2010年長三角城市群的六種生態(tài)承載力的排序?yàn)?平均人均耕地承載力(0.3574hm2·人-1)>平均人均林地承載力(0.0786hm2·人-1)>平均人均建設(shè)用地承載力(0.0476 hm2·人-1)>平均人均水域承載力(0.0050 hm2·人-1)>平均人均草地承載力(0.0020 hm2·人-1)>平均人均能源用地承載力(0.0000

hm2·人-1)(圖 3)。

表1 2010年長三角城市群生態(tài)足跡Tab.1 The ecological footprint of Yangtze River Delta urban agglomeration in 2010

圖2 長三角城市群26市2010年生態(tài)足跡Fig.2 The ecological footprint of 26 cities in the Yangtze River Delta in 2010

對(duì)這26市的生態(tài)承載力進(jìn)行比較,人均生態(tài)承載力最高的是池州,為1.1009 hm2·人-1;最低的是上海,為0.1010 hm2·人-1,僅為池州人均生態(tài)承載力的10%。人均耕地承載力最高的是滁州,為1.0648 hm2·人-1, 最低的是上海,0.0655 hm2·人-1;人均林地承載力最高的是池州,達(dá)0.6091 hm2·人-1,最低的是鹽城、泰州、南通,均為0.0000 hm2·人-1,說明這些地區(qū)的林地資源較為匱乏;人均草地承載力最高的是池州,為0.0084 hm2·人-1,最低的是嘉興、鹽城、南通,均為0.0000 hm2·人-1,長三角城市群的草地承載力普遍偏低;就人均水域承載力來看,最高的是安慶,為0.0130 hm2·人-1,最低的是上海,為0.0007 hm2·人-1;就人均建設(shè)用地承載力來看,最高的是南通,達(dá)0.1026 hm2·人-1,最低的是蘇州,為0.0106 hm2·人-1;因26市均未留有專門的吸收CO2的能源用地,故人均能源用地承載力均為 0.0000 hm2·人-1(表 2, 圖 3)。

表2 2010年長三角城市群生態(tài)承載力Tab.2 The ecological carrying capacity of Yangtze River Delta urban agglomeration in 2010

圖3 長三角城市群26市2010年生態(tài)承載力Fig.3 The ecological carrying capacity of 26 cities in the Yangtze River Delta in 2010

(3)長三角城市群所有城市都出現(xiàn)了生態(tài)赤字,26市平均人均生態(tài)赤字為3.0396 hm2·人-1,高于同為經(jīng)濟(jì)中心的珠三角[37],同時(shí)也說明長三角城市群的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展依賴于外來資源的輸入。人均生態(tài)赤字最高與最低的城市都在安徽省。人均生態(tài)赤字最高的是達(dá)到7.3904 hm2·人-1的馬鞍山,高于其生態(tài)承載力近7倍。最低的蕪湖的生態(tài)赤字(0.5339 hm2·人-1)僅為馬鞍山生態(tài)赤字的7.22%。生態(tài)足跡最高的三座城市馬鞍山、銅陵、寧波也是生態(tài)赤字最高的三座城市。而生態(tài)承載力最低的四座城市上海,蘇州,無錫和舟山卻并非是生態(tài)赤字最高的城市,這說明人均生態(tài)赤字的變化主要取決于人均生態(tài)足跡的變化(圖4)。

4.2 空間分布分析

圖4 26市2010年人均生態(tài)足跡(a)、人均生態(tài)承載力(b)、人均生態(tài)赤字(c)排序Fig.4 The sequence of per capita ecological footprint(a),per capita ecological carrying capacity(b)and per capita ecological deficit(c)of 26 cities in 2010

利用GIS 10.2軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行自然分等定級(jí),可以明顯看到在空間分布上生態(tài)足跡、生態(tài)承載力與生態(tài)赤字呈現(xiàn)不均衡分布。長三角城市群人均生態(tài)足跡較高的地區(qū)呈“三角型”分布(圖5(a)):以制造業(yè)為主的浙江沿海的嘉興,紹興和寧波;以鋼鐵重工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的安徽省長江沿岸的馬鞍山與銅陵;以及農(nóng)產(chǎn)品輸出地江蘇省北部的鹽城。從人均生態(tài)承載力上看,蘇南城市無錫,蘇州以及上海的生態(tài)承載力最低,再向外則不斷上升,呈“扇形”分布(圖5(b))。除了總生態(tài)承載力的差異外,人口的不同也是造成這種情況的重要原因,人口最多的上海、蘇州都達(dá)到了千萬以上。相比于江蘇省和浙江省的長三角城市,位于安徽省的長三角城市有著較高的生態(tài)承載力,體現(xiàn)其較為突出的自然資源優(yōu)勢。從人均生態(tài)赤字上看,沿海城市高于內(nèi)陸城市,除人均生態(tài)足跡極高的馬鞍山與銅陵,呈“沿海-內(nèi)陸遞減”的分布形態(tài)(圖5c)。需要我們注意的是,上海、南京、杭州、合肥這四個(gè)GDP總量突出、城市規(guī)模較大的中心城市的生態(tài)足跡,生態(tài)赤字在長三角地區(qū)處于一個(gè)中等的狀態(tài)。而一些中小城市如嘉興,馬鞍山和銅陵卻有著相對(duì)較高的生態(tài)赤字,將嚴(yán)重影響這些城市的可持續(xù)發(fā)展。

4.3 長三角城市群不同類型生態(tài)足跡,生態(tài)承載力與生態(tài)赤字的結(jié)構(gòu)特征分析

對(duì)26市的各類型人均生態(tài)足跡進(jìn)行聚類分析,在類間距離4到5的區(qū)間將長三角26市分為5大類(圖6):I:能源高消耗型。代表城市為安徽銅陵與馬鞍山。由于其消耗能源與電力的工業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá),使得其人均能源生態(tài)足跡遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他長三角城市。II:能源與水域高消耗型。代表城市為浙江寧波。其也有發(fā)達(dá)的工業(yè),且同時(shí)水產(chǎn)品消耗很大,其人均能源生態(tài)足跡和人均水域生態(tài)足跡相較都比較突出。III:耕地高消耗型。江蘇鹽城,安徽滁州和浙江嘉興。大量的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)造成耕地的生態(tài)足跡相對(duì)較高,但能源與建設(shè)用地的人均生態(tài)足跡相對(duì)較低。IV:耕地低消耗型。包含上海、浙江舟山、蘇南的蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江以及南京。這類人均耕地生態(tài)足跡相對(duì)較低,同時(shí)人均能源生態(tài)足跡高于長三角其他城市(低于第I和II類城市)。V:消耗均衡型。包含長三角剩余的所有城市,特征為各類型生態(tài)足跡較為平衡。

對(duì)26市的各類型生態(tài)承載力進(jìn)行聚類分析,在類間距離6到10的區(qū)間將長三角26市的各類型生態(tài)承載力分為4大類(圖7)。I:自然資源豐富型。代表城市為安徽池州、宣城。其生態(tài)承載力特征為林地以及草地的生態(tài)承載力相對(duì)較高,但建設(shè)用地承載力較低。這類城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在長三角地區(qū)相對(duì)較低,但自然環(huán)境條件較好。II:建設(shè)用地豐富型。包括安徽蕪湖、馬鞍山、合肥以及江蘇鹽城。其生態(tài)承載力特征為自然資源的承載力較低,但建設(shè)用地承載力較高。這類城市在長三角地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段,較高的建設(shè)用地為其提供了較好的發(fā)展條件,但自然資源承載力的不足也使得其依賴于外來資源。III:建設(shè)用地與自然資源豐富型。代表城市為滁州。該市的水域、草地和建設(shè)用地的生態(tài)承載力都較高。 IV:資源匱乏型。包含長三角剩余的所有城市。其生態(tài)承載力特征為各類型生態(tài)承載力都較低,說明這些城市的各項(xiàng)自然資源都十分匱乏,極其依賴于外來資源的輸入。

圖5 26市2010年人均生態(tài)足跡(a)、人均生態(tài)承載力(b)、人均生態(tài)赤字(c)空間分布Fig.5 The spatial distribution of per capita ecological footprint(a),per capita ecological carrying capacity(b)and per capita ecological deficit(c)of 26 cities in 2010

圖6 26市2010年各類型生態(tài)足跡聚類分析結(jié)果Fig.6 The clustering results of 26 cities’different types of ecological footprint in 2010

圖7 26市2010年各類型生態(tài)承載力聚類分析結(jié)果Fig.7 The clustering results of 26 cities’different types of ecological carrying capacity in 2010

對(duì)26市的各類型人均生態(tài)赤字進(jìn)行聚類分析,在類間距離2到3的區(qū)間將長三角26市分為6大類(圖8):I:能源問題突出型。包含安徽馬鞍山和銅陵。與生態(tài)足跡對(duì)應(yīng),這類城市的第二產(chǎn)業(yè)以鋼鐵、石化等極其依賴化石燃料的重工業(yè)為主,超高的能源生態(tài)足跡造成嚴(yán)重的能源生態(tài)赤字。II:能源與水域問題突出型。代表城市為寧波。同樣與生態(tài)足跡對(duì)應(yīng),重工業(yè)及其漁業(yè)消耗了大量的能源用地與水域用地,使得寧波這兩種用地的人均生態(tài)赤字較大。III:耕地短缺突出型。代表城市為江蘇鹽城。大量的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)已嚴(yán)重超過其耕地的生態(tài)承載力,使得其相應(yīng)的生態(tài)赤字較為嚴(yán)重。IV:建設(shè)用地短缺突出型。包含上海、浙江舟山、安徽池州以及蘇南的蘇州、常州、無錫、鎮(zhèn)江、南京。較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要求較多的建設(shè)用地,所以這類城市的建設(shè)用地生態(tài)赤字較高。但這8座城市的耕地生態(tài)足跡普遍偏低,所以耕地生態(tài)赤字較小。V:短缺均一型。各類型都存在生態(tài)赤字,相比于其他類城市(除第VI類外)短缺問題相對(duì)緩和。VI:可持續(xù)發(fā)展型。其作為長三角人均生態(tài)赤字最小的城市,林地與建設(shè)用地呈生態(tài)盈余,且其他用地的生態(tài)赤字都很小,說明蕪湖有極高的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

5 結(jié)論與討論

根據(jù)本文的分析,得到以下結(jié)論:(1)2010長三角城市群26市的人均生態(tài)足跡都大于人均生態(tài)承載力,所有城市均出現(xiàn)了生態(tài)赤字。整個(gè)長三角城市群處于不可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài),區(qū)域內(nèi)城市自身資源與環(huán)境條件無法滿足大量人口的消耗以及高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。(2)從空間角度看,26座城市間的生態(tài)足跡,生態(tài)承載力與生態(tài)赤字有較大差異。在長三角地區(qū),位于內(nèi)陸安徽省的城市生態(tài)承載力要高于沿海的浙江省、江蘇省和上海,而沿海城市的生態(tài)赤字要高于內(nèi)陸城市。(3)從生態(tài)足跡,生態(tài)承載力和生態(tài)赤字的類型結(jié)構(gòu)看,長三角26市之間特征區(qū)分明顯,各區(qū)域間可以形成資源的相對(duì)互補(bǔ)。

圖8 26市各類型生態(tài)赤字聚類分析結(jié)果Fig.8 The clustering results of 26 cities’different types of ecological deficit in 2010

針對(duì)長三角地區(qū)的生態(tài)足跡與生態(tài)承載力的現(xiàn)狀,區(qū)域尺度內(nèi)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)規(guī)劃顯得極為重要。對(duì)此有幾點(diǎn)建議:(1)完成長三角城市群的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與轉(zhuǎn)型勢在必行,將沿海城市的制造業(yè)升級(jí)為更為環(huán)境友好的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),著力提升金融、服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的比例。而內(nèi)陸城市選擇性承接沿海城市的低能耗制造業(yè)。(2)為降低沿海城市非生產(chǎn)性生態(tài)足跡的巨大消耗,引導(dǎo)人口從稠密的城市向人口壓力相對(duì)較小的城市也是值得考慮的一種手段。(3)需要加強(qiáng)對(duì)長三角城市群的生態(tài)敏感區(qū)(如蘇北地區(qū)、長江沿岸城市)的生態(tài)保護(hù),重點(diǎn)保護(hù)耕地,林地和水域,不能一味地為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而盲目開發(fā)建設(shè)用地。(4)在區(qū)域間協(xié)同合作方面,如安徽省各市(除銅陵外)生態(tài)承

載力較高,在自然資源供給方面可給予上海、蘇州、無錫等生態(tài)承載力較低的城市一些支持;上海、杭州、南京等生態(tài)足跡相對(duì)較低的城市應(yīng)更多的分享其資源利用效率增強(qiáng)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn),幫助馬鞍山、銅陵、寧波等市提高資源利用效率,發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳健生,李萍,張玉清.基于生態(tài)足跡的城市地域可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)——以深圳為例[J].資源科學(xué),2008,30(6):850–856.

[2]陳晨,夏顯力.基于生態(tài)足跡模型的西部資源型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2012,19(1):197–201.

[3]WACKERNAGEL M,REES W.Our ecological footprint:reducing human impact on the earth[M].Canada:New Society Publishers,1998.

[4]MAYERA L.Strengths and weaknesses of common sustainability indicesformultidimensionalsystems[J].Environment international,2008,34(2):277–291.

[5]WU Jianguo,WU Tong.Sustainability indicators and indices: an overview[J]. Handbook of sustainable management.Imperial College Press,London,2012:65–86.

[6]常文娟,馬海波.生態(tài)足跡研究進(jìn)展[J].黑龍江水專學(xué)報(bào),2010,24(1):69–74.

[7]謝新源,陳悠,李振山.國內(nèi)外生態(tài)足跡研究進(jìn)展[J].四川環(huán)境,2008,27(1):66–72.

[8]吳隆杰,楊林,蘇昕,等.近年來生態(tài)足跡研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,11(3):1–8.

[9]劉淼,胡遠(yuǎn)滿,李月輝,等.生態(tài)足跡方法及研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)雜志,2006,25(3):334–339.

[10]陳冬冬,高旺盛,陳源泉.生態(tài)足跡分析方法研究進(jìn)展[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(10):1983–1988.

[11]譚偉文,文禮章,仝寶生,等.生態(tài)足跡理論綜述與應(yīng)用展望[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2012,37(6):173–181.

[12]WACKERNAGEL M,MONFREDA C,SCHULZ N B,et al.Calculating national and global ecological footprint time series:resolving conceptual challenges[J].Land use policy,2004,21(3):271–278.

[13]LENZEN M,MURRAY S A.A modified ecological footprintmethod and its application to Australia[J].Ecological economics,2001,37(2):229–255.

[14]吳開亞,王玲杰.基于全球公頃和國家公頃的生態(tài)足跡核算差異分析[J].中國人口資源與環(huán)境,2007,17(5):80–83.

[15]周靜,管衛(wèi)華.基于生態(tài)足跡方法的南京可持續(xù)發(fā)展研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2012,32(20):6471–6480.

[16]MIAO Chenglin,SUN Liyan,YANG Li.The studies of ecologicalenvironmental quality assessment in Anhui Province based on ecologicalfootprint[J].Ecological Indicators,2016,60:879–883.

[17]付開,馬姣嬌,胡夢(mèng)瑤,等.廣東省2000—2012年生態(tài)足跡分析[J].生態(tài)科學(xué),2016,35(5):56–64.

[18]李定邦,金艷.基于生態(tài)足跡模型的家庭資源消費(fèi)可持續(xù)性研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2005,20(2):39–44.

[19]VERHOFSTADT E,Van OOTEGEM L,DEFLOOR B,et al.Linking individuals’ecologicalfootprintto their subjective well-being[J].Ecological Economics,2016,127:80–89.

[20]HUNTER C,SHAW J.The ecological footprint as a key indicator of sustainable tourism[J].Tourism Management,2007,28(1):46–57.

[21]MOORE J,KISSINGER M,REESW E.An urban metabolism and ecological footprint assessment of Metro Vancouver[J].Journal of Environmental Management,2013,124(2):51–61

[22]中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì).長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].http://www.sdpc.gov.cn/zcfb/zcfbghwb/201606/t20160603_806390.html,2016.

[23]李正泉,馬浩,肖晶晶,等.浙江省1995—2013年生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)變化探析[J].生態(tài)科學(xué),2015,34(6):170–176.

[24]張佳琦,段玉山,伍燕南.基于生態(tài)足跡的蘇州市可持續(xù)發(fā)展動(dòng)態(tài)研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2015,24(2):177.

[25]童億勤.基于本地生態(tài)足跡模型的浙江省可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)[J].長江流域資源與環(huán)境,2009,18(10):896–902.

[26]世界糧農(nóng)組織.世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)年鑒2010[EB/OL].http://www.fao.org/economic/ess/ess-publications/ess-yearb ook/en/,2010.

[27]謝鴻宇.生態(tài)足跡評(píng)價(jià)模型的改進(jìn)和應(yīng)用[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2008.

[28]世界自然基金會(huì)中國分會(huì).中國生態(tài)足跡報(bào)告2012[EB/OL]. http://www.wwfchina.org/publication.php,2012.

[29]吳濤.安徽省生態(tài)足跡與可持續(xù)發(fā)展研究[D].北京:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2014.

[30]李靜.杭州市生態(tài)足跡動(dòng)態(tài)分析與預(yù)測研究[D].杭州:浙江理工大學(xué),2009.

[31]張芳,徐偉鋒,李光明,等.上海市 2003年生態(tài)足跡與生態(tài)承載力分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版),2006,34(1):80-84.

[32]耿煥俠,張小林,李紅波.基于生態(tài)足跡模型的南京城市可持續(xù)發(fā)展研究[J].國土與自然資源研究,2013(4):1-3.

[33]唐金利.基于生態(tài)足跡模型的廣東省可持續(xù)發(fā)展研究[D].廣州:中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所,2006.

[34]季奎.基于生態(tài)足跡的大連市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)研究[D].大連:遼寧師范大學(xué),2007.

[35]傅春,陳煒,謝珍珍.中部地區(qū)生態(tài)足跡的比較研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2013,22(11):1397–1404.

[36]安寶晟,程國棟.西藏生態(tài)足跡與承載力動(dòng)態(tài)分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(4):1002-1009.

[37]王海梅,李政海,韓國棟,等.黃河三角洲及珠江三角洲生態(tài)足跡分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2007,16(2):602–608.