◎文/本刊記者 劉夢雨

近年來，證監(jiān)會一直高度重視資本市場誠信建設，始終把誠信建設作為資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展的基礎性工作來抓，取得了比較顯著的成效。特別是，證監(jiān)會在資本市場誠信建設中注意法制的保障引領作用，成立了專門的誠信建設辦公室，和法律部合署辦公，由法律部主任兼任誠信辦主任。這種由法律部門同時承擔誠信建設職責的體制安排，從一個側(cè)面凸顯了信用體系建設工作所具有的法律屬性。目前，社會信用體系建設已經(jīng)進入“深水區(qū)”，所涉及的法律保障法律責任問題進一步突出，社會有關(guān)各方對于信用的法律屬性的探討日漸熱烈，對誠信方面法律制度的需求益加迫切。

“在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，隨著商品生產(chǎn)和商品交換活動的高度發(fā)達，信用的地位也變得越來越重要。信用的作用在于使將來的對待給付行為變得更加可以預期、更為確定，從而避免或減少市場風險?！弊C監(jiān)會法律部（誠信辦）主任程合紅在接受記者專訪時結(jié)合法學理論和這些年的一線實踐，不僅談及信用的法律內(nèi)涵，更圍繞信用的人格性、財產(chǎn)性和信息性進行了深入解析。

信用是價值的相對評定

記者：我們在探討信用的含義時，往往需要和名譽、商譽作區(qū)分。 在這方面您是怎么認為的？

程合紅：信用，是指對一個人（自然人和法人）履行義務的能力，尤其是償債能力的一種社會評價。為了規(guī)范市場交易秩序，保障市場安全，信用的這種價值特性使得它從一開始就成為商品社會的一個重要法律問題。信用與名譽的最大區(qū)別在于信用是“經(jīng)濟上的評價”，而名譽則是“社會上的評價”。但有時兩者難以做出明確的區(qū)分，侵害信用的，可以同時構(gòu)成對名譽的侵害，如散布某人因賭博而負債累累并逃債隱匿，既是對該人信用的損害，也是對該人名譽的侵害；但是，對信用的侵害，并非必然同時構(gòu)成對名譽的侵害，例如，散布某人由于經(jīng)營上的失誤致使償債能力下降，關(guān)于其信用的社會評價雖然會降低，但其名譽并未受損，因為不存在對其人格上評價的貶低。

關(guān)于信用和商譽之間的關(guān)系，在學術(shù)界有不同的觀點，我國臺灣地區(qū)有些學者將其相提并論；祖國大陸的部分學者認為商譽并非是一個法律術(shù)語，而是一個經(jīng)濟學用語，其含義與信用沒有區(qū)別，只需以信用來代替即可。還有的學者將信用納入商譽的視野，將反不正當競爭法中對侵害他人信用的有關(guān)規(guī)定作為對商譽進行保護的法律規(guī)定看待。

正確認識信用和商譽的關(guān)系，應堅持以下三點：一是應當承認信用和商譽之間聯(lián)系的緊密性。在大陸法系的一些國家和地區(qū)，兩者原來同屬于名譽的范疇；后來，民法承認了信用與名譽的并列保護，使得民法中的信用包含了商譽，商譽則被首先從知識產(chǎn)權(quán)法的角度得到重視并從名譽中分離出來。在這里，可以說兩者本是同根生。在英美法系，商譽包含了信用。二是既要認識到商譽和信用均是一個經(jīng)濟學用語（不單商譽是經(jīng)濟學用語，信用也是），也要認識到不能因為它們是經(jīng)濟學用語就不能成為法律術(shù)語，或者因此就否認兩者的區(qū)別。三是有必要將信用和商譽區(qū)別對待。兩者的不同主要表現(xiàn)為：首先，主體范圍不同，任何人都有信用，商譽卻只有在進行商事活動時才能體現(xiàn)出來，通常由商人享有。例如，鄰里之間生活用品的“有借有還，再借不難”，就是信用的體現(xiàn)，不能說是商譽的體現(xiàn)。其次，內(nèi)涵不同，信用主要體現(xiàn)的是主體履行自己對他人承諾的義務能力所獲得的社會信任，因此，一個企業(yè)在商業(yè)活動中嚴格履行合同，不拖、不欠、不賴，具有好的商業(yè)信譽，表明它的信用好；而一個企業(yè)商品質(zhì)量好，技術(shù)水平高，對待客戶熱情、和氣，則只能表明它的商譽好，不能說明它的信用必然好。再次，價值表現(xiàn)方式不同，在價值評定中，信用適用的是評級制度，是價值的相對評定，不能用貨幣來表示；商譽則是絕對值的無形資產(chǎn)價值評估，可以用貨幣數(shù)額來表示。

信用在法律上體現(xiàn)為一種人格權(quán)，即信用權(quán)。作為一個完全獨立的民事主體的人必然同時擁有完整的人格利益，包括生命、健康、身體和名譽、榮譽、信用等器質(zhì)性與精神性人格利益，這是擁有人格的必要條件。信用的這一屬性，在不同歷史階段都深受重視，并體現(xiàn)在法律制度中。早在古羅馬時代，法律即有明確規(guī)定。當時，羅馬社會極重人的聲名(包括名譽、信用等)，擁有維護自己的良好信用并不受他人侵犯的權(quán)利是羅馬人在法律上具有完全人格的一個重要方面。在羅馬人看來，信用與其人格密不可分，有人格才享有相應的權(quán)利，信用本身就意味著一種權(quán)利。信用的這種人格權(quán)屬性基本上只是限于對精神利益進行保護的范疇，很少或基本上沒有財產(chǎn)利益的因素。這一觀念對后世民法產(chǎn)生了重要的影響，如《德國民法典》在第824條將信用權(quán)規(guī)定為獨立人格權(quán)予以保護。盡管后來由于信用在經(jīng)濟生活中的重要意義而被賦予除精神利益之外的財產(chǎn)利益，甚至將信用利益列入營業(yè)權(quán)的保護對象之列，但信用權(quán)仍然具有人格權(quán)的屬性，其保護人的精神性人格利益的目的仍然沒有消失。

現(xiàn)代商業(yè)中財產(chǎn)信用起決定作用

記者：人們常說信用是一個人的無形財產(chǎn)，今年隨著聯(lián)合獎懲大格局的構(gòu)建，信用資產(chǎn)正從無形走向有形，對于信用的財產(chǎn)性您是如何看待的？

程合紅：信用的財產(chǎn)性主要體現(xiàn)在以下三個方面：

它體現(xiàn)為一種以財產(chǎn)為基礎的信用——財產(chǎn)信用。在一個還處于簡單商品生產(chǎn)交換時期、活動領域較小的“熟人社會”中，人們在交往中判斷對方的信用狀況主要以對方的道德品格為標準，到了現(xiàn)代商業(yè)社會，這一標準的局限性就暴露無遺了，取而代之的則是易于確認的財產(chǎn)、資本標準。資信是財產(chǎn)的信用，所謂人的信用歸根結(jié)底也是財產(chǎn)的信用。有限責任公司是資合公司，其信用是資本信用；無限公司是人合公司，通常認為是人的信用，是以人的信任為基礎的。但在現(xiàn)代商業(yè)實踐中，起決定作用的仍然是其財產(chǎn)的信用，而不是其道德倫理意義上的人格的信用，因為他最后仍然是以其財產(chǎn)來對外承擔公司的債務責任。擔保是信用在法律上的一種表現(xiàn)形式，是對被擔保人信用的增強。其中，抵押、質(zhì)押等物的擔保所產(chǎn)生的信用是以被抵押或質(zhì)押的不動產(chǎn)、動產(chǎn)等財產(chǎn)為來源的；保證屬于人的擔保，人的擔保又稱信用擔保，是指以人的信用來擔保債權(quán)的實現(xiàn)。在表面上，保證就是要以保證人的個人信用來擔保債權(quán)的實現(xiàn)。然而，在審查保證人的信用狀況時，雖然要考慮他的個人品行，如是否誠實、可靠等，但最終還是要根據(jù)其擁有的財產(chǎn)狀況、支付能力，尤其是在債務人不能履行債務時的代償能力來確定他的擔保信用。因此，現(xiàn)代各國民法都把具有代償能力作為擔任保證人的法定條件。

信用本身已經(jīng)成為一種無形財產(chǎn)。作為無形財產(chǎn)，信用的財產(chǎn)性表現(xiàn)在以下三個方面：首先，它能夠為信用擁有者帶來財產(chǎn)利益。對于一個企業(yè)來說，良好的信用意味著能夠獲得所需要的銀行貸款，意味著穩(wěn)定的客戶來源和能夠直接產(chǎn)生利潤的顧客回頭率。所以，在商業(yè)活動中，有“信用比金子貴”“利潤誠可貴，信用價更高”的說法。其次，它能夠以金錢來衡量其價值，并發(fā)揮與有形財產(chǎn)一樣的經(jīng)濟功能。如商號中凝結(jié)著信用，可以把商號與信用一起作為無形財產(chǎn)來出資。信用和商譽則經(jīng)常被作為企業(yè)資產(chǎn)的一部分在企業(yè)的會計賬簿中列出。特別是在企業(yè)合并或轉(zhuǎn)讓時，信用要作為企業(yè)全部財產(chǎn)的一部分，被評估作價，在獲得相應對價后，成為新企業(yè)財產(chǎn)總額的組成部分。信用還可以作為保險的標的進行投保，稱做信用保險。一旦發(fā)生信用風險，所獲保險賠償金的數(shù)額就是信用的價值額。再次，在現(xiàn)代社會，信用更多地體現(xiàn)為一種兼具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商事人格權(quán)。與傳統(tǒng)的民事人格權(quán)不同，商事人格權(quán)的主體不是一般的自然人和法人，而是或主要是以盈利為目的，以經(jīng)營為業(yè)的自然人和法人，即商人。其客體不僅僅是人的精神性利益，而是精神性利益和財產(chǎn)性利益的綜合體，并且后者更為顯著和重要。對于一般自然人而言，其信用的財產(chǎn)性是微不足道的，只有當他和商業(yè)目的、經(jīng)營相結(jié)合，也就是從一般人的信用特定化為商人的信用時，信用才具有了巨大的財產(chǎn)利益，才成為一種無形動產(chǎn)，信用權(quán)也才因此從一種純粹的以精神性利益為客體的民事人格權(quán)轉(zhuǎn)化為兼具有人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商事人格權(quán)。

侵害商業(yè)信用主要承擔財產(chǎn)責任。侵害自然人的姓名、名譽、肖像、隱私等以精神性利益為標的的一般性人格權(quán)，所承擔的民事責任主要有停止侵害、消除影響、賠禮道歉；即使有賠償，也是按照精神損害賠償?shù)脑瓌t賠償損失，即用財產(chǎn)來補償非財產(chǎn)損害，達到在精神上對受害人予以慰撫、在財產(chǎn)上對侵權(quán)人予以制裁的目的。因此，用以補償?shù)呢敭a(chǎn)數(shù)額沒有具體、明確的標準和計算方式。侵害商業(yè)信用和商號、商譽、商業(yè)秘密等商事人格權(quán)益的，所承擔的民事責任的主要形式是損害賠償，遵循侵害財產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)損害賠償原則，賠償?shù)念~度以財產(chǎn)損失的范圍為準，也就是說，賠償?shù)氖潜缓θ艘蛟撎囟〒p害事故所損失的財產(chǎn)利益，是被害人財產(chǎn)狀況在有損害事故發(fā)生與無損害事故發(fā)生兩種情況下所產(chǎn)生的差額，有較明確、具體的計算方法和標準，賠償沒有人為的上限規(guī)定。一般而言，對于侵害商業(yè)信用的損害賠償數(shù)額的確定，有三種基本方法：一是以受害人在權(quán)利受到侵害期間的財產(chǎn)利益損失為標準；二是以侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)而獲得財產(chǎn)利益數(shù)額為標準；三是參照通過一定的方式對信用進行評估所得來的價值。我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽?！钡?7條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任?！薄耙虿徽敻偁幮袨槭艿綋p害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定?！贝颂幍摹皩嶋H損失”是指財產(chǎn)利益的損失而非經(jīng)營者精神利益的損失。對商業(yè)信譽、商品聲譽的損害賠償之所以如此規(guī)定，就是因為經(jīng)營者的商業(yè)信譽這種信用是被作為一種無形財產(chǎn)來看待的。

信用量化為投資交易提供評判標準

記者：在商業(yè)交易過程中，了解交易對手的信用程度，與信用信息的量化密不可分。對此您有何看法？

程合紅：現(xiàn)代社會是一個信息社會，信用已經(jīng)信息化。“商業(yè)交易的結(jié)果是信用信息的轉(zhuǎn)讓，而不是黃金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)讓?！毙庞糜尚畔?gòu)成，并以信息的形式在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮日益重要的作用。信用制度在許多情況下往往表現(xiàn)為有關(guān)信息提供、信息獲取、信息評估和信息責任的法律制度。

首先，信用是可以量化的信息。信息的量化有兩個方面的含義：一是它作為一種財產(chǎn)在價值上的量化；二是作為信息的量化，即用一定的符號表示信用的好壞程度、高低水平等狀況。因此，便于認識、便于傳輸、更為客觀的信用信息的量化就應運而生，并得到了迅速發(fā)展。信用的量化主要是通過一定的信用評級制度來進行的，也就是對決定信用的各種因素進行評估，確定相應的等級，并用簡明的符號來表示，為投資和交易活動提供一個簡潔、直觀的判斷對方信用的標準。

信用評估可以分為兩種，即對企業(yè)等主體信用的一般性綜合評估和對特定經(jīng)濟活動中企業(yè)信用的評估。前者如對銀行、保險公司等金融企業(yè)信用的評級；后者如通常所稱的對股票、債券等證券的評級，表面上是對證券、對行為的信用的評定，實質(zhì)上還是對發(fā)行證券的企業(yè)的主體人格信用的評級。

信用的評估和量化同時也是對市場主體風險信息的公示化，要求參與市場活動者必須公開自己的有關(guān)信用情況的重要資料和信息，如資產(chǎn)負債率、欠稅、銀行呆賬、擔保、法院判決待執(zhí)行等情況。然而，這就必然地涉及商業(yè)秘密保護的問題，需要在信用的信息公示和正當?shù)纳虡I(yè)秘密保護之間劃出一個合理的界限。

其次，信用是一種信息服務機制。一個有高度信用的市場，必然有完善的信用法律機制。其中，信用的信息服務機制是必須建立的。市場信用度低、合同履約率低乃至欺詐現(xiàn)象嚴重，盡管有多種因素，但很大程度上是由于有關(guān)交易和投資對方信用與風險的信息缺乏、信息不靈、信息不真造成的?，F(xiàn)代社會的交易和投資活動已經(jīng)不再限于地域狹小的熟人社會的范圍之內(nèi)。傳統(tǒng)的依靠當事人之間直接的了解和感受來判斷對方信用的方式已經(jīng)不再適宜。對于那些雙方素昧平生甚至跨越國界進行交易和投資的活動而言，這種傳統(tǒng)的方式既不經(jīng)濟，也沒有成效。因此，發(fā)展專門的信用咨詢和服務業(yè)，及時、準確地為交易和投資者提供有關(guān)對方的可靠的信息，就成為避免和減少風險、增強市場信用的關(guān)鍵的一環(huán)。在發(fā)達的市場經(jīng)濟中，就資信和信譽的調(diào)查、評估、咨詢機構(gòu)和業(yè)務以及相關(guān)的法律制度都是相發(fā)達的。

再次，信用也是一種信息監(jiān)督機制。信用的這種機制性體現(xiàn)在兩個方面：一方面，可以通過發(fā)揮信息公公開的監(jiān)督作用來促進市場主體提高信用，增強整個市場的信用度。由于信用的信息化，一個企業(yè)的信用狀況極易被他人了解，這對于信用好的全業(yè)而言，自然是一件好事，會提高企業(yè)的知名度，吸引客戶，增加商機，其效果甚至連廣告也難以媲美；但對于信用差的企業(yè)來說，其信用信息的廣泛傳播對其極其不利，甚至會影響到它的生存。信用信息化的這種巨大的獎優(yōu)罰劣的作用無異會對企業(yè)產(chǎn)生同樣巨大的刺激效果，會督促企業(yè)通過各個方面的努力來提高和維護自己的信用水平，從而改善整個市場的信用狀況。另一方面，信用要求對信息本身進行監(jiān)督。只有及時、真實、準確的信息才能反映信用的原貌。因此，信用評估機構(gòu)、信用信息的提供者必須對自己的行為負責，必須保證所提供信息的客觀性和真實性。事實上，在信用評估和信息服務制度不完善的情況下，這些機構(gòu)極有可能充當某些企業(yè)虛假信用度的“制造商”和培育者，成為一些企業(yè)進行信用欺詐的幫兇。在很大程度上，虛假的信息比沒有信息更可怕，對市場信用的危害更大。故而，必須對信用信息的形成和傳播進行監(jiān)督，防止和減少虛假的信用信息的出現(xiàn)。在法律上，完善信息監(jiān)督機制的一個有效措施就是確立嚴格的法律責任制度，對制造和提供虛假信息的，要使其承擔相應的法律責任，包括刑事責任、行政責任和民事責任。